Meidänpelin ylistys ja glorifioiminen on mennyt aivan liian pitkälle tässä maassa. Kiekkokontrolliin perustuva pelityyli on vain yksi vaihtoehto tavoitella voittoa. Kiekkokontrolli ei ole UL:n blaastauksesta huolimatta mikään uusi keksintö. Puhumattakaan siitä, että se olisi suomalainen keksintö! Yhtä järkevää on väittää, että Antti Muurinen on keksinyt hyökkäävän jalkapallon. Silloin, kun nykyanalyytikot vielä vipelsivät vaipoissa tai ala-asteella, maailman jääkiekkovaltikka oli CCCP:llä ja NHL:llä. Neukut rakastivat kiekonhallintaa ja pitivät kiekkoa yleensä n.80% peliajasta lähes ketä tahansa vastaan. Tshekit, neukkujen pikkubroidit, olivat myöskin kiekonrakastajia. Kanada pelasi pienemmissä kaukaloissa ja edusti päinvastaista kulttuuria. Peliä käännettiin nopeasti ja suora luistelunopeus oli kovalla tasolla. Jo silloin nähtiin, että kiekkokontrollijoukkueen voi voittaa hyvällä vastaiskupelillä.
Mua vituttaa UL:n yksipuolinen jauhaminen siitä, että Suomessa olisi kehitetty jotain aivan ihmeellistä meidän pelin muodossa ja sitä noudattavat jääkiekkovalmentajat olisivat älykkyydeltään ja lahjakkuudeltaan ydinfyysikkotasolla. Faktaa: jääkiekkoilijat eivät ole keskimäärin ottaen superälykkäitä, eivät myöskään jääkiekkovalmentajat, jotka ovat useimmiten entisiä pelaajia. Muita valmentajan entisiä ammatteja saattavat olla opettaja, poliisi tai lihanleikkaaja. Lopettakaa Urheilulehdessä luojan tähden näiden kavereiden älykkyyden yliarvioiminen ja avatkaa silmänne. Jääkiekkoilijat tulevat yleisesti ottaen korkeintaan keskitasoisesti lahjakkaiden piiristä. Samoin valmentajat, joiden muut ammatit eivät edusta suurta aivokapasiteettia vaativia duuneja. On loukkaus vakavasti otettavia tiedemiehiä kohtaan nostaa kiekkovalmentajat heidän älyllisellä tasolleen. Marsu ei ole leijonan voimatasolla, vaikka kuinka toisin toivottaisiin. Jääkiekossa viisi pelaajaa per joukkue luistelee kiekon perässä yrittäen toimittaa sen vastustajan maaliin. Siinä kaikki. Ja Suomessa tätä pidetään suunnilleen kvanttifysiikan ja kosmologian tasoisena toimintana. TVP = Täyttä Vitun Paskapuhetta.
Mitä tapahtuu, jos jokainen SM-liigajoukkue palvoo kiekkokontrollia? Ensinnäkin saamme nähdä otteluita, joissa kumpikin joukkue pitää enemmän kiekkoa, koska se on vallan väline. Keskiverto-ottelussa Jokerit pitää kiekkoa 75% ajasta ja vastustajansa Blues 68% ajasta. Näin päästään huikeaan yleiseen kiekonhallintaan: peräti 139%! Olen absoluuttisen varma, että jos HIFK tai joku muu joukkue saisi koutsikseen pystysuunnankiekkoa peluuttavan tyypin, joka paskat nakkaisi maan tavasta, tämä joukkue menestyisi helvetin hyvin kiekkokontrollijengejä vastaan. Suomen suunnaton, ääretön, avaruudellinen jääkiekkonerokkuushan oli, according to UL, kehittää aivan mullistava ja valtavirrasta poikkeava pelityyli ja siksi Suomi, jossa on keksitty myös nanoteknologia, ruuti ja suhteellisuusteoria, kehitti ainutlaatuisen kiekkokontrollipelin ja voitti sillä yhden maailmanmestaruuden vuonna 2011. Kiva juttu, mutta jääntasolla tulee tapahtumaan 8-9 kertaa kymmenestä niin, että se joukkue, jossa on tasokkain/yksi tasokkaimmista pelaajamateriaali, voittaa isot turnaukset. Suomen poikkeuskerta meni jo viime keväänä, eikä ihan heti toistu. Ellemme rupea kehittämään pelaajamateriaalia yhteisen pelityylin sijaan.
Mutta back to the point: Jos Suomen hypernerokas kiekkokontrolli, joka poikkesi aikanaan muista ja levisi kulovalkean tavoin myös SM-liigaan, oli viiltävän älykäs valinta, niin eikös kehitys mene kuitenkin eteenpäin ja niinpä nyt pitäisi keksiä taas pelitapa, joka poikkeaa muista? Nythän kaikki pelaavat kiekkokontrollia, joten miten olisi pystysuunnankiekko? Myöskin yhtä ikivanha pelityyli kuin kiekkokontrollikin. Vai onko tässä ideana, että jokainen joukkue kiekon saadessaan hautoo sitä kuin Graalin maljaa ja pelailee taaksepäin. Suoraviivainen, härski pystysuunnankiekko olisi juuri sitä, mitä unettavan tylsään SM-liigaan tarvittaisiin. Malliesimerkki siitä, minkälaista peliä pelataan kiekkokontrollin luvatussa maassa: viimekeväisen HIFK-Jokerit playoffsarjan avaus oli tylsää peliä - ja UL kehui, kuinka taklaukset ja tunne puuttuivat ja päästiin keskittymään jääshakkiin! Hyi vittu.
Toinen suomalainen absoluuttisen väärä päätelmä: koska kiekkokontrolli on kuulemma ainoa oikea tapa pelata, UL kertoo että tämän vuoksi pelaajat pienenevät. Mutta mitä ihmettä? Tämä pelaajien pienenminen tapahtuu kuitenkin PELKÄSTÄÄN Suomessa. MM-kisoissa ja Karjala-turnauksessa Suomi oli sekä kiloissa että senteissä heiveröisin joukkue. Miksi muu maailma ei tajua, että nyt tarvitaan mikkihiiriä? NHL riipii edelleen isokokoisia ja taitavia pelaajia, koska jääkiekko on kontaktilaji. Elleivät kiekkokontrollivauhkot saa siitä taklauksia kiellettyä. Sillä nehän nostavat tunnetilaa ja haittaavat jääshakkia. Näin ei tule tapahtumaan. Jääkiekko tulee pysymään kontaktilajina ja Suomi voi ylläpitää "mikkihiiret hallitsevat" -mantraa kotimaan liigassa. Mutta kun mennään maailmalle, meidän pelaajat heitetään seinille kuin rätit ja siksi seuraava maailmanmestaruus tulee taas pitkän ajan päästä. Suomen pitäisi lopettaa demariajattelu ja siirtää ajattelu joukkueesta yksilöihin. Pärjätäkseen maailmalla Suomen on järjetöntä tuottaa joukkueellisen verran jääshakkeilevia mikkihiiriä. Sen sijaan Suomen pitäisi aivan arkisesti tuottaa mieluummin taitavia ja fyysisesti kovia pelaajia. Kuten Mikko Koivu. Ja Micke Granlundkin on jo aikaa sitten tajunnut, että pientä kokoa pitää kompensoida riittävällä kamppailuvoimalla ja fyysisellä valmiudella. AHL:ssä hän taklaa ja raastaa siinä missä muutkin.
HIFK - nyt tarvittaisiin uusi "Doug Shedden". Kaveri, jonka vanhanaikaisuutta itketään Urheilulehdessä sivukaupalla. Mutta peli käy, laidat paukkuvat ja katsomossa viihtyy. Jääkiekko ei ole ydinfysiikkaa, ei tule koskaan olemaankaan.
edit: Luonnollisesti HIFK tarvitsisi siis tasokkaan pystysuunnankiekon valmentajan. Onko kiellettyä tsekkailla valmentajaa Pohjois-Amerikasta? Siellähän hei asuu aikapaljon enemmän ihmisiä kuin Suomessa, joten kyllä siellä on enemmän tasokkaita valmentajiakin kuin Suomessa. Toimiva pystysuunnankiekko ei ole sama asia kuin Old Time Hockey. Tasokkaassa pystysuunnankiekossa, jota esim. Summanen peluutti v.2004, liike on voimaa ja fyysisyys tulee sen myötä. Ajetaan kaiken sen yli, joka on meidän hyökkäyksen ja maalin välissä. Korostan siis, että en hae OTH:ta, vaan NHL-tyyppistä pelitapaa. Kyllä se fyysisyys kulkee siinä sitten mukana.