Kuvio..
...on tod.näk. mennyt muotoa seuraavasti: MM ilmoittaa halukkuutensa palkata King huomattavasti paremmalla palkalla itselleen. MM:lle on paljon edullisempaa/järkevämpää, kun King ilmoittaa IFK:lle halukkuutensa lähteä(ja vaikkapa irtisanoutumalla kuten exteberria mainitsikin).
Mitä mahdollisuuksia IFK:lla on muka saada jotain rahoja em. kuvion yhteydessä? Mitä järkeä on yrittää pitää jotain Pohjois-Amerikkalaista tyhjänpuhujaa itsellään väkisin, miestä joka ei halua jäädä tänne valmentamaan.
Unohtui itseltäni aiemmin(viereinen viestiketju) lisäksi se, että Venäjä kulkee vielä omia polkujaan näiden korvausten ja sopimusten osalta vrt Kansainväliseen jääkiekkoliittoon sekä NHL:ään.
Eikä näiden urheilusopimusten pitävyys todellakaan ole ollut juuri minkään arvoisia, jos pelurit vaan ovat lähteneet Suomesta.
Olkku: Jos sopimusten käräjöinti on noin selvä juttu, niin miksei aiemmin ole Pohjois-Amerikkalaisten sopimusrikkomuksia viety käräjille? Niitä on tapahtunut vaikka kuinka vuosien saatossa.
Ettei vaan haluttaisi välttää suututtamasta NHL:ää (Eli Kanadaa ja USAa) samalla.IIHF:hän on aivan NHL:n talutusnuorassa mitä tulee siirtokorvauksiin ja siirtojen ajankohtiin, ei siinä paljon paina sana täälläpäin. Sekä tietysti koko sopimuksenriitautusruljanssin kesto&hintahan olisi täysi arvoitus. Tapahtuisiko se käräjöinti muuten Suomessa ja mikäli pelaaja/valmentaja olisi poistunut maasta -> pyydettäisiinkö Venajän viranomaisia saattamaan esim. King Suomeen.
Olisko myös niin ettei haluta käräjöidä , jotta pelaajien virta ei tyystin tyrehtyisi tännepäin.
Kaikenkaikkiaan sikamaista toimintaa Kingiltä, jonka toivoisi kyllä tuottaneen IFK:lle ison kasan rahaa mutten itse kyllä usko siihen.