HIFK:n valmentajat kaudella 2005-2006

[Olkku]

Viestin lähetti puumaila
Ja tottakai King lähti jos se sai paremman tarjouksen muualta, ihan samalla tavalla ihminen työelämässä siirtyisi parempaan työpaikkaan.

Kuten jo mainitsin, urheiluelämässä ei "työsopimikset" mene yksyhteen siviilielämän kanssa. Jos olet tehnyt kirjallisen sopimuksen ensikaudesta, ei siitä noin vaan lähdetä ja livetä. Jos seura, joka on kärsiväosapuoli, niin haluaa, mennään oikeuteen ja siellä ei kestä perustelut, "mutku noi maksaa paremmin".

 

[bozik]

Viestin lähetti Olkku
Kuten jo mainitsin, urheiluelämässä ei "työsopimikset" mene yksyhteen siviilielämän kanssa. Jos olet tehnyt kirjallisen sopimuksen ensikaudesta, ei siitä noin vaan lähdetä ja livetä. Jos seura, joka on kärsiväosapuoli, niin haluaa, mennään oikeuteen ja siellä ei kestä perustelut, "mutku noi maksaa paremmin".

Nyt kyllä brother Olkku saa selventää, miksi työsopimus kiekkoseuran kanssa poikkeaisi työsopimuksesta Anttilan kanssa ?

 

[Isaskar]

Viestin lähetti puumaila
Ja tottakai King lähti jos se sai paremman tarjouksen muualta, ihan samalla tavalla ihminen työelämässä siirtyisi parempaan työpaikkaan.

Vieläkin sekoittuu määräaikainen ja toistaiseksi voimassaoleva sopimus keskenään. Ei siviilipuolellakaan määräaikaisista työsuhteista lähdetä noin vain menemään kuin parempi tarjous osuu kohdalle. Alle viiden vuoden määräaikaisissa sopimuksissa ei ole vastaavaa irtisanomisoikeutta kuin toisaiseksi tehdyissä työsopimuksissa.

Olettaisi, että IFK saa tästä ihan hyvät rahat.

 

[puumaila]

Viestin lähetti Olkku
Kuten jo mainitsin, urheiluelämässä ei "työsopimikset" mene yksyhteen siviilielämän kanssa. Jos olet tehnyt kirjallisen sopimuksen ensikaudesta, ei siitä noin vaan lähdetä ja livetä. Jos seura, joka on kärsiväosapuoli, niin haluaa, mennään oikeuteen ja siellä ei kestä perustelut, "mutku noi maksaa paremmin".

Niin tästä on tietenkin turha kiistellä, kun ei tarkemmin tiedä mitä ehtoja sopimus sisältää. Voihan siinä olla siirron mahdollistava ehtokin. Mutta ei minun päähän ainakaan mahdu, jos muualta saa huomattavasti parempaa liksaa, pitää kunnioittaa "työsopimusta" millä saa huomattavasti vähemmän. Onko siis valmentajat eri asemassa tässä työvoiman vapaassa liikkuvuudessa, jos olet sopimuksen huonoilla ehdoilla sattunut tekemään, ei sinulla ole sitä oikeutta irtisanoa, vaikka parempi työtilaisuus on oven takana. Eli toisin sanoen onko mahdollista, että hifk omisti Kingin, voiko ihmistä omistaa.

 

[exteberria]

Sami Helenius meni sivu suun, huomisesti Hesarista voitte todeta asian.

Lisäksi Dave King irtisanoutui itse, joten tuskin HIFK sai hänestä paljoakaan rahaa.

 

[Olkku]

Viestin lähetti bozik
Nyt kyllä brother Olkku saa selventää, miksi työsopimus kiekkoseuran kanssa poikkeaisi työsopimuksesta Anttilan kanssa ?

Selvitämpä, kun kerran fransmanni pyytää. Urheilussa tehdään yleensä kausiluontoisia työsopimuksia, tyyliin 2+1, josta jälkimmäinen kuvastaa optiovuotta. Kun olet pariisin Anttilassa töissä, sulla on yleensä sopimus määräaikainen ja 3 kk koeaika. Sieltä elyseen Anttilasta sut voidaan potkasta pois, kun kerotaan pariviikkoa ennen, että ei hommia, mutta urheiluseurassa sulla on sopimus kevääseen. Vaikka tulisi kenkää liksa juoksee, sopimuksen loppuun, toisin kun eifelin Anttilassa. Onko tässä jotain ihmeellistä?

 

[Isaskar]

Viestin lähetti exteberria
Lisäksi Dave King irtisanoutui itse, joten tuskin HIFK sai hänestä paljoakaan rahaa.

Millähän oikeudella King sieltä irtisanoutui?

 

[bozik]

Viestin lähetti Olkku
Urheilussa tehdään yleensä kausiluontoisia työsopimuksia..

=määräaikainen työsopimus. Tämä näin lainsäädännön näkökulmasta ja kohtuu lyhyesti, ettei päädytä keskustelemaan Penan viiksistä.

Pariisissa ei muuten ole Anttilaa.

 

[Isaskar]

Viestin lähetti puumaila
Mutta ei minun päähän ainakaan mahdu, jos muualta saa huomattavasti parempaa liksaa, pitää kunnioittaa "työsopimusta" millä saa huomattavasti vähemmän. Onko siis valmentajat eri asemassa tässä työvoiman vapaassa liikkuvuudessa, jos olet sopimuksen huonoilla ehdoilla sattunut tekemään, ei sinulla ole sitä oikeutta irtisanoa, vaikka parempi työtilaisuus on oven takana. Eli toisin sanoen onko mahdollista, että hifk omisti Kingin, voiko ihmistä omistaa.

Palkan määrä ja mahdolliset muut tarjoukset on syytä selvittää ennen kuin allekirjoittaa sopimuksen minkään seuran kanssa. Tuo logiikkasi on muutenkin kummallinen, ja unohtaa toisen osapuolen eli työnantajan kokonaan.

 

[Olkku]

Viestin lähetti Isaskar
Millähän oikeudella King sieltä irtisanoutui?

Tätähän tässä käsittääkseni ollaan ihmetelty. Yllä kirjoitettuihin vedoten, ei saatana kuljeta kuin halutaan. No kai IFK saa kipurahoja, tai jos ei, niin rosikseen ja saadaan ennakkotapaus.

Tosin mikään liigaseura ei halua mainetta, "tule meille pääset raastupaan", vaikka aihetta olisikin. Nää on aika monimutkaisia juttuja, noin maailman laajuisesti.

 

[Olkku]

Viestin lähetti bozik
Pariisissa ei muuten ole Anttilaa.

Tuppukylä.

 

[puumaila]

Viestin lähetti Isaskar
Vieläkin sekoittuu määräaikainen ja toistaiseksi voimassaoleva sopimus keskenään. Ei siviilipuolellakaan määräaikaisista työsuhteista lähdetä noin vain menemään kuin parempi tarjous osuu kohdalle. Alle viiden vuoden määräaikaisissa sopimuksissa ei ole vastaavaa irtisanomisoikeutta kuin toisaiseksi tehdyissä työsopimuksissa.

Olettaisi, että IFK saa tästä ihan hyvät rahat.

Väitätkö tosiaan, että jos teen 4 vuoden määräaikaisen sopimuksen, niin en voi irtisanoutua. Tässä edelleen laki sitoo sitä vahvempaa osapuolta eli työnantajaa, työntekijä on aina oikeutettu irtisanomaan työsuhteensa, jos hän niin haluaa.

 

[jtuominen]

Kuvio..

...on tod.näk. mennyt muotoa seuraavasti: MM ilmoittaa halukkuutensa palkata King huomattavasti paremmalla palkalla itselleen. MM:lle on paljon edullisempaa/järkevämpää, kun King ilmoittaa IFK:lle halukkuutensa lähteä(ja vaikkapa irtisanoutumalla kuten exteberria mainitsikin).

Mitä mahdollisuuksia IFK:lla on muka saada jotain rahoja em. kuvion yhteydessä? Mitä järkeä on yrittää pitää jotain Pohjois-Amerikkalaista tyhjänpuhujaa itsellään väkisin, miestä joka ei halua jäädä tänne valmentamaan.

Unohtui itseltäni aiemmin(viereinen viestiketju) lisäksi se, että Venäjä kulkee vielä omia polkujaan näiden korvausten ja sopimusten osalta vrt Kansainväliseen jääkiekkoliittoon sekä NHL:ään.

Eikä näiden urheilusopimusten pitävyys todellakaan ole ollut juuri minkään arvoisia, jos pelurit vaan ovat lähteneet Suomesta.

Olkku: Jos sopimusten käräjöinti on noin selvä juttu, niin miksei aiemmin ole Pohjois-Amerikkalaisten sopimusrikkomuksia viety käräjille? Niitä on tapahtunut vaikka kuinka vuosien saatossa.

Ettei vaan haluttaisi välttää suututtamasta NHL:ää (Eli Kanadaa ja USAa) samalla.IIHF:hän on aivan NHL:n talutusnuorassa mitä tulee siirtokorvauksiin ja siirtojen ajankohtiin, ei siinä paljon paina sana täälläpäin. Sekä tietysti koko sopimuksenriitautusruljanssin kesto&hintahan olisi täysi arvoitus. Tapahtuisiko se käräjöinti muuten Suomessa ja mikäli pelaaja/valmentaja olisi poistunut maasta -> pyydettäisiinkö Venajän viranomaisia saattamaan esim. King Suomeen.

Olisko myös niin ettei haluta käräjöidä , jotta pelaajien virta ei tyystin tyrehtyisi tännepäin.

Kaikenkaikkiaan sikamaista toimintaa Kingiltä, jonka toivoisi kyllä tuottaneen IFK:lle ison kasan rahaa mutten itse kyllä usko siihen.

 

[VT]

Viestin lähetti Olkku
Vaikka tulisi kenkää liksa juoksee, sopimuksen loppuun, toisin kun eifelin Anttilassa. Onko tässä jotain ihmeellistä?

Ei ole mitään ihmeellistä ainakaan bozikille ja Isaskarille, jotka ainoina täällä ovat kertoneet, miten tilanne oikeasti on. Kingillä määräaikainen sopimus, jota ei noin vaan kumpikaan osapuoli voi irtisanoa. Yksityiskohtiin mahdollisine sopimussakkoineen turha mennä, kun ei tiedossa.

Vastava on tilanne on 17-vuotiaalla Marjatalla, joka tekee määräaikaisen työsopimuksen Anttilaan. Ei sitä noin vaan irtisanota eikä se voi lähteä kesken sopimuksen torin toiselle laidalle Sokokselle.

Ettei mene ihan off-topic, pakko todeta, että arvostus P-Amerikkalaisia "jääkiekko"ihmisiä kohtaan laskee jatkuvasti. King liittyy smaan seuraan Maddenin kanssa, vaikka aikaisemmin tollaiset temput tulivat idästä (Larionov, Kadlec). Paska homma ja hyvin toikin saadaan täällä Penan ja IFK:n hallituksen syyksi, kuten case Santala, ilman mitään perusteita.

 

[bozik]

Viestin lähetti Olkku
Tuppukylä.

Oikein.

Viestin lähetti Olkku
No kai IFK saa kipurahoja, tai jos ei, niin rosikseen ja saadaan ennakkotapaus.

Tämä olisi todella mielenkiintoista. Ainakaan itselläni ei ole tiedossa yhtään tapausta, jossa tuomioistuimissa olisi käsitelty työntekijän irtisanoutumista. En myöskään finlexistä nopealla haulla sellaista löytänyt.

 

[Olkku]

Re: Kuvio..

Viestin lähetti jtuominen
Olkku: Jos sopimusten käräjöinti on noin selvä juttu, niin miksei aiemmin ole Pohjois-Amerikkalaisten sopimusrikkomuksia viety käräjille? Niitä on tapahtunut vaikka kuinka vuosien saatossa.

Vastasin tähän ylempänä.

 

[Olkku]

Viestin lähetti bozik
Oikein.

Tämä olisi todella mielenkiintoista. Ainakaan itselläni ei ole tiedossa yhtään tapausta, jossa tuomioistuimissa olisi käsitelty työntekijän irtisanoutumista. En myöskään finlexistä nopealla haulla sellaista löytänyt.

Ehkäpä kysymyksessä ei ole irtisanoutuminen, vaan sopimuksen rikkominen. Kai niillä eroa on.

 

[mixu]

Valmentajat kyllä aina mediassa itkee kun he saavat potkut (palkka juoksee silti koko ajan) mutta itse eivät kunnioita sopimuksia.

 

[bozik]

Viestin lähetti Olkku
Ehkäpä kysymyksessä ei ole irtisanoutuminen, vaan sopimuksen rikkominen. Kai niillä eroa on.

Kyllä ja ei ;) . Tämä menee mielenkiintoiseksi, mutta kyllä kait tämä kuitenkin ketjun aiheeseen liittyy. Mun mielestä tässä ei kannata yleistä sopimusoikeutta ja siihen liittyviä periaatteita sotkea ollenkaan mukaan. Tottakai työsopimuskin on sopimus, mutta sitä koskeva lainsäädäntö poikkeaa kuitenkin todella oleellisesti "normaalista" sopimusoikeudesta. Ei siis mitenkään voida rinnastaa irtisanoutumista vaikkapa sellaisen sopimuksen rikkomiseen, jossa on sitoutunut myymän tietyn tavaran tietyllä hinnalla, mutta ei sitten myykään.

VT tuossa aiemmin minusta kiteytti oleellisen, mahdollista korvausta ei oikein pysty edes arvaamaan, tietämättä sopimuksen sisältöä. Sinänsä jaan kyllä mixunkin käsityksen valmentajien (nyt King) moraalista, aika syvältä.

EDIT: Lisätään vielä se, että kuka tietää Hifk:n ja kunun välillä olleen nimenomaan työsopimus ? Kyllä sen ukon sinne treeneihin ja aitioon saa toisenlaisillakin sopimuksilla vaikkapa niin, että King jonkun yrityksensä kautta myy Hifk:lle valmennuspalveluita. Jos näin, niin silloin sopimussakko on lähes varma ja silloin puhutaan sopimusoikeudesta.

 

[Analyytikko_]

Viestin lähetti bozik
Oikein.

Tämä olisi todella mielenkiintoista. Ainakaan itselläni ei ole tiedossa yhtään tapausta, jossa tuomioistuimissa olisi käsitelty työntekijän irtisanoutumista. En myöskään finlexistä nopealla haulla sellaista löytänyt.

No Bozik, pitää käyttää hieman aikaa siihen etsimiseen. Tällainen muistui mieleen urheiluoikeuden tenttikirjan perusteella: KK0 1993:42. Luepas läpi ja oletko samaa mieltä, että muistuttaa paljon tätä meidän Kingin tilannetta. Tässä kaveri oli tehnyt koeajan aikana uuden työsopimuksen/sopimuksen toisen joukkueen kanssa ja KKO ei pitänyt pelkkää parempaa palkkaa oikeutettuna syynä työsuhteen puramiselle.

Eli jos työsuhteen ehdot täyttyvät, niin silloin kyseessä oleva oikeussuhde esim. seura-pelaaja, on luokiteltu työsuhteeksi. Muistaakseni näitä tunnusmerkkejä oli neljä mm. vastikkeen maksaminen ja työnantajan direktio-oikeus.

Tosiaan tarkempia tulkintoja tehdäkseen, pitäisi saada tuo HIFK:n ja Kingin välinen diili nähtäväksi, jotta näkisi, mitä sinne on sorvattu ja onko esim. tällaiseen varmaankin odottamattomaan tilanteeseen varauduttu. Luulisi, että näistä aikaisemmista "tempuista" olisi jotain opittu.

 

[Pununuttu]

JIHAA Taavetti-kuningas lähtee!

MM-alhostapa nosti mukavasti tieto jonkun venäläisjoukkueen rahanmenoon katsomattomasta tarpeesta hankkia itselleen vedenpitävä NHL-luuseri valmentajaksi! Päästään eroon Taavetti-kuningaasta hyvissä ajoin ennen joulutaukoa. Tervemenoa Venäjän maalle helpotuksen huokaisuin! Perun myyntiin laittamani E6-katsoman kausikorttipaikan.
Ai, kukako tilalle? ...aivan sama - huonompi se ei voi olla :) Aurinko paistaa sittenkin!

 

[Pununuttu]

Ja oikeuteen Taavetista

...ilman muuta raastupaan. Voitetaan juttu ja saadaan aina aamulla hallille vääntäytyvä kaveri, joka heittää pikkumustan kentälle ja sanoo: "Light game about an hour - then a couple on ice." Ja alkaa itse luke päivän postia ... tulkin välityksellä ja tekstailla kavereille. Matsessa sitten vaikka näin: "Let play hockey - I will take a distace look from a cafeteria, Sami will tell the detail if needed". Hyvältä näyttää, kun valkulta puuttuu a) osaaminen ja b) se loppukin into.

 

[Pununuttu]

Ja Taavetti post scriptum

...ja kirjoittaako tänne koskaa kukaan muu kuin Minä, joka osaa ajatella käytännöllisesti? .... :)

 

[bozik]

Viestin lähetti Analyytikko_
No Bozik, pitää käyttää hieman aikaa siihen etsimiseen. Tällainen muistui mieleen urheiluoikeuden tenttikirjan perusteella: KK0 1993:42. Luepas läpi ja oletko samaa mieltä, että muistuttaa paljon tätä meidän Kingin tilannetta.

No perkele, onhan näitä asioita sentään puitu ja jopa korkkarissa. On tuossa kohtuu paljon samaa, mutta toisaalta mielestäni ei ole oikein hyvä perusta tälle caselle. Ihan siitä johtuen, että tuossahan lähinnä pähkäiltiin sopimuksen syntymistä ja toisaalta irtisanoutumisperusteita. Nämä olen olettanut tässä kunun tapauksessa ns. selviksi eli sopimus oli ja irtisanoutuminen aiheeton.

Viestin lähetti Analyytikko_
Tässä kaveri oli tehnyt koeajan aikana uuden työsopimuksen/sopimuksen toisen joukkueen kanssa ja KKO ei pitänyt pelkkää parempaa palkkaa oikeutettuna syynä työsuhteen puramiselle.

Korkkarit ja sen päätökset ovat aina mielenkiintoista luettavaa. Voi tsiiisuuus, näkyy olleen Roos ainoa selvä tätä päätöstä tehtäessä. Kirjurin lisäksi.

Viestin lähetti Analyytikko_
Eli jos työsuhteen ehdot täyttyvät, niin silloin kyseessä oleva oikeussuhde esim. seura-pelaaja, on luokiteltu työsuhteeksi. Muistaakseni näitä tunnusmerkkejä oli neljä mm. vastikkeen maksaminen ja työnantajan direktio-oikeus.

Jep ja se, että duunari on ihminen + tekee sitä duunia työnantajalle eikä esim. itselleen. Tämä selvä, vaan onko itsekäs pelaaja työsuhteessa... (en ole väsynyt)

Viestin lähetti Analyytikko_
Tosiaan tarkempia tulkintoja tehdäkseen, pitäisi saada tuo HIFK:n ja Kingin välinen diili nähtäväksi, jotta näkisi, mitä sinne on sorvattu ja onko esim. tällaiseen varmaankin odottamattomaan tilanteeseen varauduttu. Luulisi, että näistä aikaisemmista "tempuista" olisi jotain opittu.

Näinpä juuri, jälleen paperi, jota kaikki yhdessä kommentoimme, mutta jonka sisällöstä kenelläkään ei ole hajuakaan ;)

 

[bitnir]

Viestin lähetti Isaskar
Vieläkin sekoittuu määräaikainen ja toistaiseksi voimassaoleva sopimus keskenään. Ei siviilipuolellakaan määräaikaisista työsuhteista lähdetä noin vain menemään kuin parempi tarjous osuu kohdalle. Alle viiden vuoden määräaikaisissa sopimuksissa ei ole vastaavaa irtisanomisoikeutta kuin toisaiseksi tehdyissä työsopimuksissa.

Olettaisi, että IFK saa tästä ihan hyvät rahat.

Höphöp, ihan samalla tavalla irtisanomislapun työnantajalle viemällä voit lähteä määräaikaisesta työstä kuin toistaiseksi voimassa olevasta työsuhteestakin. Eikä se työnantajan puoleltakaan mitenkään eroa irtisanomisajoiltaan ja -perusteiltaan. Ainoa varsinainen ero on tuo määräaikaisuuden tuoma automaattinen päättymispäivä. Jos (ja vain jos) Kingillä olisi ihan tavallinen määräaikainen soppari, ei King menettäisi pahimmillaan kuin irtisanomisajan palkan. Olettaa sopii, että ihan tavallisia nämä valmentajasopparit eivät ole (jo tuon palkka koko kaudelta, jos tulee kesken kenkää -periaatteenkin vuoksi). Toivotaan, että Kingille on joku sakko määrätty.

Ja ihan vain mielipiteenä. Dave King ja Tomi Kallio ovat nyt samassa kastissa päässäni. Kaikista (tulleista ja menneistä) saavutuksistaan huolimatta uikuttavia kermapersepellejä molemmat.