HIFK:n taloudellinen tilanne ja tulevaisuus

[Dennis]

Näyttäisi siltä, että alkukauden heikot yleisömäärät - johtuivat ne sitten Baxterista tai jostain muusta - ovat nyt aiheuttaneet sen, että HIFKlla on aika paljon kirittävää, jos meinaavat saada loppukaudella kurottua katsojakeskiarvon edes viimevuoden tasolle (~6.600).

6600 katsojan keskiarvo edellyttäisi yhteensä 28*6.600 = 184.800 katsojaa koko kauden kotiotteluissa. Nyt kauden kuudessa ensimmäisessä ottelussa on käynyt yhteensä 34.870 katsojaa (poimittu SM-liigan sivuilta). Tämä tarkoittaa siis sitä, että kauden jäljelläolevissa 22 pelissä pitäisi käydä yhteensä 149.930 katsojaa, eli 6.815 per ottelu. Jos vielä lähtisi siitä olettamuksesta, että pelit Narreja ja Kärppiä vastaan vetävät keskimäärin 7.500 katsojaa per peli, niin loppuihin 16 peliin jää tavoiteltavaksi 149.930 - 6*7500 = 104.930 katsojaa, mikä tarkoittaa siis 6.558 katsojaa per ottelu.

Jotenkin tuntuu kovin mahdottomalta nykymenon jatkuessa, että tällä kaudella päästäisiin edes lähelle viime kausien katsojakeskiarvoa. Tämä taas johtaa siihen, että taitaa olla tällä kaudella turha unelmoida uusista hyvän tason pelaajista (pakit, maalivahti) saati sitten tasokkaasta valmentajasta, jos PB saa kenkää.

Huono vaihtoehto ei tokikaan ole tehdä tällä kaudella "hallittua turskaa", kyllä yhtiön tase sen kestää. Lisäksi ulkopuolista rahoitusta on varmasti saatavilla, jos tällä kaudella joudutaan investoimaan rankasti.

 

[Rebel]

Positiivisuus-Rebel tulee tännekin huutelemaan, että kaukalonlaidat ovat täyttyneet sponsoreista=mainoksista, joten nyt on rahaa kuin rosvopäälliköllä ja se toivottavasti näkyy pian siellä penkin(pentin)penkin(pentin) takana. Onhan sekin toki mahdollista, että Pentti on tehnyt kuin Kummeli-elokuvassa konsanaan: "Kyllä mä näistä jokaisesta tarrasta maksanut olen".

 

[Kurt]

Taitaa Kela pelastaa HIFK:n talouden tällä kaudella, on meillä meinaan tuota ukkoa (ja vielä kalliista päästä) saikulla sen verran, että Kelan maksamat osuudet liksoista alkavat olla jo ihan tuntuvat. Pesonen 3kk, Laakkkonen 1kk, Pikkarainen 2kk ja nyt sitten tuoreimpana Heikkinen 3kk.

Eikös Kela kuittaa liksoista sellaisen 40% osuuden, noilla rahoillahan voitaisiin vaikka hommata pakki, tai ehkä mieluummin koutsi.

 

[Giorgio]

Näyttäisi siltä, että alkukauden heikot yleisömäärät - johtuivat ne sitten Baxterista tai jostain muusta - ovat nyt aiheuttaneet sen, että HIFKlla on aika paljon kirittävää, jos meinaavat saada loppukaudella kurottua katsojakeskiarvon edes viimevuoden tasolle (~6.600).

Kyllä tätä aika pitkälti selittää myös se, että kaksi ensimmäistä paikalliskamppailua on tänä vuonna jostain syystä pelattu Jaffalassa. Huonot peliesitykset jatkuessaan varmaankin alkavat tästä eteenpäin pudottaa katsojamääriä. Ja ei tällä rosterilla ja pelityylillä pystytä kärkipaikoista taistelemaan.

 

[Halmela]

Turun sanomat teetti selvityksen seurojen taloudellisesta tilasta.
lainaus lehdestä:

"Jos HIFK:n tämän kauden alku on kaukalossa ollut ohdakkeinen, niin talouspuolella näytöt ovat olleet viime vuosina vakuuttavia. Vaikka seuran viimeisestä mitalista tulee ensi keväänä jo neljä vuotta, on toimitusjohtaja Pentti Matikainen onnistunut europuolella sitäkin paremmin. Taloudellisesti HIFK on ollut 2000-luvulla pääkaupunkiseudun esimerkillisimmin hoidettu seura."

 

[Viherpuiston Ruoska]

Eipä tuo kovin paljon fanin mieltä lämmitä, vaikka seuralla menisikin taloudellisesti hyvin, jos niillä euroilla ei osata tai haluta hankkia sellaisia pelaajia ja valmentajia, että urheilullistakin tulosta saavutettaisiin.

 

[yyz]

Taloudellisesti HIFK on ollut 2000-luvulla pääkaupunkiseudun esimerkillisimmin hoidettu seura.

Tässä on kiteytettynä syy siihen miksi Pena saa edelleen jatkaa toimintaansa.
Money makes the world go around ja siitäkös taustavaikuttajat tykkää...

 

[Nuorempi Nelson]

Tässä on kiteytettynä syy siihen miksi Pena saa edelleen jatkaa toimintaansa.
Money makes the world go around ja siitäkös taustavaikuttajat tykkää...

Kannattaisiko miettiä mitkä kaksi muuta seuraa ovat pääkaupunkiseudulta ja miten heidän tilanteensa eroaa ligaföreningen IFK:n omistamasta IFK:sta.

 

[yyz]

Kannattaisiko miettiä mitkä kaksi muuta seuraa ovat pääkaupunkiseudulta ja miten heidän tilanteensa eroaa ligaföreningen IFK:n omistamasta IFK:sta.

Tää oli helppo;

a) Jokerit ja Blues
b) Jokerit tekee tappiota, mutta pärjää liigassa (yleistäen). Blues tekee tappiota, mutta ei pärjää liigassa (yleistäen)

Siinä ero.

 

[Cobol]

Turun sanomat teetti selvityksen seurojen taloudellisesta tilasta.
lainaus lehdestä:

"Jos HIFK:n tämän kauden alku on kaukalossa ollut ohdakkeinen, niin talouspuolella näytöt ovat olleet viime vuosina vakuuttavia. Vaikka seuran viimeisestä mitalista tulee ensi keväänä jo neljä vuotta, on toimitusjohtaja Pentti Matikainen onnistunut europuolella sitäkin paremmin. Taloudellisesti HIFK on ollut 2000-luvulla pääkaupunkiseudun esimerkillisimmin hoidettu seura."

No huhhuh, ei voi kuin nauraa. Matikaisen aikana HIFK:n talous on pudonnut totaalisesti Jokerien kyydistä. Pieni vinkki näille konsulteille ja toimittajille Jokerien (ja Bluesienkin) osalta:

1. Blues kirjaa hallinkin tappiot jääkiekkoBluesille, ei hallille.
2. Hankkikaa käteenne Jokerien konsernin tilinpäätökset
3. Arvioikaa Hartwall-Areenan ja Jokerien arvo
4. Katsokaa sitten tilinpäätöksistä koko Jokerien konsernin omavaraisuus
5. Silloin löytyy vastaus, mikä seura on hoitanut asiansa.

Helppoa. Jos haetaan helppoa vertausta, niin Jokerit kuin kuin nainen, joka ajelee lähes omalla Ferrarin luksusmallilla. HIFK on kuin duunari, jolla on 100 prosenttisen oma auto alla. Lada Niva.

 

[Wäinö#16]

Kannattaisiko miettiä mitkä kaksi muuta seuraa ovat pääkaupunkiseudulta ja miten heidän tilanteensa eroaa ligaföreningen IFK:n omistamasta IFK:sta.

Jokerit on selkeästi parhaassa tilanteessa hallinsa ansiosta. Sinänsä kirjanpidollisesti jääkiekko voi toimia miinuksella loputtomiin, koska taustalla on samaan konserniin kuuluva tuottava Areena.

Bluesilla on tilanne siinä mielessä huono, että ilmeisesti myös länkkäri toimii pahasti pakkasella, eikä sen takia toimi veturina liigaseuralle. Pidemmän päälle tilanne vaikuttaa kestämättömältä.

Mikäli HIFK haluaa olla pitkän ajan tähtäimellä Suomen kärkiseuroja, tulee sen mielestäni hankkia tavalla tai toisella oma halli. DDR on ehostustöistä huolimatta auttamattoman vanhanaikainen ja kuten sanottua kaupungin omistama. Mutta ratkaisumallit tähän eivät ole helppoja. Myykö kaupunki koskaan hallia ja onko tuon ikäluokan hallia ylipäänsä järkevä ostaa? Oliko HIFK mitenkään mukana, kun Areenan rakentamista suunniteltiin? Toista suurhallia tuskin tullaan näkemään Helsingissä ainakaan valtion tukemana. Tuntuu, että HIFK putosi kelkasta ennen kuin huomasi olevansa edes kyydissä.

Ja ennen kuin mitään suuria muutoksia tullaan näkemään, HIFK:n taustalla olevan ry:n tulisi jotenkin osata luopua tiukasti kiinnipitämästään vallasta. Tai ainakin seuran kehittämiseen tarkoitettuja rahoitusmalleja on vaikea suunnitella tällä omistuspohjalla.

 

[Rebel]

Helppoa. Jos haetaan helppoa vertausta, niin Jokerit kuin kuin nainen, joka ajelee lähes omalla Ferrarin luksusmallilla. HIFK on kuin duunari, jolla on 100 prosenttisen oma auto alla. Lada Niva.

Ferrarista vaan tulee pelkkä pippelin jatke, kun sen vaihteet ovat rikki, navigaattori varastettu ja kuskina kaljuuntuva autokauppias. Jokerit tosiaan kyllä on nainen.

 

[Cobol]

Ferrarista vaan tulee pelkkä pippelin jatke, kun sen vaihteet ovat rikki, navigaattori varastettu ja kuskina kaljuuntuva autokauppias. Jokerit tosiaan kyllä on nainen.

Täysin samaa mieltä. Meidän Ferrarista ei todellakaan löydy maksimaalista tehoa, korkeintaan pari sylinteriä on käytössä. Ja Jokerit on nainen, mutta ei neiti. Katso vaikka jäähytilastoa ja tappelutilastoa tältä kaudelta :)

Mutta ei enempää tästä. Hauskoja ovat vaan nuo konsulttien tuotokset kun ne suolletaan suoraan yksittäisistä tilinpäätöstiedoista ilman tutkimustyötä.

 

[Jake74]

2. Hankkikaa käteenne Jokerien konsernin tilinpäätökset

Mistä tällaisen saa? Tai lähinnä, mikä on Jokerit -konsernin virallinen nimi ja mitä tähän kuuluu; Jokerit HC Oy ja Hartwall Areena? Hartwall Areenan viime vuoden (04/06) tilikauden tulos oli 6 t€ ja Jokerit Oy:n tulos samaan aikaan oli -1413 t€. Mihin se Jokerit -konsernin tai lähinnä Hartwall Areenan tuottama voitto on piilotettu?

Kyllähän Matikainen on parin viime kauden aikana saanut omavaraisuuden nostettua lähes ennen lockout -kautta olevalle tasolle, koska seura on elänyt säästökuurilla. Mites sitten kun on taas normaali kausi? Sekä urheilullinen että taloudellinen menestys on enintään tyydyttävää, niinkuin ennen lockout -kautta.

 

[Cobol]

Mistä tällaisen saa? Tai lähinnä, mikä on Jokerit -konsernin virallinen nimi ja mitä tähän kuuluu; Jokerit HC Oy ja Hartwall Areena? Hartwall Areenan viime vuoden (04/06) tilikauden tulos oli 6 t€ ja Jokerit Oy:n tulos samaan aikaan oli -1413 t€. Mihin se Jokerit -konsernin tai lähinnä Hartwall Areenan tuottama voitto on piilotettu?.

Itse olen hankkinut ne (myös HIFK:n osalta) omia teitäni, mutta ne saa myös maksullisena palveluna. Esimerkiksi Balance Consulting tai moni muu vastaava. Tuo mainitsemasi luku muuten koko konsernin osalta on ajalta (04/06) -1074 t€. Koko konsernin omavaraisuusaste on 59 prosenttia. Jokerin osalta se on vitun paljon alempi, mutta sehän ei todellisuudessa kerro kuin kirjaustavasta... Ja mitä muuten tulee kirjauksiin yleensä, niin konsernin sisällä voidaan Jokereille kirjata esimerkiksi vuokrakuluja yli 1 M€. On joskus kirjattukin. Edelleen, laitamainokset yms voidaan kirjata hallille, ei Jokereille euroakaan. On joskus näinkin tehty. Sen takia kokonaisuus selviää ainoastaan konsernin tuloksesta.

Jokereilla (ja sen omistajilla siis) on aika pian velaton 13 000 katsojan hall kaikkine palveluineen. Että silleen.

 

[tommy36]

Propagandakuningas Cobol iski jälleen...

Helppoa. Jos haetaan helppoa vertausta, niin Jokerit kuin kuin nainen, joka ajelee lähes omalla Ferrarin luksusmallilla. HIFK on kuin duunari, jolla on 100 prosenttisen oma auto alla. Lada Niva.

Tämä nyt on taas sellaista ihmeellistä suuren talousjohtajan Cobolin propagandaa, ettei tämä edes oikeasti tarvitsisi minkäänlaista kommenttia. Joten totean vaan, että älä nyt ole IFK:lle siitä ainoasta asiasta katkera, minkä he ovat aina osanneet hoitaa suhteellisen hyvin. Ja tiedät itsekin, että toisilla herroilla tehtynä ja omistuspohjaa laajentamalla IFK voisi hyvinkin olla tuo Ferrari ja varallakin olisi vielä Lamborghini. Ja silloinkin puhutaan pelkästään kiekkojoukkueesta, niinkuin uskon tämänkin tutkimuksen lähtökohtana olleen. Meinaan pelkkänä kiekkojoukkueena ei narrit omista edes sitä nivaa, taitais mennä lähinnä vanhan jopon puolelle.

 

[Cobol]

totean vaan, että älä nyt ole IFK:lle siitä ainoasta asiasta katkera, minkä he ovat aina osanneet hoitaa suhteellisen hyvin.

En ole. Toivon HIFK:n nousua urheilullisesti, taloudellisesti ja jopa fyysisesti. Mikään ei tee Helsingin kiekolle parempaa kuin vahva HIFK. Jokerithan sellainen jo on, jos verrataan naapuriin.

Ja tiedät itsekin, että toisilla herroilla tehtynä ja omistuspohjaa laajentamalla IFK voisi hyvinkin olla tuo Ferrari ja varallakin olisi vielä Lamborghini.

Toki. Mutta tässäkään ei saada edes kunnon vertailua aikaiseksi. HIFK kiinnostaa rahamiehiä, mutta mitä HIFK:lla on tarjottavanaan - siis oikeasti? Virttynyt brändi, harveneva joukko faneja ja muutamat hikiset sukat. Todellisuudessa HIFK:n arvo rahana on ehkä noin 1 % Jokerien konsernin arvosta. Sihvoselta hyvä kirjoitus UL:ssa, mutta taloudestahan Sihvonen ei ymmärrä mitään.

Ja silloinkin puhutaan pelkästään kiekkojoukkueesta, niinkuin uskon tämänkin tutkimuksen lähtökohtana olleen. Meinaan pelkkänä kiekkojoukkueena ei narrit omista edes sitä nivaa, taitais mennä lähinnä vanhan jopon puolelle.

Tässäkin kannattaisi tuntea faktat. Selvitäpä, mikä on Jokerien ns. kiekkojoukkueen (Jokerit HC) omistusosuus Hartwall-Areenasta ja uusista jättisopimuksista Hartwallin kanssa, jonka kokonaisarvoksi huhuttiin lähes 30 miljoonaa euroa. Tuskin se niin iso on muuta kuin tuotevedätyksellä, mutta sellaiset 15 miljoonaa ehkä. Lainoja on tällä hetkellä aika tasan 16 miljoonaa euroa, joten halutessaan konserni olisi velaton jo nyt. No, mä autan. Jokerien kiekkopuolen osuus tuosta on eri tavoin yhteensä noin 15 prosenttia.

Jos vertailla halutaan, HIFK on taloudelliselta arvoltaan rahassa se Niva ja Jokerit viimeisiä osamaksueriä vailla oleva uudenkarhea Ferrari. Brändi on brändi, mutta sen rahaksi muuttaminen kysyisikin uuden Hjalliksen :)

Silti ja lopuksi: menestystä HIFK:lle aivan oikeasti. Myös taloudellista.

 

[pXi]

HIFK kiinnostaa rahamiehiä, mutta mitä HIFK:lla on tarjottavanaan - siis oikeasti? Virttynyt brändi, harveneva joukko faneja ja muutamat hikiset sukat.

No miksi HIFK sitten kiinnostaa rahamiehiä, jos kerran "oikeasti" mitään tarjottavaa ei ole?

 

[Cobol]

No miksi HIFK sitten kiinnostaa rahamiehiä, jos kerran "oikeasti" mitään tarjottavaa ei ole?

Koska HIFK:n omistaminen toisi mukanaan mahdollisuuden paistatella julkisuudessa ja leikkiä urheilujohtajaa ja misustaa Helsingin yössä. Ihan kuten Hjallis tekee meillä. Seuraava kysymys onkin se, paljonko rahamiehet olisivat valmiita maksamaan tuosta. Vastaus: ne joilla on oikeasti rahaa eivät olisi valmiita maksamaan mitään. Ne joilla on muutama miljoona tai pikkaisen enemmänkin ja kova tarve isotella, voisivat jotain maksaakin.

On täydellistä harhaa luulla, että Suomessa joku taho tai jotkut tahot maksaisivat HIFK:sta vaikkapa saman verran kuin Hjallis sai Hartwallilta pelkästään siitä, että Hartwall on Areenan pääsponsori ja juomalaskija. HIFK:n rahallinen arvo on hyvin matala, vaikka brändi on mielestäni vahva.

Kun oma halli puuttuu, puuttuu myös isoin mahdollisuus rahastaa brändillä ja jalostaa brändiä.

Edit:

HIFK:n omaisuuden arvosta on paljon puhetta, mutta vähän todellista tietoa. Aporttiomaisuus (= eivät ole rahaa, mutta joilla on taloudellista arvoa - kuten vaikkapa pelaajaoikeudet, joita SM-liigan seuroilla on edelleen taseissa) on joidenkin lähteiden mukaan suuri, mutta varsinaiset varat ja kiinteä omaisuus (kuten kiinteistöt, metsä tms) pienentynyt Matikaisen kaudella.

 

[Stigu]

HIFK kiinnostaa rahamiehiä, mutta mitä HIFK:lla on tarjottavanaan - siis oikeasti? Virttynyt brändi, harveneva joukko faneja ja muutamat hikiset sukat. Todellisuudessa HIFK:n arvo rahana on ehkä noin 1 % Jokerien konsernin arvosta.

HIFK:n voima on nimenomaan tuossa brändissä, jota Penttikään ei ole kaikista yrityksistä huolimatta pystynyt tuhoamaan. Sinä mielessä on kyllä äärimmäisen hyvä että seuran hallituksessa istuu yksi tasavallan ammattitaitoisimmista brändimiehistä-uskon että hän ymmärtää IFK-brändin voiman ja potentiaalin.

Kaikki muuhan IFK:lla on tällä hetkellä perseellään. Jos nyt lähdetään noihin Cobolin vertauksiin, niin sanoisin että IFK on lätkämaailman AC/DC, jonka managerina on viimeiset vuodet ollut Mike Sierra, ja jonka biisivalikoimaan kuuluu tällä hetkellä Katri Helenaa ja Antti Tuiskua. Laulusolistina on Frederik, ja rumpali on (toivottavasti vain) tilapäisessä rummutuskiellossa.

Jokereista itselleni tulee mieleen lähinnä PussyCat Dolls (tjsp ), jossa kaikki ulkoiset asiat ovat kunnossa- tuote on hienon näköinen, menestystä tulee, hittibiisejä tehdään mittatilaustyönä liukuhihnalta, mutta sen sisällön ja brändin kanssa on vähän niin ja näin.

 

[Cobol]

Jos nyt lähdetään noihin Cobolin vertauksiin, niin sanoisin että IFK on lätkämaailman AC/DC, jonka managerina on viimeiset vuodet ollut Mike Sierra, ja jonka biisivalikoimaan kuuluu tällä hetkellä Katri Helenaa ja Antti Tuiskua. Laulusolistina on Frederik, ja rumpali on (toivottavasti vain) tilapäisessä rummutuskiellossa.

Jokereista itselleni tulee mieleen lähinnä PussyCat Dolls (tjsp ), jossa kaikki ulkoiset asiat ovat kunnossa- tuote on hienon näköinen, menestystä tulee, hittibiisejä tehdään mittatilaustyönä liukuhihnalta, mutta sen sisällön ja brändin kanssa on vähän niin ja näin.

Tämä on hyvä vertaus ja olen samaa mieltä niin HIFK:sta kuin Jokereistakin sillä erotuksella, että meidän PussyCat Dolls on vielä miksattu päin persettä, koska bändin manageri Mjalliksen mielestä seksikäs ryhmä ei tarvitse mitään äänentoistoa ja Mjalliksen palkkaama kiertuemanageri, entinen basisti Virmis
on kiinnostuneempi omasta palkastaan ja mahdollisuudestaan paistatella PC Dolssien kuin tyttöbändin todellisesta urasta.

 

[pXi]

HIFK:n rahallinen arvo on hyvin matala, vaikka brändi on mielestäni vahva.

Bingo. Sen takia rahamiehet muutama vuosi sitten pelastivat HIFK:n jalkapallon. Eikä siellä tyydytty harrastelemaan, vaan touhu on koko ajan ollut nousujohteista.

Miksi sama ei voisi toistua jääkiekossa? Siis että apuun laukkaa ratsuväki, jolla a) on jonkin verran säästöjä hikisessä sukanvarressa ja b) halua viedä toimintaa eteenpäin.

Vertailu Jokereihin on sivuseikka. Nyt kiinnostaa ainoastaan se kuinka tästä taaperruksesta noustaan. Tai siis koska.

 

[oittsa]

Bluesin tilanteesta kun aikaisemin ketjussa mainittiin:

Kivimäki: - Halliyhtiö on ollut sitä, mutta nyt päättyneenä vuonna halliyhtiö pitää ensimmäistä kertaa kassavirran positiivisena, eli halliyhtiö tekee tulosta. Se mikä ajaa koko yhdistelmän tappiolliseksi on se, että hallin arvo on niin julmettu, että siinä tehdään isoja poistoja. Mutta se ei tarkoita sitä, että yhtiön toiminta olisi negatiivista kassavirrassa vaan päinvastoin, kyllä se tekee tulosta. Mutta ne poistot ajaa sen tuloksen tappiolliseksi.

Operatiivinen toiminta kunnossa, halliyhtiön poistot painavat tuloksen pahasti pakkaselle?

Linkki

 

[Wäinö#16]

Miksi sama ei voisi toistua jääkiekossa? Siis että apuun laukkaa ratsuväki, jolla a) on jonkin verran säästöjä hikisessä sukanvarressa ja b) halua viedä toimintaa eteenpäin.

Ilmeisesti siksi, että HIFK:n omistajalla eli ry:llä ei ole kiinnostusta laajentaa omistuspohjaa ja sillä tavalla kehittää seuran toimintaa. Tai sitten he edelleen uskovat, että kyllä se tästä pikkuhiljaa... Ja toinen ongelmahan on oman hallin puuttuminen.

 

[Cobol]

Nyt kiinnostaa ainoastaan se kuinka tästä taaperruksesta noustaan. Tai siis koska.

En tiedä, mutta rahastahan se ei ole kiinni nytkään. HIFK maksaa liigassa eniten palkkaa pelaajille ja valmentajille. Tai on yksi eniten maksavista seuroista, tilannehan varmasti vaihtelee hieman kausittain. Budjetti on siis täysin riittävä, joten kysymys ei ole pääasiassa taloudellinen.