Täällä on jälleen se tilanne, että muutama kirjoittaja ilmestyy jostakin esiin aina tällaisten matsien jälkeen. Jostain syystä esim. taukoa edeltäneen Kerho-matsin jälkeen ei monelta kommentteja näkynyt.
IFK:n suurin heikkous tällä hetkellä on otteiden ailahtelevaisuus. Ero hyvän ja huonon päivän välillä on uskomattoman suuri. HPK-matsi, Kärpät-matsi sekä JYP- ja Narri-matsit ovat olleet loistavia pelejä. Tällaisilla otteilla IFK kamppailisi sarjan kärkipaikoista, joten
a) joukkue ei ole absoluuttisen huono ja
b) Jalonen ei ole absoluuttisen huono valmentaja
IFK:lla on 6 pistettä suoraan playoff-paikkaan, joten en näe tilannetta vielä kovin pahana.
Kanki pelasi HPK-matsin erittäin hyvin ja Sailion koulutusyritys oli hieno veto. Kokonaisuutena Kankaanperä on kuitenkin niitä pelaajia, jotka ovat pahiten pettäneet IFK:ssa. Tehotilastossa edelleen selvästi miinuksella (-6), vaikka lukema onkin kääntynyt jo kohti parempaa. Se on kuitenkin ollut ihan silmin havaittavissa, että peruspuolustuspelissä mies on välillä ollut aivan hukassa, vaikka tämän pitäisi olla se ehdoton vahvuus.
Siitä olen kuitenkin samaa mieltä, että vähintään yhtä pahasti ovat pettäneet liideripakit Bono, Hank ja Walsh, joiden pitäisi johtaa peliä alakerrasta käsin. Se on nyt nähty, että Walsh on puhdas peruspakki, josta ei ole liiderirooliin. Hankin ollessa sivussa Bonon pitäisi nousta selkeästi esiin.
IFK:n suurin heikkous tällä hetkellä on otteiden ailahtelevaisuus. Ero hyvän ja huonon päivän välillä on uskomattoman suuri. HPK-matsi, Kärpät-matsi sekä JYP- ja Narri-matsit ovat olleet loistavia pelejä. Tällaisilla otteilla IFK kamppailisi sarjan kärkipaikoista, joten
a) joukkue ei ole absoluuttisen huono ja
b) Jalonen ei ole absoluuttisen huono valmentaja
IFK:lla on 6 pistettä suoraan playoff-paikkaan, joten en näe tilannetta vielä kovin pahana.
Ei mihinkään, mutta nykyliigassa erinomainen peruspakki voi olla liigan eliittiä. Mutta ei tietenkään pisteillä mitattuna, mikä ei olekaan pakeille se tärkein mittari.Jos nyt oikeasti katsoo pakkeja vakavissaan, niin Kankaanperä on ainoa ns. kovien nimien osastosta, jolle voi antaa puhtaat paperit. Mihin helvettiin perustuu se käsitys, että Kanki olisi "liigan eliittiä" oleva samettikäsi? Siis pakki, jonka pitäisi pystyä pelaamaan loistavasti ylivoimaa ja jonka repertoaariin kuuluu hyökkäyspelin voimakas tukeminen. Laitetaanpas tämä Kankaanperä nyt oikeasti pöydälle. Mies on erinomainen peruspakki, jonka vahvuus on peruspuolustaminen ja fysiikka.
Kanki pelasi HPK-matsin erittäin hyvin ja Sailion koulutusyritys oli hieno veto. Kokonaisuutena Kankaanperä on kuitenkin niitä pelaajia, jotka ovat pahiten pettäneet IFK:ssa. Tehotilastossa edelleen selvästi miinuksella (-6), vaikka lukema onkin kääntynyt jo kohti parempaa. Se on kuitenkin ollut ihan silmin havaittavissa, että peruspuolustuspelissä mies on välillä ollut aivan hukassa, vaikka tämän pitäisi olla se ehdoton vahvuus.
Siitä olen kuitenkin samaa mieltä, että vähintään yhtä pahasti ovat pettäneet liideripakit Bono, Hank ja Walsh, joiden pitäisi johtaa peliä alakerrasta käsin. Se on nyt nähty, että Walsh on puhdas peruspakki, josta ei ole liiderirooliin. Hankin ollessa sivussa Bonon pitäisi nousta selkeästi esiin.