Saukkonen: Mites sä kommentoit tuota yleisöä lämmittänyttä tilannetta jossa tota… Se laukaus kohdistui sinne tai öh… Ei se osunut, mutta kohdistui Borgia…Mitäs Leksa?
Mua vituttaisi suunnattomasti joutua edes ilmaiseksi katsomaan tota paskaa livenä.Harmittaa normaalia vähemmän. Voittoraha riittää siihen, että pääsee kerran ilmaiseksi IFK:n peliin, ei ihan niille parhaille paikoille…
Vastustaja oli hyväTää on tärkein. Aina. Sitkeinä voidaan katsoa tuloksen taakse. Koska se tulos oli niin perseestä, ettei sitä parane katella.
Ei ole. Anna mennä vain. Niin ne muutkin tekevät. Myös meidän UTJ joka nostaa palkkaa vaikka töitään ei teekään.Onko moraalisesti hyväksyttävää, vastoin omaa vakaumusta, käyttää tällä lailla hyväksi eurooppalaista suurseuraa?
Täytyy osata katsoa työn taakse.Myös meidän UTJ joka nostaa palkkaa vaikka töitään ei teekään.
Entä jos se näkyy läpi? Any good tips?Täytyy osata katsoa työn taakse.
Nyt kyselet jo liian vaikeita. Kysymyksesi olisi varmaankin parempi ohjata suoraan officelle, sieltä löytyvät selitykset sekä vastaukset mihin tahansa, kunhan vaan ehtivät. Nyt painavat joululomat päälle, mutta vuodenvaihteen jälkeen sitten.Entä jos se näkyy läpi? Any good tips?
Tuomari ei ollut viheltänyt peliä poikki kun Komarovin purkuyritys lähti ja IFK oli muutenkin tuossa tilanteessa hätää kärsimässä omissa. Oikeastiko tuossa pitäisi vielä puolustavan pelaajan katsoa paineistettuna, että joo tuolla makaa vastustaja pitkin pituuttaan että eipä puretakaan ränniin? Nyt oikeasti. Se on vain ja ainoastaan tuomareiden tehtävä viheltää ajoissa peli poikki jos joku on loukkaantunut eikä kykene osallistumaan peliin, jottei tällaista sattuisi. Niin pitkään kun peli on käynnissä, niin et sinä siinä voi peräänkuuluttaa puolustavalle pelaajalle vastuuta siitä, että hän pyrkii purkamaan kiekon rännin kautta ulos. Eri asia jos laukaus olisi lähtenyt selkeästi myöhässä, mutta nyt se ei lähtenyt myöhässä lainkaan vaan pelin ollessa käynnissä.Ja Komarov ehkä ei tahallisesti ampunut kohti, muttei myöskään osoittanut millään tavalla olevansa pahoillaan, joten vaikka jäähy ei ehkä ollut aiheellinen, niin ihan oikein hänelle.
Oho, oot aika rajun oloinen kundi.Otetaan joku kerta reenit. Taklaan teitä päähän ja katsotaan kuka loikkaa pystyyn kuin aropupu.
Oon kokeillut ihan asiallisen sisällön kera. Ei ketään kiinnosta vastata kun eivät ymmärrä että Pesosen touhuissa olisi jotain pielessä.Nyt kyselet jo liian vaikeita. Kysymyksesi olisi varmaankin parempi ohjata suoraan officelle, sieltä löytyvät selitykset sekä vastaukset mihin tahansa, kunhan vaan ehtivät. Nyt painavat joululomat päälle, mutta vuodenvaihteen jälkeen sitten.
Jäähy tulossa ja käsi ylhäällä. Ei ollut purku. Haltuunotto riittää.Tuomari ei ollut viheltänyt peliä poikki kun Komarovin purkuyritys lähti ja IFK oli muutenkin tuossa tilanteessa hätää kärsimässä omissa. Oikeastiko tuossa pitäisi vielä puolustavan pelaajan katsoa paineistettuna, että joo tuolla makaa vastustaja pitkin pituuttaan että eipä puretakaan ränniin? Nyt oikeasti. Se on vain ja ainoastaan tuomareiden tehtävä viheltää ajoissa peli poikki jos joku on loukkaantunut eikä kykene osallistumaan peliin, jottei tällaista sattuisi. Et sinä siinä voi peräänkuuluttaa puolustavalle pelaajalle tuohon vastuuta, että mihin purkukiekon kohdistaa.
Aivan käsittämättömän amatöörimäistä tuomarointia eikä se ole Komarovin vika.
On hyväksyttävää ja vähintäänkin suositeltavaa kerta kerrasta.Onko moraalisesti hyväksyttävää, vastoin omaa vakaumusta, käyttää tällä lailla hyväksi eurooppalaista suurseuraa?
Tuomari ei ollut viheltänyt peliä poikki kun Komarovin purkuyritys lähti ja IFK oli muutenkin tuossa tilanteessa hätää kärsimässä omissa. Oikeastiko tuossa pitäisi vielä puolustavan pelaajan katsoa paineistettuna, että joo tuolla makaa vastustaja pitkin pituuttaan että eipä puretakaan ränniin? Nyt oikeasti. Se on vain ja ainoastaan tuomareiden tehtävä viheltää ajoissa peli poikki jos joku on loukkaantunut eikä kykene osallistumaan peliin, jottei tällaista sattuisi. Et sinä siinä voi peräänkuuluttaa puolustavalle pelaajalle tuohon vastuuta, että mihin purkukiekon kohdistaa.
Aivan käsittämättömän amatöörimäistä tuomarointia eikä se ole Komarovin vika.
Jäähy tulossa ja käsi ylhäällä. Ei ollut purku. Haltuunotto riittää.
Kyllä. Ja tuohon päälle vaaransivat filmaamassa olleen Borgin terveyden kun eivät tehneet työtään kunnolla ja viheltäneet peliä ajoissa poikki.Plus, että ainakin omasta mielestä tuo jäähyn syy "epäurheilijamainen käytös" on vihkoon vedetty. Tässä tilanteessa. Kuten sanoit, ei ole Leksan syy, ettei tuomarit ole viheltäneet peliä poikki.
Joten, paradoksaalista kyllä, mielestäni tuomarit tuolla Leksan tuomiolla toivat julki oman paskan työskentelynsä.
Ei mikään. Totesin ettei ollut paineistetun pelaajan purkukiekko.Mikä sääntö kieltää kiekolla minkään muun asian tekemisen kuin haltuunoton tällaisessa tilanteessa?
Todellakin. Saukkonen on äärimmäisen raskas tapaus.Pisteet Saukkosen kyykyttämisestä.
Ja pelin sekä pelaajien kunnioitus on osa peliä.Mikä sääntö kieltää kiekolla minkään muun asian tekemisen kuin haltuunoton tällaisessa tilanteessa?
Ei ollut tulossa vaan jäähy kelailtiin vasta videolta. Tuomarin käsi ei ollut ylhäällä. Voit tarkastaa tilanteen halutessasi tallenteelta.Jäähy tulossa ja käsi ylhäällä. Ei ollut purku. Haltuunotto riittää.
Seison korjattuna jos näin oli. Oletin taklauksen nähtyäni, että jäähy tulee. Kiitos .Ei ollut tulossa vaan jäähy kelailtiin vasta videolta. Tuomarin käsi ei ollut ylhäällä. Voit tarkastaa tilanteen halutessasi tallenteelta.
Nyt en ymmärrä. En ottanut kantaa tuomarointiin, enkä Komarovia syyttänyt laukauksesta. Mutta kyllä itse olisin mennyt vastustajan luo kysymään miten kävi ja pahoittelemaan, ettei ollut tarkoitus. (Vaikka syy oli ehkä tuomareissa, ainakin osittain).Tuomari ei ollut viheltänyt peliä poikki kun Komarovin purkuyritys lähti ja IFK oli muutenkin tuossa tilanteessa hätää kärsimässä omissa. Oikeastiko tuossa pitäisi vielä puolustavan pelaajan katsoa paineistettuna, että joo tuolla makaa vastustaja pitkin pituuttaan että eipä puretakaan ränniin? Nyt oikeasti. Se on vain ja ainoastaan tuomareiden tehtävä viheltää ajoissa peli poikki jos joku on loukkaantunut eikä kykene osallistumaan peliin, jottei tällaista sattuisi. Niin pitkään kun peli on käynnissä, niin et sinä siinä voi peräänkuuluttaa puolustavalle pelaajalle vastuuta siitä, että hän pyrkii purkamaan kiekon rännin kautta ulos. Eri asia jos laukaus olisi lähtenyt selkeästi myöhässä, mutta nyt se ei lähtenyt myöhässä lainkaan vaan pelin ollessa käynnissä.
Aivan käsittämättömän amatöörimäistä tuomarointia eikä se ole Komarovin vika.