HIFK:n peliesitykset kaudella 2024–2025

[-Kantor-]

Nyt en ymmärrä. En ottanut kantaa tuomarointiin, enkä Komarovia syyttänyt laukauksesta. Mutta kyllä itse olisin mennyt vastustajan luo kysymään miten kävi ja pahoittelemaan, ettei ollut tarkoitus. (Vaikka syy oli ehkä tuomareissa, ainakin osittain).
Kaikki eivät ehkä siihen kykene.

Ei tuomarit voi antaa sen vaikuttaa tuomioihin, että toimiiko joku pelaaja kuinka empaattisesti tilanteiden jälkeen. Jos rike tapahtuu niin jäähylle ja jos rikettä ei tapahdu niin ei jäähyä; hemmetin yksinkertaista. Sääntökirja ei käsittääkseni osoita, että pahoittelun puutteen tulisi johtaa rikkeettömän tilanteen muuttumiseen rikkeen arvoiseksi.

Kirjoitit siis: ”Ja Komarov ehkä ei tahallisesti ampunut kohti, muttei myöskään osoittanut millään tavalla olevansa pahoillaan, joten vaikka jäähy ei ehkä ollut aiheellinen, niin ihan oikein hänelle.”

Itse en aikakaan ymmärrä, että millä logiikalla jäähy, joka ei ole aiheellinen, on ”ihan oikein hänelle”. Jos olisin Komarov, niin vituttaisi minuakin.

 

[Purkki]

Nyt en ymmärrä. En ottanut kantaa tuomarointiin, enkä Komarovia syyttänyt laukauksesta. Mutta kyllä itse olisin mennyt vastustajan luo kysymään miten kävi ja pahoittelemaan, ettei ollut tarkoitus. (Vaikka syy oli ehkä tuomareissa, ainakin osittain).
Kaikki eivät ehkä siihen kykene.

Vaikea siinä on mennä pahoittelemaan, kun vastustajan pelaaja käy kiinni.

Lisäksi ansiokkaasti filmannut pelaaja oli jo noussut ja lähtenyt vaihtopenkille, kun Komarov ''vapautui'' tuosta kahakasta.

 

[mesag]

@-Kantor- Olin hallissa katsomassa peliä, ja mielestäni toinen tuomareista nosti käden ylös Melartin taklauksen jälkeen. Näköjään videokuvassa sitä keskialueen tuomaria ei näe, mutta Saukkonenkin sanoo, että rangaistus on tulossa. Eli sen perusteella Komarovin ratkaisu oli turha, kun siirretty rangaistus oli päällä.

 

[Stratman]

Paskaa taas. Tämäkin kausi menee vessanpöntöstä alas.

 

[Hokipedia]

Ei ollut tulossa vaan jäähy kelailtiin vasta videolta. Tuomarin käsi ei ollut ylhäällä. Voit tarkastaa tilanteen halutessasi tallenteelta.

Toinen päätuomareista nosti kätensä. Ei näy välttämättä TV-kuvassa, mutta käsi oli ylhäällä. Siihen reagoitiin katsomossa ja samoin Saukkonen reagoi siihen. Videoltahan ei voi lähteä kelailemaan, ellei rangaistusta ensin anneta.

 

[-Kantor-]

@-Kantor- Olin hallissa katsomassa peliä, ja mielestäni toinen tuomareista nosti käden ylös Melartin taklauksen jälkeen. Näköjään videokuvassa sitä keskialueen tuomaria ei näe, mutta Saukkonenkin sanoo, että rangaistus on tulossa. Eli sen perusteella Komarovin ratkaisu oli turha, kun siirretty rangaistus oli päällä.

Ja oletat, että Komarov varmuudella huomasi, että keskialueella ollut tuomari oli nostanut kätensä ylös hetkeä aiemmin? TV-kuvasta tämä ei ainakaan käy ilmi. Myös Liivik kommentoi tilannetta siihen sävyyn, että tuomio oli väärä.

 

[Hokipedia]

@-Kantor- Olin hallissa katsomassa peliä, ja mielestäni toinen tuomareista nosti käden ylös Melartin taklauksen jälkeen. Näköjään videokuvassa sitä keskialueen tuomaria ei näe, mutta Saukkonenkin sanoo, että rangaistus on tulossa. Eli sen perusteella Komarovin ratkaisu oli turha, kun siirretty rangaistus oli päällä.

Juuri näin tapahtui. Toisaalta, jos keskialueen tuomari nostaa käden pystyyn ja toinen ei, niin miten voidaan automaattisesti olettaa, että Komarov tuossa tilanteessa havaitsee sen?

 

[Hokipedia]

Ja oletat, että Komarov varmuudella huomasi, että keskialueella ollut tuomari oli nostanut kätensä ylös hetkeä aiemmin? TV-kuvasta tämä ei ainakaan käy ilmi. Myös Liivik kommentoi siihen sävyyn, että tuomio oli väärä.

Et vastannut minulle, mutta kysehän oli siitä, että sinä sanoit, ettei tuomari nostanut kättä pystyyn jäähyn merkiksi, joka kumottiin.

 

[Punaviivaprässi]

Komarovin laukaus näyttää vittuuntuneen kaverin vetäisyltä enemmän kuin purkukiekolta. Sen jälkeen kaikki näyttää näyttelyltä.

 

[-Kantor-]

Et vastannut minulle, mutta kysehän oli siitä, että sinä sanoit, ettei tuomari nostanut kättä pystyyn jäähyn merkiksi, joka kumottiin.

Joo, näin oletin tallenteen perusteella, koska kumpikaan lähempänä olleista tuomareista ei ainakaan nostanut kättään ylös. Eli TV-kuvasta tämä ei käynyt ilmi enkä sattunut olemaan myöskään Tampereella nähdäkseni mitä kuvaruudun ulkopuolella tapahtuu.

 

[Ege H.]

Jumankauta, mä olen kuunnellut Peltosta liian pitkään. Kun peli loppui, vilpittömästi mietin itsekseni, että tappiosta huolimatta ihan hyvä peli. Siipirikkoisella junnujengillä taisteltiin sitkeästi ja viisaasti vedettiin träppiä. Häviö ja nolla tehtyä maalia, mutta silti hyvä kiekkoilta.

 

[Vaakuna]

Et vastannut minulle, mutta kysehän oli siitä, että sinä sanoit, ettei tuomari nostanut kättä pystyyn jäähyn merkiksi, joka kumottiin.

Itse asiassa paljon oleellisempaa on se, huomasiko Komarov jäähyn olevan tulossa. Ei se, nostiko kumpikaan tuomareista kättään pystyyn.

Ja kuten itsekin totesit, miten voidaan olettaa Komarovin hvainneen jäähyn olevan tulossa, kun oli taka-alalla oleva tuomari, joka nosti käden pystyyn?

Josta päästään seuraavaan: mikäli toinen päätuomari nostaa käden pystyyn jäähyn merkiksi, niin pitäisikö myös toisen päätuomarin nostaa käsi myös pystyyn jäähyn merkiksi? Tämä kysymys ei siis pelkästään sinulle, vaan ihan yleisesti mietittäväksi.

 

[Hokipedia]

Joo, näin oletin tallenteen perusteella, koska kumpikaan lähempänä olleista tuomareista ei ainakaan nostanut kättään ylös. Eli TV-kuvasta tämä ei käynyt ilmi enkä sattunut olemaan myöskään Tampereella nähdäkseni mitä kuvaruudun ulkopuolella tapahtuu.

Siihen nähden, että kyseessä on oletus, niin aika vahvasti pystyit linjaamaan:

”Ei ollut tulossa vaan jäähy kelailtiin vasta videolta. Tuomarin käsi ei ollut ylhäällä. Voit tarkastaa tilanteen halutessasi tallenteelta.”

 

[Punaviivaprässi]

Jumankauta, mä olen kuunnellut Peltosta liian pitkään. Kun peli loppui, vilpittömästi mietin itsekseni, että tappiosta huolimatta ihan hyvä peli. Siipirikkoisella junnujengillä taisteltiin sitkeästi ja viisaasti vedettiin träppiä. Häviö ja nolla tehtyä maalia, mutta silti hyvä kiekkoilta.

Sanoi kuitenkin, että hävittiin jäähyihin. Arvostan.

 

[-Kantor-]

Siihen nähden, että kyseessä on oletus, niin aika vahvasti pystyit linjaamaan:

”Ei ollut tulossa vaan jäähy kelailtiin vasta videolta. Tuomarin käsi ei ollut ylhäällä. Voit tarkastaa tilanteen halutessasi tallenteelta.”

No voi helvetti sentään mitä jankuttamista jälleen kerran, mutta jostain se kai on huvi revittävä. Oletin väärin. Kommentoin tilannetta TV-kuvan perusteella, jossa ei näkynyt ainoatakaan tuomaria käsi pystyssä.

Käsi ylös virheen merkiksi, haen takkini jne. Onko nyt hyvä ja voit tyytyväisin mielin mennä nukkumaan?

 

[ilu]

Joo, näin oletin tallenteen perusteella, koska kumpikaan lähempänä olleista tuomareista ei ainakaan nostanut kättään ylös. Eli TV-kuvasta tämä ei käynyt ilmi enkä sattunut olemaan myöskään Tampereella nähdäkseni mitä kuvaruudun ulkopuolella tapahtuu.

Päädystä kuvatusta kuvakulmasta näkyi takatuomarin käsi ylhäällä, kiinnitin huomiota koska lähempää tilanteen nähnyt ei tosiaan kättään nostanut.

 

[Hokipedia]

No voi helvetti sentään mitä jankuttamista jälleen kerran, mutta jostain se kai on huvi revittävä. Oletin väärin. Kommentoin tilannetta TV-kuvan perusteella, jossa ei näkynyt ainoatakaan tuomaria käsi pystyssä.

Käsi ylös virheen merkiksi, haen takkini jne. Onko nyt hyvä ja voit tyytyväisin mielin mennä nukkumaan?

Ei ole tarvetta uhriutua, jos oma päteminen menee ns. päin honkia ja joku siitä huomauttaa.

 

[Gabrieli]

Huomenna varmaan ihaillaankin sitten Pakarista pakissa, ei kannata yhtä äijää pitää ykkösestä enään hyökkäyksessä.

 

[Stratman]

Jumankauta, mä olen kuunnellut Peltosta liian pitkään. Kun peli loppui, vilpittömästi mietin itsekseni, että tappiosta huolimatta ihan hyvä peli. Siipirikkoisella junnujengillä taisteltiin sitkeästi ja viisaasti vedettiin träppiä. Häviö ja nolla tehtyä maalia, mutta silti hyvä kiekkoilta.

Ei riitä. Huomenna tulee taas turpaan ja luisu jatkuu. Peltonen ulos.

 

[-Kantor-]

Ei ole tarvetta uhriutua, jos oma päteminen menee ns. päin honkia ja joku siitä huomauttaa.

Miksi helvetissä jankutat tästä samasta asiasta edelleen? Kelailin tallenteen, en nähnyt tuomareita käsi pystyssä, jonka pohjalta tein virheellisen oletuksen. Tarkoitukseni ei missään tapauksessa ollut päteä, vaan kommentoida kyseistä tilannetta sekä Komarovin jäähyä. Sinä tässä tunnut pätemistä harjoittavan huomattuasi allekirjoittaneen olleen kyseisessä asiassa väärässä.

Kukin tietenkin tyylillään. Minulla ei ole tarvetta tällaiseen dialogiin kun se ei oikein edistä yhtään mitään, ainakaan palstan tasoa, ja en oikein tiedä, että mitä tässä pitäisi sanoa, että lopetat tuon naurettavan saivartelusi, joka vaikuttaa jatkuvan senkin jälkeen kun myönsin olleeni väärässä.

 

[Bafforosso]

Vaikea siinä on mennä pahoittelemaan, kun vastustajan pelaaja käy kiinni.

Lisäksi ansiokkaasti filmannut pelaaja oli jo noussut ja lähtenyt vaihtopenkille, kun Komarov ''vapautui'' tuosta kahakasta.

Aha. Ei sitten.

 

[Bafforosso]

Ei tuomarit voi antaa sen vaikuttaa tuomioihin, että toimiiko joku pelaaja kuinka empaattisesti tilanteiden jälkeen. Jos rike tapahtuu niin jäähylle ja jos rikettä ei tapahdu niin ei jäähyä; hemmetin yksinkertaista. Sääntökirja ei käsittääkseni osoita, että pahoittelun puutteen tulisi johtaa rikkeettömän tilanteen muuttumiseen rikkeen arvoiseksi.

Kirjoitit siis: ”Ja Komarov ehkä ei tahallisesti ampunut kohti, muttei myöskään osoittanut millään tavalla olevansa pahoillaan, joten vaikka jäähy ei ehkä ollut aiheellinen, niin ihan oikein hänelle.”

Itse en aikakaan ymmärrä, että millä logiikalla jäähy, joka ei ole aiheellinen, on ”ihan oikein hänelle”. Jos olisin Komarov, niin vituttaisi minuakin.

En ole väittänyt, että empaattisuuden tai sen puuttumisen pitäisi vaikuttaa mihinkään. Minun mielestä kuitenkin Komarovin käyttäytyminen koko tilanteessa näytti siltä ettei hän ollut millään tavalla pahoillaan laukauksestaan ja se oli vain minun mielipiteeni. Ja siksi ihan ok päästä rauhoittumaan penkille.
Voisi vaikka sanoa:
Sen näkee naamasta, kun lakkaa saamasta.
En myöskään ollut yksin tätä mieltä.

 

[douppi]

Jos joskus historiassa pelipäivä on ollut juhlapäivä, niin tällä vuosituhannella lähinnä saanut jännittää klo 12 hetkiä, että minkälainen kokoonpanon kyhäelmä sitä tänään saadaan raavittua kasaan. Tänään taidetaan vetää pohjat ihan huolella.

Vituttaa sekin, ettei IFK:ssa juurikaan onnistuta ottamaan junioreita hallitusti mukaan, vaan se tapahtuu aika pakon sanelemana ja liian monta junioria kerralla. Hyvin he eilen taistelivat ja kiva omia junnuja on katsoa, ei sillä, mutta kun se tapahtuu näin, niin ei ole hyvä juttu.

 

[Ballo]

Mun mielestä HIFK pelasi olosuhteisiin nähden hyvän matsin. Ei puuttunut, kuin maalit joihin oli kyllä paikat. Kärkipelaajien vain pitäisi näissä peleissä kantaa tulosvastuu, jos näitä halutaan voittaa. Pakarinen, Marleau, Kodytek, Martin...

 

[RedDawn]

Mun mielestä HIFK pelasi olosuhteisiin nähden hyvän matsin. Ei puuttunut, kuin maalit joihin oli kyllä paikat. Kärkipelaajien vain pitäisi näissä peleissä kantaa tulosvastuu, jos näitä halutaan voittaa. Pakarinen, Marleau, Kodytek, Martin...

Näin, mutta oma mutu on että sensijaan meidän johtavat pelaajat ovat ennenkin sulaneet entistä pahemmin vähän niinkuin Melart eilen. Sensijaan että vedettäisiin rotsi kiinni ja keskityttäisiin voittamaan pelejä siipirikkoisella jengillä niin aletaan hölmöilemään entistä enemmän. Kertoo jotain sekin tästä meidän seurasta…