Pelaajilla eitämättä on rooli siinä, mitä tulee lajiin nimeltä jääkiekko. Tokihan niin kauan kuin tässä lajissa käytetään valmentajia osana pelaamisen sisältöä, voinemme olettaa myös hänellä olevan rooli, jonka uskaltaisin sanoa olevan hyvinkin merkityksellinen mitä tulee joukkueen menestymismahdollisuuksiin mestaruutta tavoitellessa.
Voimme käyttää tällä hetkellä ainakin kahta kriteeriä Villen valmennuksellisia lahjoja arvioidessamme, ja nimenomaan jos emme ota huomioon tässä kohdassa muiden -nyt joukkueen ulkopuolisten tahojen- hänestä esittämitä mielipiteitä. Ne kaksi asiaa ovat; pelaajien mahdollisesti sopimusta tehdessään tekemät arviot ja valinnat tulevan valmennuksen suhteen, ja toisena on se mitä näemme kentällä, eli joukkueen esitykset, toiminta, pelitavan näkyminen ja toteutus sekä tuloksellisuus kaiken edellä mainitun huomioiden.
Jos jokin kolmas tekijä halutaan ottaa vertailun ja arvioinnin pohjaksi, niin se kaikista ns "pelien sisäisistä" sattumista ja valinnoista huolimatta lienee se, miten jokkueen esitykset suhteutuu muiden joukkueiden tekemiseen ja pelitapojen toteutukseen/toteutumiseen.Tämä ei tietenkään ole tiedettä, mutta eittämättä lajia paljon seuraanneelle antaa hyvän käsityksen siitä, miten kukin valmentaja kykenee tuomaan pelitavan näkyviin mahdollisimman tehokkaasti, sekä tietenkin sen, että mihin se myös johtaa keskimäärin jos valmentajalla on jo pidemmät näytöt urallaan. Ei liene kuitenkaan sattumaa, että tietyille valmentajille tuntuu osuvan mestaruuksia enemmänkin, toisille joku ja toisille ei niin yhtään uriensa aikana.
Mitä tulee sitten ensimmäiseen kohtaan, eli pelaajaan ns "valitsema" valmennus, niin tämäkään ei ole yksiselitteinen asia, kuten täältä nyt tuntuu saavan lukea. Osalla pelaajista ei ole mitään kosketusta saati kokemusta tulevasta valmentajasta ja hänen mahdollisen vaikutuksensa määrästä pelaajan uraa silmällä pitäen, ja tekevätkin sopimuksen joko muista syistä tai kuultuaan että valmentaja on silleen mukava jätkä tai että sehän ollut kova jätkää uraallaan pelaajana, niin onhan sen pakko olla hyvä valkku.
Osa taas on saattanut olla kaverin valmennuksessa muualla, ja on ollut kovin mukavaa yhteistyötä aikanaan eikä muista valmentajsta ole sen enempää tietoa tai eikokemusta lainkaan, joten onkin helppoa valita tuttu valmentaja sekä mahdollisesti jopa tuttuja pelaajia kuin myös tuttu tai muuten mukava asuinalue. Eli tämä ei siten lainkaan tarkoita, että pelaaja olisi tullut valinneeksi parhaan valmennuksen itsensä, tai edes joukkueensa menestymisen suhteen. Syitä siis voi olla monia, ja yksikään ei välttämättä tue ajatusta siitä, että tulisi valinneeksi ehdottomasti sen parhaan valmentajan menestymiseen. Voihan vaan olla, että tietyn valmentajan kanssa kohtaa rooli, jonka pelaaja haluaa ja menestyminen joukkueen tasolla olisi sitten vain toivottava sivujuonne siinä, ettö rooli tarjoaa kuitenkin mahdollisuuden päästä esiin pelaajan toivomalla tavalla oman uran jatkoa ajatellen.
Eli en siten osta ajatusta siitä, että pelaajien tekemä sopimus IFK:hon perustellen sitä villellä (jota en kyllä tiedä kuin Lindbohmin sanoneen) tarkoittaisi Villen olevan absoluuttinen huippuvalmentaja verraten joukkueen tavoitteeseen menestyä mestaruuteen asti. Toki ei todista päinvastaistakaan, josta sitten tulemmekin kohtaan kaksi, eli miten pelitapa, sen toteutus ja sen synnyttämä menestyminen/menestymättömyys vertautuu muihin joukkueisiin. Miten niissää valmentaja on esim onnistunut lyhyemmässä ajassa saamaan joukkueen pelitavan näkymään joukkueensa pelissä saati sitten synnyttämään menestystä.
Villen kohdallahan yksi kriteeri arvioida ja kyseenalaistaa osaamistaan on nojannut esim siihen, että jokikinen kausi (nyt jo siis kolmas sellainen) joukkue tuntuu olevan sekaisin kuin seinäkello yrittäessään toteuttaa jotakin pelitapaa, joka lisäksi tuntuu olevan jotenkin "kiertävä" sellainen, sillä tuntuu etttei koskaan onnistuta kahta ottelua pelaamaan toteuttaen jotakin tunnistettavaa pelitapaa. Villenn johdolla siis tuntuu, että aina aletaan jotenkin nollapisteestä joka kausi, vaikka jatkumoa muka on, ja siten voisi kuvitella pelitavan jo olevan selkäytimessä, vaan kun ei ole.
Lisäksihän fania/kannattajaa ei kiinnosta noin keskimäärin hevonperseen vertaa, että miten huonosti joku muu ns "huippuvalmentaja" on kautensa aloittanut ja yskiikö hänen joukkueensa peli. Sitä vastoin se mikä aina kiinnostaa tietenkin on se, että miten oma joukkue esiintyy kentällä, ja nyt juuri IFKn pelaaminen on melkoista kuraa ollut.
Huvittaakseni itsenäni -joka en ole koskaan voinut sietää Tapparaa- katselin osan eilisestä Lukon ja Tapparan välisestä ottelusta, ja pakko oli kyllä myöntää, että olisi virkistävää nähdä IFKn pelaavan edes muutaman ottelun kuten nyky Tappara. Ensimmäisen kerrran koskaan joudun myöntämään, että heidän karismaatttinen valmentajansa on melko lyhyellä ajalla onnistunut luomaan joukkueelle uuden identiteetin, jossa ei puolustuspään virheitä pelätä, mutta sekin hallitaan kuitenkin hyvin, mutta peli on kyllä helvettilisen tehokasta karvauspelaamisesta alkaen. Erittäin aktiivista koko ajan, ja hemmetin hyökkävää. Vanha träppitappara loistaa poissaolollaan, ja sitä on kyllä ihan hitusen pakko ihastella.
Myös Lämsä (vaikka perseenreikä mahdollisesti onkin) on saanut Lukon peliin jatkuvuutta, senkin ollessa hyvin aktiivista ja nopeaa, sekä syöttöpeli ja avaaminen parhaimmillaan loistavaa. Toki se IFK:llakin oli sitä noin kaksi erää kauden alussa, ja sitten taas jokin kulkuneuvo meni metsään pelin suhteen.
Okei. Minä en siis tiedä, että onko Ville se huippukoutsi, joka vie IFKn mestaruukisen ja menestyksen tielle tästä eteenpäin, mutta juuri nyt sallin itseni sitä kovin epäillä, mutta tervehdin hitonmoisella ilolla sitä jos tämä muuksi osoittautuu. Tämänhän piti olla match made in heaven, mutta nyt se on enemmänkin match in hell.
Keskustelun tarkoitus lienee olla siten sallivaa -vaikka kaikki eivät samaan uskokaan- että jokaisella mielipiteelle on oikeutuksensa itse kunkin kyvyillä arvoioda näkemäänsä ja kokemaansa, joten jatkuva toisten kirjoittajien arviointi on perseestä, eikä edistä keskustelua yhtään mihinkään. Tässä ei siis liene syytä aikaansaada taistelua siitä kuka on oikeassa ja sitten lällätellä tai kostuttaa pöksyjään sen myötä, sillä jokaisella lienee kuitenkin haavena nähdä oikeastimenestyvä IFK, joka pelaa resurssiena mukaisesti jokikinen ilta. Nyt(kään) sellaista ei ole nähty. Minulla epäilyt kohdistuu nyt ensisijaisesti valmennukseen kykyyn löytää paras yhtälö pelitavan siirtymiseen kentälle ja sen myötä menestymiseen, ja jonkun toisen mielestä se johtuu pelaajista, ja edelleen sen jonkun muun mielestä planneettojen asennosta jotka yleensä on aivan päin helvettiä stadin yötaivaalla.
