HIFK:n maalivahdit 2009-2010

[COLHC1980]

IFK taisi tätäkin sarjaa johtaa ja olla maalin päässä finaalista, Jone Vihko laukoi kuudennen pelin jatkoajalla tolppaan ja vastahyökkäyksestä Kärpät teki maalin ja vei sarjan seitsemänteen peliin. Tässä pelissähän Lunkka sitten päästi ratkaisevan kudin taas jatkoajalla(?), muistaakseni jostain melko kaukaa se tuli eikä maskia ollut, sellainen peruslunkkamainen luprsahdus siis :) Laukoja oli muistaakseni kärppien silloinen kapteeni, nimi on ihan kielen päällä mutta ei tule mieleen.

Laukoja oli "Luigi" Häppölä ja osui ylärimaan, vasta hyökkäys ja oikealta kaarelta läysä lilluista sisään. Lievers oli kärppäpeluri. Melkolailla samasta paikasta kuin muuan vuosi myöhemmin Stadissa Voutilaisen 0-1 voittomaali.

4. peli Stadissa johdettiin muistaakseni 2-0 kun käppärät tuli tasoihin. Tasoitusmaalin taisi tehdä Haataja? Vai tekikö jatkoajalla voittomaalin? Kuitenkin, Pärä ja Lundell sähläsivät oman maalin takan ja Kärpät teki helpon oloisesti maalin, enkä nyt muista oliko tuo maali tasoitus vai voittomaali.

Kille kuitenkin tasoitti pelin Oulussa ihan lopussa, teki todella kovan luokan maalintekijän maalin, mutta ei riittänyt. Ei riittänyt myöskään Lundellin hyvät pelit tuona keväänä. Silloin Janne oli muuri!

Juhani Tamminen puhuu paljon mutta tuskin koskaan osunut niin oikeaan kun sanonut otteluiden ratkeavan kaavan

Muistaakseni tähän vielä liittyy 4.ketju vs. 4.ketju?

HS:n nettiversiossa ei ainakaan ollut mitään juttua mv-kuviosta. Tässähän alkaa oikeasti olemaan kohta mahdollisuudet mestaruuteen! Tuo mv homma kun saadaan selväksi, miten se ikinä sitten päättyykään.

 

[Johannes]

Se taisi olla tosiaan mv vs mv, yv vs yv, av vs av ja yksittäisten pelaajien ylivoimainen osaaminen. Nykyään pitää olla kyllä myös toimiva pelitapa täysin viisikoin, mutta ei sen tarvitse olla jälkimoderni, ennemmin vastustajan mukaan varioiva, kuten Bykovin Venäjällä. Pelataan vaikka etäisten havumetsien "two dogs and a fox"-pelitavalla, jos sillä vastustaja kaatuu, kuten Venäjä teki Kanadalle mm-finaalissa 2008.

Tällä hetkellä meillä on sellainen sm-liigatasoinen Detroit-joukkue, joka todennäköisesti voittaa kovan vastustajan 4-3, ei 4-1, eikä ainakaan 2-1. Todellinen ykkös-mv, kun vielä hankitaan ja "yläkerta" säästää meidän avainpelaajat pitkiltä loukkaantumisilta 1.2.2010 alkaen, niin mestaruusjahti voi alkaa.

 

[Isaksson]

IFK taisi tätäkin sarjaa johtaa ja olla maalin päässä finaalista, Jone Vihko laukoi kuudennen pelin jatkoajalla tolppaan ja vastahyökkäyksestä Kärpät teki maalin ja vei sarjan seitsemänteen peliin.

Sarja pelattiin paras viidestä, joten kuudetta peliä ei pelattu ei myöskään seitsemättä. Häppölän ylärima oli 4. pelissä ja tilanne tuolloin oli sarjassa 2-1 IFK:lle ja ko. ottelussa 2-0 IFK:lle. Joten aika hakusessa sulla on nuo muistelot.

 

[COLHC1980]

Sarja pelattiin paras viidestä, joten kuudetta peliä ei pelattu ei myöskään seitsemättä. Häppölän ylärima oli 4. pelissä ja tilanne tuolloin oli sarjassa 2-1 IFK:lle ja ko. ottelussa 2-0 IFK:lle. Joten aika hakusessa sulla on nuo muistelot.

Häbän ylärima oli Oulussa ja viimeinen eli viides peli. Tuli siihen päähän, missä kulmassa oltiin peliä katsomassa. Mutta nimenomaan paras viidestä sarja.

 

[Salama15]

Tämä siis puhtaasti matemaattinen esimerkki, joka ei ihan vastaa todellisuutta.

Juu, ei ihan... Ihan yleisesti ottaen (ei vain sulle stroh) ei ole olemassakaan maalivahtia joka torjuu tasaisesti "92,5% tasolla".

Torjuntaprosentti lasketaan käsittääkseni edelleen niin, että kaikki torjunnat ja päästetyt maalit lasketaan eikä niin, että yhden pelin 90% + toisen pelin 92% = 91%. Tämä laskukaava kertoo veskarin yleisen tason, ei yksittäisiä onnistumisia / epäonnistumisia ja näin ollen toimii erinomaisesti runkosarjan analyysissa pitkällä aikavälillä.

Pleijareissa mun puolestani veskarilla saa olla prossat vaikka 80 jos pelissä tulee 5 vetoa joista yksi menee sisään => niissä peleissä vain voitot ratkaisevat ja mulle ainakin on ihan sama paljonko taululla on numeroita, kunhan suosikkijoukkueen sarakkeessa on väh. yksi enemmän kuin vastustajalla!! Toki on selvää, että runkkarin hyvällä tasolla torjunut vahti lähtee oletusarvoisesti parempana myös pleijareihin, mutta totuus on välillä tarua ihmeellisempää...

 

[Renegade]

Sarja pelattiin paras viidestä, joten kuudetta peliä ei pelattu ei myöskään seitsemättä. Häppölän ylärima oli 4. pelissä ja tilanne tuolloin oli sarjassa 2-1 IFK:lle ja ko. ottelussa 2-0 IFK:lle. Joten aika hakusessa sulla on nuo muistelot.

..vai menikö sullakin nyt hieman väärin nämä ottelut..? Oulussa oli.

 

[stroh80]

Juu, ei ihan... Ihan yleisesti ottaen (ei vain sulle stroh) ei ole olemassakaan maalivahtia joka torjuu tasaisesti "92,5% tasolla".

---

Pleijareissa mun puolestani veskarilla saa olla prossat vaikka 80 jos pelissä tulee 5 vetoa joista yksi menee sisään => niissä peleissä vain voitot ratkaisevat ja mulle ainakin on ihan sama paljonko taululla on numeroita, kunhan suosikkijoukkueen sarakkeessa on väh. yksi enemmän kuin vastustajalla!! Toki on selvää, että runkkarin hyvällä tasolla torjunut vahti lähtee oletusarvoisesti parempana myös pleijareihin, mutta totuus on välillä tarua ihmeellisempää...

Olen toki tietoinen laskutavasta, sekä siitä miten kaukaa haettua on siirtää näitä teorioita todellisuuteen. Jotain ne kuitenkin kertovat.

Ensimmäiseen väittämään (tai toteamukseen). Laskettiin miten vaan, niin 94% torjuva veska pelaa todennäköisemmin noin 94% pelin ploffeissa kuin 91% torjuva. Lisäksi 94% veskarin todennäköisyys romahdukseen (86%) on oletettavasti huomattavasti pienempi.

Toinen kappale sitten on mielestäni toisinto siitä, mitä sanoin. Jos veska imee suuremmalla prosentilla on kenttäpelaajien oltava ihan pirun verran parempia. Toki tämä on sallittua, mutta vaikeaa se on. Ja tuosta torjunta% laskutavasta johtuen tällainen kuvailemasi yksittäinen peli ei hirveästi vaikuta sarjan torjuntaprosenttiin. Toki jos kaikissa peleissä voitetaan laukaukset 30-5 niin silloin asiahan on ihan ok. vaikka veskan torjunta% on syvältä, mutta mitenkäs todennäköistä tämä on?

Lopuksi se, mitä tuossa (kieltämättä pitkäksi venyneessä) viestissä yritin sanoa oli, että pitkässä sarjassa eri tasoisten maalivahtien merkitys ei suinkaan pienene. Jos tasoero on selkeä se on selkeä myös pidemmässä sarjassa.

 

[JHag]

Joulua odotellessa...

Hesari on oikeassa ihan Jatkoajasta riippumatta. Olin itse pitkään poissa Jatkiksesta, eikä mulle ollut silti mikään uutinen, että HIFK katselee veskaria. Tänne palasin muistaakseni toissapäivänä tämän tiedon kera, enkä väitä että ainoana tietäjänä. Sitten kuulin samantien, että kova pakkihankinta on ajamassa veskarin ohi ensivaiheessa ja pakkihankinnan kovuus + hankinnan nopeus olivat yllätyksiä. Lupan tulon jälkeen setvin parhaani mukaan ja sain vahvistuksen: maalivahtiosastoa ei ole naulattu Lundell-Niemiseen.

Ilman mitään sen kummempaa dramatiikkaa asia on tiedossa ifk:ssakin ja oma käsitykseni aikataulusta on se, että tulee menemään lähelle siirtorajaa. Jos nykyiset sattuisivat romahtamaan, pitää tietenkin reagoida nopeammin. Karu veikkaus juuri nyt on, että aikaisintaan joulutauolla, viimeistään tammikuussa maalivahtiosasto vahvistuu. Ja mielelläni näkisin tässä samanlaisen kuvion kuin Lupaschukissa: vahvistus on odotettua kovempi ja aikataulukin on yllämainittua nopeampi. Näin voi tapahtua, jos markkinoilla sattuu jotain, mihin pitää reagoida nopeasti.

Lunkkaa ja Niemistä tuntien uskon heidänkin olevan enemmän helpottuneita kuin vittuuntuneita siitä, että uutta ykkösveskaria odotetaan sisään. Lunkka on itse todennut usein, että viihtyy kahden maalivahdin vaihtuvassa rundissa. Nieminen on paljon Lunkkaa kunnianhimoisempi ja jollain sairaalla tavalla uskon, että hän tulee olemaan vielä kova luu. Mutta aikaa siihen menee vielä useampi vuosi ja lopullinen breikkaus tapahtunee muualla kuin HIFK:ssa. Mutta jos vetoa pitäisi lyödä, niin sanoisin että viiden kauden sisään Nieminen on SM-liigan mittapuulla hyvä ja voittava maalivahti. Mutta juuri nyt hän on valovuoden päässä tästä.

HIFK tekee aivan oikein yrittäessään vahvistaa mv-osastoaan. Sanon tämän silläkin uhalla, että tulija tekee vokounit. Mutta tämä on raakaa peliä ja jostain on aloitettava. Muuten tyydytään nykyiseen tasoon kaudesta toiseen. Sitäpaitsi: jos uusi ykkönen on floppi, onhan meillä kuitenkin olemassa ainakin jompikumpi nykyisistä. Joten eipä tässä HIFK:lla ole isommin hävittävää. Ja jos osumatarkkuus on hyvä, saatetaan voittaa jotain isoakin.

 

[PJx]

Tämä siis puhtaasti matemaattinen esimerkki, joka ei ihan vastaa todellisuutta.

Niin, etkä ole edes kovin informatiivinen. Jos lähdetään hakemaan prosenttien kautta maalivahtien merkitystä menestykseen, olisi syytä putsata tilastosta ensin pois ne vedot, jotka veskari kerää ihan oletusarvoisesti, tyyliin maskin ajoituksen epäonnistuminen, aloituksen haku tai "epätoivoinen maalintekoyritys".

Jäljelle jääneistä vedoista kaveri peittää pelkällä koollaan ja jossain määrin järkevällä sijoittumisella ehkä 60% tai enemmänkin. Vasta tästä eteenpäin aletaan mittaamaan maalivahdin todellista hyvyyttä.

Oleellista on, ettei tässä %-analyysissä ole käytössä helpoista vedoista putsattua tilastoa, mikä tekee %-vertailun epätoivoiseksi. Lisäksi on pidettävä mielessä, että vaikeiden vetojen määrä riippuu oleellisesti puolustuspelaamisen ja maalivahdin yhteistyöstä, mikä tarkoittaa ettei silloinkaan % kerro koko totuutta.

Se ei poista mitenkään tosiasiaa, ettei HIFK:n maalivahtipeli ole ollut vuosiin "riittävää". Olisiko millään mahdollista, että joukkueeseen pesiytynyt kulttuuri tekee maalivahdin tontin HIFK:ssa poikkeuksellisen haastavaksi. Kysymys ei ole välttämättä paskoista maalivahdeista eikä edes onnettomasta maalivahtivalmennuksesta. Äkkiä tulee mieleen, että HIFK:n tavassa tehdä asioita on jotain, joka ei edistä maalivahtipelin onnistumista.

Jos näin on, niin tokihan nimenomaan maalivahtivalmentajan tulisi tunnistaa ne ja puuttua kovalla kädellä sekä koko arvovallallaan (jos sitä on) näihin epäkohtiin.

 

[Jermu]

Hesari on oikeassa ihan Jatkoajasta riippumatta. Olin itse pitkään poissa Jatkiksesta, eikä mulle ollut silti mikään uutinen, että HIFK katselee veskaria. Tänne palasin muistaakseni toissapäivänä tämän tiedon kera, enkä väitä että ainoana tietäjänä. Sitten kuulin samantien, että kova pakkihankinta on ajamassa veskarin ohi ensivaiheessa ja pakkihankinnan kovuus + hankinnan nopeus olivat yllätyksiä.

Mitä tulee Lupaschukin hankinnan nopeuteen, niin Nybondashan sanoi, että sopimus oli tehty jo kauan aikaa sitten, eli hankintaa ei suinkaan suoritettu nopealla aikataululla nyt maaottelutauolla.

Uskon kyllä, että IFK katselee veskaria, mutta en usko Heikki Miettisellä olevan tästäkään asiasta mitään tietoa. Menee vähän aiheen ohi ja sinänsä jo vanha juttu, mutta tämä on kyllä syyskauden paras kuitti, kohteena luonnollisesti Heikki Miettinen (ja syynä siis paikallismatsin otteluraportti Hesarissa):
http://www.nutcase.fi/site/index.php?sec=blog&id=79

 

[Salama15]

Oleellista on, ettei tässä %-analyysissä ole käytössä helpoista vedoista putsattua tilastoa, mikä tekee %-vertailun epätoivoiseksi. Lisäksi on pidettävä mielessä, että vaikeiden vetojen määrä riippuu oleellisesti puolustuspelaamisen ja maalivahdin yhteistyöstä, mikä tarkoittaa ettei silloinkaan % kerro koko totuutta.

Tämän vuoksi maalivahtivalmentajat käyttävät (toivottavasti) analyyseissaan laukaisukarttaa ja pelivideota, ei teksti-TV:tä...;-)

 

[stroh80]

Oleellista on, ettei tässä %-analyysissä ole käytössä helpoista vedoista putsattua tilastoa, mikä tekee %-vertailun epätoivoiseksi. Lisäksi on pidettävä mielessä, että vaikeiden vetojen määrä riippuu oleellisesti puolustuspelaamisen ja maalivahdin yhteistyöstä, mikä tarkoittaa ettei silloinkaan % kerro koko totuutta.

Miksi %-vertailu muuttuu epätoivoiseksi kun otetaan huomioon myös helpot vedot? Kylmä numerollinen fakta on, että jos veska pelaa huonommalla torjuntaprossalla niin samasta määrästä vetoja sisään menee enemmän. Olkoonkin, että vaikeissa vedoissa ero on suurempi, mutta mitä siitä?

Ihan eri asia on sitten tuo fakta, että puolustuksen toimiessa maalipaikkojen laatu tippuu, mutta tämähän ei ollut viestini pointti. Pointti oli, että paremman veskan merkitys ei pienene pitkässä sarjassa.

Lisäksi: Ei noita helppoja vetoja(kaan) voi ihan pois siivota. Aina välillä niistä joku hakeutuu myös maaliin (vai mitä Lunkka/Pitkämäki/Thomas?).

 

[torpeedo]

Lopuksi se, mitä tuossa (kieltämättä pitkäksi venyneessä) viestissä yritin sanoa oli, että pitkässä sarjassa eri tasoisten maalivahtien merkitys ei suinkaan pienene. Jos tasoero on selkeä se on selkeä myös pidemmässä sarjassa.

En ole väittänytkään että tasoeron merkitys pienenisi. Tarkoitus oli sanoa että yksittäisten imaisujen tai sankari-iltojen merkitys pienenee. Jos luet tarkemmin niin pääviestini oli "kenttätapahtumia hallitseva joukkue useinmiten voittaa pleijareissa".
Itse ottaisin ilmanmuuta pleijareihin nykyrosterin HIFK:n. Neljä hyvinroolitettua ketjua, liigan paras puolustus ja kaksi kohtuuhyvää veskaria. Siis jos vaihtoehtona olisi turpaanottava kenttäpelaaminen + tosikova veska.

Tietenkin joukkue vahvistuu jos hankitaan vielä parempi veska mutta kyllä nykyisilläkin on täysi mahdollisuus hoitaa koko sirkus kotiin. Ei tarvitse olla maailman kovin joukkue, riittää kun on tarpeeksi hyvä.

 

[matti&teppo]

Juu, ei ihanTorjuntaprosentti lasketaan käsittääkseni edelleen niin, että kaikki torjunnat ja päästetyt maalit lasketaan eikä niin, että yhden pelin 90% + toisen pelin 92% = 91%.

Sama tuloshan siitä tulee. Laske yksittäisten matsien prosentit yhteen ja jaa otteluiden lukumäärällä. Tuo kertoo myös ottelukohtaisen vaihtelun prosenteissa ja jos silmiin pamahtaa kahdenkymmenen pelin otannasta 6 matsia prosenteilla 80-82% kun koko kauden prosentit ovat yli 90:n on helppo tsiigata laukaisukartasta ja videolta mitä niissä peleissä on tapahtunut.

En mä ainakaan tuijottaisi pelkästään koko kauden kestävää tilastoa vaan nimenomaan ottelukohtaista taulukkoa minkä avulla lasketaan helposti koko kauden prosentit. Näin ollen nähdään pitkän juoksun taso, mutta myös ottelukohtainen vaihteluväli. (http://www.sm-liiga.fi/pelaajat/08-09/hifk/nieminen-jani/ottelu-ottelulta.html#tabs) Linkin takana on Niemisen viime vuoden pelit, koko kauden torjuntaprosentti oli 91,60% ja omiin menneet maalit 2,57/ottelu. Ottelukohtaisesta taas näkee että taso vaihteli helvetisti, Jani kun saattoi paukutella peräkkäin alle 80%:n ja yli 95%:n pelejä.

 

[torpeedo]

Sama tuloshan siitä tulee. Laske yksittäisten matsien prosentit yhteen ja jaa otteluiden lukumäärällä.

Ei mee noin. Laukausten / torjuntojen määrä vaihtelee pelistä toiseen. Rautalankaa: On eri asia ottaa 100% ilta torjumalla yksi laukaus kuin 45 laukausta.

 

[Salama15]

Sama tuloshan siitä tulee. Laske yksittäisten matsien prosentit yhteen ja jaa otteluiden lukumäärällä.

Matsi 1.) 10 vetoa => 2 sisään = 80%
Matsi 2.) 40 vetoa => 2 sisään = 95%
Yhteensä (1.+2.) / 2 = 87,5%

Oikealla laskukaavalla 50 vetoa => 4 sisään = 92%

Oikeanlaisen analyysin perustana on aina ottelu- / tilannekohtainen tarkastelu.

 

[stroh80]

Sama tuloshan siitä tulee. Laske yksittäisten matsien prosentit yhteen ja jaa otteluiden lukumäärällä.

Itse asiassa tulos voi poiketa melkoisesti. Kuvittele, että yhdessä pelissä menee 1 veto viidesta. Torjunta% 80, toisessa torjutaan kaikki 30 vetoa, torjunta % 100. Keskiarvo 90%, torjunta% 34/35x100=97. Sama tulos tulee vain silloin kun vetojen määrä on vakio. Tästä huolimatta pysyn alkuperäisessä kannassani, että kenttätapahtumia illasta toiseen hallitseva joukkue ei välttämättä voita pitkääkään sarjaa jos veskojen välillä on selvä ero.

 

[Wiltord]

Häbän ylärima oli Oulussa ja viimeinen eli viides peli. Tuli siihen päähän, missä kulmassa oltiin peliä katsomassa. Mutta nimenomaan paras viidestä sarja.

Juurikin näin. Ja muistelisin, että aika lähellä oli jatkoaikavoitto neljännessäkin pelissä, jotenkin mieleen on jäänyt Kurvisen(tai Turusen) huippupaikka. Ei uponnut ja olikohan juuri siinä neljännessä matsissa kun Haataja laittoi lerpun Lundellin taakse jatkoajalla. Eipä näitä kunnolla muista.

Harmi kun joutuu jossittelemaan ne harvat kerrat kun on noinkin pitkälle IFK päässyt. Noh, tänä vuonna olisi mahdollisuudet melkeinpä mestaruuteenkin jos saataisiin hyvä veskari maalinsuulle.

 

[JHag]

Yksittäisten matsien ääretön vaihteluväli on nimenomaan se, mitä kannattaa eniten tuijottaa. Tässä Nieminen on liigan "eliittiä". Löytyy 0-peliä ja alle 80%:n iltaa. On perkeleen vaikea pelata sellaisen veskarin edessä, jonka odotusarvo on 0-pelin ja 20% vedoista sisään välillä.

Laukauksia ei ole kyllä tapana jakaa helppoihin / vaikeisiin. Ne nyt näkee jokainen muutenkin ja kannattaa oikeasti tutkia niiden veskareiden statseja, jotka jäävät nhl-scouttien ja/tai maajoukkuevalitsijoiden haaviin. Eivät nämä sällit aivan amatöörejä ole, eikä siis ole sattumaa, että Lunkka ei ole pitkästä urastaan huolimatta päässyt kertaakaan kokeilemaan EHT-tasolla ja Nieminen kulkee samoja polkuja. Isossa kuvassa näissä kavereissa on aina joku ratkaiseva virhe verrattuna niemiin, vehasiin ja tuokkoloihin. Maajoukkueeseen voi toki päästä kokeilemaan , varsinkin nuori veskari, lyhyenkin hyvän periodin jälkeen kunhan pelaa menestyvässä joukkueessa. Mutta ammattilaisurasta edes AHL-tasolla on turha haaveilla, jos suoritustaso on niin epävakaa kuin HIFK-veskareilla. Ei se riitä, että hyvänä päivänään maalivahti on kuin muuri, kun huonona päivänä on aivan karmea ja molemmat ääripäät nähdään monta kertaa yhden kauden aikana.

Summa summarum: HIFK:ssa nämä veskarit eivät ole niitä kavereita, jotka tekevät Salakit ja Chiodot eli voittavat keskinäiset ottelusarjansa. Nieminen oli ookoo säälärien ekassa matsissa pitäen runkosarjatasonsa. Teoriassa HIFK olisi voittanut, jos se olisi tehnyt maaleja runkosarjan tahtiin. Mutta Suikkanen oli sata kertaa Jalosta valmiimpi playoffeihin ja nappasi tylysti HIFK:n ainoan ketjun pelistä ulos. On oikeasti kypsää lähteä playoffeihin takaraivossaan tieto "meidän maalivahti riittää kyllä, kunhan itse teemme tarpeeksi maaleja" verrattuna tähän "meillä on maaginen veskari, ei hätää jos just tämä veto ei mene sisään". Ja tottakai ne vedot menevät silloin sisäänkin helpommin, kun hyökkääjän lähtökohtana ei ole epäonnistumisen pelko. Petrell olisi pomminvarmasti tavallisessa liigamatsissa tehnyt TPS-matsin avopaikasta häkin. Nyt ei. Ja tämänkin takia Petrell pelaa SM-liigaa NHL:n sijaan.

Miikka Kiprusoff Suomen paidassa on malliesimerkki maalivahdin merkityksestä joukkueelle. Moni vöyhöttää Suomen World Cup -menestyksen johtuvan pelkästään Summasesta. Oma karu mielipiteeni on, että Kiprulle kuuluu yli 50% kiitoksista. Suomi olisi hävinnyt Saksalle Niinimaa-jupakan jälkeen Stadissa, jos maalissa olisi ollut maajoukkueversio Lundellista. Niin paskaa oli kenttäpelaajien söhlääminen.

 

[Salama15]

Maajoukkueeseen voi toki päästä kokeilemaan , varsinkin nuori veskari, lyhyenkin hyvän periodin jälkeen kunhan pelaa menestyvässä joukkueessa. Mutta ammattilaisurasta edes AHL-tasolla on turha haaveilla...

Kaksi sanaa => Miikka Wiikman...

Joidenkin täällä kirjoittavien mielestä kyykytti HIFK:n välieräsarjassa, meikäläisen silmään pystyi juuri ja juuri ottamaan ne mitä vähintään pitikin. Nyt seilaa AHL:n ja ECHL:n väliä ja näkymää paremmasta ei ole.

 

[stroh80]

Yksittäisten matsien ääretön vaihteluväli on nimenomaan se, mitä kannattaa eniten tuijottaa. Tässä Nieminen on liigan "eliittiä". Löytyy 0-peliä ja alle 80%:n iltaa. On perkeleen vaikea pelata sellaisen veskarin edessä, jonka odotusarvo on 0-pelin ja 20% vedoista sisään välillä.

Ja jos oikein ruvetaan hiuksia halkomaan, niin on vielä merkityksellistä miten tuo prosentti saavutetaan, eli napsitaanko varmasti pois kaikki otettavat, vai tehdäänkö muutama "haamu" ja sitten päästetään jokunen siniviivaveto ilman maskia.

Vielä yksi ongelma Niemisessä on maallikon silmin se, että nuo maagiset illat ovat tänä vuonna loistaneet poissaolollaan. Viime vuonna niitä sentään tuli kohtuu tiheään. Heikompia pelejä ei sen sijaan olla juurikaan saatu karsittua pois. Olisi mukavaa saada myös asiantuntijoilta (esim. Salama) vähän arviota Niemisen tekniikasta. Nyt se on ollut kohtuu sekaisin, mutta oliko edes kaiken mennessä hyvin havaittavissa selkeää parannusta viime kauteen?

 

[torpeedo]

On oikeasti kypsää lähteä playoffeihin takaraivossaan tieto "meidän maalivahti riittää kyllä, kunhan itse teemme tarpeeksi maaleja" verrattuna tähän "meillä on maaginen veskari, ei hätää jos just tämä veto ei mene sisään". Ja tottakai ne vedot menevät silloin sisäänkin helpommin, kun hyökkääjän lähtökohtana ei ole epäonnistumisen pelko.

Totta, mutta siltikin...
Minusta on outoa tuijottaa noin yksisslmäisesti vain kolikon toista puolta. Sillä toisella puolella on tietenkin se toisensuuntainen vuorovaikutus joukkue ---> veskari. Voi sanoa että veskari pystyy parempiin suoritukseen jos voi luottaa että takatolpalla oleva kaverin maila on varmasti kiinni ja että omat kaverit ovat ekana ribarissa. Torju siinä vakaasti jos tietää että jokaisesta ribarista seuraa pari jatkolaukausta ja äijää lappaa läpi kuin Stockan pyöröovista.

 

[Isaksson]

..vai menikö sullakin nyt hieman väärin nämä ottelut..? Oulussa oli.

Ei todellakaan mennyt. Häppölä ampui tyhjän maalin ylärimaan 4. pelissä Helsingissä IFK:n johtaessa ottelua 2-0. Sarja olisi ollut siitä poikki. Saattoi toki ampua Oulussakin ylärimaan viimeisessä pelissä, mutta mun tekstistä aika selvästi näkyy, ettei tuossa ollut kyse jatkoajasta, jos peli on 2-0.

 

[matti&teppo]

Matsi 1.) 10 vetoa => 2 sisään = 80%
Matsi 2.) 40 vetoa => 2 sisään = 95%
Yhteensä (1.+2.) / 2 = 87,5%

Oikealla laskukaavalla 50 vetoa => 4 sisään = 92%

Oikeanlaisen analyysin perustana on aina ottelu- / tilannekohtainen tarkastelu.

No vittu, niinpäs on. Mites mä nyt noin metsään menin. Hauskinta on että tarkistin vielä homman excelillä, hah. Poistun takavasemmalle.

Mutta ei se poista sitä tosiasiaa että yksittäisten matsien vaihteluväli on todella tärkeä juttu.

 

[Dennis]

Ei todellakaan mennyt. Häppölä ampui tyhjän maalin ylärimaan 4. pelissä Helsingissä IFK:n johtaessa ottelua 2-0. Sarja olisi ollut siitä poikki. Saattoi toki ampua Oulussakin ylärimaan viimeisessä pelissä, mutta mun tekstistä aika selvästi näkyy, ettei tuossa ollut kyse jatkoajasta, jos peli on 2-0.

Neljännen pelin jatkoajalla tolppaan jysäytti Joonas Vihko ja sitä ennen varsinaisella peliajalla Häppölä oli lähellä viedä HIFKn 3-0 johtoon. Mutta melkein ei riitä ja se siitä. Kova oli Kärppien jatkoaikasaldo tuolloin, kun välierissä ensin voitti HIFKn 3 kertaa jatkoajalla ja sitten vielä finaaleissa Tepsin kahdesti.