Sailing Fun: Krhm...se olin minä, joka sanoi, että jääkiekkojoukkue voittaa, kun se tekee vähintään 3 maalia, joista 1- ja 2-ketju yhdet ja yksi tulee ekstrana vaikka ylivoimista. Lisäksi joukkue päästää maksimissaan 2 maalia. Tämän konseptin olen toki pöllinyt Mike Keenanilta. Mutta siinä on viisautta. Norosen aikana tilasto on korjautunut tuohon suuntaan eli HIFK:n ennustettavuus on erittäin helppoa: Jos Noronen päästää maksimissaan 2 maalia, on hyvin todennäköistä, että HIFK voittaa.
Kaikki pisteet ovat runkosarjassa yhtä tärkeitä. Syksyllä ja nyt otetut. Ei silti kannata hirveästi riehua sillä, että Lunkka torjui paljon voittoja, kun HIFK:n peli oli uomissaan. Miksi hän ei torju yhtään voittoja, nyt kun häneltä(kin) niitä tarvittaisiin? Mua ei kiinnosta vittuakaan nostaa Norosta millekään jalustalle, ei tule ikävä jos lähtee tämän kauden jälkeen. Mutta vain HIFK-osiossa joku voi miettiä vakavissaan kumpi näistä kahdesta on parempi: 36-vuotias nolla maaottelua + nolla nhl/ahl -ottelua pelannut oma poika vai maajoukkueeseen ja änäriinkin joskus mahtunut Noronen. Täysin typerää scouttien (sekä maajoukkuescouttien että änärisellaisten) nilkoille kusemista totaalisen tietämättömyyden aiheuttaman varmuuden tukemana edes miettiä tuollaisia. Onko kivajannea vastaan ollut koko hänen uransa ajan kansainvälinen salaliitto, joka on dempannut hänet mestisveskariksi ja vakiouppoajaksi tiukoissa paikoissa? Yhtä hyvin voidaan sanoa, että samaan aikaan kun Lunkka torjui voittoja hyvin pelanneen HIFK:n maalinsuulla - varoitus, tämä vaatii oman pikku ifk:n ulkopuolelle katsomista - Noronen torjui voittoja silloin paljon pohjemmalla pyörineen Jypin maalinsuulla.
Väännetään vielä rautalangasta. 1) Joukkue pelaa hyvin, Lundell pelaa hyvin. 2) Joukkue pelaa huonosti, Lundell pelaa huonosti. Olisiko tästä yksimielisyyttä? Vai onko nimenomaan se tilasto arvoton, että Lundell on nyt HIFK:n huonona aikana hävinnyt viisi pelaamansa ottelua putkeen ja edellisestä voitosta tulee ylihuomenna kaksi kuukautta? Rohkenemmeko sanoa, että Janne ei ole pelannut hyvin sen jälkeen kun Noronen tuli? Vai tuliko jollakin simmu kosteaksi?
Otetaan Noronen ja tämä kausi. 1) Noronen on pelannut hyvin absoluuttisella otteluiden voittoprosenteilla mitaten Jypissä silloin, kun joukkue ei vielä ollut tunkenut kärkipäähän. Hän pelasi kuusi ottelua, voitti viisi. 2) Noronen joutui välittömästi huonoon joukkueeseen saavuttuaan HIFK:hon 6.12. Lukko-tappion jälkeen. Mielestäni hän ei ole pelannut hullummin ottaen huomioon, että HIFK ei ole pelannut hänen aikanaan varmaan viittäkään minuuttia yhtä hyvin kuin se pelasi syksyllä. Tämän paskan seassa Noronen on kuitenkin voittanut yli 50% pelaamistaan otteluista. Ja kyllä, hävinnyt kuitenkin tärkeimmät. Valitettavasti. Mutta useammin voittanut kuin hävinnyt, annetaan miehen elää?
Noronen on nyt voittanut sekä Jypissä että HIFK:ssa yli puolet matseistaan ja mulla ei ole mitään aihetta epäillä, etteikö hän olisi jannemaisesti torjunut hyvin myös HIFK:n hyvänä aikana. Täällähän luullaan selvästi, että Noronen ei ole pelannut silloin ollenkaan, kun Lunkalla ja HIFK:lla oli hyvä aika. Pelasi kyllä Jypissä, mutta ei ilmeisesti yhtä näppärästi kuin Janne? Eikä Noronen ole siis kolmantena tilastoissa sakissa Janne, Jani, Nortti. Nieminen ei enää edes tule pelaamaan ja jos ollaan oikeudenmukaisia, lasketaan Noroselle mukaan Jyp-aikakin, niin hänkin saa "hyvän syksyn" backupin torjunta- ja voittoprossiinsa, kuten Jannekin. Esitin vain 6.12. jälkeisen ajan samassa joukkueessa siitä yksinkertaisesta syystä, että vain se on nyt relevanttia. Noronen ja Lunkka tulevat pelaamaan kimpassa kevääseen asti. Tämän aikavälin Janne-prossaa en jaksanut laskea, mutta tuskin kovin kova 0% voitoilla ja 4,20 päästetyillä. Veikkaan, että Norosen ja Lunkan yhteisen HIFK-ajan, nk. paska-ajan tilastoissa Noronen voittaa Lunkan myös prosenteissa, kun voittaa ylivoimaisesti voitoissa ja GAA:ssa. Mutta kun nyt katsottiin aiheelliseksi huomauttaa, että mutku Lunkka syksyllä ja Nieminenkin syksyllä, niin lasketaan nyt herranjumala sitten Noronenkin syksyllä mukaan. Noronen Jypissä: 6 ottelua, 5 voittoa, prossa 89,86% , GAA 2,30, voittoprosentti 83,33%. Noronen koko kausi Jyp + HIFK eli vanha kunnon syksy mukaan: Torjuntaprossa 90,28%, GAA 2,76, voittoprosentti 64,7%. Torjuntaprossa kertoo mielestäni sen, että supermaalivahdista ei ole kysymys, mutta hyvä GAA + voittoprosentti kertovat sen, että ammattimies kuitenkin SM-liigan mittapuulla. Mun puolestani kaikki mitä on tapahtunut ennen 7.12.09 Noronen-Lundell-HIFK -sektorilla, voi painua unholaan. Nyt on nyt ja näillä mennään. Niemisen kuuluisi munkin mielestäni olla kakkonen.
Mitä yhteistä on HIFK:n maalivahtiongelmalla ja alkoholismilla? Kumpikaan näistä ei parane, ellei oteta ensimmäistä askelta. Myönnetä, että apua tarvitaan ja nykyinen olotila ei riitä. Niin kauan kuin Lunkassa henki pihisee ja hänet HIFK:hon raahataan, nousee väsyneestä HIFK:n fanimassasta aina vakiomäärä käsiä taputtamaan hänet tervetulleeksi.
Uskokaa tai älkää, Lunkka ei ole mielestäni kiinnostava hahmo. Olen lukenut tätä ketjua ja huomannut itsekin pysyneeni välillä kuukausikaupalla pois. Lundell ei ole ollenkaan samassa sarjassa kuin joku Nicke Hedberg, jonka jokaista hetkeä HIFK:n paidassa vihasin kuin ruttoa. Jos Lundell ei pelaa HIFK:ssa, minua ei kiinnosta mitä hän puuhaa. En ole myöskään kiinnostunut Joonas Vihkon tai Janne Laakkosen kuulumisista. Jos Lundell / Vihko / Laakkonen tulee HIFK:hon, lähden siitä, että hän on parempi kuin edellisellä kerralla. En käynyt kuittaamassa puolella sanallakaan Lunkan paluuta HIFK:hon. Pidin häntä 3-veskana ja kun marraskuussa meni hyvin, toivoin että menisi jatkossakin hyvin, mutta realistina jo kyllä tiesin, että hän ei tule riittämään.
Siitä olen yhtä mieltä monen kanssa, että Nieminen siivottiin vähän turhan äkäisesti sivuun. Kukaan muu maalivahti HIFK:ssa ei ole koskaan nauttinut sellaista luottamusta kuin Lundell. Hänelle annetaan aikaa ja paikkoja koko ajan. Nieminen on nuori sälli ja pystynyt parhaimmillaan samaan kuin Lunkka marraskuussa. Lunkka ja Nieminen eivät ole kumpikaan parhaimmillaan pystyneet siihen, mihin Noronen on pystynyt parhaimmillaan. Noronen mahdollisesti floppaa kevättä kohti, mutta miten helvetissä sellaisesta datasta saa arvottoman, joka kertoo veskariemme pelinkuvan uudessa tilanteessa? Ei sillä ole väliä miten Lunkka pelasi ennen Norosta, kun fakta on se, että Noronen tuli. Kukaan ei halunnut jättää ottamattakaan. Eikö kenellekään muulle ole järkytys, miten aina luotettavana kakkosena pidetty Lunkka romahti kakkoseksi jouduttuaan? Lunkka ja Noronen ovat pelanneet vastaavissa olosuhteissa eli HIFK:n huonona aikana voittoprosentilla 0 % ja 54%. Veskarien ero ei saisi olla näin suuri. Ja kukaan HIFK:ssakaan, ei edes tiukin Janne-siipi, ollut varautunut siihen, että hänestä ei sitten olekaan hyväksi kakkoseksi. Luotin itse vilpittömästi tähän. Ja turha selitellä, että kaveri pääsee harvoin pelaamaan. Niin se tuppaa olemaan kakkosten kanssa. Tässä vähän lukuja muista selkeistä kakkosista, joiden otteluväli on samaa luokkaa kuin Jannella nyt:
Mikko Strömberg, Jokerit, 10 ottelua, 91,43%, GAA 2,28, voittoprosentti 50%.
Mika Järvinen, Kalpa, 11 ottelua, 91,97%, GAA 2,13, 54,55%
Ville Hostikka, Saipa, 17 ottelua, 91,88%, GAA 2,91, 34,62%
Kenenkään en ole kuullut mussuttavan, että kun tulee vähän peliaikaa. Käyvät vuorollaan hoitamassa hommansa ja kateeksi käy, kun meidän ykkönenkään ei ihan pärjää ja kakkosesta ei kehtaa puhua samassa lauseessa.