HIFK:n maalivahdit 2009-2010

[Jymäkkä]

Ööh, tota, maalikoosteesta ei nyt tietty nää miten muuten on pelattu, mutta kun katsoin tuon kimaran, en siitä nyt Lunkalle ihan kauheita miinuksia jaksais kasata. Kyllä se on puolustus kun tossa valuu niin, että parhailta sektoreilta pääsee tulittaan ja kyllä se on puolustus, joka ei saa mailoja pelattua kaverilta pois. Yhdessä kaveri pääsee tykittään ribarista sivuttaisliikkeessä olevalle veskalle, huonoa säkää tässä, ettei pakit ehdi siivota tai peittää, ei siis oikeen kenenkään "vika". Toisessa edessä on osin oman puolustuksen tekemä liikkuva maski, eikä viisikko ole organisoitu. Kolmannessa viisikko levällään kun "jokisen eväät" ja kaveri pääsee tykittään ykkössektorista häiritsemättä, usein tommonen uppoo, joskus ei. Neljännessä puolustus ei kykene siivoomaan maalinedustalta kaverin mailoja pois, mv:kin pikkusen haahuilee.

Muuten samaa mieltä, mutta Kärppien avausmaali oli kyllä Lunkalta aivan kaameaa toimintaa. Ei tuollaista ribaria voi antaa laukauksesta, joka tulee lähes keskialueelta ilman maskia. Ja ottelun jatkon kannalta juuri tuolla saattoi olla isompikin merkitys, mutta se menee sitten jo spekuloinnin puolelle.

 

[JHag]

Kahden yön yli nukuttua synninpäästö Lunkalle. Ei ole todellakaan hänen vikansa, että joku debiili kaivaa miehen peleihin! Varmasti Lunkka tekee parhaansa, mutta kuka tahansa jääkiekkoa seuraava tietää, että se ei riitä. Piste. Ja että pelasi Lunkka hyvin Kiekko-Vantaan riveissä? Siinähän ei pitäisi olla mitään ihmeteltävää, Jannehan on hyvä Mestis-tason maalivahti. Ikävä kyllä HIFK pelaa liigassa. Se siitä nyt vittu vielä puuttuisi, että se pelaisi huonosti Mestiksessäkin. Tämäkään ei toki olisi esteenä HIFK-diilille.

Ilman minkäänlaista Norosen fanitusta täytyy siis todeta, että juuri hänen täytyy pelata, ellei kaveri saa neliraajahalvausta. Syynä on se, että kakkosemme ei ainakaan riitä. Voittaneen maalivahdin Lunkkaan vaihtanut koutsi olisi naurettu ulos NHL:ssä, katsotaanpa kliinisesti hetkinen näitä näkymiä, jotka saivat valmennusneromme Nenän & Pygmin kaivamaan Lunkan maalinsuulle Kärppiä vastaan:

-Jan Lundell on viimeksi voittanut liigaottelun 3.12.09, vastustajana narrit ja voitto rankkarikisan kautta. Niinpä kahden päivän päästä saamme sytyttää kaksi kynttilää kakkuun merkkipäivän johdosta.

Lundellin pelit viimeisen voiton 3.12. jälkeen:
-6.12. Lukko-HIFK , 6-2
-8.12. Kalpa-HIFK, 4-0
-12.12. HPK-HIFK, 4-1
-5.1. HIFK-Tappara, 4-6 ja Lunkka ulos 8 minuutin kohdalla päästettyään kolme maalia
-30.1. Kärpät-HIFK, 4-2

Ihan unohtaen sen, että Noronen voitti kolmen IS-tähden kera Kärppiä edeltävän ottelun, voidaan todeta, että Lunkka oli a) Hävinnyt 4 viimeisintä otteluaan putkeen ja hävisi nyt täysin odotetusti viidennen peräkkäin. Odotukset selviävät kohdasta b) alkaen b) JL oli päästänyt niissä neljässä edellisessään 17 maalia (keskimäärin 4,25 per matsi) ja lukuja kaunistaa se, että hänet otettiin ulos 8 minsan kohdalla viimeisestä matsistaan, jossa hänelle meni siis "vain" 3. Nyt Lundellin päästämät maalit -lukema hieman korjaantui, se on viidessä edellisessä matsissa Kärpät mukaanlukien 21 maalia eli keskimäärin 4,20. Viiden ottelun lukemaksi tuo on liigamaalivahdille ala-arvoinen koska sen kaverina on otteluiden voittoprosenttina pyöreä 0. Lukemat ovat kuraa, vaikka kaveri pelaisi yhden ottelun kuukaudessa, kuten hyvin useat kakkosmv:t itse asiassa tekevätkin.

Tilastot ovat selittelemättömän surkeat ja hirvittävät ja vaatii käsittämätöntä punalasisuutta ja hellää mieltä nähdä pitkälle neljääkymppiä käyvän maalivahdin tuolta vielä tulevan takaisin. Lundell on ollut liigan huonoin maalivahti siitä lähtien, kun Noronen tuli ja Noronenhan tuli 6.12. tappion jälkeen ja olisi voinut pelata jo 8.12. Mitä voidaan päätellä maalivahdista, jonka oma suoritus laskee kuin lehmän häntä hänen jouduttuaan kakkoseksi? Pää ei riitä. Ei edes kakkoseksi. Joten miksi ihmeessä se riittäisi ykköseksi. Pään lisäksi absoluuttiset taidot eivät riitä myöskään. HIFK tarvitsisi itse asiassa Niemisen Norosen kakkoseksi, niin pelottavan synkkää on Lunkan taival. Eikä tässä ole kysymys Niemisenkään fanittamisesta.

Norosen taival
-11.12. HIFK-Ilves, 4-3 , rankkarit
-29.12. Jyp-HIFK, 4-3
-2.1. HIFK-Kärpät, 0-2
-5.1. HIFK-Tappara, 4-6 (Lundell päästi 3 / 8min, Noronen 3/ 52 min ja Norosen maalissaoloaika päättyi HIFK:lle 4-3. Tappio molemmille kuitenkin tästä merkataan)
-8.1. TPS-HIFK, 1-4
-9.1. Ässät-HIFK, 6-2
-14.1. HIFK-Blues, 3-2
-16.1. Pelicans-HIFK, 3-4 , rankkarit
-21.1. HIFK-Ilves, 6-1
-23.1. Lukko-HIFK, 6-2
-28.1. HIFK-Saipa, 3-2

Norosella 11 pelattua ottelua, päästettyjä maaleja 34 kpl , keskimäärin 3,09 per ottelu. Nämä näyttävät jo maalivahdin lukemilta, ei huipun mutta maalivahdin kuitenkin. Lisäelementtinä Noronen ei ole toistaiseksi hävinnyt yli kahta ottelua peräkkäin, hän on voittanut molemmat rankkarikisansa ja Norosen otteluiden voittoprosentti HIFK:ssa on yli 50%. Näillä luvuilla Noronen joutui väistymään syrjään Lunkan tieltä. Homman nimi on se, että iso kuva muuttui kun Noronen tuli. Nyt tuli 1-mv, mutta pitäisi meidän kakkosenkin nyt vittu jotain saada kiinni. Lunkan alkusyksyn lukemat eivät enää auta ja jätin Norosenkin kauniit alkusyksyn lukemat Jypistä pois. Noronen + Lundell ovat pari alkaen 7.12. ja heillä mennään kausi loppuun. Ainoa relevantti aika verrata HIFK:ta Noronen ja Lundell mv-vaihtoehtonaan on aika, jolloin tämä asetelma on ollut voimassa.

HIFK:n maalivahdit nyt , Noronen ja Lunkka , Norosen tulosta alkaen:

Lunkka, 5 ottelua, 5 tappiota, GAA 4,20, voittoprosentti 0,0 %
Noronen, 11 ottelua, 6 voittoa 5 tappiota, GAA 2,82, voittoprosentti 54,5%

Ensinnäkin Noronenkin on ottanut selkeästi jo pelillisesti ykkösmaalivahdin paikan Längeltä, kuten hän otti Niemiseltä. Länki on saanut itse asiassa pelata kolme kertaa melko käsittämättömässä paikassa Nortin tultua: 1) 8.12. HPK:ta vastaan (oli hävinnyt Lukolle 6-2 ja uusi mies oli tullut) 2) 12.12. HPK-HIFK (Noronen oli avannut voitolla edellisessä ottelussa) 3) 30.1. Kärppiä vastaan (Noronen voittanut palkintojen keralla edellisen ottelun). Kertaakaan Lunkka ei ollut luottamuksen arvoinen näissä, aina tuli pataan. Myös valinta Tappara-ottelun avaukseen 5.1. oli käsittämätön, mutta hieman ymmärrettävämpi. Noronen hävisi edellisen 0-2 Kärpille, mutta HIFK ei sitä veskariin hävinnyt.

Nyt on unohdettava se aika, kun Lunkka pelasi Niemisen kanssa ja sai kivoja lukemia. Se aika meni, kun Noronen tuli. Samoin meni Norosen Jyp-aika. Lukemat Norosen tulon jälkeen kertovat lahjomattomasti, että Lunkka yliarvioitiin nyt toivottavasti viimeistä kertaa. Uskoin, että hänestä on edes hyväksi kakkoseksi. Ei ole. Toinen ikävä huomio on se, että Nieminen / Lundell kaksikosta annettiin pois se, joka mitä todennäköisemmin kykenisi kuitenkin hieman ottamaan Noroselta pelaamisen taakkaa. Eivätkä Noronen ja Nieminen olisi edes omia valintojani HIFK:hon, mutta he olisivat kaksi sopivinta niistä, mitä on. Ja niillä tässä kai pitää pelata? Noronenkaan ei ole auttanut pätkääkään Lukkoa ja Jypiä vastaan, mutta kai ammattilaisurheilussa pitää silti pyrkiä maksimoimaan vaikkapa fanien iloksi joukkueen pistemäärä sarjassa? Noronenkaan ei riitä finaalipaikkaan, siltä se näyttää nyt, mutta hänen kanssaan pärjätään kuitenkin absoluuttisen varmasti paremmin kuin Lunkan kanssa.

Luuleeko Nenä, että HIFK on tilanteessa, missä se voi antaa pisteitä pois olemalla kiltti ja kiva harmittomalle kakkosveskarilleen? Maalivahtiasioissa Nenä on toivoton tunari ja kantakoon vastuun 1-koutsina. Mitä veikkaatte, kummalla noista veskareista Jortikka, Summanen, Dufva...younameit olisi lähtenyt peliin viime lauantaina myös 8.12, 12.12 ja hyvin todennäköisesti 5.1? Sillä, joka toisi todennäköisemmin joukkueelle pisteitä.

 

[Dennis]

HIFK:n maalivahdit nyt , Noronen ja Lunkka , Norosen tulosta alkaen:

Lunkka, 5 ottelua, 5 tappiota, GAA 4,20, voittoprosentti 0,0 %
Noronen, 11 ottelua, 6 voittoa 5 tappiota, GAA 2,82, voittoprosentti 54,5%.

Mielestäni yksi ihan asianmukainen vertailu, joka kannattaa tehdä, on katsoa miesten tilastoja peleistä ns. ykköskorin joukkueita vastaan. Sen vertailun tekeminen onnistuu paremmin, jahka saadana kotipelit Kalpaa ja Jypiä vastaan alta pois ja Noronen näissä peleissä oletettavasti pelaa.

Lunkka on päästi Lukkoa vastaan 6, samoin Noronen. Jypiä vastaan Norosen taakse meni 4, Lunkalta ei vastaavaa tilastoa. Kalpaa vastaan Lunkka päästi 4, Norosen vastaava lukema saataneen huomenna.

Millään tasolla Noronen ei ole ollut vakuuttava ja pelannut sillä tasolla, mitä mieheltä on lupa odottaa.

Mitä peleihin Norosen hypättyä kehiin tulee, niin on ihan ymmärrättävää, että jos kaveri perjantain pelin jälkeen itse sanoo olevansa aivan romuna fyysisen kunnon riittämättömyyden takia, niin lauantaina pelaa joku toinen.

Lauantaina Lunkan peluuttaminen oli sen sijaan aika outo veto. Miksei peliaikaa annettu Saipaa vastaan, jos sitä välttämättä piti antaa? Sakkehan nuo kai päättää ja uskoisin Nokan osin ihan v*ttumaisuuttaan luottavan tämän päätöksiin. Maalivahtipeluutuksesta päättäminen kuuluu mv-valmentajalle ja jos veskat floppaa, niin Nokan on helppo sysätä syy tämän niskaan, vaikka kokonaisvastuu hänelle itselleen kuuluukin.

 

[Pärde]

Millään tasolla Noronen ei ole ollut vakuuttava ja pelannut sillä tasolla, mitä mieheltä on lupa odottaa.

Tästä osittain eri mieltä. Noronen on mielestäni pelannut ajoittain erittäin hyvällä tasolla silloinkin, kun joukkue ei ole. Tämä on mielestäni hyvä asia, ja uskon Norosen parantavan mitä pidemmälle kevääseen mennään. Kyse ei ole niinkään pelituntuman karttumisesta kuin siitä, että Nortti ja puolustus oppivat yhteisen sävelen. Ja tähän liittyy luonnollisesti myös se, että uskon puolustuspelin kohentuvan pudotuspeleihin mentäessä. Sen myönnän itsekin, ettei Nortti mikään supermokke ole ollut, helppoja on sinnekin lipsahdellut. Joka tapauksessa Noronen tulee olemaan se, jonka mukana noustaan tai kaadutaan. Janne on out. Saattaa tulla vielä Niemistä ikävä kakkoseksi.

Sakkehan nuo kai päättää ja uskoisin Nokan osin ihan v*ttumaisuuttaan luottavan tämän päätöksiin. Maalivahtipeluutuksesta päättäminen kuuluu mv-valmentajalle ja jos veskat floppaa, niin Nokan on helppo sysätä syy tämän niskaan, vaikka kokonaisvastuu hänelle itselleen kuuluukin.

Uskotko Jalosen olevan niin tyhmä, että vain maalivahtivalmentajalle vittuillakseen ampuu myös itseään jalkaan? Minä en usko, kyllä tuo ihan Jalosen oma moka on ollut pistää Janne maaliin. Toivottavasti ei enää tee yhtä sinisilmäisiä töppäyksiä. Noronen pelaa tästä eteenpäin toivottavasti, ainakin kaikkia ns. kovia vastaan.

 

[Dennis]

-29.12. Jyp-HIFK, 4-3
-2.1. HIFK-Kärpät, 0-2

Lisäelementtinä Noronen ei ole toistaiseksi hävinnyt yli kahta ottelua peräkkäin

Mitenkäs se nyt olikaan? :)

Sen myönnän itsekin, ettei Nortti mikään supermokke ole ollut, helppoja on sinnekin lipsahdellut. Joka tapauksessa Noronen tulee olemaan se, jonka mukana noustaan tai kaadutaan.

Tuo nyt taitaa olla Jypiä lukuunottamatta itsestäänselvyys, että ykkösveskarin mukana noustaan tai kaadutaan. Ja kyllä Jypilläkin Tuokkolan loukkaantuminen toisi ongelmia, kun SW:llä ei enää paikat kestä säännöllistä pelaamista.

Norosen GAA on tällä hetkellä jotain kolmen pintaan ja yhtään ns. kovaa päänahkaa ei vyölle ole tarttunut, joskin mahdollisuuksiakin on ollut aika vähän. Odotusarvo miehen kohdalla on kuitenkin Lunkkaa kovempi, joten tällöin kriteerienkin pitäisi olla mielestäni tiukemmat.

HIFKn kenttäpeli on tällä hetkellä melkoista kuraa, mutta kyllä veskarilta pitäisi siitä huolimatta nähdä urotekoja edes joskus. Ja esim. Lunkan kohdalla monesti sysättiin viisikkopuolustuksen toimimattomuutta osin maalivahdin niskaan, kun pelaajat ei luota tähän. Onko HIFKssa pelaajien luotto Noroseen samalla tasolla kuin esim. Jokereissa Riksmaniin, Lukossa Tellqvistiin, Kalpassa Ahoseen jne? Epäilen.

 

[Pottakameli]

Mitenkäs se nyt olikaan? :)

Tuo nyt taitaa olla Jypiä lukuunottamatta itsestäänselvyys, että ykkösveskarin mukana noustaan tai kaadutaan. Ja kyllä Jypilläkin Tuokkolan loukkaantuminen toisi ongelmia, kun SW:llä ei enää paikat kestä säännöllistä pelaamista.

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=uutiset&id=9919http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=uutiset&id=9919

Kyllä tuosta ihan selvittiin aluksi vaikka pelit perseelleen menikin. Tosin olisi mennyt vaikka maalissa olisi ollut kuka tahansa...sen verran sekavia otteet oli riippumatta maalivahdista. Lisäksi samaan aikaan oli hajalla myös organisaation kolmasvahti eli Laitinen ja ilman vahdin hankkimista olisi D:ssäkin ollu vahtivaje. Ja siksi piti hankkia Nortti :)

Jos Laitinen olisi ollut ehjänä, niin en tiedä olisiko Norttia hankittu.

 

[JHag]

Dennis: Yli kaksi häviötä peräkkäin on siis kolme häviötä peräkkäin tai enemmän. En löydä Norosen statseista kolmea peräkkäin hävitty peliä, esimerkissä oli 2 ottelua? Asialla ei ole siis kovinkaan suurta merkitystä, kunhan spottasin tilastoja.

Pärden kanssa aivan samaa mieltä. Olen pirun kaukana suuresta Noronen -fanituksesta. Hän on hävinnyt Jypiä ja Lukkoa vastaan ja se on oikeastaan tärkein tämän kauden mittari. Mutta hirveät jannelasit vaatii kyllä nähdä niin, että Noronen ei olisi selvästi Lundellia parempi. Maalivahtien lukemissa pidetään aika isossa arvossa myös veskarin voittoprossaa ja Norosellahan se olisi jo huikea, mikäli laskettaisiin Jypin aika mukaan. En tosin laske, mutta mielestäni Noronen on ollut kokonaisuudessaan parantamaan päin ja hänen kanssaan joukkue on toistaiseksi todennäköisemmin voittanut (ja saanut pisteitä!) kuin jäänyt ilman. Eikä Lundell ansaitse mitään kokeilupaikkoja, on turha naukua että Noronen saa pelata ns. huonompia joukkueita vastaan. Nykykuntoinen Janne häviäisi luultavasti nämäkin matsit ja on kai se parempi vetää 8- maalivahdilla kuin ala-arvoisella? On fanien ja sponssienkin kannalta tärkeää, että HIFK kerää mahdollisimman paljon pisteitä ja pääsee pleijareihin. Tällä puolestaan on taloudellisestikin niin iso merkitys, että yhtäkään pistettä HIFK:lla ei ole enää varaa jättää ottamatta vaihtamalla maalivahtia.

Tim Thomasia ei Norosesta (sanon optimistisesti "toistaiseksi") saatu. Suoraan liigan huipulle pelaavaa kassaria. Valitettavasti näin. Mutta kyllä hänessä saatiin edes liigamaalivahdin titteliä uskottavasti kantava pelaaja. Tsekkailkaa läpi veskarien voittoprosentteja. Lunkalla lukee vielä +60% , mutta Norosen kanssa pelattu kulunut 2 kuukautta antaa lohduttoman lukeman 0%. Ei tarvitse olla einstein päätelläkseen, että ei se Lunkka sittenkään toimi kakkosena. Ja ykkösenä ei riitä. Näkisin mieluummin Niemisen kakkosena.

Mikä yhdistää Lundellia ja Niemistä? Molemmat ovat hyviä Mestis-maalivahteja. Ja HIFK pelaa liigassa. Pistetään vielä vanha kunnon Laaksoharju tähän mukaan. Ja otetaan mukaan Mestiksen lisäksi junnut: Nieminen, Limnell, Ahlqvist. Löydättekö kaavan? Lähes koko 2000-luvun HIFK on etsinyt maalivahtia joko Mestiksestä tai junnuista. Mitä jos koko maalivahtikirousta ei olekaan ja meille on vaan yritetty etsiä halpaa, josta tehdään hyvä Pygmin voimin? Onnistumisprosentti on 0%. Mitä jos maalivahtikirous poistuu, kun panostetaan rehellisesti paljon rahaa ja hankitaan valmista materiaalia maalin suulle? Ei ketään, joka kaipaisi mahdollista guidancea liigaveskarin ura silmissään. Jätetään se homma TPS:lle, he osaavat sen.

edit: No, tuleehan siitä kolmas tappio Norosellekin kun laskee mukaan 4-6 Tapparalle. Mutta olihan se specialtapaus, Lunkka imi 3 maalia 8 minuuttiin. Noronen ei aloittanut maalissa, mutta hänen osuutensa päättyi HIFK:lle 4-3. Nussin pilkkua sen verran, että yli kahta peräkkäistä aloittaamansa ottelua Noronen ei ole toistaiseksi hävinnyt. Muuten ei voittoprossa olisi +50.

 

[Dennis]

Dennis: Yli kaksi häviötä peräkkäin on siis kolme häviötä peräkkäin tai enemmän. En löydä Norosen statseista kolmea peräkkäin hävitty peliä, esimerkissä oli 2 ottelua? Asialla ei ole siis kovinkaan suurta merkitystä, kunhan spottasin tilastoja.

Sorry, luin huolimattomasti. Oli miten oli, silti aika merkityksetön detalji mielestäni, kun eipä Lundellillakaan taida olla yli kahta häviötä peräkkäin.

Noronen pelaa tällä hetkellä tilastollisesti samalla tasolla kuin Nieminen alkukaudesta. Nieminen ei riittänyt, eikä riitä Noronenkaan nykyisellä tasollaan.

 

[Jymäkkä]

En laittaisi paljon painoa noille JHagin tilastoille. Noronen näyttää niiden valossa paljonkin paremmalta veskalta, mutta ero syntyy pitkälti näissä "helpoissa" otteluissa, joissa Lunkkakin loisti marraskuussa, ja joita hänellä ei tuossa vertailussa ollut oikeastaan yhtään (Hämeenlinna on aina paha meille). Silmiinpistävää on edelleen se, että oli maalissa kumpi tahansa, niin kovilta tai ainakin otteluajankohtana kovakuntoisilta joukkueilta( esim. Ässät viime kerralla ) tulee aina pataan ja omissa soi vähintään 4 kertaa. Ainoa poikkeus taisi olla 0-2 kotitappio Kärpille (tässäkin tulos vihjaa, missä ongelmat ovat olleet).

Siitä tietysti olen JHagin kanssa täysin samaa mieltä, että Noronen on ykkösveskari ja piste. Toisaalta olen edelleen sitä mieltä, että kakkostakin on peluutettava, mutta ehkä nyt ei ollut paras mahdollinen tilanne, kun Nortilla oli juuri huippuottelu alla. Sillä ei hänellekään ole niitä montaa sattunut. Olisi mieluummin vahvistettu sitä, eikä lähdetty hakemaan lunkalle tuntumaa muutenkin tärkeässä ottelussa.

 

[SailingFun]

vale-emävale-tilasto

Lunkka, 5 ottelua, 5 tappiota, GAA 4,20, voittoprosentti 0,0 %
Noronen, 11 ottelua, 6 voittoa 5 tappiota, GAA 2,82, voittoprosentti 54,5%

Tilastot on kivoja, niitä kun voi katsoa ihan miten tahansa. Katsotaan tehtyjä maaleja samoista otteluista(poislukien käsittämätön Tappara matsi). Maalintekohan ei ole maalivahdista kiinni.
Lunkka 4 ott, 5 tehtyä maalia 1,25 maalia/ott.
Noronen 10 ott, 31 maalia 3,1 maalia/ott.

Oliko se JHag, joka sanoi että päästämällä 0-1 maalia saat 3 pst. 2-3 maalia saat 1-2 pst. ja enemmän kuin kolme niin saat 0 pst. Kääntäen verrannollisesti. Kun teet enemän kuin kolme saat 3 pst. ja taas kun teet alle kaksi niin saat nolla pst. Eli teoriassa Lunkan voittoprosentin pitäisi olla lähes 0% kun taan Norosella voittoprosentti pitäisi olla 100%. Kumpi nyt on ollut parempi maalivahti, Lunkka joka häviävän hyökkäyksen (0 % voittomahdollisuus) alla on torjunut 0 voittoa. Vai sitten Noronen joka voittavan hyökkäyksen alla on vain 60% voittoprosentti?

Tää on joukkuepeli ja HIFKn ongelmat eivät ole yksikään hyvistä veskoista mikä meillä on ollut.

 

[Orava]

Toisaalta olen edelleen sitä mieltä, että kakkostakin on peluutettava, mutta ehkä nyt ei ollut paras mahdollinen tilanne, kun Nortilla oli juuri huippuottelu alla. Sillä ei hänellekään ole niitä montaa sattunut. Olisi mieluummin vahvistettu sitä, eikä lähdetty hakemaan lunkalle tuntumaa muutenkin tärkeässä ottelussa.

Siis mitä vittua? Millä perustein tuo matsi oli huippuottelu? Kaksi sisään joista toinen imaisu ja toinen torjunta nollakulmasta suoraan maalin eteen. Noh ei meillä kovin hienosti mene, jos tällaisia matseja pidetään jo huippuotteluina. Tai ehkä se vaan nyt on niin, että jos meidän veska imaisee vain kaksi huonompaa vastustajaa vastaan, niin se on sitten jo huippu. Siitä olen kyllä kanssanne samaa mieltä, että miksi laittaa se kylmä ja todella vähän pelannut maalivahti siihen vaikeaan koitokseen juuri? Miksei Lundell voinut pelata Saipaa vastaan torstaina ja Noronen lauantaina?

Mielestäni vieläkään ei Noronen ole pelannut tippaakaan paremmin, kuin Lundell marraskuussa. Itseasiassa melko paljon huonommin. Olen varmaan nyt sitten sokea, enkä ymmärrä lätkästä yhtään mitään.

 

[fiftyeight]

- - -
Mielestäni vieläkään ei Noronen ole pelannut tippaakaan paremmin, kuin Lundell marraskuussa. Itseasiassa melko paljon huonommin. Olen varmaan nyt sitten sokea, enkä ymmärrä lätkästä yhtään mitään.

Enpä ole hetkeen taas jaksanut tähän ketjuun kirjoittaa, kun homma toimii niinkuin aina ennenkin; yksi sanoo jotain ja sopulit juoksee perässä.

Mutta eka lainaamani lauseesi on aivan totta. On se nähty. Livenä.

Noronen pelasi SaiPaa vastaan, koska hän tarvitsee nyt hyviä pelejä alle ja sitä kautta rutkasti onnistumisia eli itseluottamusta. Nyt pari näennäisesti hyvää peliä alla, Ipaa ja SaiPaa vastaan, joten ei KJ voinut mitenkään riskeerata sitä, että Nortti nolataan Raksilassa. Lunkalle sillä ei sinänsä ollut eikä mitään merkitystä. Sen verran läpi marinoitu "kehuilla" Janne taitaa jo olla. Kärppä-pelien maaleista en viitsi edes mainita mitään muuta kuin, että olisi siellä joillakin muillakin kentällä olleilla hieman ajateltavan aihetta. Ja miten yleensä otetaan nykypelissä kolmannessa erässä 1-4 Nokkaan?

Enivei, ymmärrän jollain tasolla KJ:n ajatusmaailmaa. Helpot pelit Nortille itseluottamuksen kohottamiseksi. Paskat Jannelle, kun ei oo niin väliä.

 

[stroh80]

Mikä yhdistää Lundellia ja Niemistä? Molemmat ovat hyviä Mestis-maalivahteja. Ja HIFK pelaa liigassa. Pistetään vielä vanha kunnon Laaksoharju tähän mukaan. Ja otetaan mukaan Mestiksen lisäksi junnut: Nieminen, Limnell, Ahlqvist. Löydättekö kaavan? Lähes koko 2000-luvun HIFK on etsinyt maalivahtia joko Mestiksestä tai junnuista. Mitä jos koko maalivahtikirousta ei olekaan ja meille on vaan yritetty etsiä halpaa, josta tehdään hyvä Pygmin voimin? Onnistumisprosentti on 0%. Mitä jos maalivahtikirous poistuu, kun panostetaan rehellisesti paljon rahaa ja hankitaan valmista materiaalia maalin suulle? Ei ketään, joka kaipaisi mahdollista guidancea liigaveskarin ura silmissään. Jätetään se homma TPS:lle, he osaavat sen.

Jees. Olisikohan Ruotsissa vahtia joka olisi valmis astumaan suuriin housuihin? Ikävä kyllä se taitaa olla niin, että tekee IFK niin tai näin niin onnistumisprosentti ei ole ihan huippuluokkaa. Ja tätä ei nyt pidä lukea niin, että kritisoin IFK:ta Pitkämäen tai Nortin hankinnasta. Kyllä onnistumisprosentti näillä konkareilla tulee kuitenkin olemaan parempi kuin junnuista kasvattamalla. Sanon vaan, että kyllä IFK:n maalivahtipelissä on ollut muutakin vikaa kuin pelaavan veskan nimessä ja palkassa.

 

[Stigu]

Mielestäni vieläkään ei Noronen ole pelannut tippaakaan paremmin, kuin Lundell marraskuussa. Itseasiassa melko paljon huonommin. Olen varmaan nyt sitten sokea, enkä ymmärrä lätkästä yhtään mitään.

Orava: et ole yksin sokeutesi kanssa. Olen Norosesta aivan samaa mieltä-saatan olla sokea, mutta ymmärrän sentään lätkästä aivan saatanasti.

Joku voisi sanoa, että syksyllä, kun Lunkka pelasi hyvin, voitti myös joukkue. Minä sanon, että syksyllä, kun jengillä oli viisikkopeli ja erityisesti puolustuspeli kasassa, pelasivat veskaritkin hyvin. Noronen ei ole pelannut yhtään sen paremmin kuin Lunkka tai edes Nieminen pelasivat syksyllä-päinvastoin (molemmat ovat muuten edellä Norosta torjuntaprosenteissa). Tosin Norosen puolustuksekseen on sanottava, että hän on joutunut IFK:n maalin suulle juuri silloin, kun Nokan peli on loksahtanut niihin perinteisiin uomiinsa, eli täydelliseksi viisikkopelin sekasorroksi.

Nokan akilleenkantapää tuntuu olevan on puolustuspeluuttaminen. Se on mielestäni isompi ongelma, kuin IFK:n veskariongelma (joka sekin on olemassa, sitä ei voi kieltää). Jos tsekkaa IFK:n pakkien viime kauden ja tämän kauden plusmiinustialstot, on lista aika karmeaa kastottavaa: Pakeista plussalla olivat viime kauden päätteeksi ainoastaan Turunen(+12) ja Haverinen (+2). Miiinuksella olivat Kanki (-2) - Heikkinen (-2)- Söde (-3) - Walsh (-6) ja Pikkarainen (-11). Tällä kaudella plussalla ovat sentään Mara (+10), Kanki (+8) , Haverinen (+6) ja Kurvinen (+3) , mutta vastaavasti miinuksella ovat Lupa(-4) , Söde (-11) ja Clarke (-15). Jotenkin näyttää siltä, että peruspakkien kanssa Nokka tulee jotenkin toimeen, mutta kaikki vähänkin hyökkäävään rooliin tarkoitetut pakit epäonnistuvat Nokan pelisysteemissä järjestään.

 

[tant gredulin]

Minä sanon, että syksyllä, kun jengillä oli viisikkopeli ja erityisesti puolustuspeli kasassa, pelasivat veskaritkin hyvin. Noronen ei ole pelannut yhtään sen paremmin kuin Lunkka tai edes Nieminen pelasivat syksyllä-päinvastoin (molemmat ovat muuten edellä Norosta torjuntaprosenteissa). Tosin Norosen puolustuksekseen on sanottava, että hän on joutunut IFK:n maalin suulle juuri silloin, kun Nokan peli on loksahtanut niihin perinteisiin uomiinsa, eli täydelliseksi viisikkopelin sekasorroksi.

Mikä on syy, mikä on seuraus? Vaikea sanoa. Se, että viisikkopeli oli kuosissa näkyi nk. 'joukkuehenkenä' katsomoon asti ja osin kuuluikin lausunnoissa (paras henki ikinä pukkarissa). Vilpitön onnistumisen ilo, veskarin kiittäminen matsin jälkeen - ryhmän dynamiikka, yhteenhitsautuminen oli näkyvää. Tämä erityisesti Lunkan pelatessa, joka täällä keskustelupalstallekin asti huomattiin.

Ihmisiähän pelaajatkin ovat. Vai?

 

[fiftyeight]

Mikä on syy, mikä on seuraus?
- - -
Tämä erityisesti Lunkan pelatessa, joka täällä keskustelupalstallekin asti huomattiin.
- - -

Noo, ei nyt aleta vetämään turhan suoria viivoja noiden asioiden välillä. Siis niillä että HIFK pelasi hyvin ja JL pelasi hyvin; kunnes Noronen tuli joukkueeseen. Ja kunnes tuli esille, että Sakke ei oikein ole digannut Nortista.

Nyt on pakko mennä Norosella ja se tullaan tekemään Lunkan ja HIFKin menestyksen kustannuksella. Eikä siinä auta "että Lunkka on hyvä ihminen ja tunnollinen harjoittelija". Ammutaan vaan omaan nilkkaan. Tai vaikka molempiin. Mieluummin olisin nähnyt Lunkan KiVassa ja Niemisen kakkosena, mutta kun niin ei voinut tehdä. Onhan Niemisellä kuitenkin vielä ura edessä, kun toisilla on jo tukka takana.

 

[JHag]

Sailing Fun: Krhm...se olin minä, joka sanoi, että jääkiekkojoukkue voittaa, kun se tekee vähintään 3 maalia, joista 1- ja 2-ketju yhdet ja yksi tulee ekstrana vaikka ylivoimista. Lisäksi joukkue päästää maksimissaan 2 maalia. Tämän konseptin olen toki pöllinyt Mike Keenanilta. Mutta siinä on viisautta. Norosen aikana tilasto on korjautunut tuohon suuntaan eli HIFK:n ennustettavuus on erittäin helppoa: Jos Noronen päästää maksimissaan 2 maalia, on hyvin todennäköistä, että HIFK voittaa.

Kaikki pisteet ovat runkosarjassa yhtä tärkeitä. Syksyllä ja nyt otetut. Ei silti kannata hirveästi riehua sillä, että Lunkka torjui paljon voittoja, kun HIFK:n peli oli uomissaan. Miksi hän ei torju yhtään voittoja, nyt kun häneltä(kin) niitä tarvittaisiin? Mua ei kiinnosta vittuakaan nostaa Norosta millekään jalustalle, ei tule ikävä jos lähtee tämän kauden jälkeen. Mutta vain HIFK-osiossa joku voi miettiä vakavissaan kumpi näistä kahdesta on parempi: 36-vuotias nolla maaottelua + nolla nhl/ahl -ottelua pelannut oma poika vai maajoukkueeseen ja änäriinkin joskus mahtunut Noronen. Täysin typerää scouttien (sekä maajoukkuescouttien että änärisellaisten) nilkoille kusemista totaalisen tietämättömyyden aiheuttaman varmuuden tukemana edes miettiä tuollaisia. Onko kivajannea vastaan ollut koko hänen uransa ajan kansainvälinen salaliitto, joka on dempannut hänet mestisveskariksi ja vakiouppoajaksi tiukoissa paikoissa? Yhtä hyvin voidaan sanoa, että samaan aikaan kun Lunkka torjui voittoja hyvin pelanneen HIFK:n maalinsuulla - varoitus, tämä vaatii oman pikku ifk:n ulkopuolelle katsomista - Noronen torjui voittoja silloin paljon pohjemmalla pyörineen Jypin maalinsuulla.

Väännetään vielä rautalangasta. 1) Joukkue pelaa hyvin, Lundell pelaa hyvin. 2) Joukkue pelaa huonosti, Lundell pelaa huonosti. Olisiko tästä yksimielisyyttä? Vai onko nimenomaan se tilasto arvoton, että Lundell on nyt HIFK:n huonona aikana hävinnyt viisi pelaamansa ottelua putkeen ja edellisestä voitosta tulee ylihuomenna kaksi kuukautta? Rohkenemmeko sanoa, että Janne ei ole pelannut hyvin sen jälkeen kun Noronen tuli? Vai tuliko jollakin simmu kosteaksi?

Otetaan Noronen ja tämä kausi. 1) Noronen on pelannut hyvin absoluuttisella otteluiden voittoprosenteilla mitaten Jypissä silloin, kun joukkue ei vielä ollut tunkenut kärkipäähän. Hän pelasi kuusi ottelua, voitti viisi. 2) Noronen joutui välittömästi huonoon joukkueeseen saavuttuaan HIFK:hon 6.12. Lukko-tappion jälkeen. Mielestäni hän ei ole pelannut hullummin ottaen huomioon, että HIFK ei ole pelannut hänen aikanaan varmaan viittäkään minuuttia yhtä hyvin kuin se pelasi syksyllä. Tämän paskan seassa Noronen on kuitenkin voittanut yli 50% pelaamistaan otteluista. Ja kyllä, hävinnyt kuitenkin tärkeimmät. Valitettavasti. Mutta useammin voittanut kuin hävinnyt, annetaan miehen elää?

Noronen on nyt voittanut sekä Jypissä että HIFK:ssa yli puolet matseistaan ja mulla ei ole mitään aihetta epäillä, etteikö hän olisi jannemaisesti torjunut hyvin myös HIFK:n hyvänä aikana. Täällähän luullaan selvästi, että Noronen ei ole pelannut silloin ollenkaan, kun Lunkalla ja HIFK:lla oli hyvä aika. Pelasi kyllä Jypissä, mutta ei ilmeisesti yhtä näppärästi kuin Janne? Eikä Noronen ole siis kolmantena tilastoissa sakissa Janne, Jani, Nortti. Nieminen ei enää edes tule pelaamaan ja jos ollaan oikeudenmukaisia, lasketaan Noroselle mukaan Jyp-aikakin, niin hänkin saa "hyvän syksyn" backupin torjunta- ja voittoprossiinsa, kuten Jannekin. Esitin vain 6.12. jälkeisen ajan samassa joukkueessa siitä yksinkertaisesta syystä, että vain se on nyt relevanttia. Noronen ja Lunkka tulevat pelaamaan kimpassa kevääseen asti. Tämän aikavälin Janne-prossaa en jaksanut laskea, mutta tuskin kovin kova 0% voitoilla ja 4,20 päästetyillä. Veikkaan, että Norosen ja Lunkan yhteisen HIFK-ajan, nk. paska-ajan tilastoissa Noronen voittaa Lunkan myös prosenteissa, kun voittaa ylivoimaisesti voitoissa ja GAA:ssa. Mutta kun nyt katsottiin aiheelliseksi huomauttaa, että mutku Lunkka syksyllä ja Nieminenkin syksyllä, niin lasketaan nyt herranjumala sitten Noronenkin syksyllä mukaan. Noronen Jypissä: 6 ottelua, 5 voittoa, prossa 89,86% , GAA 2,30, voittoprosentti 83,33%. Noronen koko kausi Jyp + HIFK eli vanha kunnon syksy mukaan: Torjuntaprossa 90,28%, GAA 2,76, voittoprosentti 64,7%. Torjuntaprossa kertoo mielestäni sen, että supermaalivahdista ei ole kysymys, mutta hyvä GAA + voittoprosentti kertovat sen, että ammattimies kuitenkin SM-liigan mittapuulla. Mun puolestani kaikki mitä on tapahtunut ennen 7.12.09 Noronen-Lundell-HIFK -sektorilla, voi painua unholaan. Nyt on nyt ja näillä mennään. Niemisen kuuluisi munkin mielestäni olla kakkonen.

Mitä yhteistä on HIFK:n maalivahtiongelmalla ja alkoholismilla? Kumpikaan näistä ei parane, ellei oteta ensimmäistä askelta. Myönnetä, että apua tarvitaan ja nykyinen olotila ei riitä. Niin kauan kuin Lunkassa henki pihisee ja hänet HIFK:hon raahataan, nousee väsyneestä HIFK:n fanimassasta aina vakiomäärä käsiä taputtamaan hänet tervetulleeksi.

Uskokaa tai älkää, Lunkka ei ole mielestäni kiinnostava hahmo. Olen lukenut tätä ketjua ja huomannut itsekin pysyneeni välillä kuukausikaupalla pois. Lundell ei ole ollenkaan samassa sarjassa kuin joku Nicke Hedberg, jonka jokaista hetkeä HIFK:n paidassa vihasin kuin ruttoa. Jos Lundell ei pelaa HIFK:ssa, minua ei kiinnosta mitä hän puuhaa. En ole myöskään kiinnostunut Joonas Vihkon tai Janne Laakkosen kuulumisista. Jos Lundell / Vihko / Laakkonen tulee HIFK:hon, lähden siitä, että hän on parempi kuin edellisellä kerralla. En käynyt kuittaamassa puolella sanallakaan Lunkan paluuta HIFK:hon. Pidin häntä 3-veskana ja kun marraskuussa meni hyvin, toivoin että menisi jatkossakin hyvin, mutta realistina jo kyllä tiesin, että hän ei tule riittämään.

Siitä olen yhtä mieltä monen kanssa, että Nieminen siivottiin vähän turhan äkäisesti sivuun. Kukaan muu maalivahti HIFK:ssa ei ole koskaan nauttinut sellaista luottamusta kuin Lundell. Hänelle annetaan aikaa ja paikkoja koko ajan. Nieminen on nuori sälli ja pystynyt parhaimmillaan samaan kuin Lunkka marraskuussa. Lunkka ja Nieminen eivät ole kumpikaan parhaimmillaan pystyneet siihen, mihin Noronen on pystynyt parhaimmillaan. Noronen mahdollisesti floppaa kevättä kohti, mutta miten helvetissä sellaisesta datasta saa arvottoman, joka kertoo veskariemme pelinkuvan uudessa tilanteessa? Ei sillä ole väliä miten Lunkka pelasi ennen Norosta, kun fakta on se, että Noronen tuli. Kukaan ei halunnut jättää ottamattakaan. Eikö kenellekään muulle ole järkytys, miten aina luotettavana kakkosena pidetty Lunkka romahti kakkoseksi jouduttuaan? Lunkka ja Noronen ovat pelanneet vastaavissa olosuhteissa eli HIFK:n huonona aikana voittoprosentilla 0 % ja 54%. Veskarien ero ei saisi olla näin suuri. Ja kukaan HIFK:ssakaan, ei edes tiukin Janne-siipi, ollut varautunut siihen, että hänestä ei sitten olekaan hyväksi kakkoseksi. Luotin itse vilpittömästi tähän. Ja turha selitellä, että kaveri pääsee harvoin pelaamaan. Niin se tuppaa olemaan kakkosten kanssa. Tässä vähän lukuja muista selkeistä kakkosista, joiden otteluväli on samaa luokkaa kuin Jannella nyt:

Mikko Strömberg, Jokerit, 10 ottelua, 91,43%, GAA 2,28, voittoprosentti 50%.
Mika Järvinen, Kalpa, 11 ottelua, 91,97%, GAA 2,13, 54,55%
Ville Hostikka, Saipa, 17 ottelua, 91,88%, GAA 2,91, 34,62%

Kenenkään en ole kuullut mussuttavan, että kun tulee vähän peliaikaa. Käyvät vuorollaan hoitamassa hommansa ja kateeksi käy, kun meidän ykkönenkään ei ihan pärjää ja kakkosesta ei kehtaa puhua samassa lauseessa.

 

[Orava]

Mutta vain HIFK-osiossa joku voi miettiä vakavissaan kumpi näistä kahdesta on parempi: 36-vuotias nolla maaottelua + nolla nhl/ahl -ottelua pelannut oma poika vai maajoukkueeseen ja änäriinkin joskus mahtunut Noronen. Täysin typerää scouttien (sekä maajoukkuescouttien että änärisellaisten) nilkoille kusemista totaalisen tietämättömyyden aiheuttaman varmuuden tukemana edes miettiä tuollaisia. Onko kivajannea vastaan ollut koko hänen uransa ajan kansainvälinen salaliitto, joka on dempannut hänet mestisveskariksi ja vakiouppoajaksi tiukoissa paikoissa? Yhtä hyvin voidaan sanoa, että samaan aikaan kun Lunkka torjui voittoja hyvin pelanneen HIFK:n maalinsuulla - varoitus, tämä vaatii oman pikku ifk:n ulkopuolelle katsomista - Noronen torjui voittoja silloin paljon pohjemmalla pyörineen Jypin maalinsuulla.

Minä totesin tuolla aiemmin vain sen minkä olen itse nähnyt. Norosen nykyisiin peliesityksiin ei mielestäni liity millään lailla NHL-scoutit tai maajoukkue. Mua ei henkilökohtaisesti helpota tippaakaan, että Noronen pelannut NHL:ssä saati maajoukkueessa, jos mies ei saa mitään kiinni. Potentiaalikaan ei auta IFK:ta yhtään ennen kuin se saadaan miehestä ulos. Se miksi aiemmin vertasin Norosen nykytasoa ja Jannen marraskuun tasoa oli se, että mielestäni Jannen marraskuun taso on se, mikä IFK:n maalivahdilta tulisi vaatia. Mua ei lohduta tippaakaan, että Noronen on pelannut paremmin kuin Janne joulun jälkeen, sillä se on silti huonosti.

Noronen ei muuten pelannut hyvin JYPinkään maalilla voittoprosentista huolimatta. Kariya oli juuri tullut JYPiin ja se piristi joukkueen pelin sellaiseen kuosiin, missä se on edelleen. Ja mitä tuohon voittoprosenttiin tulee, niin se kertoo mielestäni aivan yhtä heikosti maalivahdin pelistä kuin vaikkapa ykkössentterin. Se, että ihannoimassasi NHL:ssä sitä käytetään paljonkin ei siitä automaattisesti hyvää mittaria tee.

Puhutaan aina paljon siitä, että vain pisteet ratkaisee ja tässä ajattelukannassa olenkin sitä mieltä, että IFK:lla olisi paljon enemmän pisteitä kasassa mikäli Lundell olisi pelannut pääosan peleistä Norosen sijaan. Tämä ottamatta kantaa millään tavalla siihen kenen tulisi pelata kevättä ajatellen tai kenellä on enemmän potentiaalia. Näin se vain on.

 

[Stadista]

Ei voi kuin ihmetellä Jhagin antipatiaa Lundelia kohtaan. Jos meillä olis edes joku superjätkä ykkösenä, niin jotenkin voisi ymmärtää Jannen dissaamisen.
Omien ylenpalttinen haukkuminen on muutenkin minusta moraalisesti arvelluttavaa. En sano, että ei arvostella saa, mutta rajansa silläkin. Jos Noronen on niin paljon Lunkkaa parempi, niin eiköhän se jossain vaiheessa mene torjuntaprosenteissakin Lunkan ohi - tai sitten ei :)

 

[Samart]

Siitä olen yhtä mieltä monen kanssa, että Nieminen siivottiin vähän turhan äkäisesti sivuun. Kukaan muu maalivahti HIFK:ssa ei ole koskaan nauttinut sellaista luottamusta kuin Lundell. Hänelle annetaan aikaa ja paikkoja koko ajan. Nieminen on nuori sälli ja pystynyt parhaimmillaan samaan kuin Lunkka marraskuussa. Lunkka ja Nieminen eivät ole kumpikaan parhaimmillaan pystyneet siihen, mihin Noronen on pystynyt parhaimmillaan....

Mikko Strömberg, Jokerit, 10 ottelua, 91,43%, GAA 2,28, voittoprosentti 50%.
Mika Järvinen, Kalpa, 11 ottelua, 91,97%, GAA 2,13, 54,55%
Ville Hostikka, Saipa, 17 ottelua, 91,88%, GAA 2,91, 34,62%

Kenenkään en ole kuullut mussuttavan, että kun tulee vähän peliaikaa. Käyvät vuorollaan hoitamassa hommansa ja kateeksi käy, kun meidän ykkönenkään ei ihan pärjää ja kakkosesta ei kehtaa puhua samassa lauseessa.

Tähän kommentti, Nieminen haparoi itse itsensä Mestikseen, kyllä se syksyllä pelejä näyttää sai, Janne tuli taas takaa ohi. Se, että Lunkan pää ei näköjään kestänyt Nortin tuloa joukkueeseen on Lunkan ongelma, siinä oot oikeessa.
Me ollaan ykkösveska hankittu, se kortti pitää katsoa niin pitkälle kuin mahdollista! Mun mielestä Nortti on haasteeseen vastannu, uskon että peli vielä paranee tästä, jos ton puolustuspelin sais johonkin kuosiin. En ymmärrä Lunkan peluuttamista tässä vaiheessa, enkä hirveesti edes spekulointia siitä. (Enkä nyt sano, ettei sitä sais tehdä, täähän on keskustelupalsta) Toivottavasti Noronen pysyy kunnossa eikä loukkaannu. Hyvä vertaus muihin kakkosveskoihin, mukavaa että joku jaksaa kaivella statsejakin :-).

 

[COLHC1980]

....

Amen!

Jos Noronen on niin paljon Lunkkaa parempi, niin eiköhän se jossain vaiheessa mene torjuntaprosenteissakin Lunkan ohi - tai sitten ei :)

Eipä tuolla torjuntaprossalla ole niin hirveästi väliä, jos tulee voittoja, (Nyt niitä ei tule tarpeeksi IFK:lle). Mutta jos unohdetaan IFK tästä. Jos joukkueen X:n puolustuspeli on niin tiivis ja hyökkäys ylivoimaisen hyvä, että jos veskarille tulee 3 torjuntaa ja yksi menee sisään tulee prossaksi 75%. Hyökkäys tekee tarvittavat maalit, niin ei tuolla torjuntaprossalla ole merkitystä. Voittoprosenttisarakke nousee ja GAA on 1.

 

[Dennis]

Mua ei henkilökohtaisesti helpota tippaakaan, että Noronen pelannut NHL:ssä saati maajoukkueessa, jos mies ei saa mitään kiinni. Potentiaalikaan ei auta IFK:ta yhtään ennen kuin se saadaan miehestä ulos. Se miksi aiemmin vertasin Norosen nykytasoa ja Jannen marraskuun tasoa oli se, että mielestäni Jannen marraskuun taso on se, mikä IFK:n maalivahdilta tulisi vaatia. Mua ei lohduta tippaakaan, että Noronen on pelannut paremmin kuin Janne joulun jälkeen, sillä se on silti huonosti.

Tässäpä Orava asian hyvin kiteytti. Ei HIFK marraskuussakaan pelistä toiseen ollut mitenkään loistava, mutta silloin nimenomaan Lunkka oli se, joka otteluiden heikoilla hetkillä piti jengiä pystyssä ja tarjosi joukkueelle mahdollisuuden voittoon. Ei ole yksi tai kaksi otteluraporttia tuolta ajalta, jossa toisen tai molempien joukkueiden valmentajilta tuli pelin jälkeen kommenttia, että Lundell oli mies paikallaan.

Ei kukaan varmasti kiistä sitä, etteikö Noronen olisi oletusarvoltaan ja potentiaaliltaan Lunkkaa parempi veska. Siitä todisteeksi käy tuo NHL:ssä ja maajoukkueessa pelaaminen. HIFKn maalilla tuo paremmuus paperilla ei, ainakaan vielä, ole selvästi tullut esiin, vaan se on ollut pelkkää paperia.

 

[Salama15]

1) Joukkue pelaa hyvin, Lundell pelaa hyvin. 2) Joukkue pelaa huonosti, Lundell pelaa huonosti.

Kauniisti sanottuna melko yksinkertaistettu analyysi...

Mun mielestäni Janne on pelannut about sillä omalla tasollaan pelistä toiseen lukuunottamatta sitä surullisen kuuluisaa Tappara-matsia. Esim. Kärpät-pelissä yksi suoranainen moka (ribari suoraa kaverin lapaan), kaksi upeaa vetoa sektorista ja yksi takatolpalta tyhjiin. Siis jos joukkue pelaa huonosti ei Jannelta tahdo löytyä sitä "maagisuutta" jolla tuollaiset pelit voitaisiin kääntää voitoksi, mutta ei kai tämä nyt enää kenellekään täällä tule yllätyksenä?!

Hattu taasen valahti Mestis-jampaksi kohtalaisen alun jälkeen ja on nyt omaa kehitystä ajatellen parhaassa sarjassa. Kausi tai kaksi pelaten paljon pelejä kovalla vastuulla niin tilanne voi olla toinen!

Nortti on oletuksena Jannea parempi kaveri ja on onnistunut hieman paremmin, mutta ei ole loistanut hänkään. Kaveri ei varsinaisesti pursua sellaista jätkämäistä uhoa ja itseluottamusta jota HIFK:n maalilla tarvitaan ja nähtäväksi jää pääseekö Nortti kauden mittaan siihen moodiin missään vaiheessa?

Skrivailin aikanaan kun Nortin mahdollisesta signaamisesta täällä pauhattiin, notta:

Hurmeen ja Norosen kohdalla todellakin tiedettäisiin suunnilleen mitä oltaisiin HIFK:n saamassa, mutta ainakaan meikäläinen ei ole ollenkaan vakuuttunut, että se olisi nykytilanteeseen suurikaan parannus?

Kirjoittelin tuolla joskus aiemmin, että mielestäni Norosen (tai Hurmeen) tulo ei välttämättä olisi parannus nykytilanteeseen. Ykkösmaalivahdin vaihtaminen uuteen / ulkopuolelta tulevaan kesken kauden on aina iso prosessi ja riski, joten sisään tulevan kaverin pitäisi olla selkeä askel ylöspäin vallitsevasta tilanteesta!

Itsenäisyyspäivänä tuli monta ilopissaa kun Mika "Nortti" Noronen liittyi joukkueeseen. Kaveri on lähtökohtaisesti yksi liigan kovimmista veskareista ja onnistui debyytissään varsin muikeasti. Henk.koht. olen määrätyistä tekniikka-asioista johtuen hiukan skeptinen sen suhteen, onko Nortti se "Messias" joka kannun Nordikselle tuo, mutta Jannen kanssa muodostavat kaksikon joka ei häpeä yhdellekään SM-liigan joukkueista! Tammikuun aikana nähdään mihin Nortti pystyy.

Tammikuu on nyt lusittu ja kavereiden pelaamisen taso nähty => Janne on Janne ja Nortti ei enää ole se Nortti joka Buffalossa nähtiin. On siis ihan järkevää peluuttaa molempia ainakin jonkin verran, että tuntuma säilyy... Joskin pelit ehkä kannattaisi valita hiukan järkevämmin ja "ajankohtaisesti" eikä pitää kiinni esim. kuukausi sitten sovitusta kalenterista tjsp.

Mutta näillä mennään ja on suurinta mahdollista itsensä pettämistä laittaa HIFK:n menestys tai menestymättömyys veskareiden harteille => isoin työ valmennusjohdolla on kenttäpelissä / -puolustuksessa ja jos sen saavat mestaruuskuntoon ei veskari-osasto vesitä menestysmahdollisuuksia! Homma kun ei tuolla kaukalotodellisuudessa ole ihan niin yksinkertainen kuin täällä näppiksen takana monesti ajatellaan...

 

[Cemetery Gates]

Sakke ei oikein ole digannut Nortista.

Onko tämä HTT:n kautta kuultua vai ihan faktaa? Jos asia on noin, niin mikähän siihen on sitten syynä, henkilökemiat pelkästään vai olisiko Saken egoa kolhaistu, jos Nortti sattuisi olemaan sitä mieltä, ettei lilliputilla ole mitään annettavaa veskarivalmennuksen saralla?

Puhutaan aina paljon siitä, että vain pisteet ratkaisee ja tässä ajattelukannassa olenkin sitä mieltä, että IFK:lla olisi paljon enemmän pisteitä kasassa mikäli Lundell olisi pelannut pääosan peleistä Norosen sijaan.

Mielestäni mielipiteesi on ihan puutaheinää. Ja eikö täällä juuri pari päivää sitten todettu, että kaikkien tulisi olla samaa mieltä kaikesta, koska eriäviä mielipiteitä sisältävä keskustelupalsta on ihan perseestä? Oli miten oli, olen täysin eri mieltä tuosta tummennetusta kohdasta.

Jos Noronen on niin paljon Lunkkaa parempi, niin eiköhän se jossain vaiheessa mene torjuntaprosenteissakin Lunkan ohi - tai sitten ei :)

Kuten joku jo mainitsikin, niillä torjuntaprosenteilla ei loppujen lopuksi ole niin suurta merkitystä, jos vain voittoja tulee. Siis jos. Tietysti pudotuspelejä ajatellen päästettyjen maalien määrän tulee laskea sinne nollan ja kahden välimaastoon, jotta voidaan haaveilla jonkinlaisesta menestyksestä ja silloin toki torjuntaprosenttikin nousee väkisinkin. Mutta kyllä mulle kelpaisi sellainen konsepti loppukaudelle, että otetaan voittoja esim. 5-4 -lukemin runkosarjan ajan, ollaan neljän parhaan joukossa ja Norosen torjuntaprosentti on mitä on. Kunhan sitten peräpää lyödään tukkoon ummetuksen tavoin pudotuspelien alkaessa. Se on sitten eri asia, miten se onnistuu käytännössä, mutta pointti olikin se, ettei Norosen torjuntaprossalla ole merkitystä, kunhan voittoprosentti on kohdallaan.

 

[Stadista]

Kuten joku jo mainitsikin, niillä torjuntaprosenteilla ei loppujen lopuksi ole niin suurta merkitystä, jos vain voittoja tulee.

Juu olen kyllä ihan samaa mieltä tuosta. Jotenkin vaan tuosta JHagin Jannen haukkumisesta tulee sellainen käsitys, että Norosen ja Lunkan ero olisi kuin yöllä ja päivällä. Ei "umpisurkea" maalivahti voi olla prosenteissa "hyvän" veskarin yläpuolella.