Voi vittu sun kanssas, ei tässä nyt kukaan niin idiootti ole, että olettaa veskarin ottavan ne mahdottomat vedot kiinni. Voit toki väännellä asioita ihan kuin haluat ja aina keksiä uuden syyn Niemisen puolustukseksi, mutta tosiasiat ovat tosiasioita.
Jos nyt ihan ensiksi näyttäisit tuosta mun tekstistä sen kohdan jossa puolustelen Niemisen tämän päivän otteita?? Jos löytyy niin onneksi olkoon, minä en löydä... Ja mitä vitun asioiden vääntelemistä se on, että yrittää muistuttaa kanssakirjoittajille niistä tosiasioista jotka ovat tosiasioita; erässä tulee kaksi vetoa => toisen MV torjuu varmasti ja toinen klapklap-tyhjiin => 50%, ei tee mitään, lähe meneen? Prossat toimii pitkällä otannalla, ei yhdessä pelissä! Tottahan myös sekin on, että Janin viimeiset pelit eivät ole menneet kovin hyvin ja sen olen täällä myös tuonut esiin (katsot vaan kirjoitushistoriaa).
Jotain osviittaa kuitenkin missä mennään. Ei kaikkea voi laittaa huonon puolustuksen piikkiin (vaikka paljon voikin).
Tänään ei voi laittaa puolustuksen piikkiin kuin sen yhden takatolpalta one-timerilla menneen. Eka 100% Janin piikkiin, Riskan veto myös
jos ei muuttanut pakista suuntaa (Hattu levitteli käsiään vähän siihen malliin). Pilen veto oli taasen hyvä esimerkki siitä, että vaikka puolustus ja MV tekis periaatteessa kaiken oikein on myös vastustajan osaamisella, onnistumisella ja henk.koht. taidolla merkitys => upea veto suoraan syötöstä aivan etuyläristikkoon!
Tervetuloa Salama katsomaan niitä pelejä paikanpäälle sen sijaan, että nysväät niiden laukaisukarttojen ym. epäolennaisten selitysten kanssa.
On kattos vähän muutakin elämää ja lievästi tärkeämpiä (junnu-)asioita hoidettavana... Mutta torstaina paikan päällä kun Pata saapuu!
Ja mitä epäolennaista on asioilla, jotka pitäisi olla esim. HIFK:n veskarivalmennuksenkin tärkeimpiä työkaluja?? Pygmin niiden kimpussa pitäisi nysvätä... Minä katson niistä (+ videokoosteista) ottelun trendit ja maalilaukaukset ja päivitän omaa osaamispankkiani analysoimalla mitä MV:n olisi siinä_ja_siinä tilanteessa pitänyt tehdä jotta olisi kyennyt kiekon torjumaan. Näistä analyyseista te saatte sitten referaatit tänne ja sanon suoraan sen jos mielestäni joku maali oli tai ei ollut veskarin moka.
Meikäläinen ei fantasioi vaan analysoi => jos HIFK:n johto on päättänyt mennä hamaan hautaan asti Hattu maalilla niin analysoin & puolustan / moitin häntä ja jos maalilla on Lunkka / Aake, hän saa saman kohtelun. Jos maalille ilmestyy Noronen tai Lassila tai brödööri niin ihan samalla tavalla minä täällä väittelen erinäisten nimimerkkien kanssa siitä, oliko joku maali veskarin vai puolustuksen moka vaiko oikein peräti vastustajan hyvyyttä!
