HIFK:n maalivahdit 2009-2010

[Salama15]

.................................... O ........... KA.......... T%
Ifk..........Nieminen............8...........2,95.......89,42

Hiukan on pieni otanta, tosin aikaisin lauluun lähteneen joukkueen nuorella, läskillä ja alimittaisella ex-kolmoskassarilla ei kauheesti enempää pleijareita voi vyöllään ollakaan.

Mutta tässäkin kohtaa pitäisi analysoida enemmänkin koko joukkueen suorituksia => pelasiko HIFK oman kenttäpuoliskon tiiviisti ja hyvin puolustaen esim. TPS-sarjassa viime keväänä? Not ja Jani ei ole niin hiukea maalivahti joka yksin voittaisi paskasti pelaavan jengin takana! Itse asiassa kun tarkemmin ajattelee ei SM-liigasta löydy yhtään sellaista maalivahtia joka näin pystyisi illasta toiseen tekemään (viime kauden Riksman, Lassila, Vehanen ja Toivonen). Jos pystyisi niin pelaisi tällä hetkellä jossain muualla, kuten Salak joka muuten imuroi viime keväänä oman joukkueensa lauluun ekalla varsinaisella PO-kierroksella...

Ajatusleikkinä; Roberto Luongo on ollut kiistatta koko uransa aivan maailman huippu, mutta jätkä ei esim. Floridassa pelatessaan saanut statseihinsa yhtä ainutta play-off ottelua eikä ole kyennyt viemään Canucsejakaan toista PO-kierrosta pidemmälle. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä, että Luongo on yksi maailman parhaista veskareista ja tämä ajatusmalli tuntuu olevan tällä palstalla aina välillä hiukkasen hakusessa =>
- huono MV + sukka puolustus = toudella pitkät kesälomat
- hyvä MV + sukka puolustus = pitkät kesälomat
- hyvä MV + hyvä puolustus = lyhyet kesälomat
- hyvä / huippu MV + huippu / hyvä puolustus = todella lyhyet kesälomat

Onneksi tämä HIFK:n maalivahtikeskustelu on pikkuhiljaa saanut ihan hyviä analyyttisiakin muotoja ja näitä juttuja on mukava jatkaa!

 

[Hegu]

Totta kai jos olisi helvetin hyvä ja vakuuttava!

Kuten 99% Niemistä puolustavista nimimerkeistä täällä on tuonut julki, Jani on hyvä ja lupaava nuori maalivahti, jonka otteilla HIFK voi mennä vaikka kuinka pitkälle kunhan puolustus toimii. Mutta ei Jani vielä mikään SM-liigan ehdoton top-3 huippumaalivahti ole, se kai on selvää?

No ainakin minulle on aivan selvää... jotkut vain näkevät täällä harjoja ;-)

 

[Hegu]

Kerros nyt oikeesti mikä tekee Iiro Tarkista, jolle on mennyt tällä kaudella melko lailla kaikki sisään, tai Juusosta, jolla ei sielläkää ole mennyt putkeen, Niemistä paremman. Tällä hetkellä.

Käsi sydämellä obi-wan, haluaisitko HIFK-maalilla seisovan tällä hetkellä Juuso Riksmanin vain Jani Niemisen? Vai Iiro Tarkin, joka on huomattavasti Niemistä lupaavampi, jolla on ensimmäinen liigakausi ollut HYVÄ. Juuso ei ole ollut niin jäätävä kuin viime kaudella, mutta kaverin kohdalla rima on juuri niin korkealla kuin "liigan paras pelaaja". Kaikki sitä vähemmän lasketaan epäonnistumiseksi.
Iirosta, kookkaampi, kaveriin luottaa alan ammattilaiset(lue maajoukkuevalmennus), edelleen joukkueen kiistaton ykkösvahti, vaikka jengi konttasi.... mutta ainahan "omapoika" statuksella saa enemmän aikaa ja mahdollisuuksia...

Täällähän olisi mukava kuulla muiden joukkueiden kannattajien mielipiteitä, kumpi maalille omaan jengiin, Iiro vai Jani? Taitaa kääntyä ensin mainitulle aika selkeästi ja samaa ei edes kannata Juuson kohdalle tehdä, tulos on murskaava.

 

[Isaksson]

onko kirjoitusaikeesi vain riidan haastamista palstalla?

Tässä maalivahtikeskustelussa on riidanhaastajat kyllä ihan jossain muualla kuin täällä.

 

[veltsu]

Käsi sydämellä obi-wan, haluaisitko HIFK-maalilla seisovan tällä hetkellä Juuso Riksmanin vain Jani Niemisen?..

Täällähän olisi mukava kuulla muiden joukkueiden kannattajien mielipiteitä, kumpi maalille omaan jengiin, Iiro vai Jani? Taitaa kääntyä ensin mainitulle aika selkeästi ja samaa ei edes kannata Juuson kohdalle tehdä, tulos on murskaava.

Tässä keskustelussa olisi myös hyvä pitää mielessä mikä on realismia tällä hetkellä kokoonpanon suhteen. Ketkä maalivahdit olisivat oikeasti saatavissa kokoonpanoon, ja paljonko se maksaisi. Ja mitä se toisaalta vaikuttaisi mahdollisuuksiin hankkia vaikkapa hyvä puolustaja, jos sellainen olisi jostain tarjolla. Helppo on huudella sivusta, että hankkikaa sitä ja tätä, kun budjetti on HIFK:llakin rajallinen.

Toki voi keskustella teoriatasolla siitä mikä olisi oma all stars-kokooonpano. maalivahti mukaan lukien.

 

[Isaksson]

- huono MV + sukka puolustus = toudella pitkät kesälomat
- hyvä MV + sukka puolustus = pitkät kesälomat
- hyvä MV + hyvä puolustus = lyhyet kesälomat
- hyvä / huippu MV + huippu / hyvä puolustus = todella lyhyet kesälomat

Tämä on tietysti aivan totta, mutta ei kuitenkaan aivan noin yksioikoista. Playoffseissa ja varsinkin niiden loppupäässä vastaan tulee vain 3. ja 4. kategorian joukkueita. Kun samalla maalimäärät pienenevät oleellisesti tulee yhdenkin hassin hinnaksi tappio (vrt. Lundell) ei auta vaikka olisi muuten kuinka helvetin hyvä ja prossat olisi pilvissä. Varmuus on valttia, ei prosentit. Ja tässä vertailussa Nieminen ei vaan pärjää Riksmanille, Lassilalle, Wallinheimolle, Tarkille jne. Valitettavaa, mutta totta.

 

[stroh80]

Ajatusleikkinä; Roberto Luongo on ollut kiistatta koko uransa aivan maailman huippu, mutta jätkä ei esim. Floridassa pelatessaan saanut statseihinsa yhtä ainutta play-off ottelua eikä ole kyennyt viemään Canucsejakaan toista PO-kierrosta pidemmälle. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä, että Luongo on yksi maailman parhaista veskareista ja tämä ajatusmalli tuntuu olevan tällä palstalla aina välillä hiukkasen hakusessa

Jos jatketaan ajatusleikkiä, Luongo on kiistatta, monen vuoden otannalla loistava mv. Kuitenkin, jos oma NHL jengi lähtisi kauteen cupin kiilto silmissä ja Luongo maallissa, niin itseäni arveluttaisi osittain tuo voitettujen sarjojen vähyys ja etenkin kookemuksen puute finuista. Voi olla, että näkökantani on vanhanaikainen ja väärä, mutta minun mielestäni jos(kun) ploffeihin lähdetään näillä korteilla niin kyllä mua jännittää että onko kaverilla sittenkin se suora jolla pieksee mun kolmoset.

 

[Salama15]

Kuitenkin, jos oma NHL jengi lähtisi kauteen cupin kiilto silmissä ja Luongo maallissa, niin itseäni arveluttaisi osittain tuo voitettujen sarjojen vähyys ja etenkin kookemuksen puute finuista.

Nucs kuitenkin seurana luottaa Robertoon kuin vuoreen, tuskin sille muuten olisi lyöty "eläkesopparia" näppiin?

Ilmaisin itseäni taas ilmeisen epäselvästi => ajatus tuossa taustalla oli, että valtaosassa eri seuroista (sekä fanien joukossa) ymmärretään erittäin hyvin maalivahdin osuus voitoissa ja tappioissa eikä tehdä veskarista aina sitä kulminaatiopisteilijää, jonka vuoksi hävitään / josta huolimatta voitetaan (meni taas 3 maalia, ei riitä keväällä).

Luongo on ollut huippu jo Floridassa, mutta kaikki ymmärtävät ettei hän yksin kyennyt noin surkeaa jengiä huipulle nostamaan. Nyt hän on astetta kovemmassa jengissä ja kritiikkiä tulee, mutta edelleenkään syyttävä katse ei kohdistu yksin häneen vaikka joissain peleissä ne 3+ maalia meneekin (kokonaisuus aina ratkaisee)!

Ja se mitä kukakin HIFK:n maalitolppien väliin haluaa on täysin irrelevanttia kun analysoidaan / keskustellaan Jani Niemisen suorituksista yksittäisissä peleissä, kys.pelin tapahtumien perusteella. HIFK:n johto on päättänyt, että näillä mennään ja kunnes muutoksia tapahtuu, näillä mennään!!

Itse olisin erittäin mieluusti nähnyt Iiro Tarkin tai Kilpeläisen Eeron HIFK:ssa (tsekatkaa vaikka kirjoitushistoriaa) Janin parina, en ykkösenä jota Jani tukee.

Ja unohtakaa nyt jo tuo SWHeimo => se juna meni jo pari kautta sitten ja viime kevään Töpöhännän kanssa splitattu palkinto oli ehkä karmivin moka mitä SM-liigan palkintojen jaossa on ikinä tapahtunut! Melkein sama (no ei ehkä ihan, mutta...) kuin näyttelijän assistentti saisi puolikkaan Oscarin...

 

[Dale Cooper]

Teinpähän ajan kulukseni excel taulukon Jani Niemisen, sekä Teemu Lassilan torjuntaprosenteista, päästetyistä maaleista ja voitoista otteluissa. Herrat ovat torjuntaprosentteja tarkastellessa peräkkäisillä sijoilla (Lassila 7, Nieminen 8.) Herrojen edellä on tulkinnan mukaan 2-4 "turhaa" torjujaa, jos vertailu suoritetaan "enemmän" pelanneiden veskareiden kesken.

Lassilan torjuntaprosentti on 92,98 ja päästettyjen maalien keskiarvo on 2,13 hänen pelaamassaan 13 ottelussa.
Niemisen torjuntaprosentti on 92,33 ja päästettyjen maalien keskiarvo on 2,09 hänen pelaamassaan 11 ottelussa.

Ja tässä sitten se taulukko.
Pallukan väri kertoo, päättyikö peli voittoon (vih.), häviöön (pun.) vaiko tasuriin (kelt.). Pallukan vieressä oleva numero kertoo päästettyjen maalien määrän.

Jokainen vedelkööt tuosta omia johtopäätöksiään suuntaan tai toiseen, mutta minun henkilökohtainen mielipiteeni (pohjautuen taulukkoon) on se, että kyseessä on kaksi täysin tasavahvaa veskaria. Joidenkin (ei minun) tulkintojen mukaan erotuksena on kuitenkin se, että Nieminen (IFK) ei ole riittävän hyvä ja Lassila (muu joukkue) on riittävän hyvä. Jännittävää.

Ja se, että Niemisen playoff menestestymisen mahdollisuudet suorastaan tyrmätään joidenkin osalta on mielestäni täysin käsittämätöntä. Nieminen on saanut kahdet playoffit pelata täysin kuutamolla olevan joukkueen takana. Ensimmäisessä poffiottelussaan piti muuten nollan. Mutta sehän oli toki väärin torjuttu.

Jos Niemisen tulosta voidaan verrata kahden edellisvuoden mustiin playoffeihin, niin verrataan samalla sitten koko joukkuetta. Tähän vertailutapaan pohjautuen kliininen fakta on se, että IFK ei tule pääsemään välieriin eikä Hirso tee yhtä saatanan pistettä. Joko aloitetaan lomat? Turhahan tässä on enää loppukautta pelata!

Muutenkin vertailut muiden joukkueiden maalivahtien ja Niemisen välillä on aivan omissa sfääreissään. Jumalauta ensin väitetään, että koska Nieminen päästää kolme maalia, IFK häviää. Sen jälkeen todetaan jäätävästi, että Riksman on edelleen liigan TOP-3 veskari, vaikka sen torjuntaprossa nyt onkin jotain (täytyy selata torjunta% taulukkoa alaspäin..) 89,43! Päästettyjen maalien keskiarvo 3,12. Tällöin kuitenkin huonot prosentit pistetään edessä pelaavan joukkueen piikkiin, niin kuin pitääkin. Jännittävää vain, että Niemisen kohdalla näin ei tehdä. Ihan kuin Nieminen ottaisi yksin vastaan jokaisen vastustajan hyökkäyksen.

Myös playoff -vertailut, joissa muiden joukkueiden sanotaan tiivistävän puolustuspeliään ja maalien vähenevän ovat varsin hupaisia. Joskus tuntuu unohtuvan, että myös IFK mitä luultavimmin muuttaa pelitapaansa playoffeissa ja tehdyt maalit myös IFK:n verkkoon vähenevät. Viime vuosinahan näin ei ole ollut, IFK:n erinäisten ongelmien (lue: valmentajat, country club, pentti, "joukkue") vuoksi, mutta tänä vuonna IFK:lla on hyvin kasattu Joukkue joka kykenee pelaamaan playoff kiekkoa. In my dreams?

 

[Isaksson]

Ja tässä sitten se taulukko.
Pallukan väri kertoo, päättyikö peli voittoon (vih.), häviöön (pun.) vaiko tasuriin (kelt.). Pallukan vieressä oleva numero kertoo päästettyjen maalien määrän.

Jokainen vedelkööt tuosta omia johtopäätöksiään suuntaan tai toiseen, mutta minun henkilökohtainen mielipiteeni (pohjautuen taulukkoon) on se, että kyseessä on kaksi täysin tasavahvaa veskaria.

Minä taas olen noiden mielenkiintoisten graafien perusteella täysin eri mieltä.

Nuo graafit kertovat hyvin selkästi sen, että Lassila tarvii huikean suorituksen, jotta HPK saisi pisteitä. HPK:n voitto edellyttää nimittäin graafin mukaan Lassilalta yli 95% ottelua. Kahdeksan kertaa Lassila on jäänyt tuon rajan alle ja noista otteluista on HPK voittanut vain yhden. Lassila on ylittänyt tuon rajan viidesti ja kaikki nuo ottelut HPK on myös voittanut.

IFK:n tilanne on täysin erilainen. Jos Nieminen on päässyt yli 90% tasolle ei IFK ole hävinnyt kertaakaan. Ja kun Nieminen on jäänyt alle 90% tason (4 kertaa) on tappio tullut kolmesti.

Lyhyesti voisi sanoa, että IFK voittaa, jos MV pelaa yli 90% ja HPK:n voitto edellyttää MV:ltä 95% suoritusta. Tällä perusteella voi suoraan sanoa, että IFK joukkueena auttaa maalivahtiaan aivan helvetin paljon enemmän kuin HPK, joka todella jättää maalivahtinsa varaan kaiken.

Yleisesti ottaen voisi todeta, että jos MV pelaa yli 94% tasolla, joukkue melko varmasti voittaa ottelun. Noissa graafeissa Nieminen ylittää rajan 4 kertaa, ei tappioita ja Lassila 7 kertaa, yksi tappio.

Lassila on ylittänyt voittotason (94%) 7/13 ja Nieminen 4/11 kertaa. Valtava ero.

Ja tässä tulee lopuksi koko jutun ydin noiden graafien mukaan. Vaikka IFK joukkueena auttaa maalivahtiaan aivan helvetin paljon enemmän (MV tarvii vain 90% suorituksen voittoon) kuin HPK (MV tarvii peräti 95% suorituksen voittoon) on maalivahtien statsit, sekä torjuntaprosentti että GAA, samat.

Jos Lassila olisi ollut IFK:n maalissa, missä siis voittoon riittää 90% suoritus, olisi joukkue voittanut (tai välttänyt tappion) 10/13 ottelua (Nieminen 8/11).

Ja jos taas Nieminen olisi ollut HPK:n maalissa, missä voittoon vaaditaan 95% suoritus, olisi joukkue voittanut (tai välttänyt tappion) 4/11 ottelua (Lassila 8/13).

Hauki kehoittaa vetelemään omia johtopäätöksiään. No minäpä vedän (ja joidenkin mielestä samalla haastan riitaa) ja päädyn siis täysin erilaiseen tulkintaan kuin graafien tekijä:

Jos noiden graafien perusteella pitäisi valita maalivahti en miettisi hetkeäkään - Lassila on todella reilusti edellä.

Jos Lassila olisi ollut IFK:n maalissa IFK:lla olisi noin 2-3 pistettä enemmän eli noin 0,2 pinnaa per peli. 58 kierroksen sarjassa tarkoittaa noin 11-12 pistettä. Erilaisten viivojen tavoittelussa 11-12 pisteelle olisi aina kohtuullisen paljon käyttöä.

Lassila toisi IFK:lle juuri sen pienen lisän, joka päätyyn asti tarvitaan. Nieminen on hyvä, mutta Lassila on parempi ja mestaruuteen tarvitaan se parempi.

Edit: Kalalle tunnustus aivan erinomaisen havainnollistavista graafeista.

 

[Bismarck]

Jos noiden graafien perusteella pitäisi valita maalivahti en miettisi hetkeäkään - Lassila on todella reilusti edellä.

Vau. Analyysin ja lopputuloksen perusteella sinulla voisi olla hyvä ura edessä astrologina tai jonain käden viivasta ennustajana.

Esimerkiksi mitäpä jos se parametri mikä kertoo mitä prosentuaalisesti vaaditaan torjuntapelissä voittoon korreloi joukkueen puolustuspelin tasosta, mutta ei ole mv:lta pois? Ja paljon muita josseja.

Yksinkertaisesti tilastot näyttävät Niemisen pelanneen tähän asti hyvin ensimmäisellä vastuunkantokaudellaan. Kun tullaan playoffeihin, niin Niemisen edessäkin on tähän asti nähdyn perusteella tiivimpi ja yhtenäisempi joukkue kuin vuosiin HIFK:n kohdalla ja aiemmat 8 pleijari matsia on pisara meressä vertailukelpoisuuden osalta nykypäivään. Itse olen sitä mieltä, että Nieminen riittää päätyyn asti. Ja osaltani ei ole kysymyksessä mikään omapoikafetissi tai adoptiotapaus mihin moni vetoaa, kun Jania pidetään riittävänä palasena mestarijoukkueeseen.

 

[Lemieaux]

...

Valhe, emävalhe, tilastotiede... Olet kyllä taitavasti vääntänyt tilastoja tukeaksesi omia tarkoitusperiäsi. Kätevästi olet jättänyt pois Niemisen 90% torjuntaprossalla tulleen häviön puhumalla "yli 90%" torjuntaprossasta, ja muutenkin verrannut toiselta voittoja ja toiselta "ei-häviöitä". Jos kerran otat tasot 90% ja 95% tarkasteluun, otetaan sitten molemmat tasot kummallekin maalivahdille tarkasteluun, ja myös se Niemisen eka peli mukaan. Yhtä hyvin nuo samat tilastot voi nimittäin lukea näin:

- Torjuntaprosentilla 90 tai paremmalla pelatessaan, Nieminen on voittanut IFK:lle 5/8, Lassila HPK:lle 6/10. Eli jos Nieminen torjuu 90% tai enemmän, IFK voittaa 62,5% todennäköisyydellä. Lassilan pelatessa samalla tasolla HPK voittaa 60% todennäköisyydellä. Täysin mitätön ero ja mahtuu aivan helvetin hyvin vaihteluväliin, joka aiheutuu kenttäpelaajiston/valmennuksen tasoeroista.
- Torjuntaprosentilla 95 tai paremmalla pelatessaan, Nieminen on voittanut IFK:lle 3/4, Lassila HPK:lle 5/5. Eli jos Nieminen torjuu 95% tai enemmän, IFK voittaa 75% todennäköisyydellä. Lassilan pelatessa samalla tasolla HPK voittaa 100% todennäköisyydellä.

HPK:lle siis riittää että Lassila torjuu 95% jotta tulee varma voitto, IFK:lle ei riitä edes Niemisen 0-peli ja 100%.

Tämän tilaston voi siis yhtä hyvin lukea niin, että maalivahtiosasto on kunnossa mutta maalinteko ei.

 

[Isaksson]

- Torjuntaprosentilla 90 tai paremmalla pelatessaan, Nieminen on voittanut IFK:lle 5/8, Lassila HPK:lle 6/10. Eli jos Nieminen torjuu 90% tai enemmän, IFK voittaa 62,5% todennäköisyydellä. Lassilan pelatessa samalla tasolla HPK voittaa 60% todennäköisyydellä. Täysin mitätön ero ja mahtuu aivan helvetin hyvin vaihteluväliin, joka aiheutuu kenttäpelaajiston/valmennuksen tasoeroista.
- Torjuntaprosentilla 95 tai paremmalla pelatessaan, Nieminen on voittanut IFK:lle 3/4, Lassila HPK:lle 5/5. Eli jos Nieminen torjuu 95% tai enemmän, IFK voittaa 75% todennäköisyydellä. Lassilan pelatessa samalla tasolla HPK voittaa 100% todennäköisyydellä.

Voihan sen toki noinkin nähdä, jos haluaa jättää kokonaan oleellisimman pois eli sen kuinka usein noihin prosentteihin päästään. Itse asiassa en tajunnut ollenkaan, mitä tuolla yritit sanoa.

 

[Johannes]

Minusta taas puolustuspeli kokonaisuutena ei ole kunnossa, koska HIFK on päästänyt 3-4 maalia 8/13 pelaamassaan pelissä. Ehkä mv:t, ovat jopa pelastaneet HIFK:lle pisteitä, eikä päinvastoin, jos asiaa puretaan auki. Pari peliä, joissa itse on tehty komeasti 7 maalia, vähän hämäävät HIFK:n pelien sujumista, kun katsotaan maalieroa, toki katselen välillä mielelläni HIFK:n iloisia suurvoittoja.

 

[Cemetery Gates]

Selkeä merkki siitä, että IFK:lla menee varsin hyvin tällä hetkellä. Tämä keskustelu nimittäin. Kun joukkue porskuttaa lupaavan oloisesti ja ollaan sarjataulukon yläpäässä, ovat muut ketjut melko hiljaisia pelien välipäivinä, mutta perinteitä vaalien - veskareiden hautausmaa kun on kyseessä - jankataan maalivahtipelin tasosta. Todetaan nyt sen verran, että tämän viikon kahdesta pelistä (Tappara vieraissa, JYP kotona) pitää saada 5-6 pistettä, vähempi saalis on pettymys. Pelasi maalilla Nieminen tai Lundell.

 

[TQoFE]

Asia, joka avautui minulle -ketjun kamaa: tämän ketju viimeisimmillä sivuilla on ollut selkeä jako. Niemistä puolustelevat ne, joilla itselläänkin on enemmän tai vähemmän konkreettista kokemusta tolppien välissä seisoskelusta, ja dissaavat ne, joilla (tietääkseni) ei mainittua kokemusta ole.

Tämä ihan näin sivuhuomautuksena. Ei muuta. Jatkakaa.

 

[Hegu]

Tässä keskustelussa olisi myös hyvä pitää mielessä mikä on realismia tällä hetkellä kokoonpanon suhteen. Ketkä maalivahdit olisivat oikeasti saatavissa kokoonpanoon, ja paljonko se maksaisi. Ja mitä se toisaalta vaikuttaisi mahdollisuuksiin hankkia vaikkapa hyvä puolustaja, jos sellainen olisi jostain tarjolla. Helppo on huudella sivusta, että hankkikaa sitä ja tätä, kun budjetti on HIFK:llakin rajallinen.

Vastasin obi-wan kysymykseen ja rahasta ei ollut tässä kyse, vaan puhtaasti pelitaidoista. Ja aivan sama mikä hintalappu on pelaajalla, mutta Niemisen tasoisella veskalla ei mennä päätyyn asti tai ainahan jokainen voi itselleen uskotella näin. Ja mieluummin laittaisin veskaosaston kuntoon kuin hamuaisin lisäpakkia. Kaippa Niemisestä joku maksaisi pari-kolkyt tonnia, jos se kerran on niin hyvä? Ai niin... mikään muu joukkue ei ole valmis maksamaan mitään kuten ei Lunkastakaan, vaan nauravat IFK:lle partaansa... hienon jengin kasasittte, mutta veskaosaston unohditte.

Toki voi keskustella teoriatasolla siitä mikä olisi oma all stars-kokooonpano. maalivahti mukaan lukien.

Kannattaisikjo lukea kirjoittajan aikasempia viestejä ennen kuin rupeaa syyttelemään fantasiarostereista? Mutta mukava kun myönsit, että IFK:lle Riksmanit&Tarkit ovat vain fantasiarosterin veskareita ja joudutaan tyytymään Niemiseen. ;-)

 

[Hegu]

Asia, joka avautui minulle -ketjun kamaa: tämän ketju viimeisimmillä sivuilla on ollut selkeä jako. Niemistä puolustelevat ne, joilla itselläänkin on enemmän tai vähemmän konkreettista kokemusta tolppien välissä seisoskelusta, ja dissaavat ne, joilla (tietääkseni) ei mainittua kokemusta ole.

Minä poikkeuksena vahvistan tapauksen? Juuri tämän takia en näe Niemisessä sitä potentiaalia, mitä osa IFK-kannattajista täällä näkee. Pelaajatyyppinä taisteli itsensä hurjalla tsempillä kannattajien sydämiin aikanaan pleijareissa. Pitkässä juoksussa kuitenkin tarvitaan muuta kuin yksittäisiä suorituksia. Tämä tuntuu unohtuvan, kun mielessä pyörii yksitttäiset hyvät suoritukset. Tasaisuutta ja uskottavuutta, veskari tarvitsee myös niitä tuurilla torjuttavia kiekkoja eli ison koon ansiosta tulevia torjunta. Pelaajan koko tuo jo itsessään niin ison edun... se on realisimia. Ja Hattu ei ole taidoiltaan niin hyvä veskari, että korvaisi taidoillaan pienen kokonsa.

t.tolppa, veskarin paras kaveri

 

[Isaksson]

Asia, joka avautui minulle -ketjun kamaa: tämän ketju viimeisimmillä sivuilla on ollut selkeä jako. Niemistä puolustelevat ne, joilla itselläänkin on enemmän tai vähemmän konkreettista kokemusta tolppien välissä seisoskelusta, ja dissaavat ne, joilla (tietääkseni) ei mainittua kokemusta ole.

Ottamatta kantaa kuka on seissyt tolppien välissä ja kuka ei on pakko kuitenkin todeta, että täällä ei ole juuri kukaan dissannut Niemistä. Tuohon käsitykseen pääsee ainoastaan, jos a) ei osaa lukea tai b) ei halua ymmärtää lukemaansa c) toteaa kaikissa tapauksissa itsensä kanssa eri mieltä olevat riidan haastajiksi.

Täällä on lähinnä kahdenlaisia mielipiteitä. Riittääkö Nieminen päätyyn vai ei. Se ei suinkaan ole sama asia kuin riittää = hyvä ja ei riitä = huono. Pikemminkin riittää = hyvä, ei riitä = ei tarpeeksi hyvä.

Minä taas erittelisin tolppien välissä seisoskelun sijaan eri ryhmät näin: Ei riitä = ovat lusineet hallilla yli 30 vuotta. Riittää = ovat lusineet hallilla alle 30 vuotta.

 

[Stigu]

Hiukan on pieni otanta, tosin aikaisin lauluun lähteneen joukkueen nuorella, läskillä ja alimittaisella ex-kolmoskassarilla ei kauheesti enempää pleijareita voi vyöllään ollakaan.

Unohdit tuosta listasta atribuutin adoptio, muuten olen kanssasi samaa mieltä. Ja luonnollisesti joukkueella ja pelityylillä on vaikutusta veskarin otteisiin ja tilastoihin. Toisaalta kyllä nuo tilastot myös jotain kertovat, erityisesti niiden veskareiden osalta, jotka ovat pelanneet monen eri joukkueen takana, ääriesimerkkinä vaikkapa Juuso Riksman ja hänen huikeat pleijaristatsinsa

Ja on totta, että "ihan hyvällä" veskarillakin voidaan pärjätä pleijareissa, mutta vaikeaahan se on. Ihan Stigaukkomaisena esimerkkinä: Oletetaan, että imaginäärinen joukkue I menee pleijareihin imaginaarisella veskarilla H, joka torjuu kiekkoja 90%:n varmuudella. Keskimäärin H:ta kohden tulee matsissa 30 laukausta, joista H siis päästää sisään keskimäärin 3 (tunnetaan myös ns. hattutemppuna) . Joukkue I:n päävalmentaja haluaisi menestyksen maksimoimiseksi lähteä pleijareihin sillä olettamuksessa, että omiin menee korkeintaan 2 maalia matsissa. Tämä on mahdollista kolmella tavalla:

A. Vastustajan laukauksien määrä matsia kohden tiputetaan kahteenkymmeneen. Stiga-ukko H torjuu 90%:n statseilla näistä 18, ja päästää 2

B. Stiga-ukko H:n tilalle vaihdetaan Stga-ukko Riksman eikun R, joka torjuu kiekkoja 93,5%:n varmuudella. Puolustus voi edelleen laskea nuio 30 laukausta veskaria kohden, sillä nyt Stigaukko R torjuu noista laukauksista 28.

C. A:n ja B:n kombinaatio. Vastustajan laukauksien määrä tiputetaan kahteenkymmeneen ja Stiga-ukko H:n tilalle tulee Stiga-ukko R. Nyt R torjuu noista 20 laukauksesta 18,7, ja päästää sisään keskimäärin 1,3.

Vaihtoehto C on tietysti melko mahdoton yhtälö, ja toteutuu aniharvoin. Olennaisempaa on se, kumpi vaihtoehdoista A ja B on käytännössä helpompi toteuttaa, ja kummalla voitetaan useammin mestaruuksia?

 

[TQoFE]

Minä poikkeuksena vahvistan tapauksen? Juuri tämän takia en näe Niemisessä sitä potentiaalia, mitä osa IFK-kannattajista täällä näkee.

Nyt muuten kiinnostaisi tietää, missä, milloin, kuinka kauan ja koska viimeksi.

Täällä on lähinnä kahdenlaisia mielipiteitä. Riittääkö Nieminen päätyyn vai ei. Se ei suinkaan ole sama asia kuin riittää = hyvä ja ei riitä = huono. Pikemminkin riittää = hyvä, ei riitä = ei tarpeeksi hyvä.

Nyansseja. Pääpointti kuitenkin on suunnilleen sama.

 

[Salama15]

On tämä huikea ketju... Ilo on seurata ja osallistua!

Johtopäätöksiä voidaan vedellä suuntaan tai toiseen, mutta torjuntaprosentti 90% tarkoittaa käytännössä yhtä maalia ylipäänsä kymmestä vedosta, täysin unohtaen millaisia vetoja joukkue antaa vastustajan vetää. Mun puolestani vastustaja saa vetää ottelussa vaikka 50 kertaa kunhan puolustus pelaa niin, että vedot tulevat B-pisteen yläkaaren ulkopuolelta ilman maskia. Huonot "voitetun ottelun" prossat taasen tulevat monesti peleistä joissa oma jengi jyrää vastustajan päässä suuren osa ottelusta ja vastustaja saa jokusen YV-vastahyökkäyksen tai läpiajon.

Kun tehdään oikeaa pelianalyysia esim. pleijareita (tai yleisesti pelin kehittämistä-) silmällä pitäen nähdään, että jos näissä otteluissa painottoman puolen pakki olisi pelannut hieman enemmän porrastaen ei tällaisia tilanteita olisi päässyt edes syntymään => niinpä tehdään muutos pelisuunnitelmaan eikä tilata uutta maalivahtia!

 

[Isaksson]

Tasaisuutta

Tämä on asian ydin ja näkyy myös tuossa yllä olevassa hienossa grafiikassa. Esimerkki MV-A ja MV-B. Molemmilla torjunta prosentti sama ja GAA sama. Toinen päästänyt 1,1,1,1,1,3,3,3,3,3 = GAA 2,0. Toinen päästänyt 2,2,2,2,2,2,2,2,2,2 = GAA 2,0. Liigassa tehdään keskimäärin 2.8 maalia per peli per joukkue. Simppeli esimerkki osoittaa, että saman GAA:n ja prossan omaavat molarit voittavat ihan eri määrän pelejä riippuen siitä, miten päästetyt maalit jakautuvat ja siinä tasaisuus on valttia.

Kun päästät kahdessa pelissä 2 maalia kummassakin tai vastaavasti pelaat nollapelin ja toisessa päästät 4 on GAA:t ja prossat tasan, mutta ensimmäinen molari saattaa saada 2 voittoa toinen vain äärimmäisen harvoin. Toki voidaan myös sanoa, että jäkimmäinen voittaa ainakin toisen ja 2 kummassakin päästänyt saattaa hävitä molemmat. Mutta pitkässä juoksussa tuo ensimmäinen kerää kuitenkin enemmän pisteitä kuin toinen.

 

[Isaksson]

Nyansseja. Pääpointti kuitenkin on suunnilleen sama.

No ei kyllä ole ollenkaan sama asia. Bolt 9,58, Gay 9,71. Toinen hyvä, toinen huono? Vai toinen hyvä, toinenkin hyvä, mutta ei ihan niin hyvä?

 

[Johannes]

Täällä on lähinnä kahdenlaisia mielipiteitä. Riittääkö Nieminen päätyyn vai ei. Se ei suinkaan ole sama asia kuin riittää = hyvä ja ei riitä = huono. Pikemminkin riittää = hyvä, ei riitä = ei tarpeeksi hyvä.

Minä taas erittelisin tolppien välissä seisoskelun sijaan eri ryhmät näin: Ei riitä = ovat lusineet hallilla yli 30 vuotta. Riittää = ovat lusineet hallilla alle 30 vuotta.

Jep, kun näkee pelejä "suorastaan tuhansia" vuosien varrella, niin nämä laukaisuskartta-analyysit ja muut vastaavat menevät välillä lievän komiikan puolelle, vaikka en väheksy tietenkään niitäkään. Jos jaksaa niitä analysoida paljon, näkee ongelmakohdat tietysti helpommin kuin ilman sitä työtä. Myös sitä kannatta analysoida miltä alueelta laukaukset tulivat torjuttaviksi, ihan selvä asiaa, jos vielä jaksaa. Puhutaan maalinteko-sektorista ja siltä torjuttavaksi tulevilta vedoilta eli kokonaisuutena puolustus, ei vaan mv-pelistä.

Numeroita, oikeasti "murskaamalla" saa selville aika paljon myöskin, mutta pitkällä kokemuksella, esim. nähtyään liigapelejä n. 40-v, vaan näkee katsoessan jonkun mv-peliä tyyliin "wiil the force be with him" ja Nieminen on sinänsä pelannut nyt kaudella hienosti ja hyvin, mutta "onko voima viedä HIFK loppuun saakka sinulla, Jani Nieminen." En väitä, että ei ole, mutta onko.