HIFK-lisä Jere Karalahden rangaistuksessa

[Gagne]

Ei ollut HIFK-pelaaja tässä muutama vuosi sitten, kun Antti Miettinen sai samat kolme peliä polvitaklauksesta. Voisitko ystävällisesti kertoa vielä tarkemmin, miksei kerholainen olisi tuosta saanut pelikieltoa?

Ehkä siksi, että Miettinenhän ei tuossa tapauksessa edes taklannut polvella.

 

[tuuski]

Kolme peliä tuli Jerelle, linjakas päätös jälleen kerran Muukkoselta. Vaikka pieni tämä on esimerkiksi viime kauden finaaleissa puhtaasta taklauksesta tai tämän kauden kahdesta ei edes ulosajoa tuottaneesta tapauksesta langetettuihin "HPK-lisä" -rangaistuksiin nähden.
http://www.sm-liiga.fi/media/2006_07_034.htm

 

[Musta_Kyy]

Eiköhän sinne ole saatu puolueettomat näkemykset asiasta sekä Jukka Jaloselta, Harri Lintumäeltä että Risto Korpelalta. Kenties Mikko "Kyllä me kaikki iloittiin ja riemuittiin, kun se kauhea Tippetts lähti" Jokelaakin on kuultu. Ihan linjan mukaisestihan sitä HIFK-lisää tuli normikakun päälle.

Vielä kerran nyyh ja Kirka laulaa "Pyyhi kyyneleet". Mikä sinusta olisi sopiva rangaistus, kun pelaaja tekee tahallaan yhden jääkiekon pahimpia vammoja tuottavista vääristä taklauksista ja vastustaja loukkaantuu todennäköisesti loppukaudeksi?

 

[Buccaneer]

Ei ollut HIFK-pelaaja tässä muutama vuosi sitten, kun Antti Miettinen sai samat kolme peliä polvitaklauksesta. Voisitko ystävällisesti kertoa vielä tarkemmin, miksei kerholainen olisi tuosta saanut pelikieltoa?

-Henriksson ei ole pelannut 5 vuotta aikanaan HIFK:ssa toisin kuin HPK:ssa.
-Kerhon pelaajat eivät ole "NarkkariKamalahtia"

Miettisen tapaustahan ei toki voi tähän suoraan verrata, koska tuolloin oli vielä eri kurinpitäjä jakamassa tuomioita. Mutta nyt kun asia tuli puheeksi, niin laitatko linkkiä missä tuosta tapauksesta kerrotaan tarkemmin, kun eipä ole enää ko. tapahtuman tarkka kulku järin selvästi muistissa (mieluusti kurinpitopäätös ja videolinkki).

 

[Tpip]

Imo, ihan Sm-Liigan linjaan menevä tuomio. Kaksi peliä pannaa tahallisesta polvitaklauksesta ja yksi lisää ikävästä seurauksesta.

Itse en olisi valittanut, vaikka olisi tullut enemmänkin. Vaikka Jere meidän miehiä on, niin nuo polvitaklaukset on niin helvetin järjettömiä.

 

[Gagne]

Perus 1+2:han sieltä tuli. Ottaen huomioon viime kaudella finaaleissa Jokela vs. Komarov-kohtaamisen ja sen päätöksen voisi sanoa, että Muukkosella on joku linja näissä jutuissa. Paitsi että Jokela veti silloin puhtaasti.

Linjan mukaan siis.

 

[Rod Weary]

Imo, ihan Sm-Liigan linjaan menevä tuomio. Kaksi peliä pannaa tahallisesta polvitaklauksesta ja yksi lisää ikävästä seurauksesta.

Teknisesti tuo kai meni niin, että yksi peli automaattisesti ja kaksi peliä hyvän miehen lisää. Ellet sitten tarkoittanut tuolla seurauksella juuri sitä, että loukkaantumiseen johtanut rike on aina automaattinen 5+20. Tosin Nikin ei ollut mikään pakko antaa ottelurangaistusta, pelirangaistus olisi riittänyt.

 

[Gagne]

Mutta nyt kun asia tuli puheeksi, niin laitatko linkkiä missä tuosta tapauksesta kerrotaan tarkemmin, kun eipä ole enää ko. tapahtuman tarkka kulku järin selvästi muistissa (mieluusti kurinpitopäätös ja videolinkki).

http://personal.inet.fi/kerho/net/

Ja sieltä Play-Offs 2002-2003 TPS otteluista. edit: Kurinpitopäätöstä en löydä.

 

[Musta_Kyy]

Perus 1+2:han sieltä tuli. Ottaen huomioon viime kaudella finaaleissa Jokela vs. Komarov-kohtaamisen ja sen päätöksen voisi sanoa, että Muukkosella on joku linja näissä jutuissa. Paitsi että Jokela veti silloin puhtaasti.

Linjan mukaan siis.

Niin, finaaleissa tuli kaksi ottelua puhtaasta taklauksesta, kun mies taklattu pelasi seuraavassa pelissä. Silloin tuli se yksi peli ehkäpä vaaramomentista ja siitä, että olisi voinut jättää taklaamatta. 3-4 oli siis linjassa tuohon Jokelan rangaistukseen.

 

[Carlos]

Odotettu tuomio, ihan ok. Jääkiekkoammattilainen ei taklaa "vahingossa" polvella ketään, sikäli en rutise yhtään. Se sitten onko Jere jääkiekkoammattilainen muutenkin kuin nimellisesti on kokonaan toinen juttu.

Joukkueen heikoin lenkki, kevät toisensa jälkeen. Kiitos taas tästäkin.

 

[Rod Weary]

Miettisen tapaustahan ei toki voi tähän suoraan verrata, koska tuolloin oli vielä eri kurinpitäjä jakamassa tuomioita. Mutta nyt kun asia tuli puheeksi, niin laitatko linkkiä missä tuosta tapauksesta kerrotaan tarkemmin, kun eipä ole enää ko. tapahtuman tarkka kulku järin selvästi muistissa (mieluusti kurinpitopäätös ja videolinkki).

Älä vaihda puheenaihetta. Kerholle on tuomittu hiukan samankaltaisesta tilanteesta kova rangaistus. Sinä väitit, että näin ei olisi tässä tapauksessa käynyt. Ja saat ihan itse käyttää palstan hakutoimintoja tuon tapauksen kaiveluun.

Muuten olen Gagnen kanssa samaa mieltä. Miettinen ei edes osunut Rauteeseen. Valtakunta ja puoli prinsessaa siitä MTV3:n kuvakulmasta, minkä näin vain kerran.

 

[Analyytikko_]

Imo, ihan Sm-Liigan linjaan menevä tuomio. Kaksi peliä pannaa tahallisesta polvitaklauksesta ja yksi lisää ikävästä seurauksesta.

Itse en olisi valittanut, vaikka olisi tullut enemmänkin. Vaikka Jere meidän miehiä on, niin nuo polvitaklaukset on niin helvetin järjettömiä.

Samaa mieltä ja kun tuota Muukkosen päätöstä lukee kokonaisuudessaan, niin huomaa juristin logiikan tuossa tahallisuus-ajattelussa aika selkeällä tavalla. Juuri niin kuin rikosoikeuden kirjoissa opetetaankin.

Joo, kolme peliä tärkeä puolustaja sitten pois, mutta ei onneksi korvaamaton.

 

[ORK]

Jäähallin videotaululta ei pystynyt kaukaa sanomaan levittikö Jere jalkaansa vai levisikö se kun JV siihen luisteli. Mikäli levitti, on rangaistus täysin asiallinen, mielestäni ehkä jopa hieman alakanttiin (ei siis linjan mukaan vaan loukkaantumispotentiaalin mukaan, sen saman jonka mukaan käsille lyöminen suojaamattomaan kohtaan tulisi olla mielestäni aina vähintään 2+2 min).

Ja jos sitä IFK-lisää etsitään tuosta Hajtin tapauksesta niin ollaan aika huteralla pohjalla. Aika selkeästi todetaan Hajtin päätöksen lopussa että jos päätettäessä olisi ollut käytössä lääkärin lausunto joka toteaisi vakavan vamman syntyneen, olisi tuomiota korotettu. Nyt sellainen lausunto oli. Jos JV tuosta lausunnosta huolimatta tekee Sankarillisen Paluun kaukaloon, niin sitten voidaan alkaa itkemään. Muussa tapauksessa lienee syytä nuolla haavat, todeta oikeuden tapahtuneen ja alkaa miettiä miten selvitään mutamasta seuraavasta pelistä aika ohuella pakistolla.

Olen Jere-fani, ja tapahtuihan kaikki tietenkin nopeasti, mutta pudotuspelejä pelattaessa joukkueen liideripakki ei polvitaklaa tuolla tavalla ja riskeeraa siten joukueensa jatkopelejä. Vahvistaa eräiden muiden toitottamaa käsitystä siitä että Jere ei enää ole liideripakki.

 

[Myrvold]

Alla linkki taklaukseen:

http://www.youtube.com/watch?v=MrjbvqhZ_gY

Mielestäni täysin oikea tuomio. Onneksi ei Jereltä nivuset paukkunu ku venytti jalkojaan!

 

[Shamaani]

Joukkueen heikoin lenkki, kevät toisensa jälkeen. Kiitos taas tästäkin.

No nythän tuomiolla ei sitten ole onneksi mitään merkitystä ja teko oli plussaa koko joukkueelle. Saadaan parempi ja varmempi pakki tilalle ratkaiseviin peleihin.

 

[Buccaneer]

Vielä kerran nyyh ja Kirka laulaa "Pyyhi kyyneleet". Mikä sinusta olisi sopiva rangaistus, kun pelaaja tekee tahallaan yhden jääkiekon pahimpia vammoja tuottavista vääristä taklauksista ja vastustaja loukkaantuu todennäköisesti loppukaudeksi?

Hpk:laisia toki on yleensäkin taidettu pitää niinä kiekkomaailman suurimpina puusilminä, mutta kyllähän tämä taas on aika yliveto pläjäys Hämiksen suunnalta:

i) Tahallisuutta tuossa ei varmasti ollut. Eikä sitä ole tainnut Hpk:laistakaan sinun lisäksesi nähdä juuri kukaan.
ii)Tuo loppukauden loukkaantuminen nyt on täyttä tuubaa. Vihko pelaa vielä tässä sarjassa ja sen sinäkin tiedät. Jalonen liioittelee vamman vakavuutta julkisuudessa niin kuin nyt pleijareiden aikaan on tapana tehdä. Sinänsä säälittävää joskaan ei niin yllättävää, että Muukkonen antaa tuon vaikuttaa päätöksiinsä.

Kirkalle ja Anna Nicolelle toki propsit täältäkin.

 

[Myrvold]

i) Tahallisuutta tuossa ei varmasti ollut. Eikä sitä ole tainnut Hpk:laistakaan sinun lisäksesi nähdä juuri kukaan.

En ole HPK-fani mutta kyllä tuossa Jerelle niin selvä mahdollisuus olis ollu tilanne väistää, että tahalliselta vaikuttaa. Ei toki Jere varmasti kentälle luistellessaan ajatellut vetää juuri Vihkoa polvella tai ketään muutakaan mutta halutessaan olis pystyny tilanteen välttämään. Älkää menkö Innasen ja Kortelaisen lässytyksiin mukaan ;=)

 

[Musta_Kyy]

Hpk:laisia toki on yleensäkin taidettu pitää niinä kiekkomaailman suurimpina puusilminä, mutta kyllähän tämä taas on aika yliveto pläjäys Hämiksen suunnalta:

i) Tahallisuutta tuossa ei varmasti ollut. Eikä sitä ole tainnut Hpk:laistakaan sinun lisäksesi nähdä juuri kukaan.
ii)Tuo loppukauden loukkaantuminen nyt on täyttä tuubaa. Vihko pelaa vielä tässä sarjassa ja sen sinäkin tiedät. Jalonen liioittelee vamman vakavuutta julkisuudessa niin kuin nyt pleijareiden aikaan on tapana tehdä. Sinänsä säälittävää joskaan ei niin yllättävää, että Muukkonen antaa tuon vaikuttaa päätöksiinsä.

Katso ympärillesi, jopa aika monen mielestä se nyt vaan oli tahallinen. Muukkosen ja monen HIFK-kirjoittajan. Useat HPK-kirjoittajat haluavat tapauksessa pitää suun supussa ja kääntää katseet tulevaan. Omasta mielestäni taklauksen voi kirjoittaa olleen tahallinen, kun se niin selvästi siltä näyttää.

 

[Buccaneer]

Älä vaihda puheenaihetta. Kerholle on tuomittu hiukan samankaltaisesta tilanteesta kova rangaistus. Sinä väitit, että näin ei olisi tässä tapauksessa käynyt. Ja saat ihan itse käyttää palstan hakutoimintoja tuon tapauksen kaiveluun.

Niin Miettisen tapausta ei todellakaan voi verrata tähän johtuen eri kurinpitäjästä, jolla on aina valta jakaa tuomioita oman harkintansa mukaan. Ei tämä muuksi muutu, vaikka inttäisit sitä enemmänkin.

Ja nimenomaan tässä tapauksessa ei varmasti olisikaan tuomittu esim Vihkolle samaa kuin "pahalle" Jerelle. Eihän vuosien takainen ottelu , jossa oli, kuten itsekin sanoit, HIUKAN SAMANKALTAINEN tilanne, todista mitä tässä ottelussa olisi käynyt. Kuka oli sitä paitsi tuomarina Miettisen tilanteessa ja mikä oli tuomio heti jäällä? Oliko Henriksson? Antoiko OR:n?

Ja jos väität jotain tuosta Miettisestä, niin kaitpa voisti sitten yrittää perustella faktoilla (kurinpitopäätökset etc.) Miksi muuten uskoisin sinua? Miksi minun pitäisi etsiä faktat väitteesi tueksi?

 

[disco-stu]

Jäähallin videotaululta ei pystynyt kaukaa sanomaan levittikö Jere jalkaansa vai levisikö se kun JV siihen luisteli. Mikäli levitti, on rangaistus täysin asiallinen, mielestäni ehkä jopa hieman alakanttiin (ei siis linjan mukaan vaan loukkaantumispotentiaalin mukaan, sen saman jonka mukaan käsille lyöminen suojaamattomaan kohtaan tulisi olla mielestäni aina vähintään 2+2min).

http://www.youtube.com/watch?v=MrjbvqhZ_gY

Niin, mikä on jalkojen levittämistä ja mikä luisteluasento, kauneus on katsojan silmässä. Mielestäni tuossa nimenomaan jalka liikkuu selkeästi luistelujinjan (liukumislinjan) ulkopuolelle, tarkoituksena osua vastustajaan. Vahingoittamisyritys on ehkä hieman liioiteltua, kyllä siinä Karalahtikin varmaan yritti lähinnä pysäyttää Vihkoa, eikä päässä käynyt ajatus että "vedämpä vittu loppukaudeks ton kylmäks". Noin ajatellaan vain divareissa ja junnuissa.

Aika selkeä tilanne, eipä olisi enempi pelejäkään väärin. Jos runkkarissa olisi moinen tullut, pelejä olisi todennäköisesti pari napsunut lisää. "Varmuuden vuoksi". Tuossa onneksi ei vauhtia ollut kuin Monzassa, ja pahemminkin olisi voinut käydä. Nythän vihko oikeastaan vasta kiihdyttää ja Jere liukuu polvella kontaktiin. Ei tuossa kyllä ole elettäkään, että Karalahti yrittäisi vartalokontaktia tai vetää jalkaa pois alta väistääkseen.

Keskustelukin tuossa pätkän kommenteissa hipoo jatkoaikaa parhaimmillaan!

edit: hidasta, ja kova sälli on vihko jos playoffeissa, saati tässä sarjassa pelaa. Nyt ei kuitenkaan puhuta jyrkilouhesta, joka painaa vaikka pää kainalossa.

 

[Tpip]

Teknisesti tuo kai meni niin, että yksi peli automaattisesti ja kaksi peliä hyvän miehen lisää. Ellet sitten tarkoittanut tuolla seurauksella juuri sitä, että loukkaantumiseen johtanut rike on aina automaattinen 5+20. Tosin Nikin ei ollut mikään pakko antaa ottelurangaistusta, pelirangaistus olisi riittänyt.

Siis tarkoitin sitä, että jos Vihkolle lääkäri olisi antanut tuomioksi "Puujalka, pelannee seuraavassa tai sitä seuraavassa ottelussa", niin tuomio olisi ollut se kaksi peliä (Henrikssonin antama or + Muukkoselta yksi peli lisää tahallisesta polvitaklauksesta). Nyt kun lekuri dumasi Vihkon kauden olevan siinä sivusiteen repeämän johdosta, tuli yksi peli vielä lisää seuraamuksesta.

 

[tuuski]

Niin tuo Miettisen tilanne on siinäkin mielessä huono vertailukohta, että siinä tuomittiin vain pelirangaistus, eli 5+20. Oikeammat tuomiot siinä olisivat olleet Rauteelle 2+10 ja Miettiselle vihreä kortti.

Mutta tämä Muukkosen päätös nyt teki ainakin tyhjiksi kaikki salaliittoteoriat mistään lisistä. Perustelut ovat selkeät ja tapaus Hajtia ja tätä kun vertaa, niin linjassa pysyttiin.

 

[Rod Weary]

Ja nimenomaan tässä tapauksessa ei varmasti olisikaan tuomittu esim Vihkolle samaa kuin "pahalle" Jerelle.

Perustelut, kiitos. Pyysin jo kerran. Tällä kertaa asian yksinkertaistamiseksi en sekoita ajatuksiasi kahdella asialla yhtäaikaa. Se näytti olevan liikaa sinulle viimeksi.

 

[Hukkaviiva]

Säälittävää marista tuosta tilanteesta, että tuossa tuomiossa olisi jotain "HIFK-lisää". Se oli Jereltä ruma polvitaklaus ja tuomio oli ihan oikea, ja oon aika varma että sama tuomio olisi tullut kenelle tahansa pelaajalle. Ruman tuosta taklauksesta tekee mun mielestä se, että Jerellä oli jo muutenkin leveä asento, ja vähän ennen taklausta Karalahti vielä levitti jalkojaan.

 

[aceman81]

Vahingoittamisyritys on ehkä hieman liioiteltua, kyllä siinä Karalahtikin varmaan yritti lähinnä pysäyttää Vihkoa, eikä päässä käynyt ajatus että "vedämpä vittu loppukaudeks ton kylmäks". Noin ajatellaan vain divareissa ja junnuissa

Nopeita tilanteitahan nuo on. Jere lähtee ajamaan kovaa taklausta vastapalloon, Vihko väistää eikä Jere malta päästää miestä ohitse. Vasen jalka tekee pienen korjausliikkeen, joka sitten aiheuttaa törmäyksen ja tuhon. Ei Karalahdella varmastikaan ole mitään syytä tarkotuksella taklata polveen, aiheuttaa vammaa ja hankkia pitkää pelikieltoa. Olisiko joku muu taklaaja jättänyt tuon levityksen tekemättä, vai onko tuo refleksinomainen liike?

Kolme peliä on ihan ok tuomio.