Vielä kun avaisit miten Kärpät tai Pelicans liittyy Tapparan ja IFK:n väliseen puolivälieräsarjan. Kysymys on retorinen, koska me kaikki tiedämme, että eivät mitenkään. Lisäksi sen toteamiseen, että Tappara oli kaikessa IFK:ta edellä ja sarjassa paljon parempi joukkue, ei tarvitse olla visionääri. Riittää, kun on realisti. Pyörittelemällä jotain hemmetin Motinin purkua, kun IFK on selviytynyt 5 matsin verran, ottaen lopulta kuokkaan voitoin 1-4, teet itsestäsi naurunalaisen ja olet erittäin epäkunnioittava Liigaa ja sen pudotuspeliformaattia kohtaan. Mutta jos itsellesi valehteleminen auttaa sinua jaksamaan, niin anna palaa vain.
En mä valehtele itselleni. Mun mielestä IFK oli parempi kaks ekaa peliä Nordiksella.
Se on mun mielipide. Sitten kolmannesta pelistä eteenpäin Tappara oli parempi. Jos pelit olis ollu 2-0, niin ne muuttuu. Fiilis pääkopan sisällä muuttuu.
Voihan sitä aina sanoo, että parempi voittaa paras seiskassa.
Mutku taas jos väijyy vähän tota urheilun historiaa niin ”suvereenit” jengit on hävinny playoff -sarjoja, kun vaikka sarja on alkanu huonosti. Jos oot 2-0 tappiolla sarjassa niin se vaikuttaa peliin.
Senhän takia niitä pleijareita pelataan, et tulis yllätyksiä. Voidaanhan me toisaalta lopettaa koko playoff -pelleily. Katotaan runkosarjan päätteeksi, kuka on pelannu parasta lätkää viimeiset 10 peliä ja annetaan Kanada-ganisteri sille.
Idea playoffeissa on toi sattuma.
Pelsut ja Kärpät liittyy siihen, kun kuulemma kesällä jo näki, että IFK ei ole mestari. Mut mitäs vittua, kun sama jengi näki, että Kärpät ehkä on?
Se oli se pointti, et kun sä et urheilussa tiedä. Jollain voi mennä peli tai kausi vihkoon ja toisella paremmin. Ja ne on usein aika pienestä kii. Siks tää urheilu on aika vitun siistiä. Voittaja selviää, kun peli tai sarja loppuu.