Anteeksi ranskani, mutta ei ole mitään Turusen jättämää aukkoa.
Tämä seuraava ei ole nyt osoitettu lainaamalleni nimimerkille, vaan ihan yleisesti:
Kaudella 2021-22 pelannutta Teemu Turusta ei varsinaisesti tarvitse korvata, koska hänen voidaan lähestulkoon katsoa olleen ylimääräinen hyökkääjä. Hän pelasi meillä runkosarjassa 9 ottelua tehden pisteet 0+3 ja pleijareissa 2 ottelua kiikareilla. Hänet korvannee siis lähes kuka tahansa, mieluiten joku oma junnu.
Tuntuu, että täällä menee nyt vähän lahjakkaasti sekaisin kaudella 2019-20 pelannut Teemu Turunen (joka oli joukkueen ykkösheppa ja sellaiseksi myös hankittu) ja kuluneen kauden lyhyen stintin tehnyt Teemu Turunen. Totta kai Turusellekin oli varmasti jonkinlainen rooli ja tuloksentekovastuu kaavailtu, kun hänet meille hankittiin, mutta se jäi kyllä täysin torsoksi sekä pisteissä että esityksissä kentällä. Olen melko varma, että Turunen tulee pelaamaan Kärpissä hyvän kauden, mutta rehellisyyden nimissä hänen edellinen superkautensa on ollut pelatessaan meillä kaudella 19-20.
HIFK olisi luultavasti hankkinut siirtorajalla "koronavakuutukset" hyökkäykseen joka tapauksessa ja ehkä myös pakistoon, kun hankitut pelaajat olisivat olleet paljon halvempi, mutta kun narreille kävi, miten kävi, sieltä tulikin sitten vähän kovempaa seppää. Joista toinen, Iiro Pakarinen jatkaa ja Turunen taas ei jatka. Jos mun pitäisi näistä kahdesta valita, kumman olisin pitänyt, olisin pitänyt Pakarisen. Ja Pakarinenhan myös pidettiin.
Näitä taustoja vasten mä en osaa oikein itkeä Turusen perään. Oli kiva bonus, jolla piti olla suuri potentiaali, mutta se potentiaali ei sitten sairastelusta (ja ennen sitä jostain muusta syystä) koskaan realisoitunut. Näin ollen en koe, että HIFK:n tarvitsisi juuri Turusta mitenkään korvata.