Itse haluaisin, kuten jo muutamaan kertaan todennut, sen "kankaanperän" huomattavasti mieluummin, kuin hyökkäävää kaveria. Ja "kankaanperällä" en tarkoita mitään Tuukka Mäkelää, vaan selvää top4-puolustajaa, jolla on kyky tehdä peliä edistäviä, yksinkertaisia asioita. Ja tietysti maalin edessä pelata niin perhanan kovaa. Tosin mitään kiirettä ei hankinnalla ole, vaan täsmähankinta, kun jostain KHL:stä tms. vapautuu kova ja konseptiin sopiva pelimies.
Avausottelu Bluesia vastaan kyllä karulla tavalla osoitti, miten kepeä meidän puolustus on omaan maalin edessä ja sen läheisyydessä. Bluesin ukot ajoivat surutta maalille eikä kukaan pakeista pystynyt vastaamaan huutoon. Makuupaikkoja ei jaettu ja Bluesin hyökkääjät siirsivät surutta pakin sivuun tai maalivahdin syliin. Olen samaa mieltä näkemäni perusteella, että puolustukseen prioriteetti yksi on kova, omanpään luutija ja kykenee hyvään peruspeliin. Grillfors pelasi ihan ok pelin Bluesia vastaan, mutta oli yllättävän lapanen omassa päädyssä. Ilkeydestä ei ollut tietoakaan. Söderholm ja etenkin Honkaheimo tulevat tätä puutetta tosin korvaamaan.Itse haluaisin, kuten jo muutamaan kertaan todennut, sen "kankaanperän" huomattavasti mieluummin, kuin hyökkäävää kaveria.
Tuolla kaudellahan Kovanen tuli vasta siirtorajan kynnyksellä ja samaa kaavaa voitaisiin noudatella nyt. En sinänsä pidä näitä pelaajakohtaisia vertailuja arvossa, mutta jos nyt suuntaa antavasti laittaa, niin...
Mutta hei please, ei verrata Kousaa Auvittuun edes leikillään. Auvitulla on hyvä luistelu, mutta ei toistaiseksi mitään muuta, jos pisteitä alkaa tulemaan kauden mittaan sinne 20 pinnan nurkille, niin aletaan olemaan Kousan kanssa samalla sivulla kartalla. Kannattaa muistaa, että tähän mennessä Auvitun paras pistekausi on ollut 5 pinnan tietämillä.
Auvitun paras kausi on 12 (3+9 44 pelissä) pistettä, eli samoissa luokissa kuin Kousan paras kausi meille tullessaan.
Auvitun paras kausi on 12 (3+9 44 pelissä) pistettä, eli samoissa luokissa kuin Kousan paras kausi meille tullessaan.
Pahoitteluni. Näin ulkomuistista ei vaan kaikkea muista. Auvitun paras kausi tehojen muodossa on juuri se mitä kirjoititkin. Kousan ensimmäinen kausi HIFK:ssa toi pisteet (10+12) 22. On siinä kyllä eroa Kousan hyväksi aikalailla, jos lähdetään vertaamaan kummankin pelaajan parasta kautta Liigassa tehojen muodossa, niin Auvitu (3+9) 12, Kousa (12+22) 34. Ero on kyllä huikea Kousan eduksi.
Viuhahtaja. Kiitos vastauksesta.
Sitähän tässä on verratukin. Kousan ensimmäinen kokonainen kausi liigassa ja HIFK:ssa (10+12) 22. Auvittu ensimmäinen kausi liigassa (3+9) 12. Verrokkina oli pisteitä tekevä pakki, muuhun ei otettu kantaa. Tehoissa jo silloin 10 pongoa eroa. Samalla tuli mainituksi, että parhaat pisteet liigassa ovat Auvittu (3+9) 12 ja Kousa (12+22) 34. Missä kohti logiikka ei toimi?Eikös tässä ollut kuitenkin tarkoitus verrata Auvituta siihen Kousaan joka saapui HIFK:hon?.
Kousan ensimmäinen kokonainen kausi liigassa ja HIFK:ssa (10+12) 22.
Sitähän tässä on verratukin. Kousan ensimmäinen kokonainen kausi liigassa ja HIFK:ssa (10+12) 22. Auvittu ensimmäinen kausi liigassa (3+9) 12. Verrokkina oli pisteitä tekevä pakki, muuhun ei otettu kantaa. Tehoissa jo silloin 10 pongoa eroa. Samalla tuli mainituksi, että parhaat pisteet liigassa ovat Auvittu (3+9) 12 ja Kousa (12+22) 34. Missä kohti logiikka ei toimi?
Kousan ensimmäinen kokonainen kausi Liigassa ei vaan ollut 2010-2011 HIFK:ssa, vaan 2008-2009 Pelicansissa.
Alkuperäinen vertailu tehtiin mestaruuspakistoon 2011.
Lähtökohtaisesti kauden 2010-2011 Kousa tuntuu kyllä minusta loistavalta verrokilta kauden 2014-2015 Auvitulle.
Vertasin pelaajia nimeltä Auvittu <--> Kousa puhtaasti pelaajina. En mihinkään mestaruuspakistoon 2011. Mielestäni Auvittua ja Kousa kuitenkin poikkeavat toisista roolituksiltaan. En näe että Auvittun ansiot ovat niinkään hyökkäävässä pelissä (tehot eivät anna ainakaan näin olettaaa) enemmän yleipakki, jolla on hyvä liikkuvuus. Kousa on puhtaasti hyökkäävä pakki, joka elää vain ja ainoastaan tehoista.
Mielestäni ei millään mittapuulla. Kousan ensimmäinen kausi HIFK:ssa oli pisteiden valossa 10 pistettä tehokkaampi kuin Auvitun paras kausi liigassa. Kousa oli kuitenkin raakile, kun tuli HIFK:n. Aloitti Kojon ja Kairan opissa treenaamaan ja vastasi sitä kautta huutoon. Potentiaali oli kokoajna tiedossa. Kyse oli vaan siitä pääseekö eroon "laiskuudestaan" treenauksen suhteen. Auvittu on ollut urheillullinen koko ajan. Jypissä kuitenkin saanut vastuuta, mutta tehoja ei ole odotetusti kuitenkaan tullut. Loukkaantumiset toisin sotkivat kausia jonkin verran. Mielestäni Auvittu on nyt jo sitä mitä voi odottaakin.
Jos halutaan puhtaasti verrata Kousan ensimmäistä kautta HIFK:ssa ja Auvitun ensimmäistä kautta HIFK:ssa, niin vastausta siihen ei löydy ennenkuin kauden jälkeen.
Alkuperäisen vertauksenhan teki aivan muu kirjoittaja kuin sinä. Tuossa viestissä nimenomaisesti verrattiin nykyistä puolustusta HIFK:n puolustukseen 2010-2011 kaudella.
Näin teki. Minä vertasin pelaajia Auvittu <--> Kousa pelaajina. En ottanut kantaa HIFK:n puolustukseen 2010-2011 kaudella.
Sulla on ihan järkyttävän positiivinen kuva Auvitun potentiaalista. Luuletko, että Jyväskylässä se pelipaikan saaminen oli siitä kiinni, että Jypillä oli laadukas pakisto. Enemmän se oli siitä kiinni, että Auvitun rahkeet eivät riittäneet lunastamaan sitä pelia-aikaa enemmän. Potentiaali ei vaan riittänyt. Auvitun vahvuus on liikkuminen, pelikäsitys on kohtalainen ja laukaus luvalla sanoen ei niin erikoinen. En jaksa vääntää tästä enempää. Oikeus mielipiteesensä molemmilla. Kausi sitten näytää, mikä Auvitun panos tulee olemaan. Ja en dissaa Auvittua. Hyvä yleispelaaja ja ei erityisen huono oikein missään, mutta ei myöskään loistava poislukien luistelu. En vaan käsitä näiden pilvilinnojen rakennusta ilman mitään totuuspohjaa.
Peace. Kausi sitten näytäää, missä Auvitun kohdalla mennään.
Se verran vielä, että muuan Sami Vatanen kuitenkin murtautui siihen Jypin kovaan pakistoon. Potentiaali ja potentiaali.
Se petustuu puhtaasti niihin otteluihin mitä olen ranskikselta viimeisen parin kauden aikana nähnyt. Miehellä on hyvä pelikäsitys, minkä ansiosta hän kykenee jakamaan hyviä syöttöjä. Liike miehellä on suorastaan erinomaista ja laukauskin löytää tiensä maalille hyvällä prosentilla.
Niin, Sami Vatanen on lupaavin kiekollinen puolustaja mitä Suomesta on tullut ties kuinka pitkään aikaan. Miehen nimen mukaanvetäminen puhuttaessa Yohann Auvitusta ja Mikko Kousasta osoittaa, että sinulla ei ole pienintäkään suhteellisuudentajua tai ymmärtämystä pelaajien ominaisuuksista ja potentiaalista.
Se että näkee pelejä ei kerro mitään. Niistä olisi myös hyvä ymmärtää jotain. Jos sanon Auvittua hyväksi peruspelaajaksi, niin se on kaiken näkemistä paskana. Herää jo. En ala hypettämään pelaajaa, jos siihen ei ole mitään aihetta. Ihme, ettei NHL ole jo vienyt tätä superlupausta ja suorittajaa. Kyllä HIFK on nyt onnellisessa asemassa.
Et tosiaan ymmärrä tai haluat tahallisesti ymmärtää asiat väärin. Vatanen oli verokkina siitä, että jos pelaaja on tarpeeksi hyvä ja lahjakas niin se pelipaikkansa ja aikansa ansaitsee. Väitit, että Jypin kova puolustus oli esteenä Auvitun "läpimurrolle". Oikea este oli se, että Auvittu ei ollut vaan tarpeeksi hyvä. Vatasta en verrannut Kousaan tai Auvittun, minkä varmaan ymmärsitkin, mutta on kiva vääristää toisten sanomisia tarkoituksella.
Kirjoitustesi perusteella, en voi sanoa arvostavani sinua siinä määrin, että uskoisin sinun kykenevän ymmärtämään tarkoituksella väärin.
Hyvin korjattu, mutta kyllä modet alkuperäisen kirjotuksesi sieltä kaivaa. Hienoa mennä henkilökohtaiselle tasolle. Osoittaa kyllä täysin tasosi kirjoittajana.