Liigassa on eri sääntö potkumaaleista. Naisten liigassa käytetään virallista sääntökirjaa jonka mukaan ei tarvita potkuliikettä hylkyyn. Ohjaus riittää.
(Allaolevasta on poistettu tähän keissiin epäolennaiset sääntökohdat)
SÄÄNTÖ 96 –MAALINTEKO LUISTIMELLA
I) Maalia ei hyväksytä, jos hyökkäävä kenttäpelaaja ohjaakiekonluistimellaan millä tavallatahansa maaliin.
IV) Jos hyökkäävä kenttäpelaaja kääntää luistintaan millään tavoin tarkoituksenaan ohjata kiekkoa luistimellamaaliinja kiekko menee ohjauksen seurauksena maaliin, maalia ei hyväksytä.
VI) Jos hyökkäävä kenttäpelaaja kamppailee vastustajan kanssa ja sen aikana yrittäessään säilyttää tasapainonsa hän ohjaa kiekon maaliin, maalia ei hyväksytä. Kiekon ohjaaminen on ainoa arviointiperuste, ei kamppailu vastustajan kanssa.
Kiitos tiedosta! Olin siinä luulossa, että tuo taklaussääntö on ainoa sääntöero miehiin verrattuna, mutta näköjään tuossakin on ero. Tosin edelleenkin ongelma tuossa tapauksessa on se, että ainakin Hesarin jutun mukaan päätuomari ja videotuomari olivat eri mieltä maalin hylkäyksestä, mutta ilmeisesti videotuomari on päättäjä tässä tapauksessa (käsittääkseni Liigassa päätuomari tekee päätöksen videoiden perusteella). Ja video oli niin kaukaa, että vaikea sanoa menikö kiekko maaliin luistimesta vai esim. polvisuojista. Oli miten oli, siinä taas yksi kehityksen kohde Naisten Liigaan. Parempia videoita tällaisiin tapauksiin ja päätuomarille se päätäntävalta.
Katsoin nyt pitkästä aikaa gimmojen matsin ja jotenkin ihmetyttää, miten pitkälle ovat päässeet noin onnettomalla syöttöjen laadulla - toki ei laukauksissakaan ainakaan tänään ollut kehumista, mutta jos syötöt ovat noin hiljaisia ja epätarkkoja, ei laukaukseltakaan voi paljoa odottaa.
Miesten puolella on aina välillä kausia, jolloin näkee, että koutsin pitäisi ottaa vaikka kuukauden treenien ajaksi vaan perussyöttöjä, niin epäseksikästä kuin se onkin, erilaisten erikoistilanteiden treeuanuttamisen sijaan. Kaikissa pallopeleissä kaikki lähtee syötöistä. Ei mistään muusta - olettaen että yleinen urheilullisuus on jo jollain tasolla. Et voi tehdä maalia, jos syöttö on hidas ja epätarkka. Missään lajissa. Ei lätkässäkään.
Ei tää sikäli ole yllättävää, että samat ongelmat on kaikilla joukkueilla. Lähes kaikki Gimmojen matsit nähneenä voin sanoa, että kyllä paikka välierissä on täysin ansaittu. Naisten Liigassa on pelaajien välillä suuriakin eroja perustaidoissa ja karkeasti ottaen ne joukkueet, joilla on näitä huippuyksilöitä, myös menestyvät parhaiten. Pistepörssiä katsomalla ne pelaajat löytyvät ja Kalpalla niitä on useampia. Toki myös valmennuksella ja valitulla pelitavalla ja sen toteutuksella on suuri merkitys. Kuten myös sillä, kuinka suuret tasoerot joukkueen sisällä on eli vaikka ei olisi ihan huippuja yhtään, mutta perushyviä lähes kaikki, niin sekin on kova. HIFK:lla on mun mielestä yksi huippupelaaja (Pejzlova) ja semmoisia hyvän perustason pelaajia kahden kentällisen verran. Varsinkin puolustus on tasoltaan tasapainoinen ja pari mahdollisesti tulevaa maajoukkuepelaajaa löytyy (Yrjölä ja Parkkonen). Ja vaikuttaa siltä, että HIFK:lla on selkeä ja hyvä pelitapa, jota joukkue noudattaa. Siitä valmennukselle propsit.
Se on kuitenkin selvää, että kehitettävää näissä perustaidoissa on paljon. HIFK pystyy eilisestä parantamaan ja toivottavasti parantaa. Varsinkin ylivoimaan kaipaan parempia vetoja ja laadukkaampaa syöttelyä. Pitkässä juoksussa tuo perustaitojen kehitys vaatii paljon työtä ja laatua junioreiden valmennukseen. Unohtamatta pelaajan omaan intohimoa. Pitkä tie, mutta toivotaan, että naistenkin osalta päästäisiin pikku hiljaa ammattimaisempaan suuntaan.
Kiitos tiedosta! Olin siinä luulossa, että tuo taklaussääntö on ainoa sääntöero miehiin verrattuna, mutta näköjään tuossakin on ero. Tosin edelleenkin ongelma tuossa tapauksessa on se, että ainakin Hesarin jutun mukaan päätuomari ja videotuomari olivat eri mieltä maalin hylkäyksestä, mutta ilmeisesti videotuomari on päättäjä tässä tapauksessa (käsittääkseni Liigassa päätuomari tekee päätöksen videoiden perusteella). Ja video oli niin kaukaa, että vaikea sanoa menikö kiekko maaliin luistimesta vai esim. polvisuojista. Oli miten oli, siinä taas yksi kehityksen kohde Naisten Liigaan. Parempia videoita tällaisiin tapauksiin ja päätuomarille se päätäntävalta.
Tuo sääntö ei ole eri naisilla ja miehillä. Liigalla vaan on oma tulkintansa. Kaikissa muissa sarjoissa on tuo sama sääntö mikä naisilla. Mukaanlukien Mm-kisat ja Olympialaiset.
Tuo sääntö ei ole eri naisilla ja miehillä. Liigalla vaan on oma tulkintansa. Kaikissa muissa sarjoissa on tuo sama sääntö mikä naisilla. Mukaanlukien Mm-kisat ja Olympialaiset.
Sanattomaks vetää. Taas oli kaikki saumat ottaa finaalipaikka, mutta ei näköjään kantti kestä. Ekassa erässä paljonkin paikkoja, mutta sit taso romahti tai Kalpa paransi. Ei tästä voi syyttää kuin itseään ja vähän vaikuttaa, että tarjolla ollut finaalipaikka on saanut aikaan ylimääräistä puristusta. Paljon todella huonoja ratkaisuja varsinkin ylivoimalla. No, on tässä vielä yksi peli jäljellä ja on siinä Kalpallakin paineita. Tällaisella pelillä on turha haaveilla finaaleista.
Sanattomaks vetää. Taas oli kaikki saumat ottaa finaalipaikka, mutta ei näköjään kantti kestä. Ekassa erässä paljonkin paikkoja, mutta sit taso romahti tai Kalpa paransi. Ei tästä voi syyttää kuin itseään ja vähän vaikuttaa, että tarjolla ollut finaalipaikka on saanut aikaan ylimääräistä puristusta. Paljon todella huonoja ratkaisuja varsinkin ylivoimalla. No, on tässä vielä yksi peli jäljellä ja on siinä Kalpallakin paineita. Tällaisella pelillä on turha haaveilla finaaleista.
Ehdottomasti näin. Arvokasta kokemusta monelle nuorelle pelaajalle. Jotenkin tosi paskat fiilikset jäi tosta matsista, mutta parempi kuitenkin yrittää ottaa tää posin kautta. NOTHING IS OVER!
Pahoittelut jo etukäteen saman aiheen nostamisesta esille jälleen. Jos kyllästyttää, niin viestin yli voi hypätä suoraan.
Vuorokauden sisällä on noussut taas muutama esimerkki HIFK:n historian käsittelyyn sekä Naisten Liigan sarjajärjestelmän aiheuttamaan sekoiluun liittyen.
Ensiksi HIFK:n naisten kotisivujen 5. välierään liittyvä ennakko. En tiedä johtuuko siitä, että asia on ollut täälläkin esillä, mutta näen ensimmäistä kertaa joukkueen viestinnässä edes rivien välissä jonkinlaista tunnustusta HIFK:n naisten 1980-luvun historialle. Siitä kehut joukkueen viestinnälle, että palautetta otetaan vastaan ja korjataan toimintaa, jos siihen on aihetta.
Ennakossa kirjoitetaan näin:
IFK pelaa nyt uuden tulemisensa aikana toista kauttaan Naisten Liigassa ja on noussut nopeasti yhdeksi mitalisuosikeista.
Tuossa on nykypäivässä ihan riittävä maininta siitä, että nykyinen joukkue pelaa nyt toista peräkkäistä kauttaan Naisten Liigassa, mutta seuralla on myös menneisyydessä pääsarjatason historiaa.
Jokaisessa uutisessa sitä historiaa ei tarvitse avata, mutta ainakin kiinnostuneilla on nyt isompi kipinä etsiä sitä omatoimisesti. Tietysti auttaisi, jos vaikka seuran kotisivuilla olisi oma historiaosio, mutta ihan tavallisilla nettitaidoilla löytää kyllä Jääkiekkoliiton historialähteisiin ja vaikka Elite Prospectsin tilastoihin.
Samaan uutiseen on sitten saatu kirjoitettua vähemmän onnistunut kappale, jonka motiivi on tavallaan ihan ymmärrettävä.
Syksyn alkusarjan jälkeen pelatussa varsinaisessa kuuden joukkueen Naisten Liigassa hän pokkasi Marianne Ihalainen-palkinnon pistepörssin voittajana ja äänestettiin joukkueiden valinnoissa Liigan kakkostähdistöön.
Pejzlovalle siis myönnettiin 8 otteluun typistyneen ylemmän jatkosarjan perusteella pistepörssivoittajan palkinto, vaikka koko runkosarjassa (alkusarja + ylempi jatkosarja) Elisa Holopainen teki 25 ottelussa 64 pistettä eli 20 pistettä enemmän kuin pistepörssin seuraava pelaaja. Se seuraava pelaaja ei ollut edes Pejzlova, joka keräsi koko runkosarjassa 22 ottelussa 37 pistettä, vaan TPS:n Estelle Duvin (27. 22+22=44).
Tuo "varsinainen Naisten Liiga" juontanee liiton tulospalveluun, jossa ylemmän jatkosarjan nimi muuttui tälle kaudelle muotoon Naisten Liiga. Alla olevista Spoiler-laatikoista voi vertailla eri osien nimeämiskäytäntöjä liiton tulospalvelussa syksystä 2018 lähtien, kun Naisten Liigassa on ollut käytössä nykymuotoiset jatkosarjat. Tosin kaudella 2018-19 jatkosarjojen joukkueiden määrä oli 5 ja 5, eikä Mestiskarsinnasta nostettu joukkueita alempaan jatkosarjaan.
Naisten Liiga, alkusarja
Naisten Liiga
Naisten Liiga, alempi jatkosarja
Naisten Liiga, karsintasarja
Naisten Liiga, pudotuspelit
Naisten Liiga
Naisten Liiga, alempi jatkosarja
Naisten Liiga, karsintasarja
Naisten Liiga, ylempi jatkosarja
Naisten Liiga, pudotuspelit
Naisten Liiga
Naisten Liiga, alempi jatkosarja
Naisten Liiga, ylempi jatkosarja
Naisten Liiga, karsintasarja
Naisten Liiga, pudotuspelit
Joka tapauksessa tulospalvelun nimeämiskäytäntö ei ole kovin kestävä peruste väittää, että ylempi jatkosarja on varsinainen Naisten Liiga. Varsinkin kun Naisten Liigan viestinnässä ja jopa tuolla tulospalvelussa alemman jatkosarjan ottelut on kuitenkin listattu tälläkin kaudella Naisten Liigan peleiksi.
***
Toinen tuore esimerkki on sitten Yle Urheilun uutinen Naisten Liigan palkinnoista. En nyt tartu enää toiseen kertaan tuohon pistepörssi- ja maalintekijäpalkintoon. Sen sijaan Yle jatkaa tuon HIFK:n "toisen kauden" myytin tekohengittämistä, vaikka itse joukkuekin alkoi jo huomioimaan omaan historiaansa.
Toista kauttaan jääkiekon Naisten Liigassa pelaava HIFK selvitti ensimmäistä kertaa tiensä sarjan mitalipeleihin.
Yhteen lauseeseen on saatu mahtumaan kaksi virhettä. HIFK-nimisellä joukkueella on menossa nyt 9. pääsarjakausi naisten jääkiekossa. Naisten Liiga on ihan sama pääsarja kuin SM-sarja. Nimi on vain eri ja sekoilua tapahtuu aiempaa enemmän. Lisäksi on vähän hassua, että historiassaan kaksi pronssia voittaneen seuran sanotaan olevan ensimmäistä kertaa mitalipeleissä. Tietysti tuossa tarkoitetaan välieriä, mikä nykyisellään tarkoittaa mahdollisuutta pelata mitaleista. Siinä tapauksessa kannattaisi kuitenkin kirjoittaa ihan vain välieristä. Suurimman ongelman muodostaa kuitenkin tuo ensimmäistä kertaa tapahtuvien asioiden alleviivaaminen, mikä osoittautuu sitten pseudohistoriaksi, kun kirjoittaja ei näytä tuntevan historiaa.
Se miksi vaahtoan näistä asioista johtuu siitä, että tulevaisuuden historia tehdään nyt ja menneiden tapahtumien tulkinnalla kirjoitetaan sen aikakauden historiaa vielä tässäkin päivässä. Naisten Liigalla ja naisten jääkiekolla se historia on sirpaleina ympäriinsä. Kattavia perusteoksia, joihin voisi viitata lähteenä, ei ole koottu ja niinpä jokainen näyttää voivan tulkita historiaa ihan miten sattuu rusinat pullasta poimien.
Ei ole yhdentekevää, miten joukkueet, sarja ja liitto käsittelevät naisten jääkiekon historiaa nykypäivän tapahtumien uutisoinnin yhteydessä. Koska naisten jääkiekon historiantuntemus on kovin ohkaista niin lajin parissa olevilla kuin sen seuraajillakin, paljon köykäistä ja katteetonta mainostoimistopuhetta menee sellaisenaan läpi suurelle yleisölle. Ja kun se kerran menee läpi ja ostetaan totuutena, niin silloin ne myytit elävät valitettavan kauan, kuten nyt vaikka tuossa Ylen uutiseen liittyvässä esimerkissä huomataan.
Olen pettynyt, että liiton, sarjan ja joukkueiden arvoihin ei aina näytä kuuluvan järjestelmällisesti avoimuus ja rehellisyys, vaan valitettavan usein venkoilu ja puuhastelu. Venkoilulla ja puuhastelulla naisten jääkiekko ei ainakaan nouse koskaan myönteisessä valossa esille, vaan huomion lisääntyessä kaikenlaiset epäjohdonmukaisuudetkin nousevat rumasti esille kuin koirankakat keväisin sulavan lumen alta. Nykyisellä tarinallistamisen aikakaudella sarjan ja joukkueiden historiallakin on merkitystä. Jos esillä pidettävä historia perustuu valheeseen, niin sarjalta ja joukkueilta häviää samalla myös arvostus.
En väitä, että minulla on hallussa oikea historiantulkinta naisten jääkiekossa. Oma tulkintani on muodostunut pelejä seuraamalla sekä tilastoihin ja muihin harvoihin historialähteisiin perehtymällä. Siinä matkalla on hyvin mahdollisesti syntynyt väärinkäsityksiä. Olen myös valmis muuttamaan kantaani uuden tiedon valossa ja riittävän vakuuttavien perusteluiden seurauksena. Se, että liitto tai sarjan johtoryhmä päättää hätäisesti jotain sarjan omaa historiaa sotkevaa ei kuitenkaan ole vielä riittävä peruste heidän auktoriteetistaan huolimatta, vaan yritän perustelujen kanssa vakuuttaa, miksi nuo päätökset ovat huonoja.
Pahoittelut jo etukäteen saman aiheen nostamisesta esille jälleen. Jos kyllästyttää, niin viestin yli voi hypätä suoraan.
Vuorokauden sisällä on noussut taas muutama esimerkki HIFK:n historian käsittelyyn sekä Naisten Liigan sarjajärjestelmän aiheuttamaan sekoiluun liittyen.
Ensiksi HIFK:n naisten kotisivujen 5. välierään liittyvä ennakko. En tiedä johtuuko siitä, että asia on ollut täälläkin esillä, mutta näen ensimmäistä kertaa joukkueen viestinnässä edes rivien välissä jonkinlaista tunnustusta HIFK:n naisten 1980-luvun historialle. Siitä kehut joukkueen viestinnälle, että palautetta otetaan vastaan ja korjataan toimintaa, jos siihen on aihetta.
Ennakossa kirjoitetaan näin:
Tuossa on nykypäivässä ihan riittävä maininta siitä, että nykyinen joukkue pelaa nyt toista peräkkäistä kauttaan Naisten Liigassa, mutta seuralla on myös menneisyydessä pääsarjatason historiaa.
Jokaisessa uutisessa sitä historiaa ei tarvitse avata, mutta ainakin kiinnostuneilla on nyt isompi kipinä etsiä sitä omatoimisesti. Tietysti auttaisi, jos vaikka seuran kotisivuilla olisi oma historiaosio, mutta ihan tavallisilla nettitaidoilla löytää kyllä Jääkiekkoliiton historialähteisiin ja vaikka Elite Prospectsin tilastoihin.
Samaan uutiseen on sitten saatu kirjoitettua vähemmän onnistunut kappale, jonka motiivi on tavallaan ihan ymmärrettävä.
Pejzlovalle siis myönnettiin 8 otteluun typistyneen ylemmän jatkosarjan perusteella pistepörssivoittajan palkinto, vaikka koko runkosarjassa (alkusarja + ylempi jatkosarja) Elisa Holopainen teki 25 ottelussa 64 pistettä eli 20 pistettä enemmän kuin pistepörssin seuraava pelaaja. Se seuraava pelaaja ei ollut edes Pejzlova, joka keräsi koko runkosarjassa 22 ottelussa 37 pistettä, vaan TPS:n Estelle Duvin (27. 22+22=44).
Tuo "varsinainen Naisten Liiga" juontanee liiton tulospalveluun, jossa ylemmän jatkosarjan nimi muuttui tälle kaudelle muotoon Naisten Liiga. Alla olevista Spoiler-laatikoista voi vertailla eri osien nimeämiskäytäntöjä liiton tulospalvelussa syksystä 2018 lähtien, kun Naisten Liigassa on ollut käytössä nykymuotoiset jatkosarjat. Tosin kaudella 2018-19 jatkosarjojen joukkueiden määrä oli 5 ja 5, eikä Mestiskarsinnasta nostettu joukkueita alempaan jatkosarjaan.
Naisten Liiga, alkusarja
Naisten Liiga
Naisten Liiga, alempi jatkosarja
Naisten Liiga, karsintasarja
Naisten Liiga, pudotuspelit
Naisten Liiga
Naisten Liiga, alempi jatkosarja
Naisten Liiga, karsintasarja
Naisten Liiga, ylempi jatkosarja
Naisten Liiga, pudotuspelit
Naisten Liiga
Naisten Liiga, alempi jatkosarja
Naisten Liiga, ylempi jatkosarja
Naisten Liiga, karsintasarja
Naisten Liiga, pudotuspelit
Joka tapauksessa tulospalvelun nimeämiskäytäntö ei ole kovin kestävä peruste väittää, että ylempi jatkosarja on varsinainen Naisten Liiga. Varsinkin kun Naisten Liigan viestinnässä ja jopa tuolla tulospalvelussa alemman jatkosarjan ottelut on kuitenkin listattu tälläkin kaudella Naisten Liigan peleiksi.
***
Toinen tuore esimerkki on sitten Yle Urheilun uutinen Naisten Liigan palkinnoista. En nyt tartu enää toiseen kertaan tuohon pistepörssi- ja maalintekijäpalkintoon. Sen sijaan Yle jatkaa tuon HIFK:n "toisen kauden" myytin tekohengittämistä, vaikka itse joukkuekin alkoi jo huomioimaan omaan historiaansa.
Yhteen lauseeseen on saatu mahtumaan kaksi virhettä. HIFK-nimisellä joukkueella on menossa nyt 9. pääsarjakausi naisten jääkiekossa. Naisten Liiga on ihan sama pääsarja kuin SM-sarja. Nimi on vain eri ja sekoilua tapahtuu aiempaa enemmän. Lisäksi on vähän hassua, että historiassaan kaksi pronssia voittaneen seuran sanotaan olevan ensimmäistä kertaa mitalipeleissä. Tietysti tuossa tarkoitetaan välieriä, mikä nykyisellään tarkoittaa mahdollisuutta pelata mitaleista. Siinä tapauksessa kannattaisi kuitenkin kirjoittaa ihan vain välieristä. Suurimman ongelman muodostaa kuitenkin tuo ensimmäistä kertaa tapahtuvien asioiden alleviivaaminen, mikä osoittautuu sitten pseudohistoriaksi, kun kirjoittaja ei näytä tuntevan historiaa.
Se miksi vaahtoan näistä asioista johtuu siitä, että tulevaisuuden historia tehdään nyt ja menneiden tapahtumien tulkinnalla kirjoitetaan sen aikakauden historiaa vielä tässäkin päivässä. Naisten Liigalla ja naisten jääkiekolla se historia on sirpaleina ympäriinsä. Kattavia perusteoksia, joihin voisi viitata lähteenä, ei ole koottu ja niinpä jokainen näyttää voivan tulkita historiaa ihan miten sattuu rusinat pullasta poimien.
Ei ole yhdentekevää, miten joukkueet, sarja ja liitto käsittelevät naisten jääkiekon historiaa nykypäivän tapahtumien uutisoinnin yhteydessä. Koska naisten jääkiekon historiantuntemus on kovin ohkaista niin lajin parissa olevilla kuin sen seuraajillakin, paljon köykäistä ja katteetonta mainostoimistopuhetta menee sellaisenaan läpi suurelle yleisölle. Ja kun se kerran menee läpi ja ostetaan totuutena, niin silloin ne myytit elävät valitettavan kauan, kuten nyt vaikka tuossa Ylen uutiseen liittyvässä esimerkissä huomataan.
Olen pettynyt, että liiton, sarjan ja joukkueiden arvoihin ei aina näytä kuuluvan järjestelmällisesti avoimuus ja rehellisyys, vaan valitettavan usein venkoilu ja puuhastelu. Venkoilulla ja puuhastelulla naisten jääkiekko ei ainakaan nouse koskaan myönteisessä valossa esille, vaan huomion lisääntyessä kaikenlaiset epäjohdonmukaisuudetkin nousevat rumasti esille kuin koirankakat keväisin sulavan lumen alta. Nykyisellä tarinallistamisen aikakaudella sarjan ja joukkueiden historiallakin on merkitystä. Jos esillä pidettävä historia perustuu valheeseen, niin sarjalta ja joukkueilta häviää samalla myös arvostus.
En väitä, että minulla on hallussa oikea historiantulkinta naisten jääkiekossa. Oma tulkintani on muodostunut pelejä seuraamalla sekä tilastoihin ja muihin harvoihin historialähteisiin perehtymällä. Siinä matkalla on hyvin mahdollisesti syntynyt väärinkäsityksiä. Olen myös valmis muuttamaan kantaani uuden tiedon valossa ja riittävän vakuuttavien perusteluiden seurauksena. Se, että liitto tai sarjan johtoryhmä päättää hätäisesti jotain sarjan omaa historiaa sotkevaa ei kuitenkaan ole vielä riittävä peruste heidän auktoriteetistaan huolimatta, vaan yritän perustelujen kanssa vakuuttaa, miksi nuo päätökset ovat huonoja.
Väkevää tekstiä, jonka allekirjoitan kyllä. Historia on todella tärkeä ja kenties olen aiemmissa viesteissäni tähän kysymykseen liityen kuitenkin sortunut sitä vähättelemään. Vaikka siis niissäkin olen historiaa tärkeänä pitänyt, mutta kuitenkin hakenut liian helppoa näkökulmaa asiaan. Sanotaanko näin, että onnistuit minut "käännyttämään". Kyllähän varsin pienellä vaivalla uutisointi voidaan hoitaa historiaa kunnioittaen ja hyvä, että Gimmojen sivuilla on siitä nyt viitteitä. Liiton sarjajärjestelmä ja pistepörssi sekoilut ovat sitten oma lukunsa ja toivottavasti nekin tulevaisuudessa ovat yksinkertaisempia ja tasapuolisia.
Ansiostasi olen myös jonkin verran tuota historiaa eri lähteistä katsellut ja se onkin ihan mielenkiintoista. Lämmittelynä tämän illan peliin voisin heittää pari kysymystä, joihin minulla ei ole vastausta ja sinä tai joku muu saattaa tietää. Toki kaivamalla nääkin voisi löytyä netin syövereistä, mutta laitan tänne kuitenkin: Onko muita joukkueita kuin HIFK, joilla toiminta on katkennut ja uudestaan lähtenyt käyntiin? Missä 1980-luvun HIFK:n naisjoukkue pelasi ottelunsa ja onko yleisömääristä mitään tietoa? Ja Ilves taitaa olla ainoa joukkue, joka on pelannut kaikilla kausilla naisten pääsarjassa? Vaikuttava rivi kertakaikkiaan siellä Jääkiekkokirjan sivuilla.
Muistan vielä jotenkin uutisoinnin kun HIFK perusti naisten jääkiekkojoukkueen. Seurasin toimintaa sen mitä silloisen median kautta sitä pystyi seuraamaan. Muistan myös pettymyksen kun toiminta ajettiin alas...
Mutta nyt, NIO! Kohta lähtee game 5 ja sitä kaikki seuraamaan jotka vaan kerkiää jatsemppiä Gimmoille!
Olipa huikea eka erä! Molemmat joukkueet pelasivat erinomaista kiekkoa ja tilanteet vaihtelivat päästä päähän. Tasainen erä.
EDIT! Niin ja vain maalit puuttuivat.
Vähän kun katsoisi ihan pienten poikien junnukiekkoa, kun YV tuntuu olevan vaarallisempi omiin, kuin hyökkäspäähän. Kauhea tarve puskea siihen siniviivaan, niin siitä helppo iskeä vastaan.
Jep, siinä olisi ollut Kemppaisella(?), ollut paikka ottaa ns. hyvä jäähy. Tai todennäköisesti aiheuttaa rankkari. Turhan halvalla meni hyvän IFK-jakson päätteeksi.
