HIFK-Ässät 25.2.2003 klo 18.30

[Pronger]

Re: Re: Re: Taklaajan vastuu

Viestin lähetti TosiFani
Esimerkiksi Tuulola, Kantor tai Porkka eivät usein lennä ulos kentältä, mutta taklaavat kovaa. On turha väittää että taklaukset loppuvat jos ylireagoidaan, ne vaan muuttavat muotoaan.

Tuosta Porkasta vaan off-topic etta jos pelaisi samaa pelia, kun ennen Saksaan lahtoa, niin pelikieltoa rapisisi koko ajan. Joutui muuttamaan pelitapaansa Lehkosen kannattaman 40 min/ottelu peluutustavan johdosta, mutta luulen etta muutos olisi tullut jokatapauksessa nykyisen linjan vuoksi.

Vopatin taklauksen nain videoclipista MTV3n sivuilla ja ihmettelin, etta miten moisella olankohautuksella voi joku saada aivotarahdyksen? Tarkemmin katseltuna, onko niin etta Vopat kopauttaa kyynarpaalla Wesslinia nassuun? Toisaalta miten isomies saa noin kovan vauhdintilanteeseen, nayttaa kuin Wesslin luistelisi suolla. Samulla kavi todella onneton tuuri tilanteessa..

Kiitokset Assille pleijarimahdollisuuksien kasvattamisesta, torstaina pelataan tarkeista pisteista taas kerran..

 

[TheAnimal]

Re: Re: Re: Taklaajan vastuu

Viestin lähetti TosiFani
Jääkiekko on jääkiekkoa, mutta on turha puolustella aivotärähdyksiä aiheuttavia taklauksia. Hyvät puhtaat taklaukset kuuluvat peliin ja niitä näkee, mutta valitettavan usein näkee näitä "vahinko" taklauksia päähän.

Kovat ja puhtaat taklauksetkin aiheuttavat aivotärähdyksiä. Kun varusteet päällä 100kg ja luistimet jalassa oleva 2m pelaaja tulee sääntöjen puitteissakin taklaamaan, niin se sattuu. Se sattuu todella lujaa, kun toisella puolella on erittäin kova pleksi. Ja auta armias, jos taklattava on kooltaan pieni, ei seuraa peliä ja pitää päätään alhaalla - juuri siten kuten ei junnuille opeteta. Sitten se sattuu jo niin paljon, että peli todennäköisesti loppuu siihen sillä kertaa. Ja taklaaja lähtee joko boxiin tai ulos pelistä - riippumatta siitä oliko taklaus sääntöjen mukainen vai vastainen.

Esimerkiksi Tuulola, Kantor tai Porkka eivät usein lennä ulos kentältä, mutta taklaavat kovaa.

Kantor - 29 kakkosta (SM-liigan 2. sija)
Porkka - 27 kakkosta (SM-liigan 4. sija)
Tuulola - 14 kakkosta

Esimerkkinä:

Vopat - 18 kakkosta

Vopatilla on minuutteja kyllä, mutta ne johtuvat eilisestä ja matsauksesta Sandwithia vastaan. Toki otteluitakin on vähemmän kuin esimerkiksi Kantorilla, mutta ei Vopatin taklaukset mitenkään rumia ole ollut tuomareiden mielestä - jos siis suhteutetaan muihin paljon taklaaviin pelaajiin.

Kantorin ja vaikkapa Torkin taklauksia ihaillaan maajoukkueessa. SM-liigassa molemmat istuvat samanlaisista taklauksista boxissa.

Kun katselee joukkueiden neloskenttiä ja vertaa niitä esimerkiksi omiin A -junioreihin, löytyy junnuista huomattavasti taitavampia kavereita. Mutta neloskentän tarkoitus on tänä päivänä pelata nolla nollaa ja ärsytää vastustajaa.

IFK:n nelosketju eilen:

Salminen - Holma - Laine

Ässien nelosketju eilen:

Kuusela - Lipponen - Mäkelä

 

[1Euro]

Viestin lähetti JHag
Kävin lukaisemassa vanhat matsiketjut tältä kaudelta eli Ässät-HIFK 4-5 alkusyksystä ja 1-1 edellinen matsi. Varsinkin ekan matsin eli HIFKin vierasvoiton jälkeen huomio kiinnittyy osaaviin ja analyyttisiin porilaiskirjoittajiin, jotka eivät juurikaan kirjoita oman joukkueen pelaajista ja pohdi omien tuhlattuja paikkoja. Heiltä on täysin poissa tämä omien ja tutumpien hemmojen seuraaminen. Lisäksi HIFK saa asianmukaiset reilut kiitokset voitosta ja fraasia "molemmat oli paskoja, vähemmän paska voitti" ei juurikaan siellä näe. Olkaamme nöyriä Helsingissä ja oppikaamme arvostamaan vieraita. Käykää ihmeessä katsomassa :)[/B]

Niin samaa peiliä tarjosin tuossa kursivoidussa pakinassani sinne HIFK-kannattajien suuntaan. :)

Ja pXi, nuo mainitsemani onnittelut myös jo tulivat aiemmissa viesteissä lisähuomautusten saattelemina. En siis pyytänyt niitä lisää. Kiitos kuitenkin.

 

[Joe Cool]

Hengetöntä

Vopsun tuomio oli mieletön, mutta ei matsi tosiaankaan siihen eikä edes Favoriniin kaatunut.

Peli oli ekan kympin jälkeen hengetöntä ja päätöntä. Okei, on paljon loukkaantumisia mutta kyllä keskinkertaisellakin porukalla voitetaan jos tahtotila on oikea.

Missä on nyky-ifkin tsemppi? En oo tällä kaudella tsiigannut vierasmatseja, mutta jostain kumman syystä tuntuu että erityisesti himassa pelataan puolivaloilla virkamiesneppailua.

Pena, brandi kunnossa? Vielä hard-core ifk fanien vuoksi, mutta kuka potentiaalinen, uusi ja täysjärkinen jaksaa tällaisesta paskapelistä innostua ja tulla uudestaan?

Parin viime kauden ifkissä ei juuri ole ollut särmää tai persoonaa.

Pena, pena.... ihan sama päästäänkö pleijareihin vai ei, ens kesänä aikana on rosteriin signattava aika lailla vahvistuksia että kausarit uusitaan.

Joe C

 

[fiftyeight]

Nyt vasta uskaltautuu koneen ääreen. Eilen pelin jälkeen olisi tullut sellaista tekstiä, että onneksi itsekritiikki paremman puoliskon muodossa voitti.

Vopatointiin en enää ala, ja My Favourite- man tuntuu olevan Laaksoharjun kanssa ihan yhtä hyvä. Kumpikaan ei seuraa peliä, puhumattakaan siitä että ymmärtäisi siitä mitään.

Mutta olihan minulla asiaakin. On se mukavata kun meillä vielä on sarjassa mr. Korpisalo. Ihan tulee vanhat hyvät ajat mieleen, kun Håkan Hjerpe ilahdutti karismallaan sarjaa. Ihan yhtä veemäisen tyylin on Korppi itse itselleen hankkinut. Ronkkii, koukkii, naputtaa ja selittää. Eilenkin tuomari oli työntämässä jo Korppia vaihtoaitioon kun tilanne kuumeni Söderin kanssa, mutta niin vaan Korppi luisteli takaisin vaivihkaa aloitukseen. Mr. Persoona, jes.

 

[TosiFani]

Re: Re: Re: Re: Taklaajan vastuu

Viestin lähetti TheAnimal


Kovat ja puhtaat taklauksetkin aiheuttavat aivotärähdyksiä. Kun varusteet päällä 100kg ja luistimet jalassa oleva 2m pelaaja tulee sääntöjen puitteissakin taklaamaan, niin se sattuu. Se sattuu todella lujaa, kun toisella puolella on erittäin kova pleksi. Ja auta armias, jos taklattava on kooltaan pieni, ei seuraa peliä ja pitää päätään alhaalla - juuri siten kuten ei junnuille opeteta. Sitten se sattuu jo niin paljon, että peli todennäköisesti loppuu siihen sillä kertaa. Ja taklaaja lähtee joko boxiin tai ulos pelistä - riippumatta siitä oliko taklaus sääntöjen mukainen vai vastainen.

[/b]

Kantor - 29 kakkosta (SM-liigan 2. sija)
Porkka - 27 kakkosta (SM-liigan 4. sija)
Tuulola - 14 kakkosta

Esimerkkinä:

Vopat - 18 kakkosta

Vopatilla on minuutteja kyllä, mutta ne johtuvat eilisestä ja matsauksesta Sandwithia vastaan. Toki otteluitakin on vähemmän kuin esimerkiksi Kantorilla, mutta ei Vopatin taklaukset mitenkään rumia ole ollut tuomareiden mielestä - jos siis suhteutetaan muihin paljon taklaaviin pelaajiin.

Kantorin ja vaikkapa Torkin taklauksia ihaillaan maajoukkueessa. SM-liigassa molemmat istuvat samanlaisista taklauksista boxissa.

[/b]

IFK:n nelosketju eilen:

Salminen - Holma - Laine

Ässien nelosketju eilen:

Kuusela - Lipponen - Mäkelä [/B]

Jos huomasit niin käytin ilmaisua lentää ulos eli saada iso rangaistus.

Jos huomasit niin käytin ilmaisua onneksi on loukkaantumisia ja nuoret saavat peliaikaa.

Jos Ässillä tai HIFK:lla olisi täysi rosteri niin kukaan näistä kuudesta ei mahtuisi kokoonpanoon.

 

[TosiFani]

Viestin lähetti Sonic Empire
Ei, en tiedä, mitä Vopat ajatteli.

Mutta jos kohtalaisen pitkän miehen pitää kyyristyä, jotta saa/voi taklata, niin äly hoi.
Oletko pelannut koskaan lajia, nimeltä jääkiekko? Siinä lajissa taklataan pienempiään, isompiaan ja vieläpä samankokoisiakin. Ethän hyppääkkään, kun pitää ajaa isompaa miestä, ethän?
Ei jokaista taklausta, joka sattuu osumaan pään korkeudelle voi tuomita päähän kohdistuvana taklauksena. Ainakaan minun mielestä. Eikä näin ole aikaisemmin tehtykkään.

Olen pelannut peliä suht paljon ja olen viettänyt vaihtoaitiossa aikaa paljonkin, mm. useamman sata liigapeliä.

Totta kai isompi saa taklata pienempää ja totta kai se sattuu, mutta... Jos säännöissä kielletään päähän kohdistuva taklaus niin silloin kokoero ei ole selitys. Säännöissä ei ole poikkeusta ( "jos pelaajien kokoero on yli 10 cm tätä sääntökohtaa ei huomioida" ) vaan tällöin tulee kuvaan taklaajan vastuu.

En ymmärrä niitä ihmisiä joiden mielestä taklaaminen on sellaista toimintaa, jota ei voi kontroloida, jos näin on niin silloin ei pidä taklata. Ymmärrän jos taklattava kumartuu tai muuten ei osaa ottaa taklausta vastaan, silloin vastuu on taklattavan. Mutta jos kaveri seisoo tai luistelee normaalisti on vastuu taklaajan. Väitän edelleen että eilisessä tapauksessa vastuu oli Vopatin, hänen taklauksensa osui Wessliniä päähän, olkoon pituusero mikä tahansa. Ei jääkiekko ole mitään villieläinten touhua, käsittääkseni lähes jokaisella SM liiga kiekkoilijalla on kyky ajatella ja tuntea moraalinen vastuu vastustajasta.

 

[vero]

Missä kiekko?

Heti alkuun sanottakoon, että en ole nähnyt ko. Wesslin/Vopat taklausta sen paremmin livenä kuin nauhaltakaan, joten en ota mitään kantaa siihen. Kysymys; oliko Wesslinillä kiekko, kun Vopat taklasi?

Vanhan ajan kiekkomiestä on alkanut ihmetyttää viime aikoina taklaukset, jotka ovat kohdistuneet kiekottomaan mieheen ja keskustelua on lähinnä käyty asioista ottiko vauhtia, nostiko käsiä tai osuiko päähän. Kukaan ei ole huomannut, että on taklattu kiekotonta miestä, joka käsittääkseni on edelleen kiellettyä, koska taklauksen nimenomainen tarkoitus on ottaa kiekko pois vastustajalta ja jatkaa tämä jälkeen peliä normaalisti. Jos taklauksen päätarkoitus on peloitella/satuttaa vastustajaa ollaan kaukana alkuperäisestä ideasta. Itse asiassa yhtä kaukana kuin sallimalla "aktiivinen mailahäirintä" tai miehissä roikkuminen, jotka kummatkin ovat sääntökirjassa selkeitä rikkeitä.

 

[fiftyeight]

Re: Missä kiekko?

Viestin lähetti vero
Heti alkuun sanottakoon, että en ole nähnyt ko. Wesslin/Vopat taklausta sen paremmin livenä kuin nauhaltakaan, joten en ota mitään kantaa siihen. Kysymys; oliko Wesslinillä kiekko, kun Vopat taklasi?
- - -

Kyse ei ollut kiekottoman pelaajan taklaamisesta, vaan Wesslin sai juuri kiekon lapaansa ennen Vopatin taklausta. Oli ilmeisesti niin keskittynyt kiekon haltuun ottoon, ettei huomannut Vopattia, ja sen vuoksi normaalista taklauksesta, ei edes kovasta, tuli kärpästä suurempi härkänen.

 

[Näkkäri]

Päähän kohdistuvat taklaukset eivät kuulu kiekkoon, mutta on täysin naurettavaa ettei iso mies saa taklata! Esim. Aki Berg kärsi Sm-liigassa suuresti isosta koostaan, kun jokainen hieno ja puhdas keskialueen pommi tuomittiin päähän kohdistuvana taklauksena tai kyynärpäätaklauksena.

Uskomatonta, että täällä jotkut jopa vaativat isoja miehiä kyyristymään taklatessaan! Ei herranjestas, jos laji menee näin pelleilyksi, niin lopetetaan koko touhu. Wesslin olisi voinut pitää päänsä ylhäällä, kun iso mies antoi taklauksen. Aivotärähdys aiheutui suurimmaksi osaksi huonosta tuurista ja on tietysti valitettavaa, mutta kyllä isoillakin on oikeus taklata kädet alhaalla kaikkea mikä liikkuu. Taklaukset kuuluvat kiekkoon ja henkilökohtaisesti pidän sitä yhtenä hienoimpana pelin osa-alueena.

Tänään Ässät on luvannut pelata kovaa taklauspeliä ainakin tähtistä vastaan ja toivottavasti tuomarit pysyvät menossa mukana. Muuten saadaan lukea lukko- ketjusta Ässäfanien kitinää tuomareiden neitimäisyydestä.

 

[TosiFani]

Viestin lähetti Näkkäri
Päähän kohdistuvat taklaukset eivät kuulu kiekkoon, mutta on täysin naurettavaa ettei iso mies saa taklata! Esim. Aki Berg kärsi Sm-liigassa suuresti isosta koostaan, kun jokainen hieno ja puhdas keskialueen pommi tuomittiin päähän kohdistuvana taklauksena tai kyynärpäätaklauksena.

Uskomatonta, että täällä jotkut jopa vaativat isoja miehiä kyyristymään taklatessaan! Ei herranjestas, jos laji menee näin pelleilyksi, niin lopetetaan koko touhu. Wesslin olisi voinut pitää päänsä ylhäällä, kun iso mies antoi taklauksen. Aivotärähdys aiheutui suurimmaksi osaksi huonosta tuurista ja on tietysti valitettavaa, mutta kyllä isoillakin on oikeus taklata kädet alhaalla kaikkea mikä liikkuu. Taklaukset kuuluvat kiekkoon ja henkilökohtaisesti pidän sitä yhtenä hienoimpana pelin osa-alueena.

Tänään Ässät on luvannut pelata kovaa taklauspeliä ainakin tähtistä vastaan ja toivottavasti tuomarit pysyvät menossa mukana. Muuten saadaan lukea lukko- ketjusta Ässäfanien kitinää tuomareiden neitimäisyydestä.

Eli kiekkoilijoiden pitää olla vähintää 185 cm pitkiä, vai ??

Edelleenkään en tuomitse taklauksia vaan nimenomaan päähän kohdistuneet. Kun iso mies taklaa pienempää pitää hänen suunnata taklauksensa siten ettei se osu päähän.

Miksi joku sääntö ei koskisi kaikkia pelaajia ??

Jos pelaaja on alle 180 cm:n niin hän saa kampitaa yli 190 cm:n pitkän pelaajan jne.

 

[Näkkäri]

Viestin lähetti TosiFani
Eli kiekkoilijoiden pitää olla vähintää 185 cm pitkiä, vai ??

Edelleenkään en tuomitse taklauksia vaan nimenomaan päähän kohdistuneet. Kun iso mies taklaa pienempää pitää hänen suunnata taklauksensa siten ettei se osu päähän.

Miksi joku sääntö ei koskisi kaikkia pelaajia ??

Ei kaikkien kiekkoilijoiden pidä olla isoja, ei tietenkään. Kun iso mies taklaa pienempää, niin on aivan luonnollista, että isku kohdistuu taklattavan ylävartaloon enemmän kuin samankokoista taklattaessa. Pitääkö isomman siis varoa taklaamasta pienempäänsä? Silloinhan taklaussääntö ei koskisi isompaa pelaajaa, kun hänen pitää valita pelaajat, joita voi taklata.

Ässiinkin toivottaisin mielelläni tervetulleeksi ison profiilipelaajan, joka osaisi taklata kovaa ja puhtaasti. Pelkään kuitenkin, että kaveri istuisi ison osan peleistä katsomossa kärsimässä pelikieltoa SM-liigan neitisääntöjen vuoksi.

 

[TosiFani]

Viestin lähetti Näkkäri
Ei kaikkien kiekkoilijoiden pidä olla isoja, ei tietenkään. Kun iso mies taklaa pienempää, niin on aivan luonnollista, että isku kohdistuu taklattavan ylävartaloon enemmän kuin samankokoista taklattaessa. Pitääkö isomman siis varoa taklaamasta pienempäänsä? Silloinhan taklaussääntö ei koskisi isompaa pelaajaa, kun hänen pitää valita pelaajat, joita voi taklata.

Ässiinkin toivottaisin mielelläni tervetulleeksi ison profiilipelaajan, joka osaisi taklata kovaa ja puhtaasti. Pelkään kuitenkin, että kaveri istuisi ison osan peleistä katsomossa kärsimässä pelikieltoa SM-liigan neitisääntöjen vuoksi.

Nyt olen kanssasi samaa mieltä... "Kun iso mies taklaa pienempää, niin on aivan luonnollista, että isku kohdistuu taklattavan ylävartaloon enemmän kuin samankokoista taklattaessa. " eli taklaus suuntautuu ylävartaloon, ei päähän, tästä olen samaa mieltä.

Isomman ei tarvitse varoa taklatessaan pienempää yhtään sen enempää kuin päinvastoinkaan vaan noudattaa sääntöjä, joita taklauksesta on olemassa ( ryntäys, kyynerpäät, päähänkohdistuva jne. ).