Helsinki

[vetti]

Tässä se ongelma oikeastaan onkin. Nykyään rakennetaan rakennuksia, ei alueita. Ja ei nyt kukaan parhaalla tahdollakaan voi sanoa, että Kampin alue tuota uutta rakennusta kaipaisi.

Metroasema ja sen ympärillä oleva asfalttikenttä eivät tietenkään ole minkään arvoisia. Paitsi että ne ovat. Itsessään ne eivät tietenkään ole mitään, mutta muuten ne ovat juuri sitä tilaa, jota Autotalon kortteli tarvitsee.

Nykyisessä kaupunkisuunnittelussa pahin ongelma on se, että jos jossain on tyhjää tilaa, niin se pitää heti vimmaisesti täyttää. Enää ei ajatella, että sillä tyhjällä tilalla olisi itsessään merkitystä, vaikka sillä voi olla merkitystä paljonkin.

Osittain noin tietenkin.

Tuohon kyseiseen paikkaan sopii lisärakentaminen oikein hyvin. Onko se juuri tuo havainnekuvan rakennus, on aivan toinen asia. Ensinnäkään en mitenkään usko lopullisen toteutuksen olevan tuo nähty. Ne muuttuu aina, useimmiten enemmän kuin vähemmän. Havainnekuvilla myydään (tässä tapauksessa poliitikoille) jotakin, mitä ei oikeasti edes olla rakentamassa. Ja se on ongelma.

Autotalon tontilla on ihan riittävästi tilaa tuon rakentamisen jälkeenkin, tästä me olemme eri mieltä ja se on ihan sallittua. Kamppi on tilkkutäkki jo nyt - tuohon lisärakennukseen olisi (ja voi vieläkin) pitänyt ottaa enemmän vaikutteita joko Sähkötalosta tai Autotalosta.

Jossain toisessa paikassa tyhjällä tilalla on totta kai merkitystä. En minäkään lisärakentamista ihan joka kulmaan kannata.

 

[koukku]

Havainnekuvissa näkyy myös vihreää.

Tämä oli kyllä hyvä :)

 

[Individual]

18-kerroksisten tornitalojen vastustus alkoi Itä-Pasilassa, ikkunat liian lähellä naapureita – "Olisi todella ikävää asukkaille"

Itä-Pasilan punainen väriläiskä aiotaan säästää purkamiselta.

www.helsinginuutiset.fi

Asukkaat eivät sinänsä vastusta Itä-Pasilan laajentumista, vaan liian tiivistä rakentamista. Pelkona on muun muassa vastapäisten talojen liian lähekkäin tulevat ikkunat sekä kuilumaisiksi muuttuvat kadut. Korkeat talot varjostaisivat myös Aurinkoniitty-puistoa, joka pienenisi rakentamisen vuoksi.

He eivät siis sinänsä vastusta. Olenko väärässä, jos sanon, että korkeasta rakentamisesta johtuva kipuilu on yksi suurimpia kaupunkisuunnittelun haasteita lähivuosina? Vai onko kyse vain normi-nimbyilystä?

 

[Ann Arbor]

Klassista nimbyilyä näkisin, mitä usein pyritään selittelemään ties millä. Pasila kun sijaitsee muutenkin "tornitalovyöhykkeellä", olettaisin paikallisten hyväksyneen ajatuksen vähän pihakoivua korkeammista pytingeistä.

Sinänsä tiiviin rakentamisen vastustus kantakaupungissa on vähän paradoksaalista. Toivottavasti kaupunki ei ihan hevillä ala tanssimaan jokaisen asukasyhdistyksen pillin tahtiin. Kasvava kaupunki tarvitsee asuntoja ja mieluummin keskeisillä paikoilla ja hyvien liikenneyhteyksien varressa. PK-seudun soisi joka tavalla kasvavan tulevat vuosikymmenet sisäänpäin, hajautumisen sijaan. Vaikka Pasilassa huomio onkin keskittynyt uuteen Keski-Pasilaan, niin Länsi- kuin Itä-Pasilassa riittää hyviä slotteja täydennysrakentamiselle.

 

[Hiihtäjä]

18-kerroksiseen taloon mahtuu tuplasti se väkimäärä mitä 9-kerroksiseen. Nimby haiskahtaa, itse halutaan asua pääkaupungissa mutta sitten ei olla valmiita päästämään muita nauttimaan maan laajimmasta työssäkäyntialueesta ja palveluista sen takia että puistosta tulisi varjoisampi. Tuo on kohtuullisen pieni hinta yhteiskunnan näkökulmasta vrt. haja-asutuksen kustannukset, jos asuinalue on muuten siisti ja viihtyisä.

Minuakin huimasi iso kaupunki kun muutin böndeltä, siinähän sai kääntää päätään ylös ja alas kun hämmästelin ja kummastelin kerrosten määrää lähitaloissani (enemmän kuin kaksi päällekkäin). Siihen onneksi tottui. Olen kiitollinen kanssakaupunkilaisilleni että tiiviisti rakennettu kerrostalo mahdollisti pakoni landelta.

 

[Sanainen arkku]

Mutta ei kait Helsingissä montaa huonetta tarvii kun se kaupunki on se olohuone. Maaseudulla ja siinä elämässä sitten pitää olla pirtit ja makuukammarit ja ladot ja navetat. Koirankopit ja halkoliiteri. Autotalli.

En mä tiedä. On se siistiä, että on puistoja ja kahviloita, mutta kyllä aikuista kohti tulisi olla 35m². Nyt on 26, ja kyllä se vähän vaikeaa on. Pyykit pitää kuivata jossain, vaatteita pitää olla kaikkiin vuodenaikoihin jne.

Tietysti osa tilavaateesta tulee erilaisista harrastuksista, jotka suoritetaan kodin seinien ulkopuolella. Meillä esim. venehommat ja tennis.

Pitäisi varmaan alkaa harrastamaan vain kuntosalia, lenkkeilyä ja nukkumista, niin mahtuisi kaksioon.

Silti mieluummin ahdas asunto kuin lähiöön.

 

[Sanainen arkku]

Kasvava kaupunki tarvitsee asuntoja ja mieluummin keskeisillä paikoilla ja hyvien liikenneyhteyksien varressa. pKa seudun soisi joka tavalla kasvavan tulevat vuosikymmenet sisäänpäin, hajautumisen sijaan. Vaikka Pasilassa huomio onkin keskittynyt uuteen Keski-Pasilaan, niin Länsi- kuin Itä-Pasilassa riittää hyviä slotteja täydennysrakentamiselle.

Sähköautojen ja etätyön yhdistelmä houkuttaa perheitä yhä kiihtyvämmällä tahdilla yhä kauemmas. Syy ei ole pelkästään neliöhinnoissa, vaan myös syissä joita ei ole poliittisesti korrektia sanoa ääneen.

Pidän ilmiötä myönteisenä nimbyilynä, eli ei yritetä suitsia naapurustoa, vaan valitaan itseä miellyttävä naapuruston ja lasten oppimis- ja kasvuympäristö.

 

[DAF]

Sähköautojen ja etätyön yhdistelmä houkuttaa perheitä yhä kiihtyvämmällä tahdilla yhä kauemmas. Syy ei ole pelkästään neliöhinnoissa, vaan myös syissä joita ei ole poliittisesti korrektia sanoa ääneen.

Pidän ilmiötä myönteisenä nimbyilynä, eli ei yritetä suitsia naapurustoa, vaan valitaan itseä miellyttävä naapuruston ja lasten oppimis- ja kasvuympäristö.

Sitä tarjontaa toki on jo nyt kauempana saatavilla hyvin, tiivistä kaupunkia vähemmän. Ei ole juuri ongelmaa löytää juuri ~130-150 neliön omakotitaloa pk-seudultakaan, ihan kivoilla tonteilla ja hieman paikasta riippuen jopa "järkevin kustannuksin", toki se on sitten määrittelykysymys.

So. vaikka jonkinlaista Nurmijärvi-ilmiönkin renessanssia on (tosin ei niin kauas useimpien kohdalla), enemmän siitä täydennysrakentamisesta on edelleen uupelo.

 

[Leon]

18-kerroksiseen taloon mahtuu tuplasti se väkimäärä mitä 9-kerroksiseen. Nimby haiskahtaa, itse halutaan asua pääkaupungissa mutta sitten ei olla valmiita päästämään muita nauttimaan maan laajimmasta työssäkäyntialueesta ja palveluista sen takia että puistosta tulisi varjoisampi. Tuo on kohtuullisen pieni hinta yhteiskunnan näkökulmasta vrt. haja-asutuksen kustannukset, jos asuinalue on muuten siisti ja viihtyisä.

En ole nimby, mutta onhan nuo Columbuksen viereen tulevat kolossit aivan vitun rumia ja korkeita. Ja näin valmistumisvaiheessa näyttävät myös ahtaasti rakennetuilta. Eivät sovi yhtään alueen muuhun arkkitehtuuriin.

 

[Hiihtäjä]

En ole nimby, mutta onhan nuo Columbuksen viereen tulevat kolossit aivan vitun rumia ja korkeita. Ja näin valmistumisvaiheessa näyttävät myös ahtaasti rakennetuilta. Eivät sovi yhtään alueen muuhun arkkitehtuuriin.

Ok, ahtaasti rakennettu -argumentin ymmärrän, jos se vaikeuttaa kulkemista ja elämistä alueella. Pointtini oli, että ylöspäin rakentaminen on paras ratkaisu mitä tiiviissä kaupungeissa löytyy, sillä se ei ole kenenkään muun kaupunkitilasta pois. 18 kerrosta on myös siedettävä luku. 40 olisi liikaa.

Rumuudesta sen verran että ainakin minä pidän arkkitehtonisesti moderneista taloista (sisustuksessa täysi valkoinen blogikoti taas ei maistu) enemmän kuin vanhoista betonimöhkäleistä, mutta tämä meneekin jo subjektiiviseksi. Joka tapauksessa pelkästään sillä perusteella en jättäisi rakentamatta. Jonkin talonhan pitää olla se ensimmäinen tai muuten asuisimme vieläkin savupirteissä koska eihän muut nyt saa asua uudemmassa kämpässä kuin minä. Huom. olen vielä aika nuori ja vaatimattomat opiskelijasolut ovat tuttuja, mutta ei se minulta ole pois että joku asuu nätimmässä uudessa pytingissä.

 

[Leon]

Rumuudesta sen verran että ainakin minä pidän arkkitehtonisesti moderneista taloista (sisustuksessa täysi valkoinen blogikoti taas ei maistu) enemmän kuin vanhoista betonimöhkäleistä, mutta tämä meneekin jo subjektiiviseksi.

No jos vertaa toiseen korkeiden talojen keskittymään, Kalasataman talot ovat ihan jees, mitä nyt metron ikkunasta ehtii nähdä. En kyllä keksi, kenen silmää nuo Aurinkolahden tornitalot voisivat miellyttää. Tänne on rakennettu paljon kymmenen vuoden sisään ja kanavanrannassa on väljää eivätkä rakennukset satu silmään, kun niiden ohi kävelee. Minkä helvetin takia tuolle pienelle pläntille sitten piti sitten tunkea vieri viereen tuollaisia ällötyksiä? Eivätkä ole edes keskenään mitenkään sopusoinnussa värimaailmaa ajatellen.

 

[Brother Whisper]

No jos vertaa toiseen korkeiden talojen keskittymään, Kalasataman talot ovat ihan jees, mitä nyt metron ikkunasta ehtii nähdä. En kyllä keksi, kenen silmää nuo Aurinkolahden tornitalot voisivat miellyttää. Tänne on rakennettu paljon kymmenen vuoden sisään ja kanavanrannassa on väljää eivätkä rakennukset satu silmään, kun niiden ohi kävelee. Minkä helvetin takia tuolle pienelle pläntille sitten piti sitten tunkea vieri viereen tuollaisia ällötyksiä? Eivätkä ole edes keskenään mitenkään sopusoinnussa värimaailmaa ajatellen.

Nuo Aurinkolahden tornitalot Kolumbuksen äärellä ovat kyllä arkkitehtonisesti jotain aivan saatanan hirveää.

Päivittäin tulee - valitettavasti - tuosta liikuttua ohi eikä kenelläkään, jonka tunnen ja joka on ko. kohteet nähnyt, ole niistä ollut muuta kuin negatiivista sanottavaa.

Ihmetellä täytyy sekä grynderin että arkkitehtitoimiston aivoituksia.

 

[Hiihtäjä]

No jos vertaa toiseen korkeiden talojen keskittymään, Kalasataman talot ovat ihan jees, mitä nyt metron ikkunasta ehtii nähdä. En kyllä keksi, kenen silmää nuo Aurinkolahden tornitalot voisivat miellyttää. Tänne on rakennettu paljon kymmenen vuoden sisään ja kanavanrannassa on väljää eivätkä rakennukset satu silmään, kun niiden ohi kävelee. Minkä helvetin takia tuolle pienelle pläntille sitten piti sitten tunkea vieri viereen tuollaisia ällötyksiä? Eivätkä ole edes keskenään mitenkään sopusoinnussa värimaailmaa ajatellen.

Hmm, onko kyse näistä?

Vuosaarilehdessä Atlas-talosta: 33-kerroksisen pilvenpiirtäjän rakentaminen alkamassa

Etsin Vuosaaren tornitaloja ja muita kuvia en oikein löytänyt. Sen myönnän että korkea talo ei automaattisesti ole kivan näköinen. 33 kerrosta on kanssa paljon. Alunperin mielessäni oli silti hillityn väriset valkoiset tornitalot mallia Kalasatama enkä aivan kaikkialle auringonkukankeltaista tai kaalimadonvihreää rakentaisi. En halua että viisas kaupunkisuunnittelu jää rakennusten värimaailmasta kiinni.

Joka tapauksessa nuo nyt menevät sinne ääritapauksen puolelle korkeudesta ja värityksestä. Rakennustiheyttäkin voi miettiä, tässä tapauksessa en osaa sanoa siihen mitään kun en tunne näitä. Sitä kannatan että osallistetaan asukkaita alueen suunnitteluun kaupungissa kuin kaupungissa ja varmasti sen palautteen avulla voi pohtia millainen tiivis asumisrakentaminen on mahdollisimman monelle mieleen.

 

[alwahla]

Miten Vuosaari muuten sijoittuu keskitulojen suhteen Helsingissä? Köyhin alue se tuskin on, muttei taatusti varakkainkaan.

Vaikka varsinkin Aurinkolahden ja Columbuksen ympärillä oleva alue onkin vahvasti 2000-luvulla rakennettua rakennuskantaa, niin jotenkin nuo korkeat tornitalot tuntuvat kovin yksinäisiltä ja masentavilta paikoilta siellä. Erityisesti näin vuoden pimeimpään aikaan ajatus asumisesta jossain 20. kerroksen paikkeilla tuollaisessa tornitalossa ei tunnu mitenkään houkuttelevalta.

 

[Leon]

@Hiihtäjä Nuohan ne. Tossa jutun kuvassa se rumuus ei välity. Livenä ovat oikeasti hirveitä. Ne kullankeltaiset taitavat olla jo täydessä korkeudessaan, mutta ne marjapuuron punertavat kasvavat yhä korkeutta. Toinen on nyt n. 26-kerroksinen. En tiedä kumpi niistä on se korkein valmiina vai tuleeko niistä samanlaiset.

 

[Ann Arbor]

Mielipiteitä on moneksi. Cirrus on tosiaan saanut pitkän odottelun jälkeen seuraa ja ihan metroaseman lähelle on muodostumassa kunnon tornitalorykelmä. Tykkään. Merelle avautuva skyline on tyylikäs, eikä tornit lähitienoollakaan häiritse. Ei 10/10, mutta on viime vuosina lähiöihin rakennettu karumpiakin tornitaloja.

Näin yleisesti pidän siitä, että ns. lasikatto rakentamisessa on vihdoin rikottu PK-seudun osalta, eikä jokainen yli 10-kerroksinen pytinki aiheuta enää nimbyjen raivareita. Näköala-asunnoille on selvästi kysyntää ja raideliikenneasemien lähitienoille oivia maamerkkejä ja ne tuovat myös kaivattua tehokkuutta.

 

[vetti]

Ei nuo Vuosaaren uudet tornit mielestäni mitään rumia ole. Ei niillä varmaan mitään arkkitehtuuripalkintoja voiteta, mutta ihan nättejä taloja viihtyisällä alueella. Ja tärkeintä tässä on, että kaupunki viimein kasvaa myös ylöspäin. Hertsikassa myös noussut viime vuosina aiempaa korkeampaa taloa, ei toki mitään kymmeniä kerroksia, mutta ylöspäin kuitenkin.

Ei noi mun silmään ihan kamalia tosiaan ole. Paikan päällä en ole käynyt, mutta kuvasta päätellen ihan ok. Varsinkin kun ne on ihan metroaseman vieressä, siihen saakin tulla vähän korkeampaa.

 

[Leon]

Ei noi mun silmään ihan kamalia tosiaan ole. Paikan päällä en ole käynyt, mutta kuvasta päätellen ihan ok. Varsinkin kun ne on ihan metroaseman vieressä, siihen saakin tulla vähän korkeampaa.

No kai ne Vuotalolta näyttää siedettäviltä. Mutta kun duunimatka menee noiden vierestä, totuus on hiukan toinen.

 

[Ann Arbor]

Lopullisen tuomion suosittelisin antamaan vasta kokonaisuuden valmistuttua. Tornithan on suunniteltu arkkitehtonisesti ns. klusterina. Julkisivujen väritykselle varovainen peukku tällä hetkellä, vaihtelua valkoisiin elementtitaloihin, joita Vuosaaressa on "riittävästi". Kaukana ollaan toki vielä Jätkäsaaren väri-ilottelusta. (Mikä on yhtä lailla saanut liikaa kritiikkiä.)

Joka tapauksessa uskon taloihin muuttavan tyytyväisiä asukkaita. Lähipalvelut ovat loistavat ja osalle tarjolla uskomattoman kauniit näköalat yli saariston.

Näin yleisesti Vuosaari kehittyy edukseen. Vaikka alue on ns. pussinperä, ovat yhteydet muualle PK-seutua hyvät (Max. yhden vaihdon päässä miltei koko PK-seutu), luonto on läsnä joka suunnassa ja palvelut hyvät. Valitettavasti Viikinkien liigataival jäi vain kauden mittaiseksi. Mikäli historia olisi kulkenut hieman toisin, voisi edarijoukkue olla koko n. 40 000 asukkaan alueen ylpeys ja jo osa paikallisidentiteettiä.

 

[Tadu]

Vaikka alue on ns. pussinperä, ovat yhteydet muualle PK-seutua hyvät (Max. yhden vaihdon päässä miltei koko PK-seutu),

Tämä perustuu ilmeisesti oletukseen, että Rastilan tai Vuosaaren metroasemat ovat kävelyetäisyyden päässä. Vuosaaren pohjoisosasta tosin on kolmisen kilometriä metroasemalle. Tämä toki pätee kaikkialle muuallekin metroaseman läheisyydessä, mutta ei lähellä, asuviin. Samastahan valitetaan Espoossakin. Kun ennen pääsi yhdellä bussilla Stadiin, niin nykyään tarvitsee bussin ja metron.

Tämä ei siis ole metrovastainen puheenvuoro, vaan ihan pelkkä huomio. Pohjois-Vuosaaressa tuli asuttua lapsena kymmenen vuotta ennen kuin metro Vuosaareen laajeni, ja Vuosaaren lukioon tuli kuljettua julkisilla asuessani muualla. Meltsissä tuli myös pari vuotta asuttua ja olihan metro mainio ja nopea tapa liikkua.

Edit: Unohdin, että kulkeehan se runkolinja pohjois-vuosaaren läpi, joten olet varmaankin oikeassa.

 

[V-G-]

Omaan makuuni tuo Vuosaari on kokonaisuudessaan todella halvan näköisesti rakennettu ja nuo uudet tornit vain lisäävät tätä mielikuvaa. Itselleni ne olisivat ihan selvä syy muuttaa kauas pois, jos tuolla olisin asunut. Mutta en ole, joten asia ei kuulu minulle. Tavallaan olen tyytyväinen, että pahimmat virheet Helsingin rakentamisessa on tehty (ja tehdään edelleen) pohjoisessa ja idässä, jotka eivät kuulu minun elinalueisiini, mutta nythän sama uhkaa myös perinteisesti paljon laadukkaampaa läntistä Helsinkiä. Tänne ei mitään tornitalopeltoja kaivata.

Tännekin on yksi valitettava vakava kauneusvirhe eksynyt, nimittäin Suomen rumin kaupunginosa Pikku Huopalahti. Vaikka se purettaneen seuraavan kymmenen vuoden aikana, en tunne ketään joka olisi pystynyt kyseisen rikoksen anteeksi antamaan. Nythän sen reunoille Haagan Kauppalanpuiston kupeeseen ollaan rakentamassa juurikin torneja. Huono juttu. Tosin jos blokkaavat Haagasta näkymän niihin Manskun reunalla oleviin toimistoklöntteihin, niin kait se on sitten ihan jees.

Pointti on joka tapauksessa tämä: kannatan lähidemokratiaa, eli kaupunginosien kehitys tulisi hyväksyttää aina niiden omien asukkaiden päätöksillä. Nimbyily onkin tällaisessa pelkästään hyvä asia, sillä se estää Sinnemäen kaltaisten kaupunki-rikollisten ja muiden MAL-kusipäiden korruptoituneen ohjailun jostain Kallion suunnalta käsin.

 

[Ann Arbor]

Missä sitten menee "hyväksyttävä" asuin- ja toimistorakennusten kerroskorkeusraja, mikäli tornitalot ovat no no? 6, 8, 10?

Pitkään PK-seudun kaupunkisuunnittelua ja keskustelua sen ympärillä seuranneena, pidän varsin huvittavana, ettei ennen Sinnemäen apulaiskaupunginjohtajan pestiä nimbyjen ja anti-urbanistien pahanolonpurkaukset kohdistuneet varsinaisesti keneenkään yksittäiseen virkamieheen tai paikallispoliitikkoon, mutta jahka Sinnemäki astui virkaansa, alkoi kritiikki Helsingin kaupunkisuunnittelussa henkilöityä nimenomaan häneen. Sinnemäki on valtakunnallisesti tunnettu poliitikko ja varmasti polarisoiva hahmo, mutta "Sinnemäki sitä ja Sinnemäki tätä"-keskustelu on tullut jo vuosia korvista ulos. -Nimimerkillä "Ei-Vihreä"...

Helsinki on tasaisesti kasvava, yli puolentoista miljoonan asukkaan kaupunkialue. Urbanisaatio on ihan ymmärrettävästi kivulias monille täällä vuosikymmenet asuneille, mutta henkilökohtaisesti näen joka tavalla raideliikenteen varaan rakentuvan tiivistyvän kaupungin huomattavasti parempana vaihtoehtona, kuin yhä kauemmaksi hajautuvan, lähes täysin yksityisautoilun varaan tukeutuvan ns. Nurmijärvi-ilmiön. Halukkaille omakotitalotontteja saa ja pitääkin olla tarjolla kehyskunnissa, mutta itse Helsingin (ja ennen kaikkea Helsingin kaupungin alueen) kehityksen torppaaminen ei palvele ketään.

Helsinki ei ole Oulu, Pori, Jyväskylä tai Kokkola. Helsinki on Tukholma, Wien, Amsterdam ja Torino. Vaikka Helsinkiä kritisoiviin mielipiteisiin on ns. paljasjalkaisena tottunut ja turtunut, yhä edelleen pääkaupunkimme statusta yhtenä eurooppalaisena keskuksena tunnutaan väheksyvän, mutta samaan aikaan kritisoitavan sen kasvua. Helsingin paikka on ihan eturivissä.

 

[V-G-]

Missä sitten menee "hyväksyttävä" asuin- ja toimistorakennusten kerroskorkeusraja, mikäli tornitalot ovat no no? 6, 8, 10?

Tornitalot ovat ok keskustamaisilla alueilla. Kaupunginosissa sen sijaan ei, kuten ei mikään rakentaminen. Alleviivaan: kaikki uusi aluerakentaminen pitäisi ehdottomasti pistää jäihin, ja keskittyä yksinomaan korjausrakentamiseen.

jahka Sinnemäki astui virkaansa, alkoi kritiikki Helsingin kaupunkisuunnittelussa henkilöityä nimenomaan häneen

Sinnemäki suhmuroi täysin valheellisin perustein läpi uuden yleiskaavan, joten ei tässä mitään ihmeellistä ole. Kaupunkibulevardihankkeetkin perustuvat loppukädessä yhteen varsin laaduttomaan opinnäytetyöhön, jonka joku vaihtaro teki vieläpä sanoen, että halusi sillä herätellä ideologista keskustelua. Yleiskaavan läpi runnominen verrattaisessa hiljaisuudessa oli rikollista.

Helsinki on tasaisesti kasvava, yli puolentoista miljoonan asukkaan kaupunkialue. Urbanisaatio on ihan ymmärrettävästi kivulias monille täällä vuosikymmenet asuneille, mutta henkilökohtaisesti näen joka tavalla raideliikenteen varaan rakentuvan tiivistyvän kaupungin huomattavasti parempana vaihtoehtona, kuin yhä kauemmaksi hajautuvan, lähes täysin yksityisautoilun varaan tukeutuvan ns. Nurmijärvi-ilmiön. Halukkaille omakotitalotontteja saa ja pitääkin olla tarjolla kehyskunnissa, mutta itse Helsingin (ja ennen kaikkea Helsingin kaupungin alueen) kehityksen torppaaminen ei palvele ketään.

Tässä on monta isoa virhettä. Ensinnäkin viis pientaloalueista, kun kasvua ei tarvitsisi lisätä missään muodossa. Luonto on olennaisinta sekä kaupungin ympärillä että sen sisällä. Varsinkin jälkimmäinen on totaalisen vasaran alla. Toisekseen Helsinki ei ole kasvanut eikä tule kasvamaankaan ennusteiden mukaan, kuten ei edelliselläkään kaupungistumisajanjaksolla 1960-luvulla. Kolmanneksi, Helsinki kasvaa maahanmuutolla. Suomen- ja ruotsinkielisten muuttoliike käy Helsingistä poispäin. Tämä tulee jossain vaiheessa vaikuttamaan myös työpaikkojen sijaintiin, kuten on jo kymmenisen vuotta huomattu. Neljänneksi, kehitystä on monenlaista eikä kaiken tarvitse kehittyä väkimäärän voimakkaaseen kasvuun.

Kauniainen muuten ilmoitti hiljan, että se aikoo jarruttaa kasvuaan alle prosenttiin vuodessa, jotta laatu säilyisi. Samaa toivoisi nähtävän muuallakin.

Vaikka Helsinkiä kritisoiviin mielipiteisiin on ns. paljasjalkaisena tottunut ja turtunut, yhä edelleen pääkaupunkimme statusta yhtenä eurooppalaisena keskuksena tunnutaan väheksyvän, mutta samaan aikaan kritisoitavan sen kasvua.

Näin paljasjalkaisena pidän ilmiselvänä, että kaupunginosien kohtalosta päätetään joko niiden tai koko kaupungin ulkopuolelta tulleiden toimesta. Se tuntuu todella väärältä. Sinäkin puhut Helsingistä ulkopuolisten näkökulmasta, kun taas minä katson asiaa sisältä käsin, siis kaupunginosien tulokulmasta.

 

[Leon]

Vierestä kulkiessa taitaa työmaa haitata kokonaiskuvaa vielä aika paljon? Eihän tuota talojen lähiympäristöä voi arvioida ennenkuin se on kokonaisuudessaan valmis.

Joo se työmaa on toki nyt rumimmillaan. Mutta mikään ei poista sitä ahtauden tuntua alueen valmistumisen jälkeenkään. Viereinen kahvikortteli on viimeistä nurkkaa vaille valmis. Se on minusta ihan viihtyisän oloinen kompleksi.

Puhuin noista torneista jo hiukan siitäkin, että ei ne kaukaa katsottuna niin pahoja ole. Täyttömäen huipulle on joku kolme kilsaa ja sieltä katsottuna ne ei juuri poikkea Cirruksesta, paitsi tietysti väritykseltään. Ihan tavallisia taloja, näkyvät vain hiukan kauemmas. Mutta jos olisin etsimässä uudiskohdetta alueelta, jättäisin tornit satavarmasti väliin, kun ne on kerran läheltä nähnyt.

 

[HPL76]

Vuosaaressa olen nyt asunut reilut puoli vuotta, ja kyllä mä täällä ihan hyvin viihdyn. Julkisen liikenteen kannalta aika mahtava paikka. Pari esimerkkiä: metrolle matkaa noin 500 metriä ja sillähän sitten pääsee aika näppärästi aina Espooseen asti (jos sinne nyt joku haluaa mennä). Vielä parempi on kuitenkin bussipysäkki aivan kotitaloni vieressä - siitä pääsee aina Myyrmäkeen asti. Keskustasta tulee myös busseja tuohon talon viereen pitkin yötä kymmenen minuutin välein, joten ei tartte ikinä miettiä millä pääsis baarista kotiin.

Alueena tämä on ihan ok. Tosin aikamoinen meteli on kyllä välillä. Keväällä tämä on ilmeisesti joku lokkien ykköspesimäalue ja noista lentävistä paskakasoista kyllä sitä meteliä lähtee. Onneksi kesän tullen siirtyvät ilmeisesti johonkin muualle. Toinen meluava osasto on sitten nämä maahanmuuttajat. Yötä myöten painavat pikkukakaroiden kanssa tuolla pihalla ja huuto on välillä aika messevää.

Mukavasti täällä on kuitenkin ihan rauhallisia paikkoja ja reittejä esimerkiksi kävellä. Ja onhan tässä kilometrin säteellä pari uimarantaakin jotka ainakin näyttävät suhteellisen hyvin ylläpidetyiltä.

En kyllä tiedä jäänkö tänne useammaksi vuodeksi - rupeaa tämä kaupunkiasuminen kuitenkin vanhemmalla iällä entistä enemmän vituttamaan. Töitä on kuitenkin suhteellisen hankala löytää mistään muualta kuin isommista kaupungeista (siis oman alan töitä), joten kai tässä vielä parikymmentä vuotta pitää kärvistellä. Etätöitä kuitenkin tehnyt melkein jatkuvasti, joten välillä on ihan mukava pakata läppäri reppuun ja hurauttaa mökille metsän keskelle.