Helsingin Sanomien päätoimittajaa epäillään törkeästä rattijuopumuksesta

[Metukka]

Tässä voi nyt hyvinkin aueta paikka Demokraatin päätoimittajaksi.

 

[Tadu]

Erittäin hyvää työtä vartijoilta, jotka olivat estäneet känniläisen lähdön parkkihallista liikenteeseen.

 

[Salama15]

Varmasti on sympaattinen ja hyvä tyyppi, sitä en kiellä.

Mutta tutkitusti kiinni jäädessään rattijuoppo on yleensä harrastanut kys. toimintaa jo monta monituista kertaa ja jos viisikymppinen kaveri on änkyräpäissään kunnon laskuhumalassa lähdössä noin vaan omalla autolla kotiin niin tuskin oli eka kerta!

Itsellä ei liiemmälti sympatiaa rattijuopoille irtoa, mutkan kautta tuttu perhe on rikki-hajalla-paskana edelleen lapsen kuoltua tuollaisen yliajamana vuosia sitten…

 

[teroz]

Ei varmasti ollut ensi kertaa asialla, ns normaalilla henkilöllä on helvetinmoinen kynnys lähteä ajamaan känössä… varsinkin klo 7.20 työpaikan alakerrassa.

Ps. Rattijuopot on alinta sakkaa murhamiesten ja raiskaajien kanssa

 

[Yläpesä]

Sinällään mielenkiintoista näihin muiden medioiden uutisiin peilaten, että Hesari uutisoi tämän alunperin, että "siirsi autoa parkkihallissa", ja nyt ovat muuttaneet sen muotoon "Eron taustalla olevat tapahtumat sijoittuvat Sanomatalon parkkihalliin perjantaina aamulla. Niemi ei ole ollut autollaan liikenteessä hallin ulkopuolella."

Iljettävää valkopesua tuo viimeinen lause! Ikäänkuin Niemen tarkoituksenakaan ei olisi ollut päästä liikenteeseen hallin ulkopuolelle. Vain vartijoiden määrätietoisella toiminnalla estettiin hänen pääsynsä ulos aiheuttamaan mahdollisen kuolettavan onnettomuuden.

 

[Nahkasohva]

Iljettävää valkopesua tuo viimeinen lause! Ikäänkuin Niemen tarkoituksenakaan ei olisi ollut päästä liikenteeseen hallin ulkopuolelle. Vain vartijoiden määrätietoisella toiminnalla estettiin hänen pääsynsä ulos aiheuttamaan mahdollisen kuolettavan onnettomuuden.

Totta. Saman asian voisi ilmaista esim. seuraavasti: ”Juopuneen Niemen autoilu oli niin huomiota herättävän epävarmaa, ettei hän päässyt edes ulos pysäköintihallista.” Sama sisältö, eri tyyli.

 

[Dino]

Iljettävää valkopesua tuo viimeinen lause! Ikäänkuin Niemen tarkoituksenakaan ei olisi ollut päästä liikenteeseen hallin ulkopuolelle. Vain vartijoiden määrätietoisella toiminnalla estettiin hänen pääsynsä ulos aiheuttamaan mahdollisen kuolettavan onnettomuuden.

Näinpä! Se ei sinällään minusta muuta tilannetta yhtään vaikka ei ehtinytkään hallin ulkopuolelle, kun tarkoitus selkeästi kuitenkin oli se. Tässä oli vain vartijoiden ansiota, että saivat estettyä tuon.

 

[Dennis]

Ps. Rattijuopot on alinta sakkaa murhamiesten ja raiskaajien kanssa

Amen! Ja tosiaan, Hesarin toimituksen järkytys Niemen eroilmoitukseen liittyen ja nimien kerääminen addressiin on jotenkin ihan käsittämätöntä toimintaa. Vaikutusvaltaisten henkilöiden urat on mennyt merkittävästi vähäisemmistäkin rikkeistä alas vessanpöntöstä (esim. case Rydman, olettaen ettei nyt poliisin tutkinnassa löydy mitään lisää), joten Niemen rikos ei ole mikään ”surullinen tapaus”, vaan törkeä rikos, joka on omiaan aiheuttamaan välitöntä hengenvaaraa muille ihmisille.

 

[cyclone]

"Vastuullisen median" vastuullinen päätoimittelija. Satavarmasti jo tuttu tapa jos työpaikalla yli 1,2 promillella valmiina hyppäämään rattiin. Ja toki twittterin eroilmoituksessa pikku koijaus, että "poliisi epäilee rattijuopumuksesta...". Ei Kaius, poliisi epäilee TÖRKEÄSTÄ rattijupumuksesta, jonka alaraja on lähes 2,5 kertaa korkeampi kuin perusmuotoisen. Sillä määrällä alkoholia veressä rattiin ei eksytä tiedostamatta tilaansa.

Huolestuttavaa on katsella, kuinka yksimielisesti toimittajakunta sekä yksittäiset poliitikot vähättelevät epäiltyä rikosta ja asettuvat tukemaan Niemeä. Törkeä ratti ok jos kyseessä parempi ihminen?

 

[mjr]

Minusta Niemen kaudella Hesarin talouspoliittinen linja on selkeästi koventunut ja oikeistolaistunut, myöskin kirjoittelu nykyhallituksesta on ollut pääosin sangen yksipuolista ja tendenssimäistä. Eli sinänsä ei tule ikävä. Toki on selkeä arvoliberaali. Hupaisaa oli nähdä eilen illalla Iltalehden iloinen revittely asialla, IS oli huomattavasti hillitympi jostain syystä. Tietysti kysymys on yksilöllisestä tragediasta eikä sellaisella pidä ilakoida, mutta kiinnijääminen saattoi olla sangen hyväkin asia Niemelle itselleen.

 

[Yön Kärppä]

Onneksi luen muutakin mediaa kuin Yleä ja HS:ää. Näitä lukemalla kun sain sellaisen kuvan ettei kyse ollut mistään vakavasta.

 

[nummenkallio]

Täysin käsittämätöntä, miksi Niemi on yrittänyt bileiden jälkeen aamuseitsemältä lähteä ajelemaan. Päätoimittajalla olisi varmasti ollut Sanomatalossa sellainen paikka, jossa olisi voinut olla nimellisesti töissä ja nukkua pois krapulaansa. Esimerkiksi oma huone tai joku neukkari. Tai joku edustustila. Isoon taloon olisi varmasti päässyt jonnekin piiloon.

Ja jos tuollaista mahdollisuutta ei olisi muka ollut, niin taksilla olisi päässyt kotiin. Ja hotelliinkin olisi voinut mennä. Tuo autolla ajaminen oli ylivoimaisesti tyhmin vaihtoehto. Miten saatanan torspo ihminen voi olla.

Känni on ollut kyllä tanakka, jos kaveri on aamuseitsemältä liikkunut hoiperrellen, kuten kerrottiin. Vartijat tekivät ihan oikein, kun estivät ulos ajamisen ja käräyttivät. Toki jos olisi ollut kyse oman talon vartijoista, joita isoilla lehdillä ainakin ennen oli, niin silloin olisi varmaan yritetty estää koko autoon meneminen ja jätetty poliisille soittamatta.

 

[erku]

Iljettävää valkopesua tuo viimeinen lause! Ikäänkuin Niemen tarkoituksenakaan ei olisi ollut päästä liikenteeseen hallin ulkopuolelle. Vain vartijoiden määrätietoisella toiminnalla estettiin hänen pääsynsä ulos aiheuttamaan mahdollisen kuolettavan onnettomuuden.

Sinällään tuo on kuitenkin sangen merkittävä asia, koska KKO:n vuoden 1995 ennakkotapauksen mukaan yli 1,5 promillen humalassa parkkihallissa autoaan ajanut syyllistyi vain perusmuotoiseen rattihuopumukseen. Törkeän rattijuopumuksen tunnusmerkistö ei täyttynyt, koska toiminnasta ei aiheutunut merkittäväö vaaraa ulkopuolisille. Nytkin rikosoikeuden professori Nuotio epäilee Niemen saavan tuomion vain perusmuotoisesta rattijuopumuksesta ja rangaistuksena ehkä noin 40-50 päiväsakkoa: Professori: Kaius Niemen tapaus ei ehkä olekaan törkeä rattijuopumus

 

[nummenkallio]

HS:n toimituksessa kuului ”karjahduksia ja parkaisuja”

Helsingin Sanomien toimituksessa tyrmistyttiin vastaavan päätoimittajan äkkilähdöstä.

www.iltalehti.fi

Nyt ei kyllä pysty ihan ymmärtämään Hesarin toimittajien ajatusmaailmaa. Siellä on kerätty nimiä listaan, jossa vaaditaan malttia Niemen tapauksessa. Eikä tuota voi tulkita kuin niin, että listalle nimensä laittaneet haluaisivat Niemen jatkavan työssään.

Kyllä, Niemi voi olla pidetty päätoimittaja, mutta rattijuoppous on ihan yksiselitteinen asia. Se on rikos. Sitä ei pidä hyväksyä missään ja koskaan. Pienemmistäkin kännäilyistä on päätoimittajia potkittu pois, esimerkiksi Turkkarin taannoinen päätoimittaja Markku Salomaa sai potkut alkoholiongelman takia, vaikkei hän tiettävästi edes ajellut kännissä. Eikä siihen pois potkimiseen tarvita edes kännäilyjä, luottamuksen menettäminen riittää.

Normiduunari ei ehkä saa potkuja rattijuoppouden takia, mutta johtajilla vaatimukset ovat tiukemmat. Maan vaikutusvaltaisimman sanomalehden päätoimittaja ei voi olla rattijuoppo. Sehän romuttaisi lehden maineenkin, joka ei ole Hesarin tapauksessa tällä hetkellä muutenkaan ihan huipussaan.

Ja vaikka kuinka lähtöä esitetään julkisuudessa Niemen ”omana päätöksenä”, niin kyllä se lähtö olisi tämän myötä tullut joka tapauksessa.

 

[Tadu]

HS:n toimituksessa kuului ”karjahduksia ja parkaisuja”

Helsingin Sanomien toimituksessa tyrmistyttiin vastaavan päätoimittajan äkkilähdöstä.

www.iltalehti.fi

Nyt ei kyllä pysty ihan ymmärtämään Hesarin toimittajien ajatusmaailmaa. Siellä on kerätty nimiä listaan, jossa vaaditaan malttia Niemen tapauksessa. Eikä tuota voi tulkita kuin niin, että listalle nimensä laittaneet haluaisivat Niemen jatkavan työssään.

Kyllä, Niemi voi olla pidetty päätoimittaja, mutta rattijuoppous on ihan yksiselitteinen asia. Se on rikos. Sitä ei pidä hyväksyä missään ja koskaan. Pienemmistäkin kännäilyistä on päätoimittajia potkittu pois, esimerkiksi Turkkarin taannoinen päätoimittaja Markku Salomaa sai potkut alkoholiongelman takia, vaikkei hän tiettävästi edes ajellut kännissä. Eikä siihen pois potkimiseen tarvita edes kännäilyjä, luottamuksen menettäminen riittää.

Normiduunari ei ehkä saa potkuja rattijuoppouden takia, mutta johtajilla vaatimukset ovat tiukemmat. Maan vaikutusvaltaisimman sanomalehden päätoimittaja ei voi olla rattijuoppo. Sehän romuttaisi lehden maineenkin, joka ei ole Hesarin tapauksessa tällä hetkellä muutenkaan ihan huipussaan.

Ja vaikka kuinka lähtöä esitetään julkisuudessa Niemen ”omana päätöksenä”, niin kyllä se lähtö olisi tämän myötä tullut joka tapauksessa.

Joo ei kyllä mitään sääliä jos yrittää lähteä sellaisessa kunnossa liikenteeseen, että herättää vartijoidenkin huomion. Siinä riskeeraa muiden kanssaliikkujien elämät.

Sillä, että onko kyse törkeästä vai tavanomaisesta rattijuopumuksesta ei pidä olla väliä.

 

[Myyrä]

Sinällään tuo on kuitenkin sangen merkittävä asia, koska KKO:n vuoden 1995 ennakkotapauksen mukaan yli 1,5 promillen humalassa parkkihallissa autoaan ajanut syyllistyi vain perusmuotoiseen rattihuopumukseen. Törkeän rattijuopumuksen tunnusmerkistö ei täyttynyt, koska toiminnasta ei aiheutunut merkittäväö vaaraa ulkopuolisille. Nytkin rikosoikeuden professori Nuotio epäilee Niemen saavan tuomion vain perusmuotoisesta rattijuopumuksesta ja rangaistuksena ehkä noin 40-50 päiväsakkoa: Professori: Kaius Niemen tapaus ei ehkä olekaan törkeä rattijuopumus

Tuo on aika lailla arvuuttelua tuo uutinen. Tuossa kko 1995 päätöksessä esim. On taustalla se, että ko. Pysäköintihalli oli suljettuna muulta liikenteeltä. Ja todennäköisesti muita ihmisisä ei myöskään hallissa ollut.

Sanomatalon halli tuskin arkiaamuna oli a) suljettuna muulta liikenteeltä tai b) tyhjä muista ihmisistä. Jolloin teko oli kyllä omiaan vaarantamaan muiden turvallisuuden. Oli siellä vähintään ne vartijat. Ja pomminvarmasti myös muita.

 

[Dino]

Onneksi luen muutakin mediaa kuin Yleä ja HS:ää. Näitä lukemalla kun sain sellaisen kuvan ettei kyse ollut mistään vakavasta.

YLE sentään oli maininnut myös tuon MTV3:n uutisessa esille tulleen auton "siirtämisen" toisin kuin Sanoman mediat, jotka edelleen korostavat tuota että hallin ulkopuolella ei ole ajettu.

 

[finnjewel]

Odottelen vielä julkista arvuuttelua juhlaseurueen twitter-kuvassa näkyvistä Kaiuksen naamaruhjeista. Kuhmu otsassa on myös Antti Herlinillä. Mitkähän tsembalot siellä on olleet käynnissä?

 

[Ck]

Sinällään tuo on kuitenkin sangen merkittävä asia, koska KKO:n vuoden 1995 ennakkotapauksen mukaan yli 1,5 promillen humalassa parkkihallissa autoaan ajanut syyllistyi vain perusmuotoiseen rattihuopumukseen. Törkeän rattijuopumuksen tunnusmerkistö ei täyttynyt, koska toiminnasta ei aiheutunut merkittäväö vaaraa ulkopuolisille. Nytkin rikosoikeuden professori Nuotio epäilee Niemen saavan tuomion vain perusmuotoisesta rattijuopumuksesta ja rangaistuksena ehkä noin 40-50 päiväsakkoa: Professori: Kaius Niemen tapaus ei ehkä olekaan törkeä rattijuopumus

Tämä tästä koko hommasta tekeekin ihan naurettavan, että yliopiston oikeustieteiden professorin auktoriteetilla ja tulee antamaan selkeän ilmoituksen siitä, että kyseessä ei ole törkeä rattijuopumus vaikka kaverilla joko ei ole tietoa mitä on tapahtunut tai esittää niin (mahdollisesti hyvä ystävä?).

Tästä tehdää iso juttu ja aletaan valkopestä törkeästä rattijuopumuksesta epäiltyä myös muissa medioissa, eli hyvävelikerho toimii hienosti.

Törkeä teko, 1,2 promillen kännissä Niemi on yrittänyt useaan otteeseen päästä parkkihallista pihalle ja vartiat on sen estäneet. Kaius myös kolaroinut autonsa seinään.

Mua suoraan sanottuna vituttaa, että kun kyseessä on toimittaja, niin "eihän tämä nyt niin paha juttu ole", "hyvä jätkä". Jos joku "vähemmän hyvä jätkä" olisi tehnyt saman, niin ei varmasti olisi silitelty mediassa päätä.

Ei herätä luottamusta toimittajakuntaa kohtaan, että henkilön "hyvä jätkyydellä" on merkitystä toimittajien työssä, ei niinkään sillä mitä henkilö tekee tai sanoo.

 

[Dennis]

Ei herätä luottamusta toimittajakuntaa kohtaan, että henkilön "hyvä jätkyydellä" on merkitystä toimittajien työssä, ei niinkään sillä mitä henkilö tekee tai sanoo.

No tämä. Sen sijaan, että olisi ykskantaan tuomittu Niemen kusipäinen toiminta ja sitten toivotettu onnea päihdekuntoutukseen, niin esim. Hesarin toimittaja Tuomas Peltomäki pitää tärkeänä, että ”Kaiusta käsittelevissä uutisissa mainitaan että toimituksessa hänestä pidetään ja arvostetaan.”

Jotenkin tuossa haisee se, että toimitus on ollut jo ennen Niemen törttöilyjä pahasti jakautunut (mm. Viestikeskus-jupakasta johtuen), mikä sinänsä ei ole isoissa toimituksissa/työyhteisöissä poikkeuksellista, että on kuppikuntia ja nyt ”Team Gaiuksella” on pelko persiissä, että tuleva päätoimittaja ei olekaan enää heille niin myötämielinen. Peltomäki ainakin on rasittava narisija, joten toivottavasti menee samalla ovenavauksella Niemen kanssa.

 

[Ck]

No tämä. Sen sijaan, että olisi ykskantaan tuomittu Niemen kusipäinen toiminta ja sitten toivotettu onnea päihdekuntoutukseen, niin esim. Hesarin toimittaja Tuomas Peltomäki pitää tärkeänä, että ”Kaiusta käsittelevissä uutisissa mainitaan että toimituksessa hänestä pidetään ja arvostetaan.”

Jotenkin tuossa haisee se, että toimitus on ollut jo ennen Niemen törttöilyjä pahasti jakautunut (mm. Viestikeskus-jupakasta johtuen), mikä sinänsä ei ole isoissa toimituksissa/työyhteisöissä poikkeuksellista, että on kuppikuntia ja nyt ”Team Gaiuksella” on pelko persiissä, että tuleva päätoimittaja ei olekaan enää heille niin myötämielinen. Peltomäki ainakin on rasittava narisija, joten toivottavasti menee samalla ovenavauksella Niemen kanssa.

Kyllä ja se, että pidettiin suoraselkäisenä kuin erosi. Twiitissään kuitenkin kertoessaan asiasta, hän väitti, että häntä epäillään rattijuopumuksesta vaikka poliisi ainakin uutisten mukaan epäilee häntä törkeästä rattijuopumuksesta. Lisäksi, hän oli yrittänyt selittää asiaa jota sitten professori komppasi uutisessa, että oli vain yrittänyt siirtää autoa (oliko saanut tähän jo oikeudellista neuvoa?). Mitään suoraselkäistä ei tuossa ole. Lisäksi uskon, että hänen esimiehiltä on nimenomaan tullut neuvo, että nyt kannattaa erota ihan itse.

Vähän mulla on erilainen näkemys suoraselkäisyydestä.

Suoraselkäisyyttä olisi ollut ilmoittaa heti, että tein pahan vihreen, hävettää ja hakeudun hoitoon, minulla on pahoja ongelmia. Mutta ei.

Silti henkilökohtaisesti toivon, että saa asiansa kuntoon.

 

[Vepa]

Varmasti on sympaattinen ja hyvä tyyppi, sitä en kiellä.

Mutta tutkitusti kiinni jäädessään rattijuoppo on yleensä harrastanut kys. toimintaa jo monta monituista kertaa ja jos viisikymppinen kaveri on änkyräpäissään kunnon laskuhumalassa lähdössä noin vaan omalla autolla kotiin niin tuskin oli eka kerta!

Itsellä ei liiemmälti sympatiaa rattijuopoille irtoa, mutkan kautta tuttu perhe on rikki-hajalla-paskana edelleen lapsen kuoltua tuollaisen yliajamana vuosia sitten…

Itselle tuli myös ensimmäisenä mieleen, että montako kertaa on aikaisemmin melkoisessa kohmelossa rattiin hypännyt. Aika erikoista olisi, jos heti ensimmäisellä kerralla olisi käry käynyt. Toivottavasti saa apua ongelmiinsa. Varmasti löytyy vielä töitäkin vaikka musiikin parista hanurin soittajana.

 

[Vesuri]

Kyllä ja se, että pidettiin suoraselkäisenä kuin erosi. Twiitissään kuitenkin kertoessaan asiasta, hän väitti, että häntä epäillään rattijuopumuksesta vaikka poliisi ainakin uutisten mukaan epäilee häntä törkeästä rattijuopumuksesta. Lisäksi, hän oli yrittänyt selittää asiaa jota sitten professori komppasi uutisessa, että oli vain yrittänyt siirtää autoa (oliko saanut tähän jo oikeudellista neuvoa?). Mitään suoraselkäistä ei tuossa ole. Lisäksi uskon, että hänen esimiehiltä on nimenomaan tullut neuvo, että nyt kannattaa erota ihan itse.

Vähän mulla on erilainen näkemys suoraselkäisyydestä.

Suoraselkäisyyttä olisi ollut ilmoittaa heti, että tein pahan vihreen, hävettää ja hakeudun hoitoon, minulla on pahoja ongelmia. Mutta ei.

Silti henkilökohtaisesti toivon, että saa asiansa kuntoon.

Tuskin oli siinä poliisin hoteista päästyään ihan päästyään tarkka rikosnimike päällimmäisenä mielessä. Tuollaisessa tilanteessa takuulla vitunmoinen morkkis ja päällimäisenä mielessä mitä tuli tehtyä ja mitä jatkossa. Varsin nopeasti oli tehtynä päätös ettei ole edellytyksiä jatkaa hesarin päätoimittajana ja oli ilmoittanut asiasta työnantajalle. Vaikuttaisi olevan oma päätös. Tuossa ajassa ei olisi Sanoman hallitus kokoontumaan ja tekemään päätöstä ja ohjaeistusta asiasta josta heilläkään ei varmasti ollut tarkaa tietoa. Niemen twiitistä ei löytynyt mitään selittelyä, sen hoiti ihan muut henkilöt valkopesuineen ja voivotteluineen.

Tapahtuma kyllä kertoi koruttomasti että Niemellä ei ole hallussa kontrolli juomisesta eikä varsinkaan toiminnasta juovuksissa. Kovat lukemat tuohon aikaan kertovat, että illalla on vedetty todella reilut tumut tai on jatkettu yksin kännäämistä muun juhlakansan vetäydyttyä kotiinsa nukkumaan. Puhtaana spekulointina asiasta tietämättömänä veikkaisin että on kuppilan jälkeen mennyt työpaikalleen henkilökohtaisille jatkoille ja sitten hoiperrellut autolleen mikä kiinnittänyt vartijoiden huomion. En oikein keksi mitä muuta tekemistä olisi ollut työpaikallaan kapakkaillan jälkeen.

 

[Ck]

Tuskin oli siinä poliisin hoteista päästyään ihan päästyään tarkka rikosnimike päällimmäisenä mielessä. Tuollaisessa tilanteessa takuulla vitunmoinen morkkis ja päällimäisenä mielessä mitä tuli tehtyä ja mitä jatkossa. Varsin nopeasti oli tehtynä päätös ettei ole edellytyksiä jatkaa hesarin päätoimittajana ja oli ilmoittanut asiasta työnantajalle. Vaikuttaisi olevan oma päätös. Tuossa ajassa ei olisi Sanoman hallitus kokoontumaan ja tekemään päätöstä ja ohjaeistusta asiasta josta heilläkään ei varmasti ollut tarkaa tietoa. Niemen twiitistä ei löytynyt mitään selittelyä, sen hoiti ihan muut henkilöt valkopesuineen ja voivotteluineen.

Onko Niemi ollut putkassakin? Minä en tiedä niin kysyn. Epäilen, että jos on kyseiseen aikaan ollut 1,2 promillen humalassa, niin todennäköisemmin aikaan, jolloin ilmoitti asian, hän oli edelleen humalassa tai siis varmasti oli. Jos alkoholi on pahempi ongelma, niin mahdollisesti jatkanut juomistaan.

Tottakai on heti soittanut lakimiehilleen, niin minä tekisin tuossa tilanteessa ja niin tekisi varmasti kaikki ihmiset kun on asemassa, jossa hän on. Varsinkin jos kavereista löytyy lakimiehiä. Niin yhtenevät on Niemen ja Nuotion puheet asiassa.

Uutisissa on ollut tietoa, että Niemeä on mahdollisesti oltu poistamassa jo aiemmin.

Käsittääkseni päätoimittajan potkuihin ei tarvita hallitusta vaan toimitusjohtaja voi sen tehdä. Niin suuresta firmasta ja heidän imagostaan kyse, että kyllä tuollaiset päätökset tehdään nopealla aikataululla näinkin vakavassa asiassa ja varsinkin jos henkilöä ollaan muutenkin oltu poistamassa. Ihan perus toimintaa tuossa asemassa oleville kuitenkin se, että henkilölle se ensin ilmoitetaan ja saa itse päättää lähteekö itse vai ottaako potkut.

Selityksiä löytyy aina ja selittelijöitä. Niemen twiitissä selittelyä on nimenomaan se, että väittää kyseessä olevan epäilty rattijuopumus tai valhehan se oikeastaan on. Jotkut hyväksyy valheenkin ja keksii ympärille itseään miellyttävän tapahtuman kulun.

 

[Vesuri]

Onko Niemi ollut putkassakin? Minä en tiedä niin kysyn. Epäilen, että jos on kyseiseen aikaan ollut 1,2 promillen humalassa, niin todennäköisemmin aikaan, jolloin ilmoitti asian, hän oli edelleen humalassa tai siis varmasti oli. Jos alkoholi on pahempi ongelma, niin mahdollisesti jatkanut juomistaan.

Tottakai on heti soittanut lakimiehilleen, niin minä tekisin tuossa tilanteessa ja niin tekisi varmasti kaikki ihmiset kun on asemassa, jossa hän on. Varsinkin jos kavereista löytyy lakimiehiä. Niin yhtenevät on Niemen ja Nuotion puheet asiassa.

Uutisissa on ollut tietoa, että Niemeä on mahdollisesti oltu poistamassa jo aiemmin.

Käsittääkseni päätoimittajan potkuihin ei tarvita hallitusta vaan toimitusjohtaja voi sen tehdä. Niin suuresta firmasta ja heidän imagostaan kyse, että kyllä tuollaiset päätökset tehdään nopealla aikataululla näinkin vakavassa asiassa ja varsinkin jos henkilöä ollaan muutenkin oltu poistamassa. Ihan perus toimintaa tuossa asemassa oleville kuitenkin se, että henkilölle se ensin ilmoitetaan ja saa itse päättää lähteekö itse vai ottaako potkut.

Selityksiä löytyy aina ja selittelijöitä. Niemen twiitissä selittelyä on nimenomaan se, että väittää kyseessä olevan epäilty rattijuopumus tai valhehan se oikeastaan on. Jotkut hyväksyy valheenkin ja keksii ympärille itseään miellyttävän tapahtuman kulun.

Tuskin on putkassa ollut, mutta hallissa puhallutuksen jälkeen on lähtenyt poliisien matkaan tarkkuusalkometriin tai verikokeeseen ja mitä ilmeisimmin on kuulusteltu jos on ollut jututetavassa kunnossa. Promilleista ei tiedetä kuin että ne on olleet vähintään tuon 1,2 vai onko sinulla parempaa tietoa paljonko puhalsi. Niemen twiittiä en osaa pitää selittelynä koska lyhyessä twiitissä ei selitellä mitään. Toteaa vaan tapahtuneen ja kertoo ilmoittaneensa eroavansa koska ei mielestään voi jatkaa tehtävässään. Todettu rattijuopumis ei ole mikään valhe, koska rattijupumukseen hän syyllistyi, vänkäät siitä mitä tahansa.