Helsingin Jokerit – tunteiden vuoristorata

[Kaljuenkeli]

Siis edelleen, vaikka halli on nyt venäläisten omistama? Millä tasolla halliyhtiön tulos sitten mahtaa olla viimeisellä tilikaudella?

Finderin tietojen mukaan tappiolla.

Hartwall Arena - Y-tunnus: 1016235-3 - Yritystiedot, taloustiedot, päättäjät & hallituksen jäsenet

Liikevaihto pysynyt melko samana noin 10 Meur luokassa. 2017 noussut kyllä 11 Meur, eli onko siinä sitten mukana @Cobol mainitsemat mainokset?

Onkos tuolla vielä lisää yhtiöitä?

 

[SOF1969]

Tuosta näet kehityksen eli pientä tappiota/voittoa:

Hartwall Arena - Y-tunnus: 1016235-3 - Yritystiedot, taloustiedot, päättäjät & hallituksen jäsenet

Tulos on yllä oleva, koska Arena saa ison osan Jokerien tuloista + Jokerit maksaa moninkertaista jäävuokraa kun verrokkina on Liigan kallein vuokranmaksaja.

Eikö tuo nykyomistuksella ole kuitenkin aika erikoinen yhtälö? Jokereihin pumpataan kymmeniä miljoonia pääomalainaa, mutta toisaalta venäläisten omistama halli pysyy aika lailla nollilla.

Olet ilmeisesti hyvin asiasta kärryillä, niin onko sinulla näkemystä mihin tuo johtaa?

 

[Cobol]

Mulla ei ole faktatietoa enempää @Kaljuenkeli ja @SOF1969 joten vaikea sanoa tarkalleen, miksi näin toimitaan. Arvauksena heitän, että suunnilleen omillaan pyörivä halli on helpompi myydä tai parkeerata jollekin venäläisten hallitsemalle roskapankille tai -yritykselle, jos tilanne sellaiseksi menee. Jokerien arvohan on pelaaja- ja vastaavat sopimukset eli ei käytännössä paljon. Arvaisin myös, että pääomalainoitus tuli käyttöön kun venäläisille alkoi selvitä tappioiden laajuus. Ehkä sekin oli yksi tekijä pääomalainoitukseen, että Harkimolla ei ole halua osallistua toiminnasta aiheutuvien tappioiden kustantamiseen, vaikka tappiot ovat ilmeisesti suunniteltua suuremmat.

Tämä taas on johtanut venäläisten ruokkimaan spekulointiin Jokerien pääomistajan vaihtamisesta. Uusin käänne tosin on ollut jo kuukausia se, että Harkimo ruokkii itse myyntipuheita. Harkimon toiminta on outoa juuri talousmielessä, sillä spekuloimalla itse lähdöllään, Harkimo saattaa ehkäistä Jokerien liikevaihdon kasvattamista suomalaisilta yhteistyökumppaneilta tilanteessa, jossa Harkimon itsensä mukaan yhteistyökumppaneiden saaminen Suomesta on entistä haastavampaa.

e: yleisellä tasolla (ei siis välttämättä lainkaan Arenaan liittyen) halliyhtiön osakkeet voisivat olla veroparatiisiyhtiöllä lainan panttina ja pantin arvostus ja lainan korko on riippuvainen halliyhtiön liikevaihdon kehityksestä ja tuotosta.

 

[Cobol]

Pieni korjaus että olen kyllä ollut Jokeri-fani jo 25 vuotta. Se että kritisoin liigaa on sinut saanut tekemään tämän olettamuksen joka ei pidä paikkaansa.

Muistelin siis väärin. Hyvä, että korjasit.

 

[Jesus Shaves]

Mulla ei ole faktatietoa enempää @Kaljuenkeli ja @SOF1969 joten vaikea sanoa tarkalleen, miksi näin toimitaan. Arvauksena heitän, että suunnilleen omillaan pyörivä halli on helpompi myydä tai parkeerata jollekin venäläisten hallitsemalle roskapankille tai -yritykselle, jos tilanne sellaiseksi menee.

Mikäli hallia pidetään tuolla tavalla keinotekoisesti kannattavana / nollatulosta tekevänä kuten kuvailit, niin kyllähän tuo selviää halliyhtiön potentiaaliselle ostajalle viimeistään kun kirjat avataan due diligence vaiheessa.

 

[Cobol]

Mikäli hallia pidetään tuolla tavalla keinotekoisesti kannattavana / nollatulosta tekevänä kuten kuvailit, niin kyllähän tuo selviää halliyhtiön potentiaaliselle ostajalle viimeistään kun kirjat avataan due diligence vaiheessa.

Ja toki ennenkin. Ei tarvitse kuin lukea Jokerien toimitusjohtaja Kohosen haastattelu tästä niin huomaa, että kuten kirjoitin, osa pelien ravintolamyynnistä ja laitamainosmyynnistä menee areenayhtiölle. Lisäksi Jokerit maksaa markkinahintaista vuokraa hallista. Summa on kolme kertaa suurempi kuin kallein SM-liigaseuran maksama vuokra. Lisäksi Viasat maksaa tv-oikeuksista KHL:lle eikä Jokereille. KHL maksaa Jokerien omistajille ja he siirtävät sen pääomana Jokereille.

Kyse siis pääomalainasta, ehkä vähän tarpeettomanakin tarkennuksena Kohosen haastatteluun.

 

[Jesus Shaves]

Ja toki ennenkin. Ei tarvitse kuin lukea Jokerien toimitusjohtaja Kohosen haastattelu tästä niin huomaa, että kuten kirjoitin, osa pelien ravintolamyynnistä ja laitamainosmyynnistä menee areenayhtiölle. Lisäksi Jokerit maksaa markkinahintaista vuokraa hallista. Summa on kolme kertaa suurempi kuin kallein SM-liigaseuran maksama vuokra. Lisäksi Viasat maksaa tv-oikeuksista KHL:lle eikä Jokereille. KHL maksaa Jokerien omistajille ja he siirtävät sen pääomana Jokereille.

Kyse siis pääomalainasta, ehkä vähän tarpeettomanakin tarkennuksena Kohosen haastatteluun.

Aivan totta.

Jokereiden taloudellinen tilanne ei varmastikaan kenellekään tule millaisenakaan yllätyksenä. Eihän tuo ole edes mikään julkinen salaisuus. Mielenkiintoiseksi tämä kuvio meneekin sitten siinä vaiheessa kun rahoittajat löytävät toisen hiekkalaatikon missä leikkiä.

Käyttöomaisuuden eli hallin voi myydä eteenpäin ja joukkueen (brändin) voi myydä vaikka Kiinalaisille. Tämä lienee kuitenkin oma aiheensa, eli ei siitä varmaan enempää tässä..

 

[Cobol]

Käyttöomaisuuden eli hallin voi myydä eteenpäin ja joukkueen (brändin) voi myydä vaikka Kiinalaisille. Tämä lienee kuitenkin oma aiheensa, eli ei siitä varmaan enempää tässä..

Joo, vähän eri asia kuin ketjun aihe, mutta lisättäköön vielä sen verran, että Jokerien logo on ry:n omaisuutta ja vuokralla Harkimon enemmistöomisteisessa Jokereissa.

 

[V-G-]

Noita TV-tuloja ei kyllä kannata ylikorostaa. Jokerit saa niistä vuositasolla jotain parisataatuhatta ja päälle joitain muita roposia. Joka tapauksessa pysytään selvästi alle puolen miljoonan euron kokoluokassa.

@Cobol @119

 

[Jesus Shaves]

Noita TV-tuloja ei kyllä kannata ylikorostaa. Jokerit saa niistä vuositasolla jotain parisataatuhatta ja päälle joitain muita roposia. Joka tapauksessa pysytään selvästi alle puolen miljoonan euron kokoluokassa.

@Cobol @119

Tuossa aiemmin linkitetyssä IS:n artikkelissa todettiin näiden tv-tulojen olevan kokonaisuudessaan 3-4 miljoonan euron luokkaa?

"...Viasat maksaa tv-oikeuksista KHL:lle eikä meille. KHL maksaa meidän omistajillemme ja he siirtävät sen pääomana meille, jolloin se ei näy liikevaihdossa. Kyse on noin 3–4 miljoonan euron summasta.

Ilta-Sanomien tietojen mukaan ruotsalaisomisteinen maksutelevisiokanava Viasat ei maksa oikeuksista kokonaisuudessaan näin suurta summaa, vaan Kohosen mainitsema 3–4 miljoonaa sisältää myös Jokerien osuuden KHL:n muista tv-tuloista."

 

[Cobol]

Tuossa aiemmin linkitetyssä IS:n artikkelissa todettiin näiden tv-tulojen olevan kokonaisuudessaan 3-4 miljoonan euron luokkaa?

Kirjoitin asiasta aiemmin:

KHL:n ilmoittamat tv-rahojen määrät vuodelta 2014-2015 olivat noin 1.8 miljoonaa kaikille KHL-seuroille yhteensä ja juttu löytyy englanniksi tästä. Vaikka jakoperusteita olisi muutettu ja lisää rahaa jaettavaksi saatu, KHL on Viasatille pieni tai pienehkö bisnes, eikä rahaa siitä oikeasti paljon Jokereille tule.

Tämä myös @V-G-

 

[V-G-]

"...Viasat maksaa tv-oikeuksista KHL:lle eikä meille. KHL maksaa meidän omistajillemme ja he siirtävät sen pääomana meille, jolloin se ei näy liikevaihdossa. Kyse on noin 3–4 miljoonan euron summasta.

Niin, kyse on kokonaisuudessaan 3-4 miljoonasta eurosta, joka jaetaan kaikkien joukkueiden kesken. Tämä siis puoli vuotta vanhaa tietoa, eli @Cobol mainitsemasta 1,8 miljoonasta on muutamassa vuodessa kyllä tultu ylöspäin, mutta aivan kärpäsenkakka-tason massit sieltä jaetaan, kun puhe valtavista tappioista ja niiden selittelyistä.

 

[Jesus Shaves]

Niin, kyse on kokonaisuudessaan 3-4 miljoonasta eurosta, joka jaetaan kaikkien joukkueiden kesken. Tämä siis puoli vuotta vanhaa tietoa, eli @Cobol mainitsemasta 1,8 miljoonasta on muutamassa vuodessa kyllä tultu ylöspäin, mutta aivan kärpäsenkakka-tason massit sieltä jaetaan, kun puhe valtavista tappioista ja niiden selittelyistä.

Olet täysin oikeassa ja tuo oli tärkeä tarkennus koko asian kannalta. Kiitos siitä.

Vaikka Jokereiden tappio olisi puolet nykyisestä, niin silti pitäisi ihmeitä tapahtua että toimintaa olisi kannattavaa. Kuten tj. on itsekin todennut, niin eihän tuosta saa bisnestä millään. Muiden rahoilla toimintaa voidaan pyörittää. Tuollaisella rahoitusmallilla toiminnan päällä pyörii kuitenkin Damokleen miekka koko ajan pään päällä - ainakin osittain.

 

[blue line]

Noita TV-tuloja ei kyllä kannata ylikorostaa. Jokerit saa niistä vuositasolla jotain parisataatuhatta ja päälle joitain muita roposia. Joka tapauksessa pysytään selvästi alle puolen miljoonan euron kokoluokassa.

Se, mitä KHL saa tv-tuloja yhteensä, on yksi asia. Se, mitä KHL jakaa seuroille, on toinen asia. Kun tässä aikaisemmin puhuttiin seurojen liikevaihdoista ja vertailtavuudesta liigaan, niin toki KHL:n kokonaistulot tv-rahojen osalta tulisi ottaa huomioon, siis myös se osa, joka jää seuroille ja omistajille jakamatta, koska liiga siirtää tv-rahat lähes kokonaisuudessaan seurojensa tileille. KHL puolestaan pidättää itsellään ja ohjaa rahaa eteenpäin jonnekin muualle valtaosan. Tai näin on ainakin aikaisemmin tehnyt

Kohelo jakaa ilmeisesti noin 12 miljoonaa dollaria yhteensä seuroille tällä kaudella. Se, mitkä ovat kohelon kokonaistulot tv-rahojen suhteen ja minne kaikkialle sitä kuluu, ei ymmärtääkseni ole julkista tietoa. Alla linkki KHL:n sivuille uutiseen, jossa kerrotaan joulukuun johtokunnan kokouksesta ja talousasioista.

https://en.khl.ru/news/2017/12/13/372165.html

 

[Cobol]

Tuosta @blue line linkittämästä uutisesta sen verran, että 12 miljoonaa USD on kolmen viime kauden kokonaisjakosumma. Sen perusteella ei siis voi sanoa, että 12 miljoonaa tulisi yhdelle kaudelle jatkossa.

 

[blue line]

Tuosta @blue line linkittämästä uutisesta sen verran, että 12 miljoonaa USD on kolmen viime kauden kokonaisjakosumma. Sen perusteella ei siis voi sanoa, että 12 miljoonaa tulisi yhdelle kaudelle jatkossa.

Katos, niin olikin. Olipa hauskasti muotoiltu.

Mutta joka tapauksessa, kai nyt jokainen ymmärtää, ettei KHL:n tv-tulojen kokonaisarvo kolmen vuoden ajalta voi olla 12 miljoonaa. Tuo on lähinnä symbolinen summa.

 

[Tshekki77]

kai nyt jokainen ymmärtää, ettei KHL:n tv-tulojen kokonaisarvo kolmen vuoden ajalta voi olla 12 miljoonaa. Tuo on lähinnä symbolinen summa.

Ihan mielenkiinnosta, mitä kuvittelisit sitten KHL:n tv-tulojen kokonaisarvion olevan? Puhut symbolisesta summasta, joten onko tuo symbolinen summa siis vain murto-osa kokonaissummasta? Pieni osa? Vähän vajaa puolet? Vai mitä tarkoitat symbolisella summalla?

Haastattelu on kahden vuoden takaa, mutta tässä rsportin (venäläinen urheilujulkaisu) pitkässä uuden vuoden haastattelun loppuosassa Roman Rotenberg puhuu Suomen silloisesta tilanteesta. Tietenkin olisi parasta näitäkin lukea alkuperäiskielellä, mutta kun Venäjä ei taivu, niin google kääntäjä tarjoaisi seuraavaa englanniksi käännettynä.

"- In several interviews, you were critical of the management of "Yokerit." Are you really dissatisfied with the work with the fans?

- Let's just say, there is something to work on. The controlling stake in Yokerita is owned by the owner of the club Harri Harkimo, and the general director is responsible for marketing, attendance, contracts with television. KHL matches in Finland are shown only via the Viasat cable channel, while the CM-League and Champions League games are on public TV. There is competition between the three tournaments and, judging by the public opinion, the KHL in Finland is still inferior to the CM League and the Champions League, so the Yokirita management knows that it is necessary to strengthen work in this direction and in the direction of attendance, this was discussed at the meeting board of directors. Look at how SKA matches are organized, there is a live example before your eyes, you can notice the various details of hockey presentation to the viewer, especially as the "Hartwall Arena" "

Mikäli CM league tarkoittaa sm-liigaa, niin tuostahan voisi saada käsityksen, että public opinion pitää sekä Liigaa, että jopa CHL:ää kiinnostavimpina tuotteina ja KHL olisi käännöksen mukaan still inferior. Onko meillä mitään syytä uskoa, että käännös on täysin väärä ja jos ei, niin onko meillä syytä uskoa, että Roman valehtelisi venäläiselle yleisölle ja jos ei, niin onko meillä mitään syytä uskoa, että tilanne olisi merkittävällä tavalla muuttunut viimeisen kahden vuoden aikana? Onko tv tuote muuttunut merkittävästi kiinnostavammaksi Suomen markkinoilla?

Toki vaikka edelleen vain käännös, niin tuostahan saisi myös sen mielikuvan, että vastuu tv-sopimuksen neuvottelusta (Suomen osalta) olisi ollut Jokereilla? Tämähän olisi varsin hassu lähtötilanne, jos rahat kuitenkin menevät KHL:lle, niinkuin moni täällä osaa kertoa. Meinaa mikä intressi Jokereilla olisi neuvotella mahdollisimman kovaa tv-rahaa mahdolliselta tv-kumppanilta, jos rahat menevät Moskovaan ja Jokerit saa kausittain kiinteän noin 10 miljoonan "velkatakuut".

Edit. korjaus, itse juttu on kait vanhempi, mutta ilmeisesti viimeisin update on parin vuoden takaa.

 

[Jymäkkä]

Tuo tv- kiinnostavuuden arviointi on myös hieman vaikeaa, koska myydään samassa paketissa NHL:n kanssa ja jopa muiden lajien kanssa. Ei myydyistä Viaplay-, Viasat-sport-, ja Viasat-hockey- diileistä voi vetää oikein mitään johtopäätöksiä. Myydäänhän liigaakin ruudun toimesta yhdessä muun sisällön kanssa, mutta porukka, joka ottaa tuon paketin muun sisällön takia, on kyllä ihan marginaalinen ;)

 

[aquanqua]

KHL matches in Finland are shown only via the Viasat cable channel, while the CM-League and Champions League games are on public TV.

Ihan perillä Rotenberg ei jutun perusteella ole, ellei kyse ole käännöskukkasesta - eihän Liiga ole vuosikymmeniin(?) näkynyt pääsääntöisesti vapaasti katsottavilla, saatikaan julkisilla, kanavilla. Viime vuosina on satunnaisesti esitetty yksittäisiä ottelulähetyksiä Nelosen pääkanavalla.

 

[Target]

Toki vaikka edelleen vain käännös, niin tuostahan saisi myös sen mielikuvan, että vastuu tv-sopimuksen neuvottelusta (Suomen osalta) olisi ollut Jokereilla? Tämähän olisi varsin hassu lähtötilanne, jos rahat kuitenkin menevät KHL:lle, niinkuin moni täällä osaa kertoa.

Jokereilla ja Viasatilla oli jo allekirjoitettu sopimus, mutta rehellinen venäläinen oli raapustanut KHL:n sääntöihin pykälän joka estää suorat sopimukset joukkueen ja Viasatin kesken.

 

[blue line]

Ihan mielenkiinnosta, mitä kuvittelisit sitten KHL:n tv-tulojen kokonaisarvion olevan? Puhut symbolisesta summasta, joten onko tuo symbolinen summa siis vain murto-osa kokonaissummasta? Pieni osa? Vähän vajaa puolet? Vai mitä tarkoitat symbolisella summalla?

Vertailukohtaa KHL:lle on vaikea löytää, mutta lähin lienee Venäjän jalkapallosarja, jolla on tällä hetkellä 110 miljoonan dollarin arvoinen tv-sopimus kolmelle vuodelle, eli noin 36,5 miljoonaa vuodessa.
https://www.sportsbusinessdaily.com/Global/Issues/2015/05/20/Media/russian-football.aspx

Lajit ovat suurin piirtein yhtä suosittuja Venäjällä, pieni etu jalkapallolle:
https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ru&tl=en&u=http://polit.ru/news/2013/07/17/sport/
(linkki vie uutiseen mittaustuloksesta)
KHL:n markkina-alue on laajempi kuin Premier-liigalla ja joukkueita enemmän sekä kansainvälisyyttä, toisaalta Premier-liigalla on Moskovan alue paremmin hallussa.

 

[Cobol]

Vertailukohtaa KHL:lle on vaikea löytää, mutta lähin lienee Venäjän jalkapallosarja, jolla on tällä hetkellä 110 miljoonan dollarin arvoinen tv-sopimus kolmelle vuodelle, eli noin 36,5 miljoonaa vuodessa.

Huomaathan, että NTV ei ole länsimaisittain normaali mediayhtiö, vaan se on Gazpromin omistama, joka taas on Venäjän valtion ja Putinin valtapiirissä. Kun artikkelin mukaan samaan aikaan pääsponsori Sogaz on jättämässä futisliigan, Venäjän valtion sponsorointi säilyy kaiketi "kohtuullisena".

Kuvio näyttäisi olevan sellainen, että viime kädessä Venäjän valtio maksaa lukuisin eri tavoin futiksen ja kiekon pelaamisesta Venäjän futisliigassa ja KHL:ssä. Viime kädessä tarkoittaa esim urakoita oligarkeille, jotka ovat futiksessa tai kiekossa mukana. On venäläisittäin ajatellen varmasti järkevää kierrättää Venäjän valtion rahaa myös tv-sopimusten kautta, kuten mm. futisliigassa tehdään. Jatkossa kenties KHL:n tv-sopimusten arvo kasvaa merkittävästi, vaikka esim Viasatin maksamien korvausten määrä ei kasvaisi.

Eipä muuta tästä asiasta, kunhan toin esille venäläisen tavan.

 

[blue line]

Huomaathan, että NTV ei ole länsimaisittain normaali mediayhtiö, vaan se on Gazpromin omistama, joka taas on Venäjän valtion ja Putinin valtapiirissä. Kun artikkelin mukaan samaan aikaan pääsponsori Sogaz on jättämässä futisliigan, Venäjän valtion sponsorointi säilyy kaiketi "kohtuullisena".

Minä taas luin sen sillä tavalla, että tv-sopimuksen arvo pysyy samana siitä huolimatta, että Sogazin tuki poistuu taustalta. Sehän mielestäni kertoo siitä, ettei sopimuksen arvo perustu pelkästään Venäjän hallinnon luokittelemaan jalkapallosarjan poliittiseen arvoon, vaan sopimus perustuu ainakin jossain määrin markkinaperustaiseen arvoon. Toiseksi, en minä ainakaan keksi mitään moitittavaa tuosta sopimuksen arvosta, jos asiaa tarkastellaan markkinaperustaisilla mittareilla.

Kannattaa nyt jääkiekkoon liittyen miettiä sitäkin, että jos tv-sopimusten arvo esim. Jokereiden osalta olisivat luokkaa alle puoli miljoonaa, kannattaisi Jokereiden näyttää jokainen matsi mieluummin ilmaiskanavalla, kuin pitää ne korkeahkon maksumuurin takana.

 

[Cobol]

Minä taas luin sen sillä tavalla, että tv-sopimuksen arvo pysyy samana siitä huolimatta, että Sogazin tuki poistuu taustalta.

Totta, näinkin sen voi tulkita.

Sehän mielestäni kertoo siitä, ettei sopimuksen arvo perustu pelkästään Venäjän hallinnon luokittelemaan jalkapallosarjan poliittiseen arvoon, vaan sopimus perustuu ainakin jossain määrin markkinaperustaiseen arvoon. Toiseksi, en minä ainakaan keksi mitään moitittavaa tuosta sopimuksen arvosta, jos asiaa tarkastellaan markkinaperustaisilla mittareilla.

Tästä olemme siis erimielisiä. Venäjällä ei ole mainitussa asiassa markkinaperusteista toimintaa, jos valtio omistaa, jakaa ja tukee taloudellisesti. En kuitenkaan lähde asiasta vääntämään, koska meillä on eri käsitteet. Omani voi tiivistää siten, että tuote tai palvelu maksaa niin paljon kun markkinat ovat siitä valmiita maksamaan ja eikä samalla pyritä yli- tai alihinnoitteluun. Venäjällä ei ole yhtään markkinaperusteisesti toimivaa KHL-seuraa ja kovin epäilen, että sama pätee futikseen. Jokerit on jollain mittarilla KHL:ssa kärkipäässä - ja silti liikevaihto virallisesti noin 7.7 miljoonaa, tappiot noin 15-18 miljoonaa.

Kannattaa nyt jääkiekkoon liittyen miettiä sitäkin, että jos tv-sopimusten arvo esim. Jokereiden osalta olisivat luokkaa alle puoli miljoonaa, kannattaisi Jokereiden näyttää jokainen matsi mieluummin ilmaiskanavalla, kuin pitää ne korkeahkon maksumuurin takana.

Ehdottomasti. Mutta asia ei ole Jokerien käsissä, vaan KHL hoitaa hommat.

Jos jatkat vielä, suosittelen KHL:n pelin ulkopuoliset asiat tms ketjua.

e: täsmennys futiksen markkinaperusteista, ei vain KHL:n.

 

[Tshekki77]

Vertailukohtaa KHL:lle on vaikea löytää, mutta lähin lienee Venäjän jalkapallosarja, jolla on tällä hetkellä 110 miljoonan dollarin arvoinen tv-sopimus kolmelle vuodelle, eli noin 36,5 miljoonaa vuodessa.
https://www.sportsbusinessdaily.com/Global/Issues/2015/05/20/Media/russian-football.aspx

Ok, eli jalkapallon puolelta on jostain syystä julkista tietoa. Jos kiekon puolella on sitten lähinnä symbolista tietoa julkisena, niin miksiköhän näin on? Onkohan ne vaan ujoja, etteivät kehtaa kertoa, kuinka paljon fygyä vetävät tv-kumppaneilta? Ettei palloväki ala kateelliseksi tai jotain vastaavaa? Meinaa en haluaisi olla rasisti, mutta jos KHL olisi kiekollinen Eldorado (taloudellisessa mielessä), niin kyllä mä epäilisin, että monikin venäläinen KHL:n evankeliumia julistaisi. Samaa kuvittelisin Harkimosta. Jos hän olisi vienyt Jokerit kiekon Eldoradoon, niin kyllä hän siitä meitä kuluttajia muistuttaisi joka välissä. Sen sijaan lähes aina kun Harkimo puhuu KHL:ltä, juttu alkaa tyyliin sanoilla "Tilanne oli silloin ihan toinen, enkä mä voinu tietää, miten tilanne muuttuu". Mutta eipä tässä tämän enempää. Kiinnosti vain tietää, että minkälaisissa summissa ajattelet todellisuuden menevän, symbolisten lukujen takana.