Sääntökirjahan lähtee periaatteellisesti siitä, että jäähy annetaan teosta. Eli ryntäys => jäähy. Sitten jos teosta loukkaantuu tai (uudistuksen myötä) se on muuten vaan "törkeä", annetaan eri asteikolla. Ryntäys sisältää kaikki nämä legendaariset puolen kentän vauhdit ("yli kolme potkua") ja hypyt yms.
En nähnyt tuomareiden reagointia Heiskasen tapauksessa, mutta epäilen, että käsi nousi loukkaantumisen johdosta, ei itse taklauksen. Eli vasta sitten reagoitiin, kun huomattiin että tulee verta. Tosiasia on, että taklaus oli aivan normaali pelitilanne ja varsin pehmeä taklaus, tuollaisista ei normaalisti irtoa edes kaksiminuuttista. Näytti kovasti siltä, että jäähy tuli siis verestä. Veri taas näytti tv-kuvan perusteella tulleen visiirin reunan osuttua kasvoihin. Eli kärjistettynä Heiskanen kärsi siis siitä, että Jokisella oli liian löysällä kypärän leukaremmi.
Se jatkoerän vitonen oli selvä, mutta olisin nähnyt sen oikeastaan selkääntaklauksena. Nythän se annettiin laitataklauksena.
Potku taas on potku ja jää nähtäväksi mitä siitä seuraa. Näin sen vähän huonosti teeveestä, kun olin hidastuksen aikaan jääkaapilla, mutta kovasti sitä puitiin telkkarissakin ja täällä lukemani perusteella se oli aika selvä?
Se, mikä minusta nousee päällimmäisenä esille, on että tuomarit on auttamattomasti liian pieniä näin isoihin peleihin. En siis puhu yksistään näistä tilanteista, vaan yleisesti koko pelin ilmeestä. Peliä ei haluta ratkaista, joten juuri kaikki visiiriin tai leukaan osuneet mailatkin jätetään viheltämättä (vihellettäisiin kai jos tulisi verta?) Lämmittää sinänsä mieltä, että peli ei ratkennut niihin kiekko katsomoon / väärä vaihto juttuihin. Mutta pelin ilme... no, kyllähän pleijarit on sotaa, mutta missä määrin tämä palvelee enää kiekkoa, että mitään - siis yhtään mitään - ei vihelletä? Ja ne pari hassua, mitkä vihellettiin, näyttää kokonaisuudessaan todella rankasti linjan vastaisilta, sillä kuka tahansa videotuomari löytää kyllä pelistä useita "samantasoisia" rikkeitä - poislukien tietty se 1 oikeutettu ulosajo. Tosiasia kuitenkin on, että puolin ja toisin annettiin välillä ihan älyvapaiden juttujen mennä läpi. Ei siinä ole mitään järkeä, että maalitilanteiden vieminen on "ok" kun kyse on pleijareista.
Erityisen huonoa oli tuomioiden kommunikointi. Tai siltä se ainakin TV:stä näytti. Jäi todella epäselväksi, mitä Levonen tarkoitti taputellessaan laitaa, kun kiekko oli mennyt katsomoon. Yhtä lailla, jäi epäselväksi, miksi Favorinin täysin samanlaiset elkeet myöhemmin merkitsivätkin yhtäkkiä, että jäähyä ei tällä kertaa tule.
