Kouvolassa maalivahti onnistui, mutta ilmeisesti oikein mikään muu ei sitten onnistunutkaan. Kun katselin tilastoja niin varsinkin plus/miinustilastot herätti ison kysymyksen. Miksi kahta kiekollista puolustajaa peluutetaan samassa parissa? (Konttinen-Kulmala)
Kumpikaan pelaajista ei ole maalinedustilanteissa saatika omanpäänpuolustuspelissä vahvoilla.
Lisäksi tuntuu siltä, että muilla joukkueilla, nimenomaan joukkueena, peli kehittyy. HCK:lla näin ei ole. Voiko olla syynä tämä HIFK:oon pelaajien perään huutelu vai mikä? Olen aikaisemminkin kommentoinut, muistaakseni viime kautena, että tuntuu oudolta rakentaa omaa joukkuetta ja sitten peluuttaa osaa pelaajista Suomi Sarjassa. Joukkue kuitenkin muodostuu joukkueeksi yhteisten kokemusten kautta. Jos niitä ei tule niin onhan se selvää, että Joukkuetta ei ole.
Toivoisin, että joku kommentoisi tätä, joka olisi nähnyt enemmänkin näitä HCK:n pelejä.
Tänään on HCK:lla mahdollisuus korjata eilinen, eikä pitkässä sarjassa mihinkään panikointiin ole aihetta. Peli pitää vain saada loksahtamaan uomiinsa.
Koska pyysit kommentointia, niin tässäpä osittain faktaa, osittain omia henk.koht. mielipiteitä.
1) Kouvolan ottelu, jota en nähnyt, mutta tilastot kertovat, että maalivahti ei onnistunut mitenkään erikoisesti, jos torjuu 27 ja päästää 4 maalia. Paikallaolleelta kuulin, että kenttäpelaajilla oli hyviä tilanteita ja jopa läpiajoja, joten maalinteko tökki Kouvolassa.
2) Pakkipari Konttinen-Kulmala pelasi ekan KooKoo-sarjamatsin parina, jolloin Konttinen sai tehot 0+3 ja Kulmala 0+2, molempien jäädessä plussan puolelle +- tilastossa. Tätä taustaa vasten oli aika ymmärrettävää, että heidät laitettiin pariksi myös tähän Kouvolan matsiin.
3) Joukkueen pelin kehitys. Tässä on otettava huomioon, että HCK:ssa on tapahtunut viime kauden jälkeen niin suuria muutoksia, että kestää jonkin aikaa saada kaikki palaset kohdalleen ; uusi omistaja, koko valmennus uusiksi ja puolet pelaajistakin on uusia. Mitä nyt vähän lätkää ymmärrän, niin suurin muutos pelitavassa on siinä, että samirantamainen rännikiekko on jäänyt ja nyt joukkue pyrkii enemmän kiekolliseen peliin.
4) HIFK-yhteistyö. Ainoa, mistä HCK:lle on ollut HIFK-yhteistyön aikana hyötyä on Keravalla vierailleet maalivahdit. Sama asia, HIFK:n maalivahtisekoilut on kuitenkin ollut myös suurin haitta HCK:n kannalta katsoen. Mitä HCK on saanut ? Block kävi parin kolmen ottelun verran paikkaamassa HCK:n loukkaantumisia. Forssberg otettiin meiltä ja tilalle tuli Nyqvist...jokaisella lienee tästä oma mielipide. Piiparinenkin on HCK:n sopimuspelaaja ja kuitenkin kaveri on nytkin HIFK:n riveissä (?). Viime matsissa mukana ollut Öffenström lienee paikannut flunssaista (?) Urosta ja TuusKin Perkkiö ja Lukjanov olivat Nokialla pelaamassa. Itse kaipaan erityisesti Lukjanovia, joka on tosi tärkeä av-pelaaja...olen hieman ihmetellyt, ettei kaveria ole käytetty enempää tässä roolissa.
5) Plus-miinus tilastoista olen samaa mieltä Icehockey#7:n kanssa, että varsinkin johtavien pelaajien (mm.Kulmala, Mustonen, Ranta, Uronen) plus-miinukset ovat heikkoja ja kavereiden pitäisi skarpata oman pään peliä.
6) Viimeisin KooKoo ottelu, revanssimatsi, Keravalla oli mielestäni parasta peliä mitä kenttäpelaajat ovat esittäneet koko kauden aikana. Maalivahti ei pelannut "voittavasti", sillä molemmat maalit voi laskea Ullbergin piikkiin ; ensimmäinen oli Ullbergin imaisema kaukoveto ja toisen hän torjui eteensä ja kookoon jäbä pisti reboundin sisään. Kokonaisuudessaan ottelu oli kuitenkin hyvää jääkiekkoviihdettä.
Itse en ole huolissani, vaikka esitykset ovatkin hieman ailahdelleet. Pitkäjännitteisyys on valttia nyt, kun jokseenkin kaikki on muuttunut. Olen yllättänyt itseni olemalla - yhtä lukuunottamatta - paikalla kaikissa kotiotteluissa ja parissa vierasmatsissakin. Viime KooKoo-ottelu ruokki intoani nähdä lisää samantasoista lätkää...varsinkin kun HIFK taapertaa ja se ei tällä hetkellä kiinnosta pätkääkään.