Eipä viimeksi DDR:kään juuri yli 20 ääntä pitävää punanuttua ollut, kun viimeksi siellä vierailain. Jokerit taitaa olla ainut, joka on edes lähellä tota ja parhaimmillaan taitaa mennä ylikin.Kyllähän se vika on vähintään yhtä paljon turkulaisissa kuin TPS:ssä.
Lauantaimatsi joululomalla typhoonissa IFK:ta vastaan ja paikalla oli ehkä 20kpl TPS-faneja. Luulisi, että Varsinais-Suomesta nyt vähintäänkin 500 tepsiläistä irtoaisi joka peliin päätyyn meteliä pitämään.
Yksittäisten pelaajien nosteessa katsojamääriin puhutaan joistain kymmistä katsojista korkeintaa, jos kysy ei ole Saku Koivusta tai Crosbystä, joka ensimmäisten matsien jälkeen voi olla ehkä sata katsojaa lisää jos edes sitäkään.Jos esim. Kipru ja Berg eivät tuo riittävästi yleisötuloja niin ulos vaan joukkueesta, vaikka olisivat kuinka turkulaisia.
Yksittäisten pelaajien nosteessa katsojamääriin puhutaan joistain kymmistä katsojista korkeintaa, jos kysy ei ole Saku Koivusta tai Crosbystä, joka ensimmäisten matsien jälkeen voi olla ehkä sata katsojaa lisää jos edes sitäkään.
1) Ulkopuolinen rahoittaja, joku joka maksaa velat ja laittaa kerralla kokoonpanon kuntoon.
1) Taitaa olla ainoa realistinen vaihtoehto enää varamiehet ja Tami? Pikkuliikemiesten konsortiot on kaatuneet ja Ketoset/Koivut käsittääkseni vetäytyneet leikistä.
Jos ulkopuolinen rahoittaja saa samalla määräysvallan joukkueessa, halukkaita voisi ilmaantua. Nythän ongelmana on ollut se, että ulkopuolisesta rahoittajasta huolimatta samat omistajat ovat jatkaneet joukkueen peräsimessä edelleen, katastrofaalisin tuloksin. Kuka enää joukkueeseen sijoittaa, jos ei saa asianmukaista omistusosuutta joukkueesta?
Turkulaisena ja yleisesti Turun seudun päätöksentekoa, koplauksia ja hyväveli-meininkiä seuraavana väittäisin, että tässä nyt nostettiin Ketosten mannekiini toimariksi. Tuskinpa tulee muutosta, ainakaan erityisesti hyvään suuntaan. Ensikommentit (tehty paljon hyvää työtä) antavat ainakin sellaisen vaikutelman, että nykyinen talouspolitiikka saa hyväksynnän ja meininki jatkuu kuten ennenkin. Aika usein uusi toimitusjohtaja ottaa heti ensimmäisessä lausunnossaan kärkevästikin kantaa firman talouteen, jos siihen on aihetta.Hieman huvittava yksityiskohta on se, että uuden toimarin esimies pysyy samana (artikkeli Turun Sanomissa). Mitään valtavia uusien tuulien tuoksua tuskin siis on odotettavissa.
Turkulaisena ja yleisesti Turun seudun päätöksentekoa, koplauksia ja hyväveli-meininkiä seuraavana väittäisin, että tässä nyt nostettiin Ketosten mannekiini toimariksi.
Kyllä uuden toimitusjohtajan kommenteistakin huokuu sellainen sätkynukke-meininki. Todelliset päätökset taitaa jatkossa(kin) tehdä joku/jotkut taustalla. Ehkä uuden toimarin toimenkuva onkin enemmän yritysmyynnin elvyttäminen kuin todellinen organisaation johtaminen. Siltä pahasti näyttää, ettei meininki seurassa muutu vaikka miten syvällä paskassa kynnettäisiin.
Verrataan vaikka tamperelaisjoukkueihin joilla molemmilla tulot olivat 4-5 miljoonan luokkaa. Vähintään tähän pitäisi Turussakin päästä. Kärppien tulot huitelivat jossain 8 miljoonan paikkeilla, kaupungissa jossa asuu vähemmän ihmisiä kuin Åbossa.
Tänään selailin kaupassa IS veikkaajaa, ja siellä oli aika karuja lukuja tepsin taloudellisesta tilanteesta. Oliko nyt niin että tuloja oli viimekaudella noin 3,5 milj euroa, suurin piirtein saman verran kuin Ässillä, ja takkiin tuli vissiin yli miljoona, jos nyt oikein muistan.
Eli jotainhan on tehty väärin, se on selvää. Onko meidän sponssisopimukset tyyliin 1e per mainos, maksaako yleisö lainkaan pääsylipuistaan vai onko oikeasti taustalla joku yleisötuloja syövä hallisopimus? Taas ihmetyttää ja kummastuttaa pientä kulkijaa.
Onko meidän sponssisopimukset tyyliin 1e per mainos, maksaako yleisö lainkaan pääsylipuistaan vai onko oikeasti taustalla joku yleisötuloja syövä hallisopimus?
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eiväthän esim. hallin kustannukset sinänsä vaikuta tuloihin. Yksinkertaistettuna tulot tarkoittavat sisään ovista ja ikkunoista virtaavaa rahaa ja menot seurasta lähtevää.
Tämän lisäksi TPS saa tuloja fanituotteista (marginaalinen) ja käsittääkseni ainakin osan hallin sekä aitioiden virvoke/ruokamyynnistä.
Tuossa julkisuusketjussa on tuotu esille hallisopimus, jonka mukaan TPS:n kotiotteluista tulee tappiota (ei siis tuloja). Pitäisi kuulemma olla 7000-8000 katsojaa, että päästäisiin edes nollatulokseen.Eli jotainhan on tehty väärin, se on selvää. Onko meidän sponssisopimukset tyyliin 1e per mainos, maksaako yleisö lainkaan pääsylipuistaan vai onko oikeasti taustalla joku yleisötuloja syövä hallisopimus? Taas ihmetyttää ja kummastuttaa pientä kulkijaa.
Tuossa julkisuusketjussa on tuotu esille hallisopimus, jonka mukaan TPS:n kotiotteluista tulee tappiota (ei siis tuloja). Pitäisi kuulemma olla 7000-8000 katsojaa, että päästäisiin edes nollatulokseen.
On kyllä niin halpa hinta, että Tepsinkin kannattaisi pelata kotimatsinsa Porissa. En tiedä kuka sen edellisen hallisopimuksen Turussa on neuvotellut, mutta kiinnostaisi tietää perustelut seuran puolelta sen hyväksymiselle.Joku täällä ihmetteli miten Porissa saadaan homma toimimaan taloudellisesti. Yksi asia on juuri tuo hallisopimus. Ässät maksaa naurettavaa vuokraa hallista. Kaupunki velottaa Ässiltä 1020 euroa per ottelu! (Lähde: Satakunnan Kansa 27.1.2009) Olisiko kyseessä Liigan halvin hallisopimus?
Olisiko kyseessä Liigan halvin hallisopimus?
Edelleen; tuloja on mikäli joku jotain ottelulipustaan maksaa. Tappio ei ole tulojen vaan voiton vastakohta. Yksinkertaistettuna tappiota muodostuu, jos menot ovat suuremmat kuin tulot.Tuossa julkisuusketjussa on tuotu esille hallisopimus, jonka mukaan TPS:n kotiotteluista tulee tappiota (ei siis tuloja). Pitäisi kuulemma olla 7000-8000 katsojaa, että päästäisiin edes nollatulokseen.
Olisiko kyseessä Liigan halvin hallisopimus?
Mikä tuohon sitten lääkkeeksi? Kupittaalle mars ja pulinat pois. Jos yritys on menossa nurin vuokraamiensa tilojen takia, pitää sen muuttaa halvempiin tiloihin tai ottaa hymyssä suin patentti- ja rekisterihallituksen iloinen ilmoitus vastaan. Tämä voi aukaista umpisolmua yllättävästi, mutta pelkkä palaverissa asialla uhkailu tuskin ketään juuri hetkauttaa.