HC TPS:n talous

[Major Julli]

No, kaivoin itse ihan mielenkiinnosta noita Tepsin tietoja, eikä tuo tilanne nyt ihan niin fataali ole, mitä tuossa yllä maalailin, hyvin heikko kylläkin.

Vuonna 2007 (elikkä edellinen kausi)
Tepsillä oli velkaa noin milli ja varallisuutta tasearvoin lähes tuplat tähän nähden. Nythän sitten selityksen mukaan nämä tasearvot ovatkin olleet ylisuuria. Kuitenkin vaikuttaa siltä, että tase kestäisi vielä yhden katastrofikauden. Ilman tuota osakeantia näin ei olisi. Taseessa on myös aineettomia hyödykkeitä 433t€, mikä lienee liigapaikan arvo. TPS näyttää poistavan sitä säännöllisesti, joten kassavirta lienee ainakin 100t€ parempi kuin tulosluvut. (On mahdotonta tietää paljonko kokonaispoistoista 160t€ kohdistuu siihen).

Mielenkiintoista Tepsin tuloskehityksessä on se, että liikevaihto on laskenut reilusti aiempien kausien tasosta, mutta kulut taas ei. Henkilökuntaa ilmoitetaan 47 kpl, mikä on kohtuu paljon mikäli mukana ei ole muutakuin toimisto + edustuksen väki pelaajineen. vuonna 2005 oli myös 47 kpl, jotenka toiminnan tervehdyttäminen ei oikein ole toiminut. TPS:llä on myös ollut aiemmin vuosittain isot satunnaisvoitot, lienevätkö konserniavustusta emo-TPS:ltä vai mistä on kyse?

TPS:n tulot ovat olleet kuluja suuremmat viimeksi 2002, jonka jälkeen tulos on huonontunut tasaisesti nykyisille katastrofitasolle. Tase on kuitenkin säilynyt kunnossa, koska seuraan on jatkuvasti pumputtu rahaa niin konserniavustuksena kuin myöhemmin sitten osakepääoman korotuksina. Tyly tosiasia on se, että seuran kulukehitys on ollut kasvavaa koko ajan ja liikevaihto supistuvaa. Maksuhäiriöitä ei kuitenkaan lyödy, luokitus on tietysti jatkuvasti pudonnut.

Tilintarkastuksen hoitaa PWC, joten homma lienee siltäosin hanskassa.

Varmaan loppukesällä on mahdollista nähdä nämä uudet luvut.

 

[miklaa]

Teoriassa on mahdollista, että kun taseeseen tuli lisää omaa pääomaa, niin vastaavalla määrällä voidaan purkaa ylisuuria arvostuksia, teoriassa aina osakeannin määrään asti. TPS:llä kävi huono onni sikäli, että kiinteistöjä jouduttiin pakon sanelemana myymään, jolloin ylisuuret arvostukset pakostakin purkautuivat, eikä niitä voinut kätkeä. Kyse voi olla jopa useista sadoista tuhansista. Kassavirta tässä olisi tosiaan oleellista tietää.
Jos jatkopeleihin olisi päästy ja päästäisiin jatkossakin ja tulos olisikin ollut positiivinen, niin arvostusten purkua olisi voitu suunnitella ja TPS olisi ehkä vuosikaudet pystynyt näyttämään nollatulosta (isoistakin) voitoista huolimatta, (niin kuin Ässät teki). Toivottavasti koko pöytää ei jouduttu pakon edessä putsaamaan. Toisaalta nyky-TPS olisi varmaan tyytyväinen, jos joutuisi maksamaan veroja.

 

[PJx]

Toivottavasti koko pöytää ei jouduttu pakon edessä putsaamaan. Toisaalta nyky-TPS olisi varmaan tyytyväinen, jos joutuisi maksamaan veroja.

Verot eivät liene murheista suurimpia, uskottavuus on paljon tärkeämpää. Lähtisin siitä, että kaikki mahdollinen yritetään kaataa tappiovuosien tulokseen. Sen jälkeen on aika näyttää positiivista tulosta (ja maksaa veroja) uskottavuuden ylläpitämiseksi. Tämä on merkki yhteistyökumppaneille, että asiat alkavat olla kunnossa. Verojen välttäminen hintaan mihin hyvänsä on usein huono strategia.

 

[miklaa]

Verojen välttäminen hintaan mihin hyvänsä on usein huono strategia.

Ei tietysti hintaan mihin hyvänsä. TPS:n tilanne näyttää sellaiselta, ettei mihinkään suunnitteluun ole ollut edes mahdollisuutta. Kahden vuoden tappiot ovat sitä luokkaa, että kyse lienee pakonsanelemasta asiasta eikä kokonaan tietoisesta pöydän putsaamisesta, niin kuin kerrotaan. Joku riski on realisoitunut.

Turun kokoisessa kaupungissa ja katsojamäärillä pääsy jatkopeleihin ja varsinkin mitalipeleihin tietäisi 0,5 - 1 miljoonan (mitalipelit) lisäpottia tuloihin jo yhden kauden aikana. Voitosta 26% (lähes 3 kentällinen?) menee veroihin.

 

[L-Mies]

TPS:llä on myös ollut aiemmin vuosittain isot satunnaisvoitot, lienevätkö konserniavustusta emo-TPS:ltä vai mistä on kyse?

Kyseessä voisi olla myös siirtokorvaukset NHL:stä. Tepsistähän on lähtenyt rapakon taakse mm.

Niko Kapanen
Mikko Koivu
Henrik Tallinder
Michael Holmqvist
Lauri Korpikoski
Miikka Kiprusoff
Antero Niittymäki
Fredrik Norrena (voi olla, että meni rahat Ruotsiin)

ja aikaisemmin todella monta pelaajaa, mutta viime vuosina on ollut hiljaisempaa.

Eikös näitä korvauksia makseta pelaajan muutaman edellisen vuoden joukkueille sen jälkeen kun tietty pelimäärä tulee täyteen NHL:ssä.

L

 

[12961]

SS: "Yleisömäärät tippuivat 500 katsojalla ottelua kohti + kulurakenne on rakennettu sille, että pelaamme isossa hallissa isolle yleisölle. Nyt ei olla siinä tilanteessa + huonosti menneet kevään pelit kuitenkin kasvattivat tappiota"

Toinen kausi putkeen sitä virhettä että budjetoinnissa uskotaan yleisön tulevan hallille. Tällä kaudella kun ei ollut kilpailukykyistä joukkuetta olisi sen voinut huomioida myös budjetissa, varsinkin kun kevät ei kuulemma kuitenkaan yllättänyt vaikka siihen osaselityksenä kuitenkin vedotaan.

SS: "suunta saatiin käännettyä oikeaksi"

Niin Seppo, teit vajaan 300 tonttua vähemmän sinistä kuittia kuin viime kaudella, mikä ilahduttaa varmasti kovasti kun muistetaan missä luvuissa viime vuonna oltiin. Suunta on käännetty, näin on, mutta kun se ei riitä.

Hyvät jussit, tyhjät tilipussit.

Nimim. kausi taitaa olla enemmän IFRS-miehiä kun puhuu sinisestä kuitista, todellisuus voi olla aivan muuta miltä se tuloslaskelman loppupäässä näyttää.

Muistetaan nyt, että tilikauden tulos ei esim. eri kirjoittajien jo mainitsemista syistä syistä (alaskirjaukset) välttämättä vastaa kassavirtaa millään tavalla.

-1M€ tappiota tekevä yritys voisi myös olla tienannut samalla tilikaudella reaalisesti. Toki näin ei varmasti ole TPS:n kohdalla, mutta todellista kassavirtaa eikä alaskirjauksiksi syystä tai toisesta osunutta määrää kukaan palstan kirjoittajista (pl. sisäpiiri, joka näkee koko dokumentaation) voi tietää.

Miksi yksityisessä, suhteellisen pienen piirin osakeyhtiössä olisi edes tarvetta saati halua näyttää hyvää tulosta kun asioiden todellisen tilan arviointiin riittää kassavirta, joka sitäpaitsi pysyy kaiken hyvän lisäksi omistajaringin tiedossa?

Suurin osa suomalaisista yrittäjäomisteisista TPS:n kokoisesta ja varsinkin isommista yrityksistä pyrkii positiiviseen minimitulokseen ja reaaliarvoon nähden härskisti alakanttiin oleviin (poistettuihin) tasearvoihin (tietysti osingonjako ja sen verotus huomioiden, tuo muuten myös mahdollisuuden erittäin hyvin peiteltyyn osingonjakoon lahjanluonteisen bulvaanin kautta tapahtuvan kaupan muodossa, erittäin yleistä esim autojen myynnissä osakkaalle autokaupan kautta "vaihtoautona" reiluun alihintaan eli maksimipoistettuun tasearvoon). Verosuunnittelu on kokonaisuus ja oma taiteenlajinsa varsinkin silloin kun tilintarkastaja antaa liikkumavaraa. Voisin nimetä Turustakin heti 7 HTM:tä ja pari KHT:aa jotka suhtautuvat kirjanpitoon hyvin "joustavasti".

Täytyy myös muistaa, että varamiespalvelun & kumppaneiden yhteistyösopimukset ennen niiden osakeomistusta ovat voineet olla mittavat. Nämä saattavat nyt olla edullisemmat hiljaisella sopimuksella kun ko. butiikki osallistuu osakeantiin. Näin kassavirta saattaisikin olla todellisuudessa terveempi kuin ennen tuloksen painuessa sponsorimyynnin osalta alaspäin. Tässäkin kaikki merkit viittaavat siihen, että TPS:n omistaminen on pienen, sponsorimielessä ison, ulkopuolisille ei kovin avoimen porukan hanke, on sen intressi sitten hyväntekeväisyys tai pienemmät "mainoskulut" ja niiden pienempi verotus HC TPS:lle. Vrt. esim ensimmäisen osakeannin osalta Koivujen porukka, jota ei haluttu mukaan.

Tätä porukkaa ei varmasti kiinnosta minkälainen on kirjanpidollinen tulos, vaan se miten paljon he joutuvat yritykseen rahaa pumppaamaan ja mikä on heidän kokemansa, reaalinen tai jokin muu välillinen hyöty.

 

[Lonkkataklaus]

Nk. pääyhteistyöyritysten joukossa näyttäisi uusilla nettisivuilla olevan uusia tulijoita?

Tulijoita:
+Dankse Bank
+K1 (katsastajat)
+VEHO (=Vemix?)

Poistujia:
-Blue 1
-Gyproc
-Vemix (=VEHO?)
-Itech

Nk. yhteistyöyritysten joukosta onkin sitten poistunut useampi firma:
-Bauhaus
-Veikkaus
-Auratum
-Sandvik
-Sportia
-Unilever
-Clique
-Kaukokiito
-Pringles
-Linnan Apteekki
+Itech

Lisäksi etusivun logoissa pyörii takuuvarma uusi tulija?

+Duell (Office)

Budjetoidaanko tällä nyt yritysmyynnin kasvua? Tietysti kauden alkuun on aikaa...

 

[Jack's wasted life]

Budjetoidaanko tällä nyt yritysmyynnin kasvua? Tietysti kauden alkuun on aikaa...

Nettisivut ei liene paras skouttauskohde yritysmyynnille vielä tällä hetkellä. Yhteistyökumppaneista useampi jatkaa mitä noista logoista voidaan päätellä (esim. Sportia jatkaa. Itech, mission ja tps kuuluvat taasen samaan pakettiin). Kummipelaajissa on tehty näemmä myös jotain päivityksiä ja vaihdoksia.
Rahamäärät ovat luonnollisesti parempi mittari kuin puhtaasti kumppaneiden määrä. Haasteet ovat kuitenkin edelleen kovat tälläkin sektorilla.

 

[scholl]

+VEHO (=Vemix?)

-Vemix (=VEHO?)

Niin Veho luopui Vemix brändistä.
Kun ostivat Stockmann autotalot niin joutuivat luomaan tuon Vemix brändin x vuodeksi, mutta nyt ilmeisesti aika on täysi ja voivat mennä eteenpäin yhden nimen alaisuudessa.

 

[Lonkkataklaus]

Nettisivut ei liene paras skouttauskohde yritysmyynnille vielä tällä hetkellä.

Ei varmaan, mutta harvoilla on mitään lähteitä tähän, kuten useammilla on joihinkin muihin joukkueen asioihin, joten jää kaikki arvailun varaan. Joku saa valottaa jos tietää.

Tässä hiukan relevanttia (?) talousturinaa blogosfääristä, ei tosin minulle auennut mitään uutta, vaikka jotkin asiat kuullostavat hämäävästi uudehkolta. No se voi olla dementiaa:

http://paakallo.fi/blogit/karhuherra/2008/valoa-kassakirstun-pohjalle/

 

[Lonkkataklaus]

Antakaa Tepsille kunnialliset hautajaiset. Helvetin hieno seura kuitenkin ja vähintäänkin rakas vihollinen.

No tämä on turhaa, mutta totta on, että monta rahakierrosta ei ole enää käytettävissä. Seuraava ja viimeinen? on ilmeisesti valmisteilla...

Sen jälkeen mahdollisesti esiin ryömiviä enkelitahoja on nyt Koivut ja/tai Kiprusoff. Eli mikään äkillinen tuho ei varmaan ole odotettavissa, ellei nyt ensi kaudella pulpahdeta Mestikseen tai menetetä 1000 katsojaa per peli lisää.

Ehkä kuullostaa kummalliselta, mutta alan ymmärtää aikaisempina vuosina otettuja kovia -tai jopa typerän oloisia- riskejä. Turun yhtälö on sitä luokkaa, että olisi ollut parasta tarttua Kipperin miljoonaan ja lyödä se 500t:n erissä tulevan ja sitä seuraavan kauden pelaajabudjetteihin kovan maalivahdin ja kotimaisen tähtihyökkääjän muodossa ja rukoilla hyvää sijoitusta. Ja yrittää rakentaa menestystä menestyksen päälle. Nyt tuntuu, että rahoituspohja ja hyvä tahto että kannattajat kuihdutetaan pikku hiljaa, kunnes kukaan ei enää viitsi ottaa osaa tai pelastaa. Ry:n nimeen!!

 

[miklaa]

Nyt tuntuu, että rahoituspohja ja hyvä tahto että kannattajat kuihdutetaan pikku hiljaa, kunnes kukaan ei enää viitsi ottaa osaa tai pelastaa. Ry:n nimeen!!

Itse alan kallistumaan siihen suuntaan, että kun tase saadaan omalla pääomalla kuntoon ja yliarvostukset putsaantuvat taseesta (tämä ei ole edes kovin tärkeää, niin kuin 12961 kuvaili) ja jos "pitkäaikaisilla sopimuksilla" tarkoitetaan Turkuhallin kallista(?) sopimusta, joka olisi uudelleenneuvoteltavissa lähiaikoina toisen tyyppiseksi(?), niin nykykatsojamäärillä TPS:n perusliiketoiminnan on pakko olla kannattavaa hiukan isommallakin pelaajabudjetilla. Uskoisin, ettei lisää pääomaa enää tarvita, ellei kupla ole ollut jättimäinen, mitä taas kukaan meistä ei toistaiseksi tarkkaan tiedä.

Turussa(kin) menestys tuo lisää menestystä ja edes pari nappikautta tekee TPS:stä taas varakkaan seuran. Sutela saa 3-4 vuoden sisällä sulan hattuunsa ja muistetaan miehenä, joka nosti TPS:n suosta takaisin suurten joukkoon. (Lupaan palata tähän viestiini kerran vuodessa).

 

[12961]

Itse alan kallistumaan siihen suuntaan, että kun tase saadaan omalla pääomalla kuntoon ja yliarvostukset putsaantuvat taseesta (tämä ei ole edes kovin tärkeää, niin kuin 12961 kuvaili) ja jos "pitkäaikaisilla sopimuksilla" tarkoitetaan Turkuhallin kallista(?) sopimusta, joka olisi uudelleenneuvoteltavissa lähiaikoina toisen tyyppiseksi(?), niin nykykatsojamäärillä TPS:n perusliiketoiminnan on pakko olla kannattavaa hiukan isommallakin pelaajabudjetilla. Uskoisin, ettei lisää pääomaa enää tarvita, ellei kupla ole ollut jättimäinen, mitä taas kukaan meistä ei toistaiseksi tarkkaan tiedä.

Turussa(kin) menestys tuo lisää menestystä ja edes pari nappikautta tekee TPS:stä taas varakkaan seuran. Sutela saa 3-4 vuoden sisällä sulan hattuunsa ja muistetaan miehenä, joka nosti TPS:n suosta takaisin suurten joukkoon. (Lupaan palata tähän viestiini kerran vuodessa).

Turkuhallia en tullut edes ajatelleeksi. Onhan tilanne edelleen se kuin ennen, että HC TPS vuokraa hallin koko vuodeksi? Ennenhän, kun järjestely on toteutettu, on hallissa ollut paljon enemmän myös muuta aktiviteettia (konsertit ym. jotka siirtyivät pääosin jaffa-areenaan) joista TPS lienee saanut jotain hyvää oman vuokransa vastapainoksi.

Hyvinä vuosina rahankäyttö oli muutenkin holtittomampaa ja onpahan silloin saatettu tehdä vuokrasopimuksia hallista myös pidemmäksi aikaa ottamatta huomioon hallin muuta käyttökapasiteettia ja näin tehty siitä itselle suurempi kokonaiskustannuserä.

Sijoittajaporukka joka hankkeeseen on lähtenyt mukaan, tietää varmasti parin-kolmen miljoonan tarkkuudella paljonko seuraan tullaan laittamaan rahaa ennenkuin toiminta on jollain tasolla tervettä. Intressit eivät varmasti ole pelkästään rakkaus seuraan vaan lisääntynyt julkisuus ja tietty joustavuus yhteistyösopimuksissa. Myös tästä syystä monen paikallisen yrityksen omistus TPS:ssa on seuran kannalta parempi vaihtoehto kuin muutaman "seurarakkaan" pelaajan saati ison kannattajaporukan. Nykyisillä omistajilla on myös odotettavissa reilusti likviditeettiä sen jälkeen kun nämä änäripelaajat ovat jo eläkkeellä ja olisi vielä muutama kymmenen vuotta elettävänä leveästi.

Paras olisi tietysti ollut, että omistus olisi jaettu vaikka 3-6 paikallisen yrityksen kesken, jolloin osakeannein/muin OPO:n keinoin rahoittaminen olisi vieläkin helpompaa, eikä vaatisi aina raskasta ja hankalaa päätösprosessia. (ts. muodollinen yhtiökokous)

Itse ainakin uskon, kun tietää porukan joka on TPS:ssa mukana, että suunta on jo käännetty, sitä on vaan aivan turha tässä vaiheessa sisäpiirin hehkuttaa.

 

[Pressiboxi]

Turkuhallia en tullut edes ajatelleeksi. Onhan tilanne edelleen se kuin ennen, että HC TPS vuokraa hallin koko vuodeksi? Ennenhän, kun järjestely on toteutettu, on hallissa ollut paljon enemmän myös muuta aktiviteettia (konsertit ym. jotka siirtyivät pääosin jaffa-areenaan) joista TPS lienee saanut jotain hyvää oman vuokransa vastapainoksi.

Ei kai? Miksi jääkiekkoseura vuokraisi hallin vuodeksi? Seura vuokraa aikaa oman tarpeensa mukaan (esim. edustus ja A-junnut) ja hallin markkinointiyhtiö buukkaa loput ajat konserteille jne? Ts. näin se kaiketi menee? Tilaisuuksien oheismyynneistä kiertaa hallin raflayhtiön kautta tuloja lätkälle konsernipohjalta.

 

[12961]

Ei kai? Miksi jääkiekkoseura vuokraisi hallin vuodeksi? Seura vuokraa aikaa oman tarpeensa mukaan (esim. edustus ja A-junnut) ja hallin markkinointiyhtiö buukkaa loput ajat konserteille jne? Ts. näin se kaiketi menee? Tilaisuuksien oheismyynneistä kiertaa hallin raflayhtiön kautta tuloja lätkälle konsernipohjalta.

Ainakin 1990-luvun puolivälissä TPS vuokrasi hallin koko kauden ajaksi ja vuokrasi sitä edelleen tarpeen mukaan. Markkinointiyhtiön rooli oli tuolloin toimia välikätenä järjestäen konsertit ym. tapahtumat. Nykytilasta ja -sopimuksesta en tarkemmin tiedä, tilanne voi olla muuttunutkin. Mutta mikäli tilanne on sama edelleen ei ole ihme että organisaatio itkee kalliista hallista.

 

[Jaakko]

Ainakin 1990-luvun puolivälissä TPS vuokrasi hallin koko kauden ajaksi ja vuokrasi sitä edelleen tarpeen mukaan. Markkinointiyhtiön rooli oli tuolloin toimia välikätenä järjestäen konsertit ym. tapahtumat. Nykytilasta ja -sopimuksesta en tarkemmin tiedä, tilanne voi olla muuttunutkin. Mutta mikäli tilanne on sama edelleen ei ole ihme että organisaatio itkee kalliista hallista.

Tiettääkseni tuollaista systeemiä ei enää pitkään aikaan ole ollut, jos edes joskus on ollut.

 

[Major Julli]

Ainakin 1990-luvun puolivälissä TPS vuokrasi hallin koko kauden ajaksi ja vuokrasi sitä edelleen tarpeen mukaan. Markkinointiyhtiön rooli oli tuolloin toimia välikätenä järjestäen konsertit ym. tapahtumat. Nykytilasta ja -sopimuksesta en tarkemmin tiedä, tilanne voi olla muuttunutkin. Mutta mikäli tilanne on sama edelleen ei ole ihme että organisaatio itkee kalliista hallista.

Turkuhallin oma organisaatio ajettiin alas 90-luvun alkupuolella, joten tämä TPS-kuvio oli silloin looginen. Mikäli tilanne on sama, on Turussa kyllä toimittu erittäin typerästi tässä asiassa. Luulisi nyt kuitenkin, että tällöin asia olisi ollut julkisuudessa enemmän?

 

[Pressiboxi]

Ainakin 1990-luvun puolivälissä TPS vuokrasi hallin koko kauden ajaksi ja vuokrasi sitä edelleen tarpeen mukaan. Markkinointiyhtiön rooli oli tuolloin toimia välikätenä järjestäen konsertit ym. tapahtumat. Nykytilasta ja -sopimuksesta en tarkemmin tiedä, tilanne voi olla muuttunutkin. Mutta mikäli tilanne on sama edelleen ei ole ihme että organisaatio itkee kalliista hallista.

Nykytilanteessa ei oikein olisi järkeä tehdä välitysbisnestä sikälikään, että ydintuote on jääkiekko ja se, ydintoiminta, on pahasti kuralla. Keskittyminen pitäisi olla olennaisessa, ei sivutoimen ylläpidossa.

Tämä kuvio selittäisi itkut hallin hinnoista toki hyvin. Tosin, soppari hallin kanssa on ymmärtääkseni uusittu noin kaksi vuotta sitten tmv. joten pitkän aikavälin ongelma tämä ei oikein ole? Ja jos vielä 2005-06 on nähty bisnesmahdollisuuksia hallin tapahtumatoiminnassa, on moka 100% oma. Korjatkaa jos olen väärässä.

 

[Jaakko]

Tämä kuvio selittäisi itkut hallin hinnoista toki hyvin. Tosin, soppari hallin kanssa on ymmärtääkseni uusittu noin kaksi vuotta sitten tmv. joten pitkän aikavälin ongelma tämä ei oikein ole? Ja jos vielä 2005-06 on nähty bisnesmahdollisuuksia hallin tapahtumatoiminnassa, on moka 100% oma. Korjatkaa jos olen väärässä.

Itse en ainakaan koskaan ole kuullut, että TPS olisi kokonaan vuokrannut hallin itselleen. Koska silloinhan se olisi tarkoittanut, että Tovereiden siellä pelatessa rahat olisi mennyt TPS:lle, mikä ei suinkaan pidä paikkansa.

Toki jonain yksittäisenä vuonna 90-luvulla on teoriassa mahdollista, että tälläistä olisi kokeiltu, mutta hyvin skeptiesti siihen suhtaudun.

Siitä toki on ollut Palloseuran osalta purnausta, että Turkuhallia ei ole oikein kiinnostanut markkinoida hallia ja järjestää siellä tapahtumia. Oluen myynnistähän tulee kaikista tapahtumista Palloseuralle jotain jyvitystä, toki onhan siinä välissä muitakin käsiä. Onneksi nyt siellä joku jannu töissä, ja parin viime vuoden aikana on edes vähän alusta yritetty hallia markkinoida ja tapahtumia on tullut muutama lisää.

 

[miklaa]

Mikä tuosta hallista sitten tekee niin kalliin?, Jos TPS ostaa 28 tilaisuutta (+ harjoitukset ja junnujen yms. jääajat) + optio jatkopeleihin, niin paljonko on ottelutapahtuman hinta? TPS on suurin ja (ainoa) merkittävä hallin säännöllinen käyttäjä.

Liiketulos (- 1,2 milj. TPS:llä): liikevaihto - hankinta ja valmistus - liiketoiminnan kulut - poistot - verot - muut kulut.

Käyttökate (-0,9 milj TPS:llä): liiketulos + suunnitellut poistot + vastaavien arvonalennukset

Joku taloustiedettä tunteva voisi vastata, että onko niin, että jos suunnitellut poistot ovat olleet 0,16 euroa (Major Julli edellä), niin arvonalennukset ovat olleet vain 0,14 milj? vai miten nuo arvonalennukset muuten näkyvät? Summa on pienempi kuin luulin.

Liiketulokseen voi kokeeksi sijoittaa 3,9 (liikevaihto 2007) - 2,0 (joukkueen kulut ja muut palkat ym.) - liiketoiminnan kulut (hallivuokra,markkinointi ym.) - 0,16 (poistot) - verot (ei tulosta) - muut kulut. Liiketoiminnan kuluihin ja muihin kuluihin jää n. 1,7 milj. euroa ja kun mennään 1,2 milj. pakkaselle, niin 2,9 miljoonalle pitää löytää selitys. Liikevaihto paljon pienepi? joukkueen kulut mm. junnut ja palkat paljon suuremmat? liiketoiminnan kulut erittäin suuret, muut kulut huomattavan suuret?

Jos liiketulos on liikevoitto + rahoituskulut, niin rahoituskuluja on (1,2-1,07) 0,13 milj. euroa. Osakeannin kulut lienevät pienet eli lainaa lienee ollut pari miljoonaa.

EDIT: ja sitten voi miettiä, mitä muutoksia tehtiin toissa ja viime kauden välillä ja miksei tulos kuitenkaan ollut tuon parempi, vaikka joukkueen bujetista lohkaistiin muistaakseni 0,9 milj. Oma ajtukseni on, että perusliiketoiminta pyörisi kannattavasti, jos mukana ei raahautuisi jotain mystisiä rasitteita. Kysymys kuuluu, että koska niistä päästään eroon?

 

[12961]

Mikä tuosta hallista sitten tekee niin kalliin?, Jos TPS ostaa 28 tilaisuutta (+ harjoitukset ja junnujen yms. jääajat) + optio jatkopeleihin, niin paljonko on ottelutapahtuman hinta? TPS on suurin ja (ainoa) merkittävä hallin säännöllinen käyttäjä.

Liiketulos (- 1,2 milj. TPS:llä): liikevaihto - hankinta ja valmistus - liiketoiminnan kulut - poistot - verot - muut kulut.

Käyttökate (-0,9 milj TPS:llä): liiketulos + suunnitellut poistot + vastaavien arvonalennukset

Joku taloustiedettä tunteva voisi vastata, että onko niin, että jos suunnitellut poistot ovat olleet 0,16 euroa (Major Julli edellä), niin arvonalennukset ovat olleet vain 0,14 milj? vai miten nuo arvonalennukset muuten näkyvät? Summa on pienempi kuin luulin.

Liiketulokseen voi kokeeksi sijoittaa 3,9 (liikevaihto 2007) - 2,0 (joukkueen kulut ja muut palkat ym.) - liiketoiminnan kulut (hallivuokra,markkinointi ym.) - 0,16 (poistot) - verot (ei tulosta) - muut kulut. Liiketoiminnan kuluihin ja muihin kuluihin jää n. 1,7 milj. euroa ja kun mennään 1,2 milj. pakkaselle, niin 2,9 miljoonalle pitää löytää selitys. Liikevaihto paljon pienepi? joukkueen kulut mm. junnut ja palkat paljon suuremmat? liiketoiminnan kulut erittäin suuret, muut kulut huomattavan suuret?

Jos liiketulos on liikevoitto + rahoituskulut, niin rahoituskuluja on (1,2-1,07) 0,13 milj. euroa. Osakeannin kulut lienevät pienet eli lainaa lienee ollut pari miljoonaa.

EDIT: ja sitten voi miettiä, mitä muutoksia tehtiin toissa ja viime kauden välillä ja miksei tulos kuitenkaan ollut tuon parempi, vaikka joukkueen bujetista lohkaistiin muistaakseni 0,9 milj. Oma ajtukseni on, että perusliiketoiminta pyörisi kannattavasti, jos mukana ei raahautuisi jotain mystisiä rasitteita. Kysymys kuuluu, että koska niistä päästään eroon?

Tältä se näyttää, ja silloinhan sutela periaatteessa voisi puhua aivan totta todetessaan, että tase on kunnossa.

Missä on sanottu, että käyttökate on ollut -0,9M€?

Tällöin suurin osa tappiosta olisi todnäk tullut jostakin seuraavista:

-Joukkueen palkkakulut
-Toimitilavuokrat
-Mitenkäs lätkäjoukkueen vaihto-omaisuus? Vanhat fanituotteet esim.?
-Edustuskulut (kasvaneetko millin-pari :D)
-Pienentynyt liikevaihto

Kaiken järjen mukaan viimeinen on toteutunut jollakin tasolla, mutta ihmettelen kyllä että käyttökate voisi olla -0.9 ja miljoonan tappiolla kehdataan puhua isoista alaskirjauksista?

 

[RuuhkaTukka]

Onko kenelläkään tietoa lipputulojen alv. kohtelusta?

Eli siis onko eroa esim. kaljan myynnin arvonlisäveroon, joka on 22%? Jos on ja TPS saa esim. JYP:in verratuna suuremman osan tuloistaan oheismyynistä, muodostaa pelkästään alv. merkittävän "lisä"kulun TPS:lle. Joskus joku TPS-toimistolta väitti hallimyyntien olevan TPS:lle noin miljoonan kakku. Vastaavasti JYP saa ilmeisesti noin 0,3-0,4 miljoonaa, joten kymmenen prosenttiyksikön ero tekee jo jonkin verran. Lisäksi lippuna myydystä eurosta jää enemmän käteen kuin kaljana myydystä eurosta, vaikka alv. olisikin sama. Eli voisiko TPS:n tulopuoli olla merkittävästi erilainen muihin vastaavan kokoisiin seuroihin verrattuna?

 

[miklaa]

Tältä se näyttää, ja silloinhan sutela periaatteessa voisi puhua aivan totta todetessaan, että tase on kunnossa.

Missä on sanottu, että käyttökate on ollut -0,9M€?

Tällöin suurin osa tappiosta olisi todnäk tullut jostakin seuraavista:

-Joukkueen palkkakulut
-Toimitilavuokrat
-Mitenkäs lätkäjoukkueen vaihto-omaisuus? Vanhat fanituotteet esim.?
-Edustuskulut (kasvaneetko millin-pari :D)
-Pienentynyt liikevaihto

Kaiken järjen mukaan viimeinen on toteutunut jollakin tasolla, mutta ihmettelen kyllä että käyttökate voisi olla -0.9 ja miljoonan tappiolla kehdataan puhua isoista alaskirjauksista?

http://hc.tps.fi/index.php?page=4af0756075e406666f88f7a50d94b93

Tuolla kerrotaan asiasta.

 

[12961]

Onko kenelläkään tietoa lipputulojen alv. kohtelusta?

Eli siis onko eroa esim. kaljan myynnin arvonlisäveroon, joka on 22%? Jos on ja TPS saa esim. JYP:in verratuna suuremman osan tuloistaan oheismyynistä, muodostaa pelkästään alv. merkittävän "lisä"kulun TPS:lle. Joskus joku TPS-toimistolta väitti hallimyyntien olevan TPS:lle noin miljoonan kakku. Vastaavasti JYP saa ilmeisesti noin 0,3-0,4 miljoonaa, joten kymmenen prosenttiyksikön ero tekee jo jonkin verran. Lisäksi lippuna myydystä eurosta jää enemmän käteen kuin kaljana myydystä eurosta, vaikka alv. olisikin sama. Eli voisiko TPS:n tulopuoli olla merkittävästi erilainen muihin vastaavan kokoisiin seuroihin verrattuna?

Miksi JYPin alv-kohtelu eroaisi jotenkin TPS:n vastaavasta? Eikös nyt molemmat kuitenkin ole osakeyhtiöitä ja toiminta samanlaista?

 

[RuuhkaTukka]

Miksi JYPin alv-kohtelu eroaisi jotenkin TPS:n vastaavasta? Eikös nyt molemmat kuitenkin ole osakeyhtiöitä ja toiminta samanlaista?

En tarkoita, että JYP:n ja TPS:n kohtelu olisi eroavaista. Tarkoitukseni oli pohtia kahden suunilleen yhtä suurella liikevaihdolla (4-5 miljoonaa) pyörivän yrityksen tulojen eroavaisuuksia. Siinä on melkoinen ero jos toinen tekee liikevaihdostaan miljoonan kaljan myynnillä ja toinen vain 0,4 miljoonaa liikevaihdon ollessa sama. Erityisen suuri ero tulee, jos lipuista maksetaan alv. esim. 8% mukaan. Tässä laskelma, jossa oletetaan kaljanmyynnin kannattavuuden olevan 50% kaikkien kulujen jälkeen:

TPS:
1 milj. kaljaa, jolloin organisaation käyttöön jää 0,5 milj.
3 milj. lippuja, alv. 8% = 0,22 milj, jolloin organisaation käyttöön jää 2,78 milj.
yhteensä 2,78+0,5=3,28 miljoonaa

JYP:
0,4 milj. kaljaa, jolloin organisaation käyttöön jää 0,2 milj.
3,6 milj. lippuja, alv. 8% = 0,27, jolloin organisaation käyttöön jää 3,33 milj.
yhteensä 3,33+0,2=3,53 miljoonaa

Melkoinen ero, 3,53-3,28=0,25, joka on laadukkaan pelaajan palkka! Toki tämä ero pätisi vaikka alv. kohtelu (siis kalja vs. liput) olisikin sama, mutta se ei olisi niin iso.