Hattrick

[mico]

Jahas, tänään harkkapäivityksissä valmentajan taso tippui hyvästä kelvolliseen. Ja vaikka monesti olen täältä jo näistä valmentajahommista kysellytkin, niin kysytään vielä kerran: Eli tolla nykyisellä kelvollisella valmentajalla (heikko kokemus, surkea johtajuus) ei taida olla enää mitään käyttöä? Uutta pitäisi saada tilalle, siirtolistalta vai ulkoisesta värväyksestä? Iteltä löytyisi myös hyvän johtajuuden, mutta vain välttävän johtajuuden oma kasvatti, eli hänestä ei taida olla tämän joukkueen valmentajaksi, ainakaan vielä?

Jos mahdollisimman lyhyesti yrittäisi vastata, niin:

1. Eihän tuolla enään juuri mitään tee (välitön vaikutus on treeninopeuden tippuminen 9%:lla ja joukkueen suoritustason tippuminen n. 3%:lla kuntojen tippuessa) ja tietääkseni johtajuuden tiputtua surkeaan alkaa valmentajan taso tippua tasaisesti samaan tahtiin kuin johtajuuskin (n. 1,5 kautta/taso) (joku paremmin tietävä voi korjata, jos olen väärässä)

2. Aina kannattaisi ensisijaisesti yrittää löytää valmentaja omista pelaajista (väh. kelvollinen johtajuus). Jos ei kuitenkaan ole valmiina, niin kannattaisi ehkä uhrata jonkun verran väliaikaiseen valmentajaan ulkopuolisena värväyksenä.

3. Jos ostat tulevan valmentajan siirtolistalta, joudut odottamaan kauden ennen sen valmentajaksi muuttamista (116 päivää)

4. Olettaisin sinun tarkoittaneen, että pelaajallasi on vain välttävä kokemus(?), joten vielä pari kautta joudut sitä ainakin peluuttamaan, jotta kokemus nousisi myös vähintään hyväksi (kokemuksen taso määrittää valmentajan enimmäistason). Jos puolestaan tarkoitit toisin päin, niin kyllähän tuosta saisi paremman väliaikaisen valmentajan, kuin ulkopuolelta värväämällä, mutta suosittelisin joka tapauksessa silmien auki pitämistä siirtomarkkinoilla tulevaisuuden valmentajan löytämiseksi (väh. kelvollinen johtajuus), jos ei ehdokkaita jo ole.

5. Kokemuksella ei muuten ole enään mitään merkitystä valmentajan tehtävissään suoriutumisen kannalta. Sillä on merkitystä vain oman pelaajan valmentajakoulutuksen hinnassa.

Toivottavasti en unohtanut mitään tärkeää :)

 

[Footless]

Jahas, tänään harkkapäivityksissä valmentajan taso tippui hyvästä kelvolliseen. Ja vaikka monesti olen täältä jo näistä valmentajahommista kysellytkin, niin kysytään vielä kerran: Eli tolla nykyisellä kelvollisella valmentajalla (heikko kokemus, surkea johtajuus) ei taida olla enää mitään käyttöä? Uutta pitäisi saada tilalle, siirtolistalta vai ulkoisesta värväyksestä? Iteltä löytyisi myös hyvän johtajuuden, mutta vain välttävän johtajuuden oma kasvatti, eli hänestä ei taida olla tämän joukkueen valmentajaksi, ainakaan vielä?

Tarkoitat varmaan hyvän kokemuksen ja välttävän johtajuuden pelaajaa? Jos, niin tuosta ei oikein kannata tehdä. Tulee kuitenkin kohtuu kalliiksi, ja menee vähän rahaa hukkaan kun se käyttöaika lyhenee sen johtajuuden laskemisen myötä. Mä tekisin ehkä niin, että hommaisin ulkoisesti hyvän valmentajan sillä heikoimmalla johtajuudella (kehno kai?) ja sitten siirtolistalta pelaajan jolla kelpo/hyvä johtajuus ja kelpo/hyvä kokemus. Sitten kauden parin päästä se kovemman johtajuuden kaveri kehiin.

Kelvollisella valmentajalla treenin teho laskee, ja myöskin kunnot pysyy yllä vähän huonommin.

 

[Silkkeri]

Nyt tulikin pieni dilemma treenauksen suhteen. Maalivahtitreeniä vetelen edustuksessa, ja akatemian puolella on 16v hyvän potentiaalin jamppa kypsymässä. Ikää tuolla on vähän liikaa, joten saan edustukseen vasta ~17,5-vuotiaana ja kauan ennen potentiaalin saavuttamista, siinä matalan kelvollisen liepeillä. Aputaidoista ei ole vielä aavistustakaan tässä vaiheessa, vaikka puolustuksen auttamista treenailenkin toissijaisena. Olisi loistavaa saada akatemiasta oma junnu edustuksen mv-treeniin ja joukkueen tukipilariksi, mutta:

Johannes Janhonen, 15 vuotta ja 20 päivää

Tässä vaiheessa uraansa Pelinrakennus on pelaajalla tasoa heikko. Kunhan vain harjoitat tätä pelaajaa oikein Maalinteko-taidossa, hän saavuttaa potentiaalinsa heikko, ennen kuin huomaatkaan! Hänen taitonsa ovat kaiken kaikkiaan mielestäni tasolla välttävä.

Tällainen nousi akatemiaan scoutin tarjoamana. Ilmeisesti pelinrakennuksesta löytyy potentiaalia ja varmaan aputaitojakin. Ikä on mitä otollisin, joten mitä hittoa tässä nyt pitäisi tehdä? Unohtaa se oma junnuveska ja ottaa selvää, mimmoinen kaveri tästä oikein kuoriutuu?

 

[mico]

Johannes Janhonen, 15 vuotta ja 20 päivää

Tässä vaiheessa uraansa Pelinrakennus on pelaajalla tasoa heikko. Kunhan vain harjoitat tätä pelaajaa oikein Maalinteko-taidossa, hän saavuttaa potentiaalinsa heikko, ennen kuin huomaatkaan! Hänen taitonsa ovat kaiken kaikkiaan mielestäni tasolla välttävä.

Tällainen nousi akatemiaan scoutin tarjoamana. Ilmeisesti pelinrakennuksesta löytyy potentiaalia ja varmaan aputaitojakin. Ikä on mitä otollisin, joten mitä hittoa tässä nyt pitäisi tehdä? Unohtaa se oma junnuveska ja ottaa selvää, mimmoinen kaveri tästä oikein kuoriutuu?

Tässä vaiheessa totuus taitaa olla kuitenkin, ettei sinulla ole mitään takeita siitä, että tuosta nuoresta pelaajasta olisi yhtään mihinkään, vaikka ikä aika otollinen onkin. Keskimäärin välttävän tason pelaajia nousee junnuihin kuitenkin jatkuvasti eikä se vielä tarkoita, että pelaajassa olisi erityistä potentiaalia, itse asiassa päinvastoin. Vasta kokonaistaidoiltaan kelvollinen olisi tarpeeksi hyvä ainakin minulle, että ottaisin riskin sen suhteen. Varsinkin kun sinulta jo löytyy ihan suhteellisen hyvä treenattava maalin suulle.

Ongelma on tietysti siinä, jos tuo maalivahti on tosiaan selkeästi yli-ikäinen. Sinuna ehkä jatkaisin kuitenkin maalivahtitreeniä, koska se tukee edustusta ja oman kasvatin kehittäminen ykkösmaalivahdiksi olisi mielestäni erittäin kannattavaa, mutta pitäisin edelleen junnuissa verkot vesillä vieläkin paremman maalivahdin löytämiseksi. Eli scouteille kannattaisi laittaa haettavaksi pelaajatyypiksi "maalivahti".

Joka tapauksessa jos päädyt jatkamaan maalivahtitreeniä, niin mielestäni sinun kannattaisi pitää tuo pelaaja junnuissa potentiaalinsa saavuttamiseen asti (iästä huolimatta), koska edustuksessa on kuitenkin vain kaksi treenipaikkaa maalivahdille joten voit käyttää tuon ajan myyntiin laitettavien pelaajien parantamiseen, jolloin saisit niistä paremmat tulot.

 

[vapaamatkustaja]

Tarkoitat varmaan hyvän kokemuksen ja välttävän johtajuuden pelaajaa?

Ei, vaan juuri toisinpäin. Hyvä johtajuus, välttävä kokemus.

Mä tekisin ehkä niin, että hommaisin ulkoisesti hyvän valmentajan sillä heikoimmalla johtajuudella (kehno kai?) ja sitten siirtolistalta pelaajan jolla kelpo/hyvä johtajuus ja kelpo/hyvä kokemus. Sitten kauden parin päästä se kovemman johtajuuden kaveri kehiin.

Okei. Tehdään näin. Miten muuten tuo onko tuolla valmentajan tyypillä mitään merkitystä? Eli siis kannattaako valita puolustava/hyökkäävä/neutraali?

 

[Footless]

Ei, vaan juuri toisinpäin. Hyvä johtajuus, välttävä kokemus.



Okei. Tehdään näin. Miten muuten tuo onko tuolla valmentajan tyypillä mitään merkitystä? Eli siis kannattaako valita puolustava/hyökkäävä/neutraali?

Tuostahan ei siis hyvää valmentajaa vielä saakaan tehtyä, valmentajan taso määräytyy kokemuksen mukaan. Pidä siis tuo jemmassa, peluuta jos pystyt ja odota että kokemus karttuu.

Puolustava buustaa puolustusarvoja ja vähentää hyökkäysarvoja. Ja hyökkäävä toisinpäin. Neutraali on sitten neutraali. Jossain mulla on prossatkin tallessa, mutta padillä en nyt löydä niitä, katon myöhemmin jos muistan. Nyrkkisääntö on kuitenkin se, että vähennys on vähän suurempi kuin plussa. Itse olen suosinut neutraalia, hyvä välitien ratkaisu joukkueelle joka on tasaisesti rakennettu.

 

[mico]

Puolustava buustaa puolustusarvoja ja vähentää hyökkäysarvoja. Ja hyökkäävä toisinpäin. Neutraali on sitten neutraali. Jossain mulla on prossatkin tallessa, mutta padillä en nyt löydä niitä, katon myöhemmin jos muistan.

Yhdessä artikkelissa oli tällaiset luvut. En sitten tiedä, ovatko oikein, mutta ei ainakaan pitäisi olla aihetta epäillä niitä.

Trainer Type: Coach Mindedness

If we take the neutral coach as a reference (ie no bonus or penalty), then the latest data suggests the following:

Defensive coach:
has penalty on attack ratings 11.11%-12.5%,
and bonus on defence ratings 11.76%-13.73%

Offensive coach
has bonus on attack ratings 6.45%-8.33%
and penalty on defence ratings 11.54%-12.50%

kirjoittaja: HT-NatTheRat1

 

[Lunatico]

En tiedä luenko väärin tuota taulukkoa, mutta jos tuo pitää kutinsa niin eihän hyökkäävässä koutsissa ole mitään järkeä. Itsellä sellainen on ja maaleja kyllä syntyy, mutta niin syntyy myös omassa päässä. Olen miettinyt, että kun teen omasta pelaajasta koutsin, niin taidan tehdä neutraalin.

 

[vapaamatkustaja]

Tuostahan ei siis hyvää valmentajaa vielä saakaan tehtyä, valmentajan taso määräytyy kokemuksen mukaan. Pidä siis tuo jemmassa, peluuta jos pystyt ja odota että kokemus karttuu.

Eli kyseessä on 29v oma kasvatti, joka kyllä taitojensa puolesta kelpaa mainiosti ystävyysotteluihin (erinomainen maalinteko, hyvä pelinrakennus). Toki ystävyysotteluista ei taida saada niin paljoa kokemusta kuin sarjapeleistä, mutta eiköhän se nouse pikku hiljaa iän myötä.

Puolustava buustaa puolustusarvoja ja vähentää hyökkäysarvoja. Ja hyökkäävä toisinpäin. Neutraali on sitten neutraali. Jossain mulla on prossatkin tallessa, mutta padillä en nyt löydä niitä, katon myöhemmin jos muistan. Nyrkkisääntö on kuitenkin se, että vähennys on vähän suurempi kuin plussa. Itse olen suosinut neutraalia, hyvä välitien ratkaisu joukkueelle joka on tasaisesti rakennettu.

Jep, taidanpa itsekin ottaa neutraalin koutsin.

 

[vapaamatkustaja]

Huhhuh kun sai tänään taas jännittää oman joukkueen suorituksia. Tavoitteenani tällä kaudella on siis välttää putoaminen. Vastassa oli sarjajumbo kotona ja ainoa tavoite oli voitto. Tappiolla olisin alkanut pahasti tippua muiden joukkueiden vauhdista. Vastustaja pelasi vahvasti laitojen kautta, johon itse päätin vastata hyökkäämällä keskustan kautta. Taktiikka toimi hyvin. Ekalla puoliajalla vastustaja ei saanut ainuttakaan maalipaikkaa minun kolmea vastaan. Onnekseni edes yhden niistä sain käyttettyä hyväksi, joten johdin siis tauolla 1-0. Vastustaja pääsi peliin mukaan toisella puoliajalla ja tasoitus syntyi 58. minuutilla. Pääsin kuitenkin jälleen 2-1 johtoon 76. minuutilla, joka riitti lopulta helpottavaan voittoon.

Vitosessahan 7. ja 8. tippuvat suoraan ja lisäksi 5. ja 6. karsivat sarjapaikastaan. Tällä hetkellä olen sarjassa kuudentena, ja matkaa varmaan sarjapaikkaan on 2 pistettä. Sarjan kolmen kärki tuntuu hieman karkaavan muilta, joten siitä neljännestä paikasta tulee äärimmäisen kova otatus.

E. Tuli muuten nyt hommattua se uus koutsi. Eli värväyksestä tuli hyvä valmentaja, surkea kokemus, kehno johtaja. Maksoi 268k. Nyt ilmeisesti siirtolistoilta uutta valmentajaa etsimään?

 

[mico]

Eli kyseessä on 29v oma kasvatti, joka kyllä taitojensa puolesta kelpaa mainiosti ystävyysotteluihin (erinomainen maalinteko, hyvä pelinrakennus). Toki ystävyysotteluista ei taida saada niin paljoa kokemusta kuin sarjapeleistä, mutta eiköhän se nouse pikku hiljaa iän myötä.

Ystävyysotteluista tulee kokemusta sillä tavalla, että sun pitäisi peluuttaa sitä 140-280 ystävyysottelussa, jotta sen kokemus nousisi yhden tason. Että sillä tavalla... :)

Omasta sarjapelistä sen verran, että kotona tuli hieno 2-2 tasapeli, vaikka ottelun lopussa olisi ollut mahdollista voittokin napata, jos vain olisin onnistunut vapaapotkussa, mutta ei auta valittaa. Sen sijaan valitusta aiheuttaa parhaan pelinrakentajani jo toinen punainen kortti tällä kaudella. Tulisieluinen ja täysin arvaamaton kaveri kyseessä joten tullee aiheuttamaan runsaasti harmaita hiuksia vielä tulevaisuudessakin ja nyt tämän takia meni cupin pelin suunnitelmat ihan uusiksi, mutta onneksi joukkueeni antaa mahdollisuuden hyvän varasuunnitelman käyttämiseen.

 

[vapaamatkustaja]

Ystävyysotteluista tulee kokemusta sillä tavalla, että sun pitäisi peluuttaa sitä 140-280 ystävyysottelussa, jotta sen kokemus nousisi yhden tason. Että sillä tavalla... :)

No huhhuh! Toki on sillä pelaajalla nyt edes muutama sarjapeli parilta viimeseltä kaudelta ja lisäksi minuutteja on kertynyt myös aika monessa cup-ottelussa, eli kyllä se nyt edes jonkin verran sitä kehitystä nopeuttaa. Edellinen kokemuspäivitys tuli muuten aikalailla tasan 3 kautta sitten, eli eiköhän se kelvolliseksi nouse tässä kohtapuoliin...

 

[Lunatico]

Miten usein kannattaa kauden aikana picata, jotta joukkuehenki pysyy korkealla?

 

[mico]

Miten usein kannattaa kauden aikana picata, jotta joukkuehenki pysyy korkealla?

Riippuu valmentajan johtajuuden tasosta. Mulla on tällä hetkellä välttävän johtajuuden valmentaja ja sanoisin joukkuehengen tippuvan noin saman verran kuin se nousee (2 tasoa), jos pelaa yhden picin viikossa. Kauden alussahan kannattaa tietysti picata kaikki helpot cupin pelit niin kauan kuin uskaltaa ja sarjapeleistä kaikki, jotka uskoo häviävänsä joka tapauksessa ja (jos uskaltaa) myös ne joissa on selkeä ennakkosuosikki. Tähän pätee se vanha sanonta, että "voita oikeat pelit". Omalla kohdalla tuolla taktiikalla on vältetty putoamisia ja viimekaudella myös saavutettu yllättävä sarjavoitto ja sitä kautta nousu neloseen.

Heikkoa johtajuutta huonommalla ei piceistä taida olla enään paljon hyötyä, koska joukkuehenki tippuisi viikossa sen kaksi tasoa, vaikka olisi mahdollista picata sekä cup- että sarjapelit (varmuutta ei tuosta tosin ole. Jos jollain on tästä tilastotietoa, kiinnostaisi itseänikin).

 

[karotenoidi]

Heikkoa johtajuutta huonommalla ei piceistä taida olla enään paljon hyötyä, koska joukkuehenki tippuisi viikossa sen kaksi tasoa, vaikka olisi mahdollista picata sekä cup- että sarjapelit (varmuutta ei tuosta tosin ole. Jos jollain on tästä tilastotietoa, kiinnostaisi itseänikin).

Joukkuehenkihän putoaa sitä vähemmän, mitä lähempänä kohdetasoa eli keskimaltillista (4,5) ollaan. Jos siitä rentoilee, joukkuehenki nousee 33% matalaan hyvään (6,0). Siitä se lähtee tippumaan kohti maltillista vauhdilla, joka selviää taulukosta Joukkuehengen tippumisnopeus. Linkki vie sveitsiläiselle Hattrick-aiheiselle sivustolle. Valitettavasti tämä Googlen löytämä on saksankielinen, vaikka olen saman nähnyt myös englanniksi.

Kun luetaan neljättä saraketta (armselig=kehno), niin jh laskee viikossa eli seitsemässä päivityksessä 5,96 => 5,29 eli pysyy helposti rauhallisen puolella. Siitä jos rentoilee uudestaan niin noustaan jo matalaan tyytyväiseen, josta viikossa tiputaan korkeaan rauhalliseen. Jos pelaa PIC joka lauantai, niin se mahdollista saada pysymään helposti hyvän puolella.

Rentoilu kannattaa siis huonon johtajuuden valmetajallakin, jos paikka on sopiva. Tällaisia ovat ainakin botit tai jotkut kakkosdivarilaiset cup-vihut. Paitsi että jälkimmäiset tietenkin MOTSataan (=kauden tärkein peli).

 

[mico]

Jos pelaa PIC joka lauantai, niin se on mahdollista saada pysymään helposti hyvän puolella.

Mistä ei luonnollisesti olisi mitään hyötyä, koska ennen pitkää se putoaminen olisi niin nopeaa, ettei joukkuehenki voi nousta sille tasolle, että myös PICcaamalla joukkuehenki olisi yli PICcaamattoman 100 %:n (eli 4,5). Näin ollen noin huonolla johtajuudella ei ole enään järkeä kaikkia pelejä PICcailla, vaikka vastustajat osuisivatkin aikaisemmin mainitsemiini kategorioihin. Kauden alun varmat cupin pelit kannattaa tosin PICata aina. Myöskään alemmissa divareissa joukkuehengen korkealla pitäminen ei ole niin tärkeää, vaikkakin hyödyllistä.

 

[karotenoidi]

Mistä ei luonnollisesti olisi mitään hyötyä, koska ennen pitkää se putoaminen olisi niin nopeaa, ettei joukkuehenki voi nousta sille tasolle, että myös PICcaamalla joukkuehenki olisi yli PICcaamattoman 100 %:n (eli 4,5).

Nyt joudut kyllä avaamaan tätä hieman lisää, koska en oikein ymmärtänyt mitä yrität sanoa. Totta kai PICillä joukkuehenki on viikon päästä aina korkeampi kuin PINillä. Se, että useamman lauantain PICcailun jälkeen jh ei nouse enää seuraavalle viikolle juuri sen ylemmäs kuin mitä se oli edellisenä ei muuta tätä mihinkään. Siis jos valmentajan johtajuus on kehno ja joukkuehenki on PIC-putken jälkeen hyvä, niin ensi viikolla se on PICin jälkeen edelleen hyvä, mutta PINin jälkeen rauhallinen.

Paremman johtajuuden valmentajalla PICcaamisen kynnys on matalammalla, sillä saatu hyöty on hitaamman putoamisen myötä suurempi. Joka tapauksessa ilmiselvät PIC-paikat kannattaa käyttää surkeankin johtajuuden valmentajalla tilanteessa kuin tilanteessa.

 

[mico]

Nyt joudut kyllä avaamaan tätä hieman lisää, koska en oikein ymmärtänyt mitä yrität sanoa.

Kun joukkuehenki nousee riittävän ylös, joukkueen keskikentän arvosana on parempi kuin normaalisti, vaikka pelaisi PICcejä koko ajan. Eli toisin sanoen silloin saattaa olla kannattavaa pelata rennosti myös ns. normaalin tärkeyden pelit, koska keskikenttä on siitä huolimatta parempi kuin se olisi, jos ei olisi PICannut yhtään peliä (ja näin ollen on mahdollista säästää suurimmat hyödyt oikeasti tärkeisiin peleihin). Kehnon johtajuuden valmentajalla tähän tilanteeseen ei pääse, koska joukkuehengen saaminen riittävän ylös (jotta se kumoaisi PICin vaikutuksen yksittäisen ottelun keskikenttään) ei ole mahdollista.

PICcailun (ja korkean joukkuehengen) ainoa todellinen tarkoitushan on nostaa keskikentän arvosanaa, joten miksi nostaa joukkuehenkeä joka viikko, jos ei ikinä pääse hyötymään siitä paremman keskikentän muodossa?

Ps. Huomaa, että puhuin lainaamassasi kohdassa kaikkien pelien PICcaamisen hyödyttömyydestä.

 

[Lunatico]

Mistä nuo tähdet loppupeleissä määräytyy? Kun omassa sarjassa vastustajan hyökkääjä jonka TSI on karvan alle 16K, niin veti ujot 12 tähteä? Okei, kaverilla erinomainen kunto/kestävyys, mutta silti aika överi tähtimäärä. Tekninenkin tuo näkyi olevan.

 

[mico]

Mistä nuo tähdet loppupeleissä määräytyy? Kun omassa sarjassa vastustajan hyökkääjä jonka TSI on karvan alle 16K, niin veti ujot 12 tähteä? Okei, kaverilla erinomainen kunto/kestävyys, mutta silti aika överi tähtimäärä. Tekninenkin tuo näkyi olevan.

Oma normaalisti kahdeksan tähden otteluita pelaava (tekninen) hyökkääjäni pelasi 11,5 tähden ottelun aurinkoisessa säässä, joten siitä teknisyydestähän se johtuu. Eikä ollut edes erinomaisessa kunnossa.

 

[karotenoidi]

Ps. Huomaa, että puhuin lainaamassasi kohdassa kaikkien pelien PICcaamisen hyödyttömyydestä.

Joo olisi pitänyt olla tarkempi. Oli tarkoitus pohtia miten korkealle jh nousee PIC-putkessa eikä ehdottaa että kenenkään pitäisi PICata 14 peliä kaudessa.

Meillä on pieniä vivahde-eroja näkemyksissä, mutta niin pieniä ettei aleta perkaamaan niitä tässä ja nyt.

 

[Mynsterin Makarov]

Tuostahan ei siis hyvää valmentajaa vielä saakaan tehtyä, valmentajan taso määräytyy kokemuksen mukaan. Pidä siis tuo jemmassa, peluuta jos pystyt ja odota että kokemus karttuu.

Puolustava buustaa puolustusarvoja ja vähentää hyökkäysarvoja. Ja hyökkäävä toisinpäin. Neutraali on sitten neutraali. Jossain mulla on prossatkin tallessa, mutta padillä en nyt löydä niitä, katon myöhemmin jos muistan. Nyrkkisääntö on kuitenkin se, että vähennys on vähän suurempi kuin plussa. Itse olen suosinut neutraalia, hyvä välitien ratkaisu joukkueelle joka on tasaisesti rakennettu.

Hattrickin omalla sivulla lukee seuraavaa:

Taktiikat: Valmentajasi voi olla hyökkäävä, puolustava tai neutraali. Tämä vaikuttaa (ainoastaan) joukkueesi esityksiin otteluissa. Hyökkäävä valmentaja parantaa hyökkäystä puolustuksen kustannuksella ja puolustava valmentaja puolustusta hyökkäyksen kustannuksella. Puolustava valmentaja parantaa puolustusta hieman enemmän kuin hyökkäävä hyökkäystä, vaikka heikennys vastakkaiseen suuntaan on sama. Neutraali valmentaja ei ole hyökkäävä eikä puolustaja, mikä tarkoittaa, että hän ei auta eikä heikennä mitään joukkueen osaa erityisesti.

Itse olen tulkinnut asiaa niin, että puolustava valmentaja nostaa puolustusta enemmän kuin laskee hyökkäystä. Mielestäni näillä tiedoilla ainoa järkevä valmentajavalinta.

 

[mico]

Joo olisi pitänyt olla tarkempi. Oli tarkoitus pohtia miten korkealle jh nousee PIC-putkessa eikä ehdottaa että kenenkään pitäisi PICata 14 peliä kaudessa.

Ymmärsin kyllä. Enkä väittänytkään, ettei PICcaamisesta olisi ollenkaan hyötyä, mutta sen kanssa ei kannata mennä samalla tavalla äärimmäisyyksiin, koska hyöty ei ole niin suuri. Omalla kohdalla puolestaan saan nostettua joukkuehenkeä vielä sen verran hyvin, että minun kannattaa periaatteessa pelata rennosti kaikki säilymiskamppailun kannalta merkityksettömät pelit ja keskikenttäarvosanani nousee silti PICatessakin ylemmäs kuin mitä sain arvosanoiksi kauden alussa.

 

[mico]

Itse olen tulkinnut asiaa niin, että puolustava valmentaja nostaa puolustusta enemmän kuin laskee hyökkäystä. Mielestäni näillä tiedoilla ainoa järkevä valmentajavalinta.

Mutta toisaalta hyökkäysarvosanojen saaminen samalle tasolle puolustusarvosanojen kanssa normaaliolosuhteissa on mielestäni sen verran vaikeaa, että noin iso vähennys hyökkäysarvosanoihin (luultavasti yli 10 %) tuntuu enemmän kuin mitä hiukan isommasta lisäyksestä on apua puolustukselle.

Näin ollen se "oikea" valmentajan tyyppi kyllä riippuu aika paljon siitä, miten joukkue on rakennettu. Hyökkäävää valmentajaa en tosin voisi suositella joten se jättää jäljelle kaksi vaihtoehtoa.

 

[Footless]

Mutta toisaalta hyökkäysarvosanojen saaminen samalle tasolle puolustusarvosanojen kanssa normaaliolosuhteissa on mielestäni sen verran vaikeaa, että noin iso vähennys hyökkäysarvosanoihin (luultavasti yli 10 %) tuntuu enemmän kuin mitä hiukan isommasta lisäyksestä on apua puolustukselle.

Näin ollen se "oikea" valmentajan tyyppi kyllä riippuu aika paljon siitä, miten joukkue on rakennettu. Hyökkäävää valmentajaa en tosin voisi suositella joten se jättää jäljelle kaksi vaihtoehtoa.

Totta, kova puolustus on paljon helpompi saada kuin kova hyökkäys, varsinkin jos puhutaan keskushyökkäyksestä.

Hyökkäävä valmentaja vois tulla kyseeseen hyökkitreenaajalle, kolmella kovalla kärjellä tuo lisä oli jo aika kova.

Itse tosiaan suosin neutraalia sen tasapainoisuuden takia, ei tule haittoja käyttää sitten puolustavaa tai hyökkäävää kokoonpanoa.