Siren kirjoitti:
Macelle: Koskapa vastauksiesi sävy on kirjoittajasta riippuvainen niin kysyisinpä muutaman asian uusiksi.
Kirjoitusteni sävy johtuu puhtaasti siitä, että tuosta samasta asiasta (=joidenkin vahvasti liioittelemasta keskikentän ylivallasta) olen keskustellut tässä ketjussa väsymiseen asti ja yrittänyt mielestäni myös perustella näkemyksiäni, mutta aina vain törmään noihin samoihin väitteisiin, jotka pohjautuvat valtaosaltaan managerin omiin virheisiin. Yritän nyt kiteyttää tähän sen asian, jota olen yrittänyt tuoda julki nyt ja ainakin asiaa sivuten myös aiemminkin:
Mielestäni on typerää kasata sellainen joukkue, jossa yksi osa-alue laiminlyödään säännöllisesti. Tuollainen toiminta on mielestäni typerää sen takia, että mitä ylemmäs sarjaportaissa mennään, sitä vaikeampi on saada kahta muuta osa-aluetta riittävän koviksi, jotta ne riittäisivät paikkaamaan yhden laiminlyödyn osa-alueen aiheuttamat vahingot. Typerää se on myös siksi, että mikään ei ole helpompaa kuin ennalta-arvattava vastustaja. Jos manageri kuitenkin päättää pelata säännöllisesti ilman yhtä osa-aluetta, on hänen mielestäni turha odottaa kauhean hyviä tuloksia ainakaan silloin, jos lohkossa pelaa asiansa osaavia vastustajia (koska he scouttaavat ennalta-arvattavuuden ja iskevät joukkueen laiminlyötyyn osa-alueeseen tarvittavalla voimalla). Ja aivan yhtä turha hänen on tällöin syyttää peliä menestyksensä puutteesta, koska omasta toiminnasta on helppo osoittaa megaluokan virhe. Mitä epätasapainoisempi joukkue on, sitä suurempi on tulosten varianssi ja sitä herkemmin tulostaululle ilmestyy aina toisinaan niitä itkupotkuraivareita kirvoittavia tuloksia. Tuota asiaa voit kysäistä vaikkapa niiltä sundaavilta joukkueilta...
Oma ehdotukseni siis on, että kannattaa tutustua siihen, miten pelimoottori toimii, onkia tietoa erinäisistä yksityiskohdista ja kasata edes jossain määrin tasapainoinen joukkue. Sitten voi tarkastella uudemman kerran ottelujaan, niin huomaa, että tuloksista alkaakin löytyä sitä kaivattua järkeä, vaikka toki sekaan mahtuu luonnollisestikin myös katkeria kokemuksia (tosin nuokin tulokset ovat vain osa sitä järkeä, koska satunnaistekijät kuuluvat asiaan). Tai tokihan niistä tuloksista löytyy järkeä ilman tasapainoista joukkuettakin, mutta se ei vaan ehkä aina tunnu siltä, kun omat odotukset ovat liian kovat ja vähätellään sitä tosiasiaa, että on laiminlyöty yksi kolmesta osa-alueesta.
Jos peliä pelaa huonosti, menestyskin on oletettavasti sangen huonoa. Sen takia menestyksen ollessa puutteellista on ensin syytä tutkiskella omia toimintatapojaan. Jos ne ovat kunnossa, mutta peli silti toistuvasti kusee kintuille, sitten on aiheellista aloittaa napina ja "todistusaineiston" kasaaminen kritiikin tueksi. Tällöin kritiikille on kunnollinen pohja ja se voidaan ottaa vakavasti.
Tiedän, miten turhauttavaa on, kun ottelu menee arvosanojen osalta juuri sillä tavalla kuin sen on halunnutkin menevän (ja ko. arvosanoilla homman pitäisi olla mukavasti hanskassa), mutta silti lopputulos ei miellytä. Se on helvetin katkera fiilis, mutta onneksi ne ovat kuitenkin omalla kohdallani olleet poikkeustapauksia ja yleensä ottelut ovat päättyneet paremman voittoon. Satunnaistekijät kuitenkin kuuluvat sopivassa määrin asiaan, joten ei mitään ihmeellistä sinällään. Sinun esittämääsi kritiikiä olen arvostellut sangen voimakkaastikin juuri siksi, koska antamiesi tietojen valossa menestymättömyydellesi on aivan selkeä syy eivätkä huonot tulokset siksi ole lainkaan yllättäviä. En siis näe mitään kritisoitavaa siinä, että ottelut päättyvät pääsääntöisesti "paremman" joukkueen eduksi, vaan silloin kritiikki tulisi kohdistaa manageriin, joka yliarvioi omat mahdollisuutensa arvosanoista huolimatta.
Siren kirjoitti:
Kerropa ensin minkälaiselta pohjalta tuomitset lähestymistapani yksinkertaiseksi ja ymmärtämättömäksi. Luo aluksi lyhyt katsaus HT-uraasi, niin todetaan yhdessä onko sinulla jonkinasteista taustaa suhtautua kyseenalaistamiseeni "seinille puhumisella".
Tuo seinille puhuminen oli viittaus juurikin siihen, että tästä enemmän tai vähemmän samasta asiasta olen kirjoitellut jo aiemmin useaan otteeseen. Yksinkertaisuus ja ymmärtämättömyys taasen tulivat mieleeni siitä, että mielestäni esittämäsi kritiikki peliä kohtaan on hyvin puutteellista, yksioikoista ja perustuu huomattavasti enemmän luuloihin kuin faktaan. Keskikentällä on HT:ssä suuri merkitys, sitä ei kukaan kiistä, mutta ei se merkitys ole läheskään niin suuri, kuin tietyt henkilöt antavat ymmärtää. Kyse on kuitenkin viime kädessä oletuksista, valinnoista ja niiden pohjalta suoritettavasta todennäköisyyksien arvioimisesta. Jos valitsee keskikentän laiminlyönnin, on parempi olla helvetin kova pakisto ja hyökkäys, jos meinaa tapella pisteistä. Jos taasen ei anna keskikenttää kokonaan, vaan ottaa siitä osan itselleen, ei kahdelle muulle osa-alueelle jää niin hemmetisti sitä takamatkaa kurottavaksi.
Itse en koe tarpeelliseksi tehdä kauhean yksityiskohtaista selvitystä omasta joukkueestani, koska jokainen kykenee varmasti arvioimaan minua ihan riittävän hyvin kirjoituksieni pohjalta, jos kokee moisen arvioinnin olevan tarpeen. Mutta lyhyttä katsausta pyysit, joten lyhyen saat.
- HT-uraa on takana karkeasti ottaen pari IRL-vuotta
- kolme ensimmäistä kautta tuottivat sarjanousun, ja joukkue päätyi vitosdivisioonaan melkoisen raakileena. Hyvin on kuitenkin vitosessakin sujunut vaikka haastetta on piisannut enemmän kuin tarpeeksi. Nyt näpeissä on todellinen kuolemanlohko ja tämän vuoksi nousu ei onnistune tällä kaudella, vaikka joukkue olisi jo valmis neloseen. Olen onnistunut ajamaan kiinni valtavan paljon kauemmin pelanneiden lohkokumppaneideni materiaalietua, ja mennyt suuresta osasta jo ohikin. Tällä hetkellä lohkon kovapalkkaisimmat pelaavat kuitenkin niin karuin panoksin, etten lähde siihen rulettiin mukaan, vaan uskon, että hiljalleen rahanpolttajien talous alkaa kärsiä eivätkä se pysty enää kehittymään. Viimeistään silloin on aika iskeä, toivottavasti riittävän lujaa.
Siren kirjoitti:
Totesit itsekin, että suurin osa mutustasi on peräisin muualta kuin itseltäsi, joten autanpa sen verran, että tein vastahyökkäyksistä kaksi maalia tuossa em. ottelussa.
On mukava kuulla, että laitoit pallot rysään, mutta minun tietojeni tai uskomusteni kanssa tuolla asialla ei kyllä ole mitään tekemistä.
Siren kirjoitti:
Naapurin pakit(joista yksi tod. näk. keskikenttämies puolustuksessa) iskivät kaikki neljä maalia keskeltä. Nyt kun tällainen "seinä" vertailee naapurin keskushyökkäystä ja omaa keskuspuolustusta, ei voi kuin ihmetellä, tasoero puolustukselle noin neljä pykälää?
Huonoa tuuria se on, jos olet saanut selkeästi kovemman puolustuksen ja kaveri latoo silti noin monta palloa verkkoon. Ihmettelyyn (tai lähinnä vitutukseen) on siis aihetta, mutta samalla tulee muistaa, että tuollaisiakin otteluja sattuu matkan varrella. Aivan kuten sattuu niitäkin, joissa oma puolustus tukkii vastustajan yritykset tehokkaammin kuin arvosanojen perusteella voisi olettaa. Tuostahan se vaihtelu juuri syntyy ja niin tuleekin olla. Voin kuitenkin vakuuttaa, että jos samoilla arvosanoilla pelattaisiin edes joitakin kymmeniä otteluja, vastustajan maalikeskiarvo ei olisi noin korkea, vaan asettuisi sinne "oikealle" tasolleen.
Siren kirjoitti:
Tämä kaikki ihan ystävällisesti mutta toivon sitä pelikokemusta sitten löytyvän sen vähintään 4-6 kautta ja nykyisen sarjatason olevan siellä nelosesta ylöspäin, tai voisit ottaa hieman vähemmän hyökkäävän sävyn viesteihisi.
Kuten todettua, nelosessa en ole vielä, mutta pelikokemusta on kyllä jo sen verran plakkarissa, että uskallan sanoa tietäväni kohtalaisen hyvin, mistä puhun. Siis ainakin näiden perusasioiden osalta. Muuta opittavaa on varmasti vielä edessä, varsinkin pieniin yksityiskohtiin liittyen, mutta tuskin mitään kauhean yllättäviä juttuja on ainakaan lähiaikoina opittavana. Omasta mielestäni tosin sarjataso on suuressa osassa tapauksista vain merkki aikaisesta aloitusajankohdasta eikä managerin kyvyistä. Ottelumäärät eivät ole kauhean oleellisia, jos manageri ei ota opikseen pelaamistaan matseista. Jos omasta "tasostaan" haluaa jonkinlaista osviittaa, niin silloin vertailua kannattaa suorittaa suunnilleen samoihin aikoihin aloittaneisiin managereihin. Jos tuossa vertailussa pärjää, tietää tehneensä ainakin melko paljon asioita oikein.
Pahoittelen kuitenkin hyökkäävää sävyäni, turhautumisesta se vain on kummunnut, kun niin usein olen näistä samoista asioista vääntänyt.
Siren kirjoitti:
Tämä kaikki vaikka joku jaksaisi hämmästellä suosikkipelisi? logiikkaa(missä pelaa?).
Noh, itse pidän pelistä (vaikka katkeria hetkiäkin olen saanut kokea muutamaan otteeseen, ja pariin kertaan todella tärkeissä otteluissa), mutta jokainen saa olla siitä ihan mitä mieltä haluaa. Mä kuitenkin puolustan "epäoikeudenmukaisuutta" ja siitähän on kyse silloin, kun peliä vastaan hyökätään virheellisillä tai huonosti perustelluilla argumenteilla. HT-tiimi sais melkein maksaa mulle, kun teen näin pyyteettömästi työtä levittääkseni HT:n ilosanomaa... ;)