Hartwall Arena

[Cobol]

Mistä tiedät, että rahat tulevat pakotteiden piiristä?

Oikaisen tällaisen väittämän. En ole kertonut tietäväni että rahat tulevat pakotteiden piiristä. Olen todennut että ei ole löydetty pysyvää ratkaisua jossa rahan alkuperä olisi puhdas pakotteiden osalta. Se on eri asia. Raha voi olla puhdas pakotteiden osalta, mutta näytöt puhtaudesta eivät riitä. Vastaavasti raha voi tulla Jokerien ex-omistajilta Venäjältä, jotka ovat pakotteiden parissa. Tätä kaiketi Nordea epäilee.

Jokerien mukaan eivät tule, eikä Nordeakaan ole sellaista väittänyt.

Nordea on kommentoinut yleisellä tasolla kertovansa aina asiakkaalle syyn miksi eivät suostu siirtämään rahaa asiakkaan tilille. Jokerien Kohonen puolestaan väittää, että Jokerit ei ole saanut tietää syytä Nordeasta miksi Venäjän serkun rahaa ei siirretä Jokerien tilille. Jokainen voi uskoa mihin haluaa. Itse pidän valitettavana sitä että Jokerien toimitusjohtaja valehtelee tässä casessa sen perusteella miten Nordea Kohosen usein toistamiin väitteisiin vihdoin reagoi:

– En voi luonnollisestikaan kommentoida yksittäisen henkilön tai yrityksen pankkiasioita julkisuudessa. Yleisellä tasolla haluan kuitenkin tuoda esiin, että pankki kertoo asiakkaalle aina perusteet, Nordean viestintäjohtaja Kati Tommiska kuittasi (vastineena Kohoselle).

Nordea vastasi tylysti Jokerien toimitusjohtajan väitteeseen - KHL - Ilta-Sanomat

En tiedä, miten Jokerit pankkiasiansa ja maksuliikenteensä jatkossa hoitaa, mutta eikö koko ongelman ydin kuitenkin ole ollut se, että Jokerit eivät saa maksujaan hoidettua? Tällä hetkellä näyttää siltä, että Jokerit on hoitanut kaikki maksunsa (ainakin pelaajien suuntaan), joten en keksi, miksi se ei onnistuisi myös ensi kaudella, jos se nytkin onnistuu..

Arvasin ihan oikein että maksuliikenneongelma ei sinulle auennut. Keneltä Jokerien raha tulee Venäjällä? Kuka tai mikä on se mystinen taho, joka lahjoittaa Jokerien toimintaan arviolta 9-12 miljoonaa euroa kaudessa? Onko tämä taho esimerkiksi Arkadi Rotenberg tai joku muu henkilö tai yritys, jota EU:n pakotteet koskevat? En tiedä, sinä et tiedä, eikä kukaan paitsi asianosaiset tiedä. Mutta pankit eivät voi toimia siten. Rahan alkuperä on pystyttävä jäljittämään ja näyttämään luotettavasti. Ja jos sitä ei ensi kaudellakaan pystytä tekemään, ongelmia tulee. Sitä ennen pitäisi kaiketi löytää edes se pankki ja tili jatkossa, jonne nämä rahat Venäjältä voidaan suunnata.

Löytyykö halukkaita suomalaisesta tai eu-pankkimaailmasta? Katsotaan, tämä ratkeaa jossain vaiheessa. Osaltani olen yrittänyt muodostaa kokonaiskuvan tilanteesta ilman värilaseja sen perusteella mitä Jokerien omistajat ja johtajat ovat julkisuudessa aiheesta puhuneet ja miten Nordea on menetellyt. Kyse on EU-pakotteista ja niiden valvomisesta ja noudattamisesta.

 

[blue line]

Raha voi olla puhdas pakotteiden osalta, mutta näytöt puhtaudesta eivät riitä. Vastaavasti raha voi tulla Jokerien ex-omistajilta Venäjältä, jotka ovat pakotteiden parissa. Tätä kaiketi Nordea epäilee.


Nordea on kommentoinut yleisellä tasolla kertovansa aina asiakkaalle syyn miksi eivät suostu siirtämään rahaa asiakkaan tilille. Jokerien Kohonen puolestaan väittää, että Jokerit ei ole saanut tietää syytä Nordeasta miksi Venäjän serkun rahaa ei siirretä Jokerien tilille. Jokainen voi uskoa mihin haluaa. Itse pidän valitettavana sitä että Jokerien toimitusjohtaja valehtelee tässä casessa sen perusteella miten Nordea Kohosen usein toistamiin väitteisiin vihdoin reagoi:

Minusta syytät Kohosta valehtelusta aika kevein perustein. Minusta kokonaisuus näyttää siltä, että Nordea on aluksi luultavasti pyytänyt lisäselvityksiä Jokereilta rahojen alkuperästä ja kertonut syyn kyselyyn (pakotteet). Kun nämä selvitykset ja mahdolliset lisäselvitykset on pankille toimitettu, ne eivät ole Nordean mielestä olleet riittäviä. Miksi ne eivät ole olleet riittäviä, niin tässä kohtaa varmaan kommunikaatio osapuolten välillä vaikeutuu, koska kyse on viime kädessä pankin omasta mielipiteestä ja riskien hallinnasta. Kyllä minä uskon Kohosta siinä, että Nordealla on voinut olla vaikeuksia kertoa ymmärrettävää syytä toiminalleen ja päätöksilleen ainakin Jokerien näkökulmasta. Varsinkin, jos he eivät ole osanneet ohjeistaa Jokereita siinä, miten olisi pitänyt toimia. Mikä olisi riittävä varmenne rahojen alkuperästä? Onko sellaista edes olemassa Nordean mielestä?

Joka tapauksessa joudun nyt toteamaan jälleen uudelleen, että kaikki maksut pelaajien suuntaan on suoritettu Kohosen mukaan. Sen suhteen ei ole ongelmaa enää. Jos nämä maksut saatiin hoidettua nyt, niin luotan siihen, mielestäni ihan perustellusti, että maksut onnistuvat myös ensi kaudella.

 

[Cobol]

Minusta syytät Kohosta valehtelusta aika kevein perustein. Minusta kokonaisuus näyttää siltä, että Nordea on aluksi luultavasti pyytänyt lisäselvityksiä Jokereilta rahojen alkuperästä ja kertonut syyn kyselyyn (pakotteet). Kun nämä selvitykset ja mahdolliset lisäselvitykset on pankille toimitettu, ne eivät ole Nordean mielestä olleet riittäviä. Miksi ne eivät ole olleet riittäviä, niin tässä kohtaa varmaan kommunikaatio osapuolten välillä vaikeutuu, koska kyse on viime kädessä pankin omasta mielipiteestä ja riskien hallinnasta. Kyllä minä uskon Kohosta siinä, että Nordealla on voinut olla vaikeuksia kertoa ymmärrettävää syytä toiminalleen ja päätöksilleen ainakin Jokerien näkökulmasta. Varsinkin, jos he eivät ole osanneet ohjeistaa Jokereita siinä, miten olisi pitänyt toimia. Mikä olisi riittävä varmenne rahojen alkuperästä? Onko sellaista edes olemassa Nordean mielestä?

Joka tapauksessa joudun nyt toteamaan jälleen uudelleen, että kaikki maksut pelaajien suuntaan on suoritettu Kohosen mukaan. Sen suhteen ei ole ongelmaa enää. Jos nämä maksut saatiin hoidettua nyt, niin luotan siihen, mielestäni ihan perustellusti, että maksut onnistuvat myös ensi kaudella.

En minä ketään syytä. Totesin vain, että Kohonen valehtelee "sen perusteella" miten Nordea reagoi varsin tiukasti kun Kohosen puheet jatkuivat ja jatkuivat. Oma näkemys on, että eihän Jokerit voi mitenkään julkisesti kertoa jos Nordea epäilee Jokerien rahojen tulevan pakotteiden parissa olevilta. Ei mitenkään. Mitä se olisi tehnyt esimerkiksi Jokerien ja Veikkauksen diilille - olisiko Veikkaus uskaltanut avoimesti lähteä Jokerien kelkkaan tässä tilanteessa. Tuskin.

Hauskinta tai pikemminkin säälittävintä tässä on se, että sinä et vahingossakaan viittaa itse asiaan vaan kiertelet ja kaartelet. Sinusta mitään ongelmaa ei ole kun "joku" yrittää lähettää ulkomailta tai vaikka kotimaastakin Jokerien tileille 10 miljoonaa euroa rahaa ja jos joku ongelma onkin, kyse on siitä kun Nordea ei osaa oikein ohjeistaa Jokereita. Se että Arkadi vetäytyy osin Jokereista yhdessä Timtsenkon kanssa kun pakotteet astuvat voimaan ei saa sinulta edes millin huomiota sen osalta, että nämä kaksi tai toinen heistä olisivat se "joku" joka lähettelee miljoonia. Sellaista vaihtoehtoa ei sinulle olekaan, koska kyseessä on vain Nordean osaamattomuus ja kyvyttömyys.

Tällöin et joudu miettimään sitäkään, että jos raha tulee Hjallikselta ja/tai Romanilta, mikä tässä on ongelma ja ellei se tule, mistä helevetistä se sitten tulee?

Saat viimeisen sanan. Ole hyvä. Koita käyttää se kuitenkin niin, että et laita sanoja suuhuni.

 

[blue line]

En minä ketään syytä. Totesin vain, että Kohonen valehtelee "sen perusteella" miten Nordea reagoi varsin tiukasti kun Kohosen puheet jatkuivat ja jatkuivat. Oma näkemys on, että eihän Jokerit voi mitenkään julkisesti kertoa jos Nordea epäilee Jokerien rahojen tulevan pakotteiden parissa olevilta. Ei mitenkään. Mitä se olisi tehnyt esimerkiksi Jokerien ja Veikkauksen diilille - olisiko Veikkaus uskaltanut avoimesti lähteä Jokerien kelkkaan tässä tilanteessa. Tuskin.

Kohonen (Jokerit) on julkisesti myöntänyt epäilevänsä rahansiirtovaikeuksien johtuvan pankkien pakotepeloista.
http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/k...pankit-paavillisempia-kuin-paavi-itse/5160678

Hauskinta tai pikemminkin säälittävintä tässä on se, että sinä et vahingossakaan viittaa itse asiaan vaan kiertelet ja kaartelet. Sinusta mitään ongelmaa ei ole kun "joku" yrittää lähettää ulkomailta tai vaikka kotimaastakin Jokerien tileille 10 miljoonaa euroa rahaa

No öh, ei olekaan. Toivoisin tällaista lahjoitusta myös omalle tilille.

Se että Arkadi vetäytyy osin Jokereista yhdessä Timtsenkon kanssa kun pakotteet astuvat voimaan ei saa sinulta edes millin huomiota sen osalta, että nämä kaksi tai toinen heistä olisivat se "joku" joka lähettelee miljoonia.

Voihan se olla, että Boris ja Arkadi lähettivät kymppimiltsin Romanille ja Roman yritti siirtää nuo rahat Jokereille. Tai sitten ei. Pitihän niitä Spengler-Cup rahojakin selvitellä melkoinen tovi näemmä.

Sellaista vaihtoehtoa ei sinulle olekaan, koska kyseessä on vain Nordean osaamattomuus ja kyvyttömyys.

Minulle on olemassa myös se mielestäni todennäköisin vaihtoehto, että Nordean viivyttelystä huolimatta Boris tai Arkadi Rotenberg tai Timtshenko ei ole yrittänyt siirtää rahojaan Jokereille. Oli miten oli, palkat on Kohosen mukaan maksettu! :)

 

[sekolust]

Aktiasta Ålandsbankeniin ja kaikki siltä väliltä eivät ole Jokereita asiakkaakseen ottaneet.

Toisaalta tässä taustalla saattaa olla myös asian saama julkisuus. Jos iso pohjoismainen toimija ei suostu ottamaan riskiä, pienempi ja mahdollisesti paikallinen toimija on silloin ns. vieläkin heikommilla. Jos iso toimija ei pysty rahan alkuperää tarpeeksi selkeästi selvittämään, riittääkö pienemmällä panoksia tehdä parempaa työtä? Ehkä tai ehkä ei, mutta harva pankki ottaa nykyaikana miljoonasakkojen ja mainehaittojen riskiä yhden asiakkaan takia. Ja isossa laitoksessa on hyvinkin mahdollista, että asiakasvastuullinen pitää yhtä riittävänä, lakiosasto tulkitsee asian toisin ja kolmas taho taas hyperventiloi jossain nurkassa.

Karu fakta on se, että isohko yritysasiakas tuo pankille muutakin kuin vain hiekkaa konttoriin. Toisaalta yritysten kohdalla pankkipalvelut eivät kuulu peruspalveluiden (vrt. esim. yritystilin avaaminen jos yrittäjällä maksuhäiriöitä ja henkilökohtaisen tilin avaaminen luottotiedottomalle) piiriin ja ongelmatilanteissa irrottautuminen on tavallaan helppoa. Jos pankki ei näkisi mitään riskiä, se ottaisi Jokerit asiakkaaksi ilomielin. Huonoa liiketoimintaahan se olisi olla ottamatta asiakkaaksi sellaista tahoa, joka tuo taloon huomattavat tulot. Toisaalta jos mahdollisuus saada isot rapsut kasvavat liian pieniksi, pankin kohdalla on vain yksi vaihtoehto: exit.

Kohonen (Jokerit) on julkisesti myöntänyt epäilevänsä rahansiirtovaikeuksien johtuvan pankkien pakotepeloista.

Huomioi tässä tilanne. Jos rahojen epäillään tulevan pakotteiden alaisilta tahoilta, asiaa joudutaan manuaalisesti tutkimaan. Tämä taas hidastaa siirtojen tulemista läpi ja se ei ole synonyymi sille, että raha tulisi pakotteiden alaisilta tahoilta. Mietitään tätä vaikka kahden esimerkkilausahduksen avulla:
* Meillä on ollut ongelmia saada tiettyjä siirtoja ajoissa perille. Rahat olemme maksaneet ajallaan, mutta pankkien pakotepelon takia viivästyksiä on tapahtunut. Lopulta siirrot ovat kuitenkin menneet perille, asianomaiset saaneet rahansa ja viivästykset ovat maksuliiketeknisiä.
* Pankki epäilee rahojemme alkuperää ja on sen takia sulkenut tilimme. Olemme toimittaneet pankille oman selontekomme asiasta, mutta päätös pitää. Pankki ei siis suostu jatkossa hoitamaan rahaliikennettämme selvityksistä huolimatta.

Ensimmäinen voi periaatteessa sattua kenelle tahansa jos maksuliikenne on vähänkin parinkympin käteisnostoista ja Alepan ostoksista poikkeavaa. Tämä saattaa vaikuttaa hetkellisesti palvelujen käyttöön, mutta se ei suoraan indikoi rahan olevan "vääristä" lähteistä peräisin. Jälkimmäinen taas kertoo siitä, että rahan alkuperässä on jotain niin erikoista, että tutkimisen ja hyväksymisen jälkeen pankki kieltäytyy yhteistyöstä. Tilanne on huomattavasti huolestuttavampi kuin maksuliikenteen ajoittaiset hidastelut ja lopulta siirtojen hyväksyminen. Ensimmäinen on tavallaan jopa ihan OK asia Kohoselle sanoa, sehän käytännössä tarkoittaa että rahan alkuperä on OK. Jälkimmäinen taas on siinä mielessä huono, että se asettaa toiminnan lainmukaisuuden kyseenalaiseksi.

Minulle on olemassa myös se mielestäni todennäköisin vaihtoehto, että Nordean viivyttelystä huolimatta Boris tai Arkadi Rotenberg tai Timtshenko ei ole yrittänyt siirtää rahojaan Jokereille.

2013 Arkadi Rotenbergin ja Gennadi Timtšenkon ilmoitettiin olevan Jokerien oston takana. Tämä tuskin tarvitsee sen suurempia lähteitä ja jos tarvitsee, niin Google kyllä kertoo. Samainen hakukone myös löytää usealla kielellä uutisia siitä, kuinka molemmat vuoden 2014 aikana ovat päätyneet pakotteiden piiriin. Tämä ei liene suuri salaisuus, vaan onhan tästä jo ihan suomalainenkin media kirjoitellut.

Pakotteiden piiriin kuuluvat tahot ovat siis olleet kiinnostuneita Jokereista ennen kuin tilanne eskaloitui. Mistä Jokerit saa rahansa? Tuossa IL:n uutisessa Kohonen puolestaan sanoo:"Kolmasosa tulee KHL:ltä, tv-tuloista sekä omistajilta". Suora lainaus uutisesta, lihavointi omaa käsialaani. Tästä kun laskee 1+1+1, niin kyllähän tuo arveluttavalta vaikuttaa. Aivan hyvin rahat voivat olla täysin puhdasta ja pakotevapaata, mutta näistä lähtökohdista katsoen ei ongelmien pitäisi yllättää.

Onko Jokerien saamat siirrot sellaisia, että rahojen ei pitäisi tulla läpi? Ehkä on tai ehkä ei, siihen tuskin kukaan voi palstalla antaa tällä hetkellä varmaa vastausta. Onko Jokerien rahaliikenne sitten epäilyttävää? Ainakin mediassa olleita tietoja yhdistelemällä kyllä. Oletettavasti saman yhdistelyn on tehnyt jokunen ihminen eri pankeissa ja Jokerit on nyt ikävässä tilanteessa. Onko sitten toivoa? Kyllä on, eiköhän tuosta taas maksuliikenne hoidu kuntoon jos ja kun rahan alkuperä saadaan tarpeeksi uskottavasti todennettua.

 

[blue line]

* Pankki epäilee rahojemme alkuperää ja on sen takia sulkenut tilimme. Olemme toimittaneet pankille oman selontekomme asiasta, mutta päätös pitää. Pankki ei siis suostu jatkossa hoitamaan rahaliikennettämme selvityksistä huolimatta.

Jälkimmäinen taas kertoo siitä, että rahan alkuperässä on jotain niin erikoista, että tutkimisen ja hyväksymisen jälkeen pankki kieltäytyy yhteistyöstä. Tilanne on huomattavasti huolestuttavampi kuin maksuliikenteen ajoittaiset hidastelut ja lopulta siirtojen hyväksyminen. Jälkimmäinen taas on siinä mielessä huono, että se asettaa toiminnan lainmukaisuuden kyseenalaiseksi.

Mistä olet tällaisen skenaarion keksinyt? Ei Nordea tietääkseni ole sulkenut missään vaiheessa Jokerien tilejä ja lopettanut asiakassuhdetta.

Onko Jokerien rahaliikenne sitten epäilyttävää? Ainakin mediassa olleita tietoja yhdistelemällä kyllä. Oletettavasti saman yhdistelyn on tehnyt jokunen ihminen eri pankeissa ja Jokerit on nyt ikävässä tilanteessa. Onko sitten toivoa? Kyllä on, eiköhän tuosta taas maksuliikenne hoidu kuntoon jos ja kun rahan alkuperä saadaan tarpeeksi uskottavasti todennettua.

Kovasti ainakin toivon, että nämä koetut viivästykset tilisiirroissa perustuvat johonkin muuhunkin kuin pelkästään siihen, että nykyisin pakotteiden alla olevat henkilöt ovat aikaisemmin olleet Jokerien osaomistajia. Ja jos tuo olisi tosiasiallisesti se peruste, miksi tilisiirrot Romanin yhtiöiltä eivät onnistu nopeasti, niin en ihmettele, jos Nordealla on ollut vaikeuksia kertoa Jokereille mikä rahansiirroissa kestää.

 

[sekolust]

Mistä olet tällaisen skenaarion keksinyt? Ei Nordea tietääkseni ole sulkenut missään vaiheessa Jokerien tilejä ja lopettanut asiakassuhdetta.

Iltapäivälehdet puhuivat "jäädyttämisestä". Jokerit.comin tiedotteen mukaan taas ei tarkemmin avaa tilien tilaa, mutta "asiasta neuvotellaan". Mitä itse kyseistä alaa tunnen, niin vakaasti uskon tilien olevan vielä olemassa ja rajoitetussa tilassa. Tuo sopisi hyvinkin sekä median että Jokerien tiedotukseen, sillä Jokerit ei kiistä tilirajoituksia ja mediassakaan ei ole retosteltu suoralla asiakassuhteen lopettamisella. Normaalille henkilöasiakkaalle yleisin vastine lienee ottosulku vuokravakuustilissä, vaikkakin uutisointiin perustuen uskoisin hieman toisen rajoituksen koskevan Jokerien tiliä/tilejä. Jäädyttäminen lienee kansanomaisin termi: tilit ovat olemassa, varat pysyvät siellä ja varat eivät ole "tuhlattavissa". Huomioi myös, että tilin sulkeminen ei ole synonyymi tilin lopettamiselle jos puhutaan asioista muuten kuin kansanomaisesti.

Julkisuudessa on asiasta ollut vähän juttua muun muassa tässä Verkkouutisten uutisessa Yrittäjä ei suostunut turhana pitämäänsä käyntiin pankin konttorissa - pankki sulki tilin - Talous - Verkkouutiset Tuossa jo pelkästään pitäisi selkiytyä sulkemisen ja lopettamisen ero. Tuossa on myös kyseisen pankin juttua siitä, kuinka periaatteessa "turha" juttu saattaa johtaa yrittäjän kannalta isoihin seuraamuksiin.

Mitä taas tuohon skenaarioon tulee, niin Fiva nyt esimerkiksi on julkaissut ihan mukavasti materiaalia liittyen asiakkaan tuntemiseen ja tunnistamiseen. Samoin jos vähän jaksaa Googlea pyöritellä, niin pankeille ja muille rahalaitoksille on tullut säännöllisen epäsäännöllisesti sakkoja, uhkasakkoja ja uhkauksia koskien tiukentuneita kriteerejä. Tähän kyseiseen tapaukseen liittyen Ruotsin finanssivalvonnasta vastaava taho langetti Nordealle 50 miljoonan kruunun sakot. Jos kriteerejä ei tarpeeksi tiukasti noudateta, ilman rikokseen johtavia tapahtumiakin voi tulla miljoonien rapsut.

Nyt haluankin kysyä yhtä asiaa. Kaksi henkilöä on asetettu kansainvälisten pakotteiden alaiseksi. He ovat aiemmin olleet osana urheiluseuran ostamista. Sanotaan nyt vaikka, että kyseessä on Ali Muhammad ja Muhammad Ali, seurana taas Kyröskosken Pärske. Paperilla seuran omistaa vielä suomalainen Ville Virtanen, omistussuhteen jakautuessa 51-49 "vanhan blokin" ja uusien "tulokkaiden" kesken. Kun kyseisten omistajien nimet pamahtivat sanktiolistalle, omistajuus siirtyi toisen kummin koiran kaimalle. Seura saa rahoitusta omistajien kotimaasta, Surinamesta. Seuran maksuliikenteeseen siis kohdistuu epäilys siitä, että sisälle tulee pakotteiden alaista rahaa. Raha voi olla Surinamen lainsäädännön mukaisesti rehellisesti tienattua kaikesta tästä huolimatta. KyrPän rahaliikenteeseen siis kohdistuu epäilys siitä, että raha voi olla laillisesti tienattu, mutta sitä ei EU-pakotteiden takia EU-pankkijärjestelmään haluta, syystä että Suriname miehittää Brasilian länsiosia vastoin kansainvälistä konsensusta. Miten tässä vaiheessa pitäisi sinun mielestä toimia? Voiko pankki todeta, että KyrPä on mahtava asia ja rahat tulevat ongelmitta läpi? Vai noudattaako pankki Finanssivalvonnan ohjeistusta ja pyrkii varmistumaan siitä, että riskifaktoreista huolimatta rahan alkuperä voidaan tarpeeksi luotettavasti identifioida, todeta pakotteista ja riskeistä huolimatta "kunnon cashiksi" ja toimittaa asiakkaan tilille käytettäväksi?

 

[blue line]

Iltapäivälehdet puhuivat "jäädyttämisestä". Jokerit.comin tiedotteen mukaan taas ei tarkemmin avaa tilien tilaa, mutta "asiasta neuvotellaan".

Siinä Jokerien tiedotteessa heti ensimmäisenä todetaan, että Nordean ja Jokerien välistä maksuliikennettä ei ole keskeytetty. Tulkitsen tämän niin, että Jokerit voivat käyttää varojaan pankissa ja tileillään miten haluavat. "Asiasta neuvotellaan" viittaa siihen, että rahan siirtäminen Romanin yhtiöistä ei onnistunut toivotulla tavalla ja tästä on aiheutunut maksuliikenneongelmia, josta neuvotellaan pankin kanssa.

Vai noudattaako pankki Finanssivalvonnan ohjeistusta ja pyrkii varmistumaan siitä, että riskifaktoreista huolimatta rahan alkuperä voidaan tarpeeksi luotettavasti identifioida, todeta pakotteista ja riskeistä huolimatta "kunnon cashiksi" ja toimittaa asiakkaan tilille käytettäväksi?

Siinä ei ole mielestäni mitään pahaa, että pankki haluaa varmennuksen siitä, että Jokereille siirretty raha on poliittisesti korrektia ja laillista rahaa. Mutta siinä on ongelma, jos pankki ei osaa kertoa, miten Jokerit voisi tämän asian todistaa pankkia tyydyttävällä tavalla tai jos pankin omissa tutkimuksissa menee niin kauan, että se aiheuttaa asiakkaalleen maksuongelmia. Jos yrityksen entiset omistussuhteet yksinään on ylitsepääsemätön seikka rahan siirron suhteen ja pankin näkemien riskien kannalta, pitäisi pankin kertoa tästä asiakkaalleen jo heti kättelyssä, jotta asiakas voi etsiä toisen pankin, eikä panttailla rahasiirtoja kuukausikaupalla.

 

[Cobol]

Jos yrityksen entiset omistussuhteet yksinään on ylitsepääsemätön seikka rahan siirron suhteen ja pankin näkemien riskien kannalta, pitäisi pankin kertoa tästä asiakkaalleen jo heti kättelyssä, jotta asiakas voi etsiä toisen pankin, eikä panttailla rahasiirtoja kuukausikaupalla.

Kerroin toisessa ketjussa "mitä maksaa..." sen, että kyseessä todennäköisimmin ei ole entiset vaan nykyiset omistussuhteet. Vaihdoin ketjua koska tässä ketjussa käsitellään Jokerien hallia ja sen palveluita ja siellä toisessa Jokerien budjettia ja rahoitusta.

 

[blue line]

kyseessä todennäköisimmin ei ole entiset vaan nykyiset omistussuhteet.

Aivan sama. Sitä voisi kuvitella, että Arena Eventsin omistajuus on aika helppo selvittää. Näin ollen on aika omalaatuista, jos nykyiset omistajat Eventsissä tai entinen omistajuussuhde Jokereissa johtaa rahojen panttaamiseen pitkäksi aikaa sen sijaan, että asiakkaalle kerrotaan melko nopeasti ja yksiselitteisesti, että rahan siirto ei tästä paikasta onnistu omistajien takia. Siksi en usko millään muotoa, että Timtshenkon ja Rotenbergien kuuluminen USA:n pakotelistalle on perimmäinen syy panttailuun.

Pankeilla on oikeus olla ottamatta vastaan varoja, jos parhaaksi katsovat, eikä siihen tarvita käsittääkseni mitään lainmukaista perustetta. Perusteeksi voi käydä pankin näkökulmasta pelkästään se esim., että pankki ei halua olla tekemisissä joidenkin henkilöiden kanssa imagollisista syistä tai pankin mielestä tulevaisuudessa asiat voivat muuttua pankin kannalta epäedulliseen suuntaan, jos se on tekemisissä kyseisten henkilöiden kanssa ja heidän tekemien suurten varojensiirtojen kanssa. Tällaisia perusteita on toki vaikea kertoa asiakkaalle. Pelkkä pakotelistalla olo syynä olisi helppo ja yksinkertaista kertoa. Kyse on siis Nordean riskien hallinnasta ja se tuskin määräytyy pelkästään USA:n pakotelistan perusteella. Ja kun Nordea pähkäilee, että kannattaisikohan näitä rahoja nyt ottaa näiltä henkilöiltä vastaan vai ei, niin siinä voi kulua yllättäen kuukausi jos toinenkin. Ei USA:n pakotelistan lukemiseen kauheasti pähkäilyä tarvita. Vai meinatko, että Nordea on kenties ruvennut rahasheriffiksi ja takavarikoinut USA:n pakotelistaan perustuen asiakkaittensa varoja omiin taskuihinsa? :)

 

[tumba17]

Pelkkä pakotelistalla olo syynä olisi helppo ja yksinkertaista kertoa.)

Tässä Kohonen ei puhunut aivan totta, hänelle on kyllä kerrottu varsin tarkkaan mistä viivästykset johtuvat, pankki ei voi julkisuudessa kommentoida millään tavalla mahdollisten asiakkaiden rahaliikenneasioita, siksi Kohosen on helppo ladata tuollainen kommentti lehteen, koska hän tietää, ettei Nordea voi asiaa kommentoida. Mitä Cobol totesi aikaisemmin, muita pankkeja Jokereiden on vaikea saada mukaan enää. Onko se vain sattuma, että Jokereiden rahaliikenneongelmat alkoivat silloin, kun Timoshenko/Rotenberg laitettiin pakotelistalle ja Jokereiden omistuskuvio muuttui hiukan ennen.

 

[winston]

Mites Lippupiste OY rahat Jokereille välittää? Kausarilaskussa pankkeja on kolme: Nordea, Treen seudun OP ja Danske bank. Ei muuta kun rahat reppuun ja viedään suoraan käteen vai? Siis jos Jokereilla ei ole pankkisuhdetta minkään pankin kanssa. Vai onko niin, että ainoastaan se Igorilta tuleva fyrkka on boikotissa?

Itse kuvittelisin asian olevan juuri noin kuin boldauksessa?

Toinen mikä mietityttää on esim yhtyeiden, kuten vaikka Mötley Cruen tulo Hartwallille. Eikös LiveNation enää boikotoikaan näitä paikkoja?

 

[JjZz]

Itse kuvittelisin asian olevan juuri noin kuin boldauksessa?

Toinen mikä mietityttää on esim yhtyeiden, kuten vaikka Mötley Cruen tulo Hartwallille. Eikös LiveNation enää boikotoikaan näitä paikkoja?

Olen ollut siinä käsityksessä, että vain Jokereilta lähtevä raha on tökkinyt, ei Jokereille tuleva raha. Vai olenko väärässä?

 

[Melko Huono]

Olen ollut siinä käsityksessä, että vain Jokereilta lähtevä raha on tökkinyt, ei Jokereille tuleva raha. Vai olenko väärässä?

Jukka kohosen mukaan sekä että. Suora lainaus: "Talouspakotteiden vuoksi meillä on vaikeuksia saada rahaa sisään Nordean tilillemme ja sieltä eteenpäin."

 

[JjZz]

Jukka kohosen mukaan sekä että. Suora lainaus: "Talouspakotteiden vuoksi meillä on vaikeuksia saada rahaa sisään Nordean tilillemme ja sieltä eteenpäin."

Tämä selvä. En tiedä mistä tuo aiempi käsitykseni on peräisin.

 

[attendo]

Tää koko saatanan halli ois saanu jäädä rakentamatta. Meillä oli hyvä nousubuumi päällä ja Jokerit kiima ja huuma oli korkeimmillaan ja Joukkue voitti mestaruuksia. Sitten tuli 1997 ja Hartwall syntyi. Sen jälkeen on tullut yksi mestaruus ja halli on ollut melkoinen rasite Jokereille noitten omistajuus juttujen takia kun halli itsellään on tuottanut tappioita ja ne on kuitattu Jokereiden budjetista. Linkkiä ei oo eikä tuu. Täytyis varmaan käydä laittaa iso Muhammadin kuva alasti hallin kylkeen niin päästäis tästäkin kiusankappaleesta eroon. Toisaalta ilman Hartwallia ei KHL olis täällä, joten ei niin pahaa ettei jotain hyvää....

 

[YamahaGPR]

Täytyis varmaan käydä laittaa iso Muhammadin kuva alasti hallin kylkeen niin päästäis tästäkin kiusankappaleesta eroon.

Hah, tämä oli aamun paras letkautus ;=D

Kyllä sitä kieltämättä liiga aikoina useasti mietti, että onpas ankea tunnelma sunnuntaina esim. Pelicansia vastaan 7200 päisen yleisön edessä. Viime kausi teki poikkeuksen pitkästä aikaa kun jengiä oli kuin pipoa, tunnelma hyvä jne...
Mutta joo, kyllä ne parhaat muistot kuitenkin itselläni on sieltä vanhasta hallista kun kohtuu läheltä pääsi seuraamaan Paven & co kannatuskulttuurin kasvua ja "omien poikien" nousua kohti liigan kärkikastia.

 

[Narrimaani]

Onko kenelläkään mahdollisesti tietoa mitä uutta arenalle on tulossa ensikaudeksi?

 

[Jukisto]

Tervehdys vaan tänne Jokeri-osioon! Olen tulossa huomenna Helsinkiin räpsäisemään muutaman valokuvan erääseen projektiini ja tarkoitus olisi poiketa myös Hartwall Arenalla. Osaako joku sanoa että onko Arena näin kesällä päiväsaikaan auki?

 

[Nadchal]

Onko kenelläkään mahdollisesti tietoa mitä uutta arenalle on tulossa ensikaudeksi?

En tiedä millasista uudistuksista kyselit mutta Restel ainakin on lähtenyt mukaan katuruoka buumiin. Street Food Deli Teaser - YouTube (Linkki Youtuben Street Food Deli Teaser:iin)

 

[Teemu#8]

Rotenberg sanoi kesäkuun alussa, että Jokereilla tulee olemaan khl:n paras halli seuraavalla kaudella, niin innolla odotan, että onko näin. Ska:n jääpalatsissa on kuitenkin jääprojektorikin. Toivottavasti torstaina on hartwall arenalla jo kaikki valmista.

 

[Caleidos]

Rotenberg sanoi kesäkuun alussa, että Jokereilla tulee olemaan khl:n paras halli seuraavalla kaudella, niin innolla odotan, että onko näin. Ska:n jääpalatsissa on kuitenkin jääprojektorikin. Toivottavasti torstaina on hartwall arenalla jo kaikki valmista.

Itsekkin odotan erittäin innolla tulevia mahdollisia uudistuksia, mutta todennäköisesti niitä ei vielä esitellä torstaina. Yleensä kaikki parhaimmat herkut jätetty vasta runkosarjan alkuun.

 

[Fat Jesus]

Taisin tälläistä tässä ketjussa jo kaipaili viime(?) kaudella.
Kuva: Jokereilla uusi, mahtipontinen logo Hartwall-areenan jäällä - KHL - Jääkiekko - Sport - MTV.fi

 

[powerplaymaker]

Taisin tälläistä tässä ketjussa jo kaipaili viime(?) kaudella.
Kuva: Jokereilla uusi, mahtipontinen logo Hartwall-areenan jäällä - KHL - Jääkiekko - Sport - MTV.fi

Hyvin tuokin otsikoitu taas niin, että joku luulee Jokerien logon vaihtuneen ja menee sitten klikkaamaan. Toisaalta onhan se perkeleen hieno!

 

[iibor]

Kyllä aika varmasti kaikki asiat ovat kuin normaalissa runkosarjapelissä.