Hartwall Arena

[Ikurin Vireä]

Tietämättä Selänteen pyrkimyksistä mediassa kerrottua enempää, vaikea on uskoa pelkästään vuokraamiseen. On toinenkin tie. Helsingin pitäisi ilmoittaa aloittavansa pakkolunastusprosessi sitä ennen ja Selänne pyrkisi hallin operaattoriksi. Kyse olisi tässä tapauksessa kiinteistön ennakkohaltuunotosta + vuokraamisesta operaattoriksi valittavalle.

Toinen asia on, onko tuo juridisesti mahdollista. Helsinki on selvityttänyt ennakkohaltuunottoa ja ainakin asiasta enemmän tietävä kansliapäällikkö Ujula näkee sen laillisena etenemisväylänä. Kun pakkolunastusprosessi käynnistetään, hänen mukaansa ennakkohaltuunotto on mahdollinen.

Ja kolmas asia on se, miksi juuri Selänne olisi operaattori, jos tällainen toiminta mahdollistuisi.

Toivon edelleen, että Selänne ei lähde normalisoimaan kaupankäyntiä pakotteiden alaisten omistajien kanssa pyrkimällä hallin käyttöönottoon missään muodossa. Paranoidi piru olkapäällä keksii tosin tälle ja Seagulls-sekoilulle vielä pakkolunastusprosessiin liittyvän venäläisten peliliikkeen. Jos pakkolunastuksen yhdeksi syyksi esitettäisiin sitä, että halli ei ole käytössä, voisivatko nämä aloitteet olla tapa torpata sen prosessin etenemistä? Hankitaan (lue: maksetaan) sinne sellaista nimellistä käyttöä, jolle ei ole niin tarkkaa omistajat ja sodat. Ainakin aikataulu sopisi yhteen näiden äkillisten yllätysten kanssa.

 

[Swindon]

Olen sanonut tämän aiemmin ja sanon taas, jos halli sijaitsisi missä tahansa muussa maassa, sen olisi valtio ottanut haltuun kumileimasimella bang* ja jos entiset omistajat haluisivat asiasta valittaa niin hallinto-oikeuteen vain oikaisuvaatimusta vetämään ja siellä samalla leimasimella "ei tutkita" bang* ja asia olisi näin hoidossa. Ei paljoa kuule muualla kiinnosta mitä se perustuslait tai hallintolait sanovat kun isänmaan etu kyseessä.

 

[Mojo]

Paranoidi piru olkapäällä keksii tosin tälle ja Seagulls-sekoilulle vielä pakkolunastusprosessiin liittyvän venäläisten peliliikkeen.

Sehän sieltä paljastui. Hyi, helvetti. Selänteen ei todellakaan kannata sotkea itseään noihin kuvioihin millään lailla. Pidemmän päälle siinä on vain menetettävää, vaikka joku onnistuisi nyt puhumaankin kauniista aikeista.

Teemu Selänne valmis rikkomaan boikottirintaman – Helsingin areenan ympärillä tapahtuu

Venäjän hyökkäyssodan vuoksi tyhjentyneen Ilmalan areenan vuokraaminen on ollut kaiken aikaa teoriassa mahdollista, mutta vasta nyt kiinnostuneeksi vuokralaiseksi on ilmoittautunut kaksi eri tahoa. STT uutisoi Teemu Selänteen kiinnostuksesta torstaina, kun taas koripalloseura Helsinki Seagullsin...

www.mtvuutiset.fi

 

[Kiekkomiäs]

Selänteen ei todellakaan kannata sotkea itseään noihin kuvioihin millään lailla

Sehän aikoo äänestää trumpia niin ei yllätä, että tämmösiin lähtee mukaan.

 

[powerplaymaker]

Selänteeltä puuttuu jengi joka tuolla pelaisi. Seagullsin tilanne on taas niin sekava erikoisine taustoineen, että tuskin tuostakaan tulee mitään. Heikolta näyttää kaikenkaikkiaan.

 

[Wäinö#16]

Hesarissa oli tänään avattu hieman lisää tuota vuokrauskuviota. Sinänsä pakotteita ei voida kiertää vuokraamisella ja kaksi ehtoa tulee täyttyä: määräysvalta halliin tulee saada pois pakotelistatuilta omistajilta, eivätkä vuokraamisesta tulevat hyödyt eli raha ja hallin kunnostamisesta tuleva arvo saa mennä omistajille. Ehtojen täyttymistä valvoo puolestaan ulosottolaitos, joka vastaa myös pakotelistalla olevien omaisuuden jäädyttämisestä. Edistääkö tällainen kuvio sitten halliin käyttöönottoa jollain aika välillä, niin vaikea sanoa, kun omistajilta ei juurikaan ole tullut tietoa miksi kaupat eivät ole edenneet.

 

[Jayzon]

Olen sanonut tämän aiemmin ja sanon taas, jos halli sijaitsisi missä tahansa muussa maassa, sen olisi valtio ottanut haltuun kumileimasimella bang* ja jos entiset omistajat haluisivat asiasta valittaa niin hallinto-oikeuteen vain oikaisuvaatimusta vetämään ja siellä samalla leimasimella "ei tutkita" bang* ja asia olisi näin hoidossa. Ei paljoa kuule muualla kiinnosta mitä se perustuslait tai hallintolait sanovat kun isänmaan etu kyseessä.

Tätä olen itsekin miettinyt jo jonkin aikaa. Suomessa ollaan niin pirun lainkuuliaisia maailman tappiin asti, ja jeesustellaan että "ei pidä alentua samalle tasolle" jne. Paskan marjat, sanon. Jos vastapuoli ei pelaa sääntöjen mukaan, en näe mitään syytä olla vastaamatta samalla mitalla. Venäjällä otettiin sodan alun jälkeen maasta poistuneiden suomalaisten yritysten toimitiloja ja tuotantolaitoksia haltuun ihan silmää räpäyttämättä, mutta täällä kitistään jostain oikeusvaltioperiaatteesta. Saamattomia nilviäisiä nämä päättäjät.

 

[McMulligan]

Tätä olen itsekin miettinyt jo jonkin aikaa. Suomessa ollaan niin pirun lainkuuliaisia maailman tappiin asti, ja jeesustellaan että "ei pidä alentua samalle tasolle" jne. Paskan marjat, sanon. Jos vastapuoli ei pelaa sääntöjen mukaan, en näe mitään syytä olla vastaamatta samalla mitalla. Venäjällä otettiin sodan alun jälkeen maasta poistuneiden suomalaisten yritysten toimitiloja ja tuotantolaitoksia haltuun ihan silmää räpäyttämättä, mutta täällä kitistään jostain oikeusvaltioperiaatteesta. Saamattomia nilviäisiä nämä päättäjät.

Ymmärränkö nyt ihan oikein, että kannatat Suomeen diktatuuria, jossa valtion johtajan siunauksella otetaan haltuun yrityksiä ja tiloja juuri niinkuin itseään huvittaa ja jaetaan niitä samalla mielivaltaisella toiminnalla eteenpäin lähipiirille?

Vai miten tuo käytännön tasolla toteutettaisiin, että voitaisiin samanaikaisesti toimia länsimaisten periaatteiden mukaisesti demokraattisessa valtiossa, jossa kunnioitetaan lakeja ja samalla pitäisi rikkoa lakeja ja ottaa mielivaltaisesti haltuun toisten omaisuutta ja jakaa niitä paikallisesti eteenpäin kavereille?

 

[Elli Masi-Merkki]

Ymmärränkö nyt ihan oikein, että kannatat Suomeen diktatuuria, jossa valtion johtajan siunauksella otetaan haltuun yrityksiä ja tiloja juuri niinkuin itseään huvittaa ja jaetaan niitä samalla mielivaltaisella toiminnalla eteenpäin lähipiirille?

Vai miten tuo käytännön tasolla toteutettaisiin, että voitaisiin samanaikaisesti toimia länsimaisten periaatteiden mukaisesti demokraattisessa valtiossa, jossa kunnioitetaan lakeja ja samalla pitäisi rikkoa lakeja ja ottaa mielivaltaisesti haltuun toisten omaisuutta ja jakaa niitä paikallisesti eteenpäin kavereille?

Nimenomaan näin. Se vain on syytä jokaisen ymmärtää, että jos tällainen poliittisesti latautunut ratkaisu, jonka juridinen peruste on, että ”maksetaan niille samalla mitalla takaisin”, menisi eri oikeusasteiden läpi, niin meillä olisi käsillä ennakkotapaus, joka avaisi sellaisen matopurkin, että sitä ei oikeasti haluta avata. Tämä kun mahdollistaisi jatkossa käytännössä mielivaltaisen pakkolunastusmenettelyn, koska Suomen oikeuskäytäntö nyt vain perustuu suurelta osin aiemmin annettuihin oikeuden ratkaisuihin.

Täytyy myös muistaa sekin, että tässä oltaisiin pakkolunastamassa omaisuutta Suomen kansalaisilta. Ei siis voitaisi edes rajata, että tuo uudistunut mielivaltainen pakkolunastusmenettely kohdistuisi vain ulkomaiden kansalaisiin (, jolla romutettaisiin ”vain” Suomen maine luotettavana investointikohteena). Eli valtio tai kaupunki voisi likimain ilmoitusluontoisesti ottaa jatkossa haltuun sinun tai minun omistuksia siinä missä Rotenbergin tai Timtchenkonkin. Poliittisten tuulten puhaltaessa sopivan epäsuotuisasti, tällaisella oikeuskäytännön mahdollistamalla toimivallalla Suomeen syntyisi aika dystooppinen yhteiskunta, josta voi hakea esimakua, no…, juuri niin, Venäjältä.

Tästä tullaankin sitten siihen isompaan asiakokonaisuuteen, eli miksi alun alkaenkaan heille on myönnetty kansalaisuus. Oletusarvoisesti heidän edellytyksensä saada Hartwall Areenan kaltainen kiinteistökauppa maaliin olisivat olleet jo alun perinkin melko paljon rajallisemmat ilman Suomen kansalaisuutta. Miksi ollaan oltu niin sinisilmäisiä halki eri viranomaistahojen, vai onko päätöksiin vaikutettu rahallisilla tai muilla ”motivaatiokeinoilla”? Tämä pitäisi oikeasti tutkia huolellisesti, että mitään tällaista ei pääsisi enää koskaan tapahtumaan. Tämä IS:n juttu viime vuodelta minulla on jäänyt mieleen, jossa näitä kansalaisuushakemuksia on avattu hieman, mutta ei sekään anna muuta kuin uusia kysymyksiä: Putinin kaverit Timtshenko ja Rotenberg hakivat Suomen kansalaisuutta samana vuonna – kummastakaan ei pyydetty lausuntoa, molemmille passi

 

[Knipexi]

Ymmärränkö nyt ihan oikein, että kannatat Suomeen diktatuuria, jossa valtion johtajan siunauksella otetaan haltuun yrityksiä ja tiloja juuri niinkuin itseään huvittaa ja jaetaan niitä samalla mielivaltaisella toiminnalla eteenpäin lähipiirille?

Vai miten tuo käytännön tasolla toteutettaisiin, että voitaisiin samanaikaisesti toimia länsimaisten periaatteiden mukaisesti demokraattisessa valtiossa, jossa kunnioitetaan lakeja ja samalla pitäisi rikkoa lakeja ja ottaa mielivaltaisesti haltuun toisten omaisuutta ja jakaa niitä paikallisesti eteenpäin kavereille?

Niin, tai sitten käyttäydytään länsimaisten arvojen mukaan sellaisia kohtaan, jotka myös tukevat länsimaisia arvoja. Meillä ei ole mitään syytä olla velkaa Venäjälle. He eivät meitä arvosta, sekä samalla pitävät panttivankina aluetta, joka kuuluu Suomen omalle maaperälle (teidän kotihalli).

Olisi moraalisesti oikein, että tuota paskamaata näpäytetään samalla tavalla kuin he tekevät meille.

 

[Wäinö#16]

On tuosta kansalaisuusasiasta ollut paljonkin keskustelua ja paljon osuutta on ollut Supon silloisella työntekijällä Matti Saarelaisella, joka on mahdollistanut nopean prosessin Timtsenkolle. Sinänsä mitään lakia ei kai suoraan tuolloin rikottu, mutta prosessi oli kaikkinensa erikoinen. Saarelainen on nykyään eläkkeellä. Hesarin arkistosta löytyy paljonkin juttua asiasta. Esim. alla, mutta saattaa olla maksumuurin takana.

Oligarkit | Suojelupoliisi käynnisti kesällä harvinaisen ylimääräisen turvallisuusselvityksen Matti Saarelaisesta

Supo kertoo uudessa vastauksessaan sisäministeriölle, että Saarelaista koskeva turvallisuusselvitys keskeytettiin ”tarkoitussidonnaisuusperiaatteen vastaisena”.

www.hs.fi

 

[Varis]

Niin, tai sitten käyttäydytään länsimaisten arvojen mukaan sellaisia kohtaan, jotka myös tukevat länsimaisia arvoja. Meillä ei ole mitään syytä olla velkaa Venäjälle. He eivät meitä arvosta, sekä samalla pitävät panttivankina aluetta, joka kuuluu Suomen omalle maaperälle (teidän kotihalli).

Olisi moraalisesti oikein, että tuota paskamaata näpäytetään samalla tavalla kuin he tekevät meille.

Niin eihän tässä kukaan venäläisiä tai heidän oikeuksiaan vahdi tai sympatisoi, mutta on yritetty kommunikoida miten kalteva pinta yhden tälläisen poikkeuksen tekeminen olisi.

Kyse on suomen kansalaisista ja heidän laillisista omistuksistaan. Jos hallia lähdetään moraalisilla syillä heiltä riistämään, niin kuka takaa ettei samaa syytä käytetä jatkossa paljon kevyemmällä perusteella vaikka väärän poliittisen kannan, ihonvärin tai muun ominaisuuden perusteella? Mihin vedetään raja ja millainen länsimaisten arvojen tai moraalin vastainen toiminta riittää syyksi kansallistaa ihmisen omaisuus. Ja miten sen rajan noudattamista valvotaan?

Tilanne on Areenan kanssa ihan perseestä ja sekä kaupungille, että pienemmässä mittakaavassa Jokereille haitallinen. Se on kuitenkin kokonaisuudessa yksi ihan mitättömän pieni ongelma, jos vastapuolella on omaisuudensuoja ja länsimaiset oikeusvaltioperiaatteet. Suomi on niin hyvä valtio kuin on paljolti siksi, että näistä tärkeistä länsimaisten arvojen peruspilareista ei lipsuta.

 

[Stolk-2]

Nimenomaan näin. Se vain on syytä jokaisen ymmärtää, että jos tällainen poliittisesti latautunut ratkaisu, jonka juridinen peruste on, että ”maksetaan niille samalla mitalla takaisin”, menisi eri oikeusasteiden läpi, niin meillä olisi käsillä ennakkotapaus, joka avaisi sellaisen matopurkin, että sitä ei oikeasti haluta avata. Tämä kun mahdollistaisi jatkossa käytännössä mielivaltaisen pakkolunastusmenettelyn, koska Suomen oikeuskäytäntö nyt vain perustuu suurelta osin aiemmin annettuihin oikeuden ratkaisuihin.

Täytyy myös muistaa sekin, että tässä oltaisiin pakkolunastamassa omaisuutta Suomen kansalaisilta. Ei siis voitaisi edes rajata, että tuo uudistunut mielivaltainen pakkolunastusmenettely kohdistuisi vain ulkomaiden kansalaisiin (, jolla romutettaisiin ”vain” Suomen maine luotettavana investointikohteena). Eli valtio tai kaupunki voisi likimain ilmoitusluontoisesti ottaa jatkossa haltuun sinun tai minun omistuksia siinä missä Rotenbergin tai Timtchenkonkin. Poliittisten tuulten puhaltaessa sopivan epäsuotuisasti, tällaisella oikeuskäytännön mahdollistamalla toimivallalla Suomeen syntyisi aika dystooppinen yhteiskunta, josta voi hakea esimakua, no…, juuri niin, Venäjältä.

Tästä tullaankin sitten siihen isompaan asiakokonaisuuteen, eli miksi alun alkaenkaan heille on myönnetty kansalaisuus. Oletusarvoisesti heidän edellytyksensä saada Hartwall Areenan kaltainen kiinteistökauppa maaliin olisivat olleet jo alun perinkin melko paljon rajallisemmat ilman Suomen kansalaisuutta. Miksi ollaan oltu niin sinisilmäisiä halki eri viranomaistahojen, vai onko päätöksiin vaikutettu rahallisilla tai muilla ”motivaatiokeinoilla”? Tämä pitäisi oikeasti tutkia huolellisesti, että mitään tällaista ei pääsisi enää koskaan tapahtumaan. Tämä IS:n juttu viime vuodelta minulla on jäänyt mieleen, jossa näitä kansalaisuushakemuksia on avattu hieman, mutta ei sekään anna muuta kuin uusia kysymyksiä: Putinin kaverit Timtshenko ja Rotenberg hakivat Suomen kansalaisuutta samana vuonna – kummastakaan ei pyydetty lausuntoa, molemmille passi

Samaa mieltä olen kanssasi kaikesta. Eikös tähän kansalaisuuden saamiseen ollut vaikuttamassa joku Supon mies, joka heidät ohitettua normaalikäsittelyn läpi. Nimeä en muista ja en muista oliko joku tämän Supon miehen toimintaan joku rahallinen tai muu palkinto pikakäsittelystä.

Vaikka haluaisin Areenan takaisin, niin en tue sen nykyomistajien tukemista millään tavalla. Tanan Hjallis joka heille ne osakkeet möi.
edit: Wäinö#16 pisti sen jutun mitä muistelin

 

[Target]

Eikös rotta ole käynyt Suomen armeijan? Hänet voisi kutsua kertausharjoituksiin, lähtisin innolla kertaamaan samaan joukko-osastoon. Saisi rotta kyytiä, ehkä allekirjoittaneelta lähtisi natsat mutta olisi se sen arvoista.

 

[Wäinö#16]

En kyllä antaisi minkäänlaista asetta Rotalle kertausharjoituksissa. Hauska yksityiskohta, että Roman kirjoitti ylppäreissä lyhyestä matikasta improbatur miinuksen, mikä tarkoittaa, että edes peruskoulun matematiikka ei ole hallussa. Venäläisessä pankissa tuo on toki jo vahvaa ammattitaitoa.

HS: Oligarkki Roman Rotenberg sai suomalaisen yo-kokeen matematiikasta hylätyn - ”Edes peruskoulun asiat eivät ole hallussa”

Tuleva liikemies ja pankkialan johtaja oli vaikeuksissa lukion matematiikassa.

www.is.fi

 

[Juhaht]

Kun pienestä pitäen tiedät, että tulet elämään upporikkaana loppuelämäsi, teet mitä hyvänsä niin siinä heikkolahjaisimmat ja laiskimmat eivät ehdi peruskoulukamaakaan oppia.

Kertoo toki paljon aivan kaikesta kun katsoo missä "hommissa" Rotenbergkin on ollut aikuisiällään.

 

[Jayzon]

Ymmärränkö nyt ihan oikein, että kannatat Suomeen diktatuuria, jossa valtion johtajan siunauksella otetaan haltuun yrityksiä ja tiloja juuri niinkuin itseään huvittaa ja jaetaan niitä samalla mielivaltaisella toiminnalla eteenpäin lähipiirille?

Vai miten tuo käytännön tasolla toteutettaisiin, että voitaisiin samanaikaisesti toimia länsimaisten periaatteiden mukaisesti demokraattisessa valtiossa, jossa kunnioitetaan lakeja ja samalla pitäisi rikkoa lakeja ja ottaa mielivaltaisesti haltuun toisten omaisuutta ja jakaa niitä paikallisesti eteenpäin kavereille?

Ei. Et ymmärrä lainkaan oikein. Varmaan fiksuna ihmisenä tajusit mitä ajoin takaa, mutta pitihän sinun päästä lukemaan ja tulkitsemaan asioita tahallaan väärin että saat vähän pientä kalabaliikkia aikaan. Tsemppiä.

 

[päätyläinen]

”Karmea tilanne” – Entisen Hartwall-areenan umpikujaan jämerä ehdotus

Helsinki-hallin taustayhtiö on jättänyt laskuja maksamatta.

www.iltalehti.fi

 

[CreaseMonkey]

Ei. Et ymmärrä lainkaan oikein. Varmaan fiksuna ihmisenä tajusit mitä ajoin takaa, mutta pitihän sinun päästä lukemaan ja tulkitsemaan asioita tahallaan väärin että saat vähän pientä kalabaliikkia aikaan. Tsemppiä.

Minä ilmeisesti en ole fiksu, koska en tajua mitä ajoit takaa.

Vastaus @McMulligan in perusteltuun kysymykseen voisi olla hyvinkin valaiseva.

 

[vilttiketjun tähti]

Hesarissa hyvin taustoitettu pakkolunastuksen haasteita.

Kommentti | Teemu Selänteen operaatio entisen Hartwall-areenan vuokraamiseksi osoittautunee mahdottomaksi

Jo eettiset syyt estäisivät lähes varmuudella entisen Hartwall-areenan käytön, sillä viranomaiset tuskin haluaisivat näyttää hyödyllisiltä hölmöiltä, kirjoittaa Marko Lempinen.

www.hs.fi

Jäin itse miettimään sitä vaihtoehtoa, että halliyhtiö ajettaisiinkin konkurssiin ja uusi ostaja saisi hallin ostettua konkurssipesältä. Tässä vaihtoehdossa toki sivullisena uhrina olisivat moni muukin hallin osakas, mutta äkkiseltään ajateltuna tämäkin voisi avata reitin hallin saamiseksi pois Putinin lähipiiriltä.

 

[DAF]

Hesarissa hyvin taustoitettu pakkolunastuksen haasteita.

Kommentti | Teemu Selänteen operaatio entisen Hartwall-areenan vuokraamiseksi osoittautunee mahdottomaksi

Jo eettiset syyt estäisivät lähes varmuudella entisen Hartwall-areenan käytön, sillä viranomaiset tuskin haluaisivat näyttää hyödyllisiltä hölmöiltä, kirjoittaa Marko Lempinen.

www.hs.fi

Jäin itse miettimään sitä vaihtoehtoa, että halliyhtiö ajettaisiinkin konkurssiin ja uusi ostaja saisi hallin ostettua konkurssipesältä. Tässä vaihtoehdossa toki sivullisena uhrina olisivat moni muukin hallin osakas, mutta äkkiseltään ajateltuna tämäkin voisi avata reitin hallin saamiseksi pois Putinin lähipiiriltä.

Yhtiöllä on edelleen käteisvaroja varsin paljon, joten ei se kai suomalaisen konkurssilainsäädännön tapauksessa kovin helppoa ole, kun maksaminen on yhtiöltä käytännössä vapaaehtoisesti, ehkä jollain tulkinnalla jopa laittomasti estetty. Jännä ennakkotapaus siitä ainakin saataisiin.

Helpompi tie läpimennessään kuin pakkolunastus, mutta olettaisin että tässä on haluttu ajatella aitioiden omistajia ja vaikkapa SJL:ää, jolla on mittava omistus areenayhtiössä. Aitiopuolella käsittääkseni on hyvinkin iäkkäitä omistajia, joille tilanne on aika surkea. Eivätkä he oikein ole voineet asialle missään vaiheessa mitään.

 

[ilu]

Yhtiöllä on edelleen käteisvaroja varsin paljon, joten ei se kai suomalaisen konkurssilainsäädännön tapauksessa kovin helppoa ole, kun maksaminen on yhtiöltä käytännössä vapaaehtoisesti, ehkä jollain tulkinnalla jopa laittomasti estetty. Jännä ennakkotapaus siitä ainakin saataisiin.

Mitä nopeasti vilkaisin konkurssilakia, niin vähän avoimeksi jää mitä tällaisessa tilanteessa konkurssikelpoisuus tarkoittaa:

1 § Maksukyvyttömyys konkurssin edellytyksenä

Konkurssiin voidaan asettaa velallinen, joka on maksukyvytön, jollei tässä laissa tai muualla toisin säädetä.

Maksukyvyttömyydellä tarkoitetaan tässä laissa sitä, että velallinen on muuten kuin tilapäisesti kykenemätön maksamaan velkojaan niiden erääntyessä.

--

3 § Oletus maksukyvyttömyydestä

Velallista on pidettävä maksukyvyttömänä, jos velallinen ilmoittaa olevansa maksukyvytön eikä ilmene erityisiä syitä olla hyväksymättä velallisen ilmoitusta.

Jollei toisin osoiteta, velallista on pidettävä maksukyvyttömänä erityisesti myös, jos:

1) velallinen on lakkauttanut maksunsa;

2) ulosotossa on konkurssihakemuksen tekemistä edeltävän kuuden kuukauden aikana ilmennyt, ettei velalliselta kerry varoja saatavan täydeksi suorittamiseksi; tai

3) velallinen, joka on tai on viimeisenä vuonna ennen konkurssihakemuksen tekemistä ollut liike- tai ammattitoiminnastaan kirjanpitovelvollinen, ei viikon kuluessa velkojan maksukehotuksen saatuaan ole maksanut velkojan selvää ja erääntynyttä saatavaa. (17.5.2019/664)

Velallinenhan tässä tapauksessa on kykenemätön maksamaan velkojaan ja on lakkauttanut maksunsa, vaikkei suoraan omasta syystään. Niin halutessaan asiasta kyllä varmaan pääsee vääntämään useamman oikeusasteen läpi.

Missä ne yhtiön paljon puhutut käteisvarat tarkalleen ovat ja ovatko ne ulosmitattavissa?

 

[DAF]

Mitä nopeasti vilkaisin konkurssilakia, niin vähän avoimeksi jää mitä tällaisessa tilanteessa konkurssikelpoisuus tarkoittaa:



Velallinenhan tässä tapauksessa on kykenemätön maksamaan velkojaan ja on lakkauttanut maksunsa, vaikkei suoraan omasta syystään. Niin halutessaan asiasta kyllä varmaan pääsee vääntämään useamman oikeusasteen läpi.

Missä ne yhtiön paljon puhutut käteisvarat tarkalleen ovat ja ovatko ne ulosmitattavissa?

Yhtiön tilillä tilinpäätöksen mukaan, eli ihan ne pankissa ovat. Pankki ei anna ulos. Paanasen mukaan ovat siis kyllä yrittäneet maksaa, mutta sitä ei tietysti tiedä, minkä verran pitää paikkansa. Tämä pankin kieltäytyminen nyt varmuudella kyllä pitää.

Tileille ei voi myöskään maksaa, ja sen myötä ymmärtääkseni eivät ole keränneet vastikkeita sellaisiin velvollisiltakaan aikoihin.

 

[ilu]

Yhtiön tilillä tilinpäätöksen mukaan, eli ihan ne pankissa ovat. Pankki ei anna ulos. Paanasen mukaan ovat siis kyllä yrittäneet maksaa, mutta sitä ei tietysti tiedä, minkä verran pitää paikkansa. Tämä pankin kieltäytyminen nyt varmuudella kyllä pitää.

Tileille ei voi myöskään maksaa, ja sen myötä ymmärtääkseni eivät ole keränneet vastikkeita sellaisiin velvollisiltakaan aikoihin.

Pankissa toki, mutta minkä maan pankissa? Kaiketi varat (tai velkoja vastaava osuus niistä) olisivat ulosmitattavissa ainakin jos ne kotimaisessa pankissa ovat ja velkojat ovat hakeneet ulosottoa.

e. Iltalehden mukaan yrityksellä on kassavaroja 7,1 miljoonaa euroa ja avoimia maksuviiveitä 100 tuhatta euroa. Aika pitkä matka tuosta mielestäni on konkurssimenettelyyn saati hallin ulosmittaukseen, jos käteisvaroihin vain ulosottomiehellä on pääsy (eli käytännössä jos ovat kotimaisessa pankissa).

 

[CreaseMonkey]

Pankissa toki, mutta minkä maan pankissa?

Ei kai tälläkään ole niin väliä maksukyvyttömyyden kannalta. Jos ulkomaiselta tililtä lähtee suoritus kaukolämpölaskun maksamiseksi ja suomalainen pankki ei välitä maksua, niin tilanne on sama, kun se ei välittäisi maksua omassa putiikissa olevalta tililtä.