Hannu Aravirran Olympiavalinnat!!!

[Muksu]

Re: Historia

Viestin lähetti rtvaix
Olen jo kauan seurannut ... 60 -luvulta lähtien.

Sitä kun Aravirran maajoukkueen johtamista on arvosteltu julkisesti? Onneksi olkoon ja kirvesvartta.

 

[rtvaix]

Hmmm

Joo ...

Toinen meistä on kuuro ja toinen sokea.

Aijaa ... vai että HIFK

 

[Muksu]

Re: Hmmm

Viestin lähetti rtvaix
Toinen meistä on kuuro ja toinen sokea.

Aijaa ... vai että HIFK

No mä muotoilisin tuon niin, että toinen meistä on kuuro ja toinen meistä on sokea. Mitä jos koittaisit vaikka ihan jotain perusteltuja mielipiteitä seuraavaksi?

 

[Costanza]

Re: Historia

Viestin lähetti rtvaix
Joo ...
Tästä perspektiivistä katsoen Aran aikakausi on ainutlaatuinen Maajoukkueemme historiassa. 8-5 sijat ovat vaihtuneet sijoihin 2-3, huomattava parannus.

Nämähän ovat tunnettuja totuuksia!
Suomen kiekkoilun taso on noussut huomasti sitten ole entisten aikojen? Ennen 90- lukua Suomi oli lähes kehitysmaa jääkiekossa verrattuna nykyiseen tasoon. Nykyään Suomi on jo pullollaan hyviä yksilöitä, joita ennen ei löytynyt kuin kourallinen.

Suomen menestyminen MM-kisoissa ei siis ollut Aran ansiota vaan koko suomalaisen kiekkoilun edistymisen ansiota. Ara on valmentaja varmasti hyvä, mutta Suomesta löyttyisi myös muita valmentajia, jotka pystyvät viemään Suomen yhtä pitkälle MM-kisoissa ja ehkä pidemmällekin kuin Ara. Ja se missä Ara nimenomaan on huono valmentajana on miehien valitseminen joukkueeseen. Vaikka valitseminen on aina mielipide kysymys ei silti ole tullut epäselväksi Aran taitamattomuus tässä asiassa. Ei vähiten vasta valitun olympia joukkueen johdosta.

 

[rtvaix]

kdfghtry

Joo ...

Perustellaan nyt sitten konkarien konkarille, eli Muksulle.

Taitaapi tulla teeämmämäinen ketju, mutta tulkoot.


Ainahan voi joukkueen valita paremmin .....

Tästä olen kanssasi samaa mieltä.

Entä jos olisit Sinä tai Minä pramilla, olisiko helppoa?


Tietenkin on helppoa torpetoida ei konkarin mielipiteet käyttämälläsi tavalla. Ei siinä mitään. Vahvoilla on vahvojen oikeudet.

Tai väittää: perustele, ennenkuin tänne kirjoittelet.

 

[Muksu]

Re: kdfghtry

Viestin lähetti rtvaix
Perustellaan nyt sitten konkarien konkarille, eli Muksulle.

Jos alentuvuudeltasi ehdit, niin saisiko sitten jo seuraavaan viestiin niitä perustelujakin? En muuten ole aivan kauheasti vedonnut mihinkään muuhun kuin omiin perusteluihini missään muussakaan aiheessa, joten lepo vaan. Tarkemmin ajatellen, en ole edes yrittänyt komentaa mitään asentoa.

Sinä esitit aika selvästi, että arvostelu on hiljennetty tuloksilla. Minä väitin että ei ole. En edes tyytynyt perustelemaan sitä vain sillä, että minä muiden mukana olen jatkanut marisemista turnausten jälkeenkin; vaan esitin jopa sen käyttäytymisen taustallakin olevia perusteita. Siihen sinä sanoit, että kirvesvartta. Ja nyt esität "perusteluina" tuota, minkä voi kokonaisuudessaan lukea vielä vähän lainaustani ylempää.

Joten toiston uhallakin: Saisiko sitten jo seuraavaan viestiin niitä perustelujakin?

 

[rtvaix]

perustelu

Joo ...

Tämä on oikeastaan hauskaa. Älä loukkaannu ....

***********************************
Onko näin? Et nähtävästi ole ollut aivan hirveän tarkkaavaisena seuraamassa keskustelua.
***********************************
Tässä olet oikeassa.

Aravirta ei ole voittanut mitään.
******************
Tässä olet väärässä. Se voitti valmentajana 1995 kultaa, tosin 2-valmentajana.


Mahdollisuuksia on ollut useampiakin. Aravirta kokoaa MM-kisoihin varman päälle joukkueen, joka klaaraa sekundamaat kiekollisella ylivoimalla ja jossa on etukäteen mahdollisimman hyvin tunnettu henki. Tällainen porukka ei juuri alkusarjassa kompastele itävaltoihin ja sen jälkeen pronssipelissä ollaankin melkein automaattisesti. Mahtavaa.
************************************
Tässäkin asenteesi on kummallinen. 1970-1980 luvuilla kompastuttiin juuri näihin ja nyt takuuvarmasti voitetaan ne. Kutsuisin sitä edistykseksi.

Tuollainen jengi ei myöskään ylitä itseään, yllätä tai mitään muutakaan niin todennäköisesti kuin särmikkäämpi kokoonpano. Ja kas - finaaleissa on sitten tullut päähän joka kerta.
********************************************
Tässäkin olet väärässä. Tähän asti Aran jengi on ylittänyt itsensä joka kerta. Viime olymppialaisissakin tuli pronssia.


Siitä huolimatta, että Aravirta on erityisesti panostanut kiltteihin ja tuttuihin kavereihin on homma menny kerran ryyppäämiseksi ja kerran lähtenyt aivan käsistä. Mitä sitten jos jotakin ronssia sieltä kotiin tuotiinkin? Mestaruuden voi voittaa vain silloin tällöin. Turha kuvitella, että Suomi jatkossakin on finaaleissa. Nythän näitä saumoja on ryssitty urakalla ja voikin olla jo muiden vuoro yrittää. Maailmassa on 7 kiekkomaata - Aravirran aikana pääasiassa kuusi - jotka voivat voittaa MM-kultaa. Aravirta on yrittänyt liian monta kertaa onnistumatta, että tuota voisi sanoa miksikään muuksi kuin epäonnistumiseksi. '
***********************************
Suomi ei oo ryssiny kuin vain kerran ja siitäkin on aikaa yli 55v.

Aravirta on lisäksi saanut yrittää tilanteessa, jossa muiden eurooppalaisten kiekkomahtien parhaimmistosta selvästi Suomen vastaavaa suurempi osa on kisaillut Atlantin takana. Aravirta ei ole voittanut muuta kuin Euro-Hockey Tourin päävalmentajana. Hurraa.
****************************************
Päinvastoin. Kattelee vaikka näitä eurocupeja. Suomella on niissä kasassa joku B-C miehistö ja ihan hyvin pärjää. Siis puhutaan amatööreistä. Tsekeilla on parhaimmisto kasassa Balticassa ja Suomi laittaa ihan hyvin kampoihin C -amatööreilläkin tsekin A-amatööreille. Hyvä ara. Näin pitää laajentaa maajoukkuerinkiä.

 

[Muksu]

Re: perustelu

Viestin lähetti rtvaix
Tämä on oikeastaan hauskaa. Älä loukkaannu ....

Uskon jääväni henkiin.

Viestin lähetti rtvaix
Tässä olet väärässä. Se voitti valmentajana 1995 kultaa, tosin 2-valmentajana.

Annas kun lainaan itseäni: "Aravirta ei ole voittanut muuta kuin Euro-Hockey Tourin päävalmentajana. Hurraa." Katos perkelettä.

Viestin lähetti rtvaix
Tässäkin asenteesi on kummallinen. 1970-1980 luvuilla kompastuttiin juuri näihin ja nyt takuuvarmasti voitetaan ne. Kutsuisin sitä edistykseksi.

Niin minäkin kutsuisin ja taisin kutsuakin, joskin rivien välissä. Aravirran ansiot tuossa olisi tietysti se kiinnostava ja relevantti kohta ja sitä et ole edes sivunnut.

Viestin lähetti rtvaix
Tässäkin olet väärässä. Tähän asti Aran jengi on ylittänyt itsensä joka kerta. Viime olymppialaisissakin tuli pronssia.

"Joka kerta" ja todistukseksi yksi esimerkki? Naganon kisoistakin jäi jossiteltavaa, koska välierässä Suomi hävisi maalivahtia lukuunottamatta huonommalleen. Myllys ei pärjännyt Burelle, mutta Aravirta ei reagoinut. Voitto olisi silti voinut mennä Entiselle Suurelle ja Mahtavalle, mutta emme saa koskaan tietää, vai mitä? Joka tapauksessa - esität taas väitteen joka koskee lukuisia tapauksia ja sen perusteeksi esität yhden esimerkin: Naganon pronssin. Olkoonkin, että Naganon pronssi oli tosiaan hieno suoritus. Minä annan Nagano menestyksestä kunnian lähinnä Saku Koivulle, joskin tässä keskustelussa tuohon ei tarvitse puuttua - yksi esimerkki, joka ei kumoa faktaa minkään voittamattomuudesta voidaan sivuuttaa. Annan sen sinulle suosiolla eteen Aravirran onnistumisena.

Mitenkäs ne muut onnistumiset - ja ennenkaikkea voittaminen? Kuten sanoin - Maailmassa on kuusi-seitsemän voittajaehdokasta ja materiaali on Aravirran päävalmentaja kaudella poikkeuksetta arvottu ja tasoitettu NHL:n runkosarjassa. Aravirta ei ole voittanut kertaakaan, vaikka yrityksiä on ollut enemmän kuin voittajaehdokkaita. Väistämätön johtopäätös on, että Aravirta on epäonnistunut.

Viestin lähetti rtvaix
Suomi ei oo ryssiny kuin vain kerran ja siitäkin on aikaa yli 55v.

Ookei.

Viestin lähetti rtvaix
Kattelee vaikka näitä eurocupeja. Suomella on niissä kasassa joku B-C miehistö ja ihan hyvin pärjää. Siis puhutaan amatööreistä. Tsekeilla on parhaimmisto kasassa Balticassa ja Suomi laittaa ihan hyvin kampoihin C -amatööreilläkin tsekin A-amatööreille. Hyvä ara. Näin pitää laajentaa maajoukkuerinkiä.

Höpön löpön. Aravirta lähti liput liehuen voittamaan nytkin ensimmäistä Balticaa (tai sen edeltäjää.)

Minulle on aivan sama miten näissä turnauksissa menestytään tai ollaan menestymättä.

Aravirran arvostelun hiljentyminen kisojen jälkeen on aiheena, ja siinä ei juuri ole sijaa näille ö-tason rahankeruuturnauksille. Kaikesta pälätyksestä huolimatta edelleen jo alussa esittämäni faktat pitävät: Aravirran arvostelu ei ole hiljennyt kisojen aikana tai niiden jälkeen kuin korkeintaan julkisessa sanassa, joka nostaa mekkalaa alunperinkin lähinnä iltapäivälehtien myymiseksi. Täällä esitettynä arvostelun hiljentyminen tarkoittaa sitä, että täällä (tai tämän edeltäjässä) muka oltaisiin oltu tyytyväisiä jatkuvaan häviämiseen - ja näin ei ole ollut. Ja se on hyväkin, koska jatkuva häviäminen ei ole mikään kehumisen aihe. Olkoonkin että yleisemmin maailmassa on syytä ymmärtää ja arvostaa, niin kilpaurheilussa voittaminen on homman nimi. Nyansseista kuten voittamisen keinoista voi aina keskustella - sitten jos jotain voitettaisiin.

 

[rtvaix]

Remmi

Joo ...

Poikkean tavoistani:

Hyvät Joulut ja Uudet vuodet Muksulle!

 

[Vteich]

Re: Re: Lätinää

Viestin lähetti Muksu
Aravirta ei ole voittanut mitään. Mahdollisuuksia on ollut useampiakin. Aravirta kokoaa MM-kisoihin varman päälle joukkueen, joka klaaraa sekundamaat kiekollisella ylivoimalla ja jossa on etukäteen mahdollisimman hyvin tunnettu henki. Tällainen porukka ei juuri alkusarjassa kompastele itävaltoihin ja sen jälkeen pronssipelissä ollaankin melkein automaattisesti. Mahtavaa.

Ei kompastele itävaltoihin, kuten ei kuulukaan, mutta ihan oikeastikin on kyllä joitain muitakin maita vastaan pärjätty. Kyllä siellä on ihan mukavasti kaatunut USA:ta, Kanadaa, Ruotsia, Tshekkiä, Venäjää ja Slovakiaa Aravirran aikana.

Varman päälle? Ehkä jossain määrin, joo, mutta ketä oikeasti sieltä on tiputettu ns. vääryydellä pois? Kai Nurminen kerran, Timo Pärssinen kerran? Hui kamalaa, kylläpä onkin ollut monta saunakaveria!

Siitä huolimatta, että Aravirta on erityisesti panostanut kiltteihin ja tuttuihin kavereihin on homma menny kerran ryyppäämiseksi ja kerran lähtenyt aivan käsistä. Mitä sitten jos jotakin ronssia sieltä kotiin tuotiinkin? Mestaruuden voi voittaa vain silloin tällöin.

Niin, sinun kantasihan "menestyksen" määrittelyyn on tullut jo harvinaisen selväksi tässä aikojen saatossa. Minusta ronssi, hopeasta puhumattakaan, on melko hyvä suoritus sekin. Kyllä sen eteen joutuu jo pelaamaan. Muitakin kuin näitä mainitsemiasi itävaltoja vastaan, siis. Ja kyllä minusta ainakin sen yhden ronssin saavuttaminen tuntui hyvältä, vaikka se silloinen välieräpeli Slovakiaa vastaan menikin perseelleen syystä tai toisesta.

Turha kuvitella, että Suomi jatkossakin on finaaleissa. Nythän näitä saumoja on ryssitty urakalla ja voikin olla jo muiden vuoro yrittää. Maailmassa on 7 kiekkomaata - Aravirran aikana pääasiassa kuusi - jotka voivat voittaa MM-kultaa. Aravirta on yrittänyt liian monta kertaa onnistumatta, että tuota voisi sanoa miksikään muuksi kuin epäonnistumiseksi.

Joo, no, sinulle ilmeisesti onnistuminen tarkoittaa vain voittoa.
Minulle onnistuminen tarkoittaa mm. jatkuvaa mitalikannassa pysymistä. Sanoisin, että Ara on onnistunut todella hyvin.

Oikeasti, olisit voinut heittää linkin vain johonkin vanhaan viestiisi. Olen muistaakseni lukenut nämä aivan samat jutut ties kuinka moneen kertaan jo.

 

[Henkku]

Hienoa kuulla että jotain MM-pronssiakin pidetään loistavana saavutuksena. Siltä kannalta katsoen Aravirta todellakin on onnistunut päävalmentajana erittäin hyvin. Minusta vain nykyajan mömmömkisoja ei voi edes verrata 70- ja 80-luvun vastaaviin, jolloin Neuvostoliitto ja Tshekkoslovakia olivat aina parhailla jengeillä tosissaan mukana, jolloin NHL:ssä pelasi paljon vähemmän eurooppalaisia (=> suurempi osa parhaimmistosta pääsi MM-skaboihin) ja ennenkaikkea mukana oli vain 8 maata, joten turhia matsejakin oli paljon vähemmän.

Nykytilanteessa löytyy ehkä kolme maata (Suomi, Tshekki, Ruotsi) joita MM-kisat mitenkään kiinnostaa (no ehkä Slovakia neljäntenä). Siinä mielessä MM-pronssi ei ole kummoinen saavutus. Muistelee vaan Suomen esityksiä Pietarin skaboissa, eipä juuri kehumista. Mutta taso on mitä on. Tyypillinen MM-kisaottelu tänä päivänä on Suomi-Kazakstan, lopputulos 3-1, jään kunto huono, peli surkeaa, yleisöä n. 500.

Naganon pronssi oli kova saavutus ja hyvä alku Aravirran päävalmentajauralle maajoukkueessa. Jos tälläkin kertaa päästään yhtä pitkälle lupaan ylistää Aravirran taivaisiin tällä palstalla. Vastus on tällä kertaa paljon kovempi kuin mömmömkisoissa, vaikkakin lentokenttäkaukalossa pelaaminen tasoittaa eroja Suomen eduksi.

 

[JHag]

Aravirran paras saavutus on Naganon pronssi -98, erittäin kova juttu, paljon kovempi kuin -95 maailmanmestaruus. Sen jälkeen on ollut vaisumpaa, vaikka 2 MM-hopeaa on saatukin. MM-kisoilla ei ole enää niin suurta arvoa, mutta kyllä ne jotain tasosta kertovat.

Mielestäni Aravirta on ryssinyt kunnolla ainoastaan tämän keväiset MM-kisat. -98/99 menevät vielä tuurin/pelaajienkin piikkiin. Täytyy toki muistaa, että finaalissa pelaa toinenkin joukkue - ja nekin perkele on treenanneet, epistä!:p

Mutta Aravirran suoritus tänä keväänä oli uskomatonta sohellusta. Sekoilut maalivahtien kanssa, peluuttaminen...tuntui kuin mies olisi ollut unessa. Keneenkään sellaiseen valmentajaan ei saa olla tyytyväinen, jonka joukkue johtaa -ja peliä halliten- MM-finaalia 2-0 kahden erän jälkeen, mutta ei saa voittoa. Mikä oli se suuri idea tai oivallus, minkä vuoksi teletapit siirrettiin syrjään ja Raipea käytettiin kyllästymiseen asti erikoistilanteissa? Se oli selkeä moka. Ihan yhtä paha kuin jos Ferrarin F1 -talli kutsuisi selkeästi johtavan M.Schumacherin varikolle 10 kierrosta ennen maalia ja pyyhkisi vain Maikkelin visiirin ja lähettäisi takaisin radalle, sijalle 2. Tälläista suoritusta ei voi puolustella mitenkään ja silloin ainakin minulle selvisi HYYTÄVÄLLÄ tavalla, että voittaminen ei ole Aravirran paras puoli. Ja silloin aloin funtsia uudella tavalla niitä muitakin hävittyjä finaaleita, 98 ja 99...ei kai vaan Aravirran osuus ollut sittenkin aika suuri?

Voittaminen on helvetin vaikea laji. Toisessa ketjussa on ollut mielenkiintoista keskustelua (terveiset flintstonelle) ns. voittavista maalivahdeista/hyvistä maalivahdeista. Minun esimerkkini voittavasta veskarista on Pasi Nurminen - miksi? Koska hän osaa voittaa HUONONAKIN PÄIVÄNÄÄN, aivan kuten Ruotsin viime kisoissa. Jos Nurminen olisi imuroinut jossain matsissa 6 maalia ja oma joukkue johtaisi kuitenkin 7-6, ottaisi Nurminen sen viimeisen tasoitusyrityksen vaikka päällään.
Sama analogia toistuu valmentajissa. On voittamaan kykeneviä valmentajia - huonollakin pelillä joukkue voittaa. Esim. Jortikka on taikuri tässä asiassa. Sitten on hyviä valmentajia, joille voittaminen on vaikeaa. Pidän esimerkiksi Hannu Kapasta ja myös Aravirtaa tällaisina tyyppeinä.

Pronssiotteluiden voittamisesta ei kannata nostaa kovin hirveää haloota. Poislukien tietenkin o-kisat -98, upea suoritus. Mutta MM-kisoissa pronssi ei taida kiinnostaa kuin Suomea. Esim. se Pietarin pronssi tuli väsynyttä ja yössä rymynnyttä (vielä Suomeakin enemmän!) Kanadaa vastaan. Kanadaa, joka kysyi kisoissakin että onko pronssista pakko pelata? Sehän ei kuulu sikäläiseen kulttuuriin ollenkaan. Vai onko joku kuullut Stanley Cupin pronssiottelusta?

Mielestäni Aravirran urassa on selvästi menossa laskeva ja väsynyt kaari, enkä usko Suomen menestysmahdollisuuksiin SLC:ssa. Valinnat olivat outoja, ei niistä sen enempää, täällä on sanottu jo kaikki olennainen. Mutta kyllä minä Aravirtaa hyvänä ammattivalmentajana pidän, vaikkei hän voittava coachi olekaan. Uskoisin, että hän olisi parhaimmillaan seurajoukkueessa tai nuorten parissa. Isot ympyrät ovat liikaa.

Menestystä silti Suomelle....

 

[rtvaix]

ePISTÄ

Joo ...


Ei se Ara ollut kentällä, kun tsekit vei suomea kolmannessa erässä. Tsekkien maalit olivat kummallisia ja suomalaiset epäonnistuivat viimeisessä erässä omista paikoista.

On se hienoo - ihan totta - että Ara herättää intohimoja täälläkin. Pääsis vaan itte sinne kalifin paikalle.

 

[JHag]

rtvaix....Jos Ara täällä herättää jossain intohimoja, niin se olet sinä. Eikös Ara ole Oulun miehiä? Kaikki muut ovat pohdiskelleet valintoja monelta kantilta, sinulla on päässäsi Ara-merkkiset sinivalkoiset lasit ja mielestäsi Aran saavutukset ovat kiistattomat. Niin ovatkin, mutta kun se pieni "jokin", ehkä promillen suuruinen juttu, on puuttunut. Se jokin, mikä olisi nostanut Aran joukkueet voittajiksi. Täällä keskustellaan lähinnä tästä pienestä jäävuoren huipusta, joka ei ole päässyt pintaan. Kukaan ei ole kiistänyt Suomen tasonnousua ja Aran yleistä pelisilmää.

Jos valmentaja mokaa peluutuksen kautta joukkueen koko matsin, on lapsellista puolustaa valmentajaa sillä argumentilla, että eihän hän itse ollut kentällä. Lajituntemuksen juhlaa. Jos valmentaja päättää ottaa joukkueen syömähampaan penkille istumaan, on moka hänen, eikä jäällä viilettävien stunttien.

Minulla ei ole mitään Araa vastaan, toivon että Suomi menestyy. Siltikin Ara kantaa mielestäni päävastuun viimekeväisestä finaalihäviöstä. Ja miestä paremmin tuntevat sanovat ihan vilpittömästi, että hän tietää ja myöntää sen itsekin. Ehkä juuri siksi hän tukeutuu nyt kouristuksenomaisesti omiin luottomiehiinsä SLC:ssa? Jos Suomi vie mitalin tällä jengillä, niin upeaa, mahtavaa ja fantastista ja iso kiitos Aralle. Mutta juuri kenenkään kiekkoa seuraavan/kiekon parissa työskentelevän/kiekosta kirjoittavan mielestä Suomi ei tule kamppailemaan mitaleista tällä miehistöllä. Se ei voi olla sattumaa. Tai sitten me kaikki ilkeät etelän asukit ollaan salaliitossa Araa vastaan?

Kalifiksi kalifin paikalle? Kuka täällä sellaista on halunnut? Jos arvostelen PirkkaPekka Peteliuksen roolisuoritusta Tuntemattomassa sotilaassa, niin en minä silti välttämättä haluaisi itse siihen rooliin. Kerron vain mitä näen ja koen.

 

[Aki]

Re: ePISTÄ

Viestin lähetti rtvaix
Ei se Ara ollut kentällä, kun tsekit vei suomea kolmannessa erässä. Tsekkien maalit olivat kummallisia ja suomalaiset epäonnistuivat viimeisessä erässä omista paikoista.

On se hienoo - ihan totta - että Ara herättää intohimoja täälläkin. Pääsis vaan itte sinne kalifin paikalle.

Ymmärsinköhän nyt ihan oikein, valmentajalle ei siis ole mitään tekemistä sen kanssa mitä kentällä tapahtuu? No onhan se sekin yksi näkökanta. Mikähän se Aravirran rooli siellä penkin takana sitten on? :confused:

Mielestäni valmentaja on ERITTÄIN tärkeässä roolissa kun joukkue johtaa finaalia 2-0 ennen kolmatta erää. Hyvä valmentaja osaisi rauhoittaa peliä ja pelaajia eikä sellaista paniikkia pitäisi edes syntyä, mikä suomelle on yllättävän usein iskenyt todella tärkeissä peleissä.

Sitten hieman olympialaisista.

Mitä tuohon Naganon pronssiin tulee, niin yhtään vähättelemättä sen arvoa, niin suomella oli aivan jumalattoman hyvä tuuri niissä kisoissa. Mielestäni paras suoritus suomelta olikin Ruotsi voitto onko ne nyt puolivälierät kun pelataan alkulohkojen jälkeen. Pelisysteemi on aikalailla vinoutunut noissa olympialaisissa ja suomelle sattui Ruotsi vastaan ensimmäiseen merkitsevään otteluun. Siitä hieno voitto ja sitten tulikin jo tukkaan aika pahasti kun tuli yksi supervalloista vastaan. Kanadaa ei ole ikinä pronssit kiinnostaneet, erityisesti se näkyi St. Patrickin otteissa. Tsekkihän oli ainut maa joka kohtasi kaikki kovat, USA, Kanada ja Venäjä. Mielestäni voitto kaikista noista joukkueista oli uskomaton suoritus koko Tsekin joukkueelta ja erityisesti Domanatorilta, joka käytännössä yksin voitti nuo kisat Tsekille. 2 päästettyä otteluissa maailman 3:a jääkiekon mahtivaltaa vastaan on aivan uskomaton suoritus!!

Kun katsoo St. Laken lohkoja ja pelisysteemiä niin ainut mahdollisuus Suomen menestymiselle on mielestäni tämä:
alkulohkoa Suomi ei tule aivan varmasti voittamaan ja toinenkin paikka on melkeimpä unelmaa. Kolmas paikka on mahdollinen, joskin lohkoon mahdollisesti tulevalla Slovakialla voi olla hyvinkin painavaa sanottavaa siitäkin sijasta. Sitten pitääkin vain toivoa, että Suomelle sattuu Ruotsi vastaan puolivälierissä, sekin vaatii kuitenkin vielä rutkasti tuuria, sillä toisessa lohkossa kärkipaikat tulevat valtaamaan todennäköisesti Tsekki ja Kanada. Jos jompikumpi näistä maista tulee Suomea vastaan alkulohkojen jälkeen, tulee Suomi pelaamaan aivan varmasti sijoista 5-8. Suomen ja Ruotsin kohtaaminen on siis tällä kertaa erittäin monen mutkan takana, mutta mielestäni se on jälleen ainut mahdollisuus mitalipeleihin. Vaikkakin Ruotsinkin joukkue on huomattavasti Suomea kovempi paperilla, on Naganon kaltainen yllätys edes mahdollinen, joskin ihmeenä sitäkin pitäisin. Oma veikkaukseni onkin, ettei Suomella ole mitään mahdollisuuksia mitalipeleihin ja pelit sijoista 5-8 ovat aivan turhia.

 

[Tarinankertoja]

Re: Re: Re: Re: Re: Kaveria ei jätetä!!

Viestin lähetti sopuli


Melkonen tarinankertoja... Mistähän löysit tuon 47 maalia..? Siirtyi muuten Ilvekseen 17-vuotiaana.

Muistin kymmenellä väärin.

1985-86 New-York Islanders NHL 58 16 20 36 28 -- -- -- -- --
1986-87 New-York Islanders NHL 80 24 33 57 24 11 2 4 6 8
1987-88 New-York Islanders NHL 73 36 40 76 22 6 1 4 5 6
1988-89 New-York Islanders NHL 76 17 28 45 22 -- -- -- -- --
1989-90 New-York Islanders NHL 20 2 3 5 2 -- -- -- -- --
1989-90 Los-Angeles Kings NHL 45 7 14 21 16 1 0 0 0 0
1990-91 Buffalo Sabres NHL 60 15 7 22 25 -- -- -- -- --

Siin herran saldo ännäristä. Ja 17 v. Ipaan joo, mutta vaan sen takia ettei Tappara antanu mahollisuutta. Lopetti uransakkin Tapparassa ja tasi suivaantua tavasta jolla se tapaht, ja palas taas Ilves organisaatioon...

Juu en oo seuraillu kekustelua viime aikoina... mutta paree myöhemmin kun ei millonkaan