Viestin lähetti Svante
Seli, seli....
Jos jätät kommentoimatta asiaa, se on väärin. Ja jos kommentoit asiaa, niin se on selittelyä.
1. IFK:lla ei ole imua koska IFK:n yksipuolinen halukkuus ei riittänyt.
Siinä tapauksessa millään muullakaan seuralla ei ole SM-liigassa imua, koska yksikään seura ei saanut näitä isoja kaloja pyydystettyä.
Toki osittain pitää paikkansa juuri nyt, koska monet huippupelaajat tähtäävät maajoukkueeseen ja kiistatta on selvää, että näyttöjä maajoukkueelle on parempi antaa sellaisessa joukkueessa joka taistelee mestaruudesta.
Mitä yleisemmin asiaan tulee, niin HIFK:lla on aina ollut imua pelaajien keskuudessa. Seuralla on perinteitä, pelaajia arvostetaan ja autetaan mahdollisimman paljon (Jeren tapaus vain yksi monista), seura hoitaa velvoitteensa mukisematta ja yksi iso asia on taatusti myös fanit ja yleinen arvostus. HIFK on HIFK, vähän kuten Ferrari formuloissa. Ei Ferrarikaan menestynyt vuosikausiin, mutta silti sillä oli oma legendaarinen vetovoimansa.
Suurin imu kuitenkin nykypäivän ammattilaisurheilussa on rahalla. Se on ihan kiistaton tosiasia. Mutta silloin kun HIFK ja joku toinen seura tarjoaa yhtä paljon, niin HIFK on vahvoilla. Ei ehkä yhtä vahvoilla kuin menestyksellisempinä aikoina, mutta vahvoilla kuitenkin.
2. IFK:lla ei ollut riittävästi rahaa budjetissako?
Ei ollut, jos vertailuna käytetään Elitserienin määrättyjä seuroja. Tietenkin olisi voitu myös laittaa rahaa haisemaan vastuuttomasti, mutta se olisi löytynyt edestä ja ensi kaudella olisi pitänyt elää sen mukaisesti. En usko, että esimerkiksi sinä olisit ensi kaudella ilmoittanut, että nyt kelpaa vähän vaatimattomampi vahvistus, koska viime kaudella laitettiin rahaa palamaan todella paljon herra äksään.
3. Treille ja Kauppila kuten myös Mrazek ovat rivimiehiä eikä mitään vahvistuksia, joita IFK olisi jo pitkään tarvinnut.
Kerro minulle mistä
oli saatavilla Tuomo Ruudulle parempi kotimainen korvaaja sillä hetkellä kuin Jari Kauppila.
Mielenkiintoista on myös tämä Mrazekiin kohdistunut valtaisa kritiikki. Robert Kronia huudeltiin kovaan ääneen IFK-paitaan, vaikka hänkään ei ollut saatavilla Vopatin väliaikaiseksi korvaajaksi kuten Mrazek oli. Nyt kun katsotaan tilannetta, niin Mrazekilla on koossa 15 peliä, 3+4=7 ja Kronilla 12 peliä, 2+4=6. Tässä vertailussa kannattaa myös suhteuttaa kyseisten pelaajien saama peliaika ja vastuu, joka Kronilla on huomattavasti suurempi. Herrojen hinta- ja laatusuhdetta saa jokainen mielessään arvailla. Todetaan nyt, että en pidä Kronia huonona pelaajana. Tuo vertailu vaan antaa vähän kuvaa siitä, että onko Mrazek oikeasti niin huono kuin jatkuvasti annetaan ymmärtää.
Treilleä en halua kommentoida vielä sen tarkemmin kuin mitä olen aiemmin hänestä lausunut.
4. Tähtinen, kuten kuka tahansa muu on saatavana mikäli hallitsee asiansa. Riippuu ihan siitä miten neuvotteluja hoitaa ja sen tiedät sinäkin, joten ei tarvitse kuittailla.
En tiedä miten hyvin pitää asiat hallita, että saa pelaajan, jonka seura ilmoittaa sillä hetkellä, että kyseinen pelaaja ei lähde mihinkään.
5. Heikkilänkö takki kääntyi? Entäs IFK:n ja H. Tuohimaan? Tietty Simin myyminen voidaan selitellä taas ties millä hienoilla korulauseilla, mutta toiminta vastaa täysin Heikkilän.
Tuohimaa puhui yleisestä tilanteesta rauhoittaakseen paikkaansa pitämätöntä huhuilua ja se puhe piti sillä hetkellä paikkansa. Heikkilä puhui yksilöidysti nimenomaan Tähtisestä ja varsin selkeästi vielä ilmaisi miksi Tähtinen ei ole lähdössä.
Tuohimaan kannanoton jälkeen kului kuukausissa mitattava aika Simicekin lähtöön, kun taas Heikkilän puheiden jälkeen kului vain muutama päivä.
Simicek loukkaantui Tuohimaan puheiden jälkeen. Tähtinen ei loukkaantunut.
Tähtinen oli porilaisten parhaimmistoa, kun taas Simicek oli hinta- ja laatusuhteeltaan nykyisen joukkueen heikoin lenkki.
Simicek oli ulkomaalainen ja HIFK:lla oli jo muutenkin liikaa ulkomaalaisia, kun taas Tähtinen oli kotimainen pelaaja ja ei siten vaikeuttanut ulkomaalaisten pelaamista.
Ja sitä rataa, listaa voisi jatkaa loputtomiin. Ehkä toiminta vastaa täysin toisiaan, mutta minusta ei vastaa juuri mitenkään. Ellei sitten kuvitellut Tuohimaan kommentista, että HIFK:sta ei koskaan kukaan pelaaja lähde mihinkään.
6. IFK:lla on pitempään ollut omalaatuinen tapa hankkia VAHVISTUKSIA, Ilmaisia pelaajia kuten Kuparinen aikoinaan ja nyt Treille. Muistan hyvin kuinka Göran Stubb osuvasti vastasi Mobergille Kuparisesta. Ja linja jatkuu...
Mainitset kaksi pelaajaa. Toinen ei pelaa IFK:ssa ja toinen on pelannut yhden pelin. Tämäkö on jokin suuri linja, jota vedetään?
Eivätkö Tshekin maajoukkuemiehet Zidlicky ja Kantor ole vahvistuksia? Stathos? Pärssinen? Ruutu? Jne.