Niin no, suhteettoman kovia ja suhteettoman kovia. Menetin Ossi Väänäsen ja Daymond Langkow:n. Langkow:sta tuo 2+ kiekka ei ihan suhteeton ole, mutta Väänäsestä kyllä. Tuohan vaikuttaa myös siihen, että miettii waiveria ottaessaan toisenkin vahvistuvan.
Se lähtökohta, että miettisi waiwer-värväyksen väliinjättämistä vastustajan vahvistumisen takia on aika kestämätön. Vahvistamalla omaa jengiä vähänkin saa kuitenkin etulyöntiaseman kymmeneen muuhun joukkueeseen liigan sisällä ja siksi se kannattaa kyllä melkein aina.
Suhteettoman kova on korvaus Langkowistakin, kun vertaa vaikka tämänvuotisiin RFA-tappioihin. Itelläkin meni kaksi pelaajaa, jotka olivat paitsi tulevaisuudenlupauksia, myös jo nyt ihan selkeästi kovassa roolissa omassa joukkueessa (aiemmin ja muilla ollut vielä luokkaa pahempiakin menetyksiä). Korvaus pienempi ja lisäksi näitä ei edes olisi tarvinnut suojata waiwerissa. Jos Langkow taasen oli suojaamaton, niin silloinhan tyyppi on jotain luokkaa seitsemänneksi-kahdeksanneksi tärkein hyökkääjä joukkueessa. Ja tässä ei edes huomioida suojaamattomia, joten todellisuus lienee jossain sijaluokkaa 10++.
Waiwer-menetyksiin pystyy periaatteessa aina varautumaan etukäteen, RFA-menetyksiin kovin heikosti. Siksi suurempi waiwer-kompensaatio on yksiselitteisesti kohtuutonta. Jos tilanne viime vuonna oli se, ettei kukaan oikeasti halunnut tarjota Langkowista _mitään_, niin silloin syyttävää sormea saa toki osoittaa myös muihin managereihin. Aktiivisuutta enemmän siis hakusessa.
Niin tällainen korvaus jostain Väänäsestä (vaikka kuinka Jokeripelaaja onkin) on suorastaan irvokasta.