Haluatko miljonääriksi? – visailuklassikon paluu

[MustatKortit]

Osaisiko joku vastata, miksi on paheksuttavaa, ettei tiedä Aleksis Kiveä? Onko siitä jotain konkreettista hyötyä, että tietää, kuka on Aleksis Kivi ja mitä hän on kirjoittanut? Jos on, niin millaista?

Se on asia erikseen, ettei tiedä Suomen kansallisromaanin kirjoittajaa, tätä sattuu. Ei tuossa mitään paheksuttavaa ole. Yleistiedon ja sivistyksen arvottaminen ylipäätään on vaikeaa, varmaan löytyy sellaisiakin henkilöitä, joille tällaisella ei ole mitään väliä ja jotka kokevat jopa suorastaan negatiivisesti sen, että jotakuta kiinnostaa kirjallisuus.

Ainakin oma ihmettelyni kohdistuu enemmän tuotantoyhtiöön ja itse tv-ohjelmaan, ei mielestäni ole kovin kiinnostavaa nähdä tällaisia puhelinmyyjiä telkkarissa.

 

[Hangon keksi]

Osaisiko joku vastata, miksi on paheksuttavaa, ettei tiedä Aleksis Kiveä? Onko siitä jotain konkreettista hyötyä, että tietää, kuka on Aleksis Kivi ja mitä hän on kirjoittanut? Jos on, niin millaista?

Ei siinä mitään muuta paheksuttavaa ole kuin se että joutuu naurunalaiseksi. Voitaisiin myös esittää kysymys:

Millä planeetalla olemme juuri nyt?
a) Jupiter
b) Sirius
c) Maa
d) Atlantis

Ei tuostakaan ole mitään konkreettista hyötyä jos tietää vastauksen. Mutta jos ei tiedä niin kyllä siitä on ainakin sosiaalista haittaa.

 

[Mike]

Osaisiko joku vastata, miksi on paheksuttavaa, ettei tiedä Aleksis Kiveä? Onko siitä jotain konkreettista hyötyä, että tietää, kuka on Aleksis Kivi ja mitä hän on kirjoittanut? Jos on, niin millaista?

Eihän se paheksuttavaa ole, mutta aika uskomatonta, että joku on luovinut aikuisikään asti läpi koulujärjestelmien ilman että Aleksis Kivi, tasapainoelimen sijainti, tai haiku ei ole tiedossa. Kyllä ihan perustellusti voi sanoa, että tämmöisen henkilön yleistieto on ihan käsittämättömän heikko tuolla otoksella, joka siitä katsojien tiedossa. Ja kun tietokilpailu on kyseessä, niin onhan se erikoista että tuollainen kaveri on sinne kilpailemaan päässyt.

Nää bändien jäsenet, tv-sarjojen hahmot yms. ovat kysymyksinä ihan perseestä, jos ei sitten kyseessä joku ihan legendaarinen yhtye/sarja, koska ne ovat mallia lotto osuuko aihe kilpailijan omiin mieltymyksiin, mutta nää eiliset olivat kyllä ihan sellaista kamaa joihin voi ihan perustellusti odottaa saavan vastauksen jokaiselta kaduntallaajalta.

 

[Radiopää]

Osaisiko joku vastata, miksi on paheksuttavaa, ettei tiedä Aleksis Kiveä? Onko siitä jotain konkreettista hyötyä, että tietää, kuka on Aleksis Kivi ja mitä hän on kirjoittanut? Jos on, niin millaista?

Jos ihminen tiedä, että Seitsemän veljestä on kansalliskirjailijamme tunnetuin teos, kertoo se aika paljon kyseisen henkilön asenteesta tai kyvystä sivistykseen, kulttuuriin ja kaikkeen siihen, mihin suomalaisen yhteiskunnan rakentaminen perustuu. Mutta annas olla, jos tältä jonnelta olisi kysytty, kuka on jonkin videopelin kannessa, niin tähän hän olisi vastauksen tiennyt. Oli ainakin sivistänyt itseään katsomalla Luokkakokous-elokuvan. Yle uutisoi tänään, miten huonosti suomalaisnuoret osaavat nykyään kirjoittaa äidinkieltään. En olisi yhtään yllättynyt, mikäli tämä liittymäkauppias olisi sellainen.

Jostain syystä olen katsonut jokaisen jakson, vaikka tämä ohjelma on tietovisojen Idols-ohjelma, jossa katsojia kiinnostaa enemmän kilpailijoiden huonous kuin onnistuminen. Tuotantoyhtiö houkuttelee helpolla rahalla sivistymättömiä penkkiurheilijoita kilpailemaan ja antamaan katsojille aihetta ilkkumiseen. Mieluummin katsoisin tietovisaa, jossa kilpailijoilla on oikeasti hyvä yleissivistys ja kysymyksen sen mukaisia.

 

[Byvajet]

Jos ihminen tiedä, että Seitsemän veljestä on kansalliskirjailijamme tunnetuin teos, kertoo se aika paljon kyseisen henkilön asenteesta tai kyvystä sivistykseen, kulttuuriin ja kaikkeen siihen, mihin suomalaisen yhteiskunnan rakentaminen perustuu.

Minä luin yksi päivä Seitsemän veljestä uudestaan sähkökirjana. Olen lukenut sen koulussa, opinnoissani ja nyt vielä kerran vapaaehtoisesti. Eipä se taaskaan päässäni säkenöintiä aiheuttanut toisin kuin monet muut kirjat.

Täytyy tietää -asenteesta tulee toisinaan olo, että pässit seuraavat sokeasti auktoriteettia, joka kertoo, että täytyy tietää, vaikka pässit eivät itse pysty perustelemaan, miksi täytyy tietää.

Jos nuori nainen, joka ei tunne Aleksis Kiveä, lukee Sadie Jonesin kirjan Ehkä rakkaus oli totta ja kokee sen avaavan maailmaa itselleen, niin onko hän vähemmän sivistynyt kuin nainen, joka on velvollisuudesta lukenut Seitsemän veljestä mutta ei kirjaa Ehkä rakkaus oli totta?

Kuinka paljon yleistiedon puutteen halveksunnasta perustuu auktoriteettiuskoon?

 

[MustatKortit]

Minä luin yksi päivä Seitsemän veljestä uudestaan sähkökirjana. Olen lukenut sen koulussa, opinnoissani ja nyt vielä kerran vapaaehtoisesti. Eipä se taaskaan päässäni säkenöintiä aiheuttanut toisin kuin monet muut kirjat.

Täytyy tietää -asenteesta tulee toisinaan olo, että pässit seuraavat sokeasti auktoriteettia, joka kertoo, että täytyy tietää, vaikka pässit eivät itse pysty perustelemaan, miksi täytyy tietää.

Jos nuori nainen, joka ei tunne Aleksis Kiveä, lukee Sadie Jonesin kirjan Ehkä rakkaus oli totta ja kokee sen avaavan maailmaa itselleen, niin onko hän vähemmän sivistynyt kuin nainen, joka on velvollisuudesta lukenut Seitsemän veljestä mutta ei kirjaa Ehkä rakkaus oli totta?

Kuinka paljon yleistiedon puutteen halveksunnasta perustuu auktoriteettiuskoon?

Edelleen: jos joku ei tunne Kiveä tai Sadie Jonesia, niin ihan ok, mutta ainakin omat kulmakarvani rupeavat kohoamaan siinä vaiheessa, kun henkilö ei putkeen tiedä myöskään haikuista ja korvasta tasapainoelimenä.

Ei tosin tuolloinkaan paheksunnasta - pikemminkin surullista tuo on - vaan siitä, että mitä ihmettä henkilö tekee mukana tällaisessa tietokilpailussa?

 

[Radiopää]

Minä luin yksi päivä Seitsemän veljestä uudestaan sähkökirjana. Olen lukenut sen koulussa, opinnoissani ja nyt vielä kerran vapaaehtoisesti. Eipä se taaskaan päässäni säkenöintiä aiheuttanut toisin kuin monet muut kirjat.

Täytyy tietää -asenteesta tulee toisinaan olo, että pässit seuraavat sokeasti auktoriteettia, joka kertoo, että täytyy tietää, vaikka pässit eivät itse pysty perustelemaan, miksi täytyy tietää.

Suomen kansalliskirjailijan ja tämän tunnetuimman teoksen tietäminen on minusta rinnastettavissa Finlandian säveltäjän tietämiseen, Suomen itsenäistymisvuoden tietämiseen, Suomen presidentin tietämiseen, Suomen pääkaupungin tietämiseen ja Suomen valuutan tietämiseen. Seitsemän veljeksen kirjoittajan tietävät suurin osa jopa niistä, jotka eivät ole kirjaa koskaan lukeneet.

Suhtautuisin tähän ihan eri tavalla, jos kysymys oli koskenut kirjan tarinaa, joka kaikille ei ole tuttu. Jos ihminen ei kuitenkaan tiedä edes kirjailijan nimeä, herää kysymys mitä tällainen henkilö tietää ja miksi hän osallistuu tietokilpailuun.

 

[Noitarumpu]

Kärppäpoikaa kuvaavat adjektiivit (ja muut mahdottoman mukavat kuvaukset) voisivat kenties olla
a) typerys
b) koulussa nukkunut poro
c) oman ilmoituksensa mukaan ei yhtäkään kirjaa elämässään loppuun lukenut.

Peukkua sille!

Tiedoksesi, ettei täällä tarvitse tarkkaa kirjakieltä sepustaa. Teen sitä työssäni riittävästi, joten saanen ottaa täällä vähän rennommin. Minulla on ystäväpiirissä myös ihmisiä, jotka eivät lue kirjoja, vaan katsovat mieluummin leffoja. Siihen on todettava, että niinpä he vastavuoroisesti tietävät elokuvista paljon enemmän kuin minä. Asioita voi katsoa monesta perspektiivistä.

Mahottoman rentoa jatkoa vaan sullekin=)

 

[Keskiviiva]

Uskomattomia asioita ihmiset eivät tiedä. Oliko Lasse Lehtisen aikakaudella sellainen kisaaja, joka ei tiennyt vastausta kysymykseen pohjoisempana sijaitsevasta kaupungista. Oslo ja Pariisi taisivat olla vaihtoehdot jäljellä olevista oljenkorsien jälkeen.

Toisaalta melko monella varmasti on jokin heikko osa-alue, minkä suurin osa kansasta tietäisi. Tosiaan, jos on pulassa toistuvasti ns. yleisesti helppoina kysymyksinä pidettävien kohdalla, niin väärässä paikassa on. Yksittäiseen erehdykseen/tietämättömyyteen aina syyt löydettävissä, jotka eivät tyhmyyteen liity mitenkään.
Monesti ne fiksuimmat tyypit ovatkin tietomäärältään melko suppeita, jotka ovat kaiken energiansa keskittäneet jonkin yksittäisen osa-alueen kehittämiseen huippuunsa. Oltaisiin vieläkin kivikaudella jos kaikki tietäisivät kaikesta tasapaksusti, mutta mistään ei paljoa.
Mutta tokikin tämän tyyppisessä tietovisassa pitäisi olla yleismies jantunen, eikä muutamiin asioihin perehtynyt nero.

 

[Noitarumpu]

Minä luin yksi päivä Seitsemän veljestä uudestaan sähkökirjana. Olen lukenut sen koulussa, opinnoissani ja nyt vielä kerran vapaaehtoisesti. Eipä se taaskaan päässäni säkenöintiä aiheuttanut toisin kuin monet muut kirjat.

Eihän tästä olekaan kysymys!Makuasiat ovat ihan toinen juttu kuin kansalliskirjailijamme tunnetuin teos.

Täytyy tietää -asenteesta tulee toisinaan olo, että pässit seuraavat sokeasti auktoriteettia, joka kertoo, että täytyy tietää, vaikka pässit eivät itse pysty perustelemaan, miksi täytyy tietää.

Ai, mitä ylimielisyyttä! Tulee mieleen keisarin uudet vaatteet ja sinä lienet se lapsi, joka uskalsi kertoa totuuden;)Lienetkö sitten edes syntyperäinen suomalainen, kun noin halvalla vedät kölin alta Aleksis Kiveä.

Jos nuori nainen, joka ei tunne Aleksis Kiveä, lukee Sadie Jonesin kirjan Ehkä rakkaus oli totta ja kokee sen avaavan maailmaa itselleen, niin onko hän vähemmän sivistynyt kuin nainen, joka on velvollisuudesta lukenut Seitsemän veljestä mutta ei kirjaa Ehkä rakkaus oli totta?

Jokainen tavallaan, mutta kyllähän Kivi pitäisi silti tietää, ei se paljon vaadi. Jonesin kirja on täysin eri aikakauden tuotos,ulkolainen, eikä sen kieli ruoki suomalaista mielenmaisemaa samalla tavoin kuin Kiven. Tämäkin niitä makuja kuitenkin. En silti sano, että esim. rakkausromaanien lukija olisi muita huonompi, onhan Austenkin arvostettu, vaikkei minuun uppoakaan. SUOMALAISENA on kuitenkin eri asia tunteeko Jonesin vai Kiven, noin periaatteellisesti.

Kuinka paljon yleistiedon puutteen halveksunnasta perustuu auktoriteettiuskoon?

Sitä voi jokainen pohtia kohdallaan. Se on niin yksilöllistä.Itse ainakin olen työssä, jossa pitää sentäs jotain tietää, mutta kun tässä valtavan tietomäärän keskellä yrittää jotenkuten räpeltää pinnalla, niin on ajat sitten jo tajunnut, että ihminen on todella pieni tietomäärineen. Yritän vain itsepintaisesti saada esiin tietoa monelta eri kantilta ja ehdottomasti siten, ettei valtavirran/auktoriteetin paine ratkaise. Kaikilla on oikeus ajatella omilla aivoillaan. Mikä tieto on sitten sitä yleissivistystä, niin tuskinpa koskaan siitä saadaan yhtenevää käsitystä. Vähän kuin veteen piirretty viiva.

 

[Hangon keksi]

Suomen kansalliskirjailijan ja tämän tunnetuimman teoksen tietäminen on minusta rinnastettavissa Finlandian säveltäjän tietämiseen, Suomen itsenäistymisvuoden tietämiseen, Suomen presidentin tietämiseen, Suomen pääkaupungin tietämiseen ja Suomen valuutan tietämiseen.

Suomeenhan on puuhattu sellaista kansalaisuustestiä että Suomen kansalaisuutta hakevan pitäisi suorittaa joku koe jossa kysyttäisiin juuri Seitsemän veljeksen kirjoittajaa, Suomen presidentin nimeä, maan itsenäistymisvuotta ym. jotka katsotaan tiedoiksi jota kaikkien kansalaisten tulee tietää.
Tosin tuon eilisen ohjelman jälkeen ymmärrän hyvin miksei tuo hanke tunnu etenevän, koska esimerkiksi sen puuhamiehiin kuuluva Keskustan kansanedustaja Antti Rantakangas on todennut että: "Ei tietenkään voida vaatia, että nämä asiat pitäisi tuntea sen paremmin kuin suomalaisetkaan ne tuntevat".

 

[JYP#44]

Tämä nyt on vain oma kokemukseni, mutta meillä ainakin koulussa ei voinut välttyä Aleksis Kiveltä ja Seitsemältä veljekseltä. Joka vuosi Aleksis Kiven päivän aikoihin äidinkielen lehtorimme (lepää rauhassa) piti jotain juttua aiheesta Aleksis Kivi ja/tai Seitsemän veljestä. Takarivin pärinäeerotkin luultavasti jaksoivat edes hetken katsoa kun opettajamme näytti meille ainakin kerran pätkää Jouko Turkan Seitsemästä veljeksestä. Ja siltä varalta että olisi Turkan elokuvien aikaan ollut tunneilta poissa, niin luokan seinällä oli Seitsemän veljeksen kansi isona julisteena. Sitä tuli tuijotettua joka äikän tunti kolmen vuoden ajan.

Luulisi että kaveri olisi katsonut Vintiöitä, ja saanut siitä ilmaisen vinkin kysymykseen. Meillä ainakin ala- ja yläaste hoettiin noita Vintiöiden ja Kummeleiden läppiä kaikki välkät, luulisi että joskus olisi tullut mieleen tarkistaa oikea vastaus Erkin kysymykseen.

 

[finnjewel]

Tietämättömyydellä brassailua kuvaa melko onnistuneesti toimittaja Raisa Autio kolumnissaan, josta oheisena lainauksia:

"Elämänkoululainen ylpeilee koulutuksen puutteella ja halveksii tutkintoja."
"Facebookissa voi ilmoittaa koulutuksekseen elämänkoulun, joka kulkee mm. nimillä elämän koulu, elämän kova koulu ja high school of life."
"Elämänkoululaisten mielestä oppilaitoksissa hankittu koulutus on elitismiä ja OIKEASTI tärkeät tiedot ja taidot opitaan kantapään kautta OIKEASSA elämässä."

koko juttu:

Näkökulma: Koulun penkillä oppii yhtä paljon kuin elämän kovassa koulussa | Yle Uutiset | yle.fi

Sitä voi kyllä ihmetellä, miksi tuolla periaatteella hakeudutaan tietokilpailuun.

 

[Radiopää]

Luulisi että kaveri olisi katsonut Vintiöitä, ja saanut siitä ilmaisen vinkin kysymykseen. Meillä ainakin ala- ja yläaste hoettiin noita Vintiöiden ja Kummeleiden läppiä kaikki välkät, luulisi että joskus olisi tullut mieleen tarkistaa oikea vastaus Erkin kysymykseen.

Ihan sivuhuomautuksena tästä sketsistä. Minusta hauskinta on se, että Erkin sukunimi on Madetoja.

 

[Aurinkotuuli]

Minä luin yksi päivä Seitsemän veljestä uudestaan sähkökirjana. Olen lukenut sen koulussa, opinnoissani ja nyt vielä kerran vapaaehtoisesti. Eipä se taaskaan päässäni säkenöintiä aiheuttanut toisin kuin monet muut kirjat.

Täytyy tietää -asenteesta tulee toisinaan olo, että pässit seuraavat sokeasti auktoriteettia, joka kertoo, että täytyy tietää, vaikka pässit eivät itse pysty perustelemaan, miksi täytyy tietää.

Jos nuori nainen, joka ei tunne Aleksis Kiveä, lukee Sadie Jonesin kirjan Ehkä rakkaus oli totta ja kokee sen avaavan maailmaa itselleen, niin onko hän vähemmän sivistynyt kuin nainen, joka on velvollisuudesta lukenut Seitsemän veljestä mutta ei kirjaa Ehkä rakkaus oli totta?

Kuinka paljon yleistiedon puutteen halveksunnasta perustuu auktoriteettiuskoon?

Arvon Byvajet. Kirjoituksesi perustuu äärimmäiseen tyhmyyden ylistykseen. "Näppituntumalla" tai "elämän opettamana" voisi viestisi mukaan näköjään kyseenalaistaa ihmiskunnan historian, tieteen ja ylipäätään sivistyksen. Samalla logiiikalla myyntimiehen arvaus tai Donkey Kong olisivat yhtä arvokkaita ihmiskunnan luomuksia kuin Taj Mahal ja Gizan pyramidit. Ajattele edes joskus, mikäli siihen kykenet! Häpeä ja poistu palstalta! Jos et usko mitään omasta sokeasta näkökulmastasi katsoen, perehdy vähän asioihin muiden maiden kirjoittajien opastamana.

Jos ei tunne kansalliskirjailijaamme, on typerys. Jos ei tiedä, koska Suomi on itsenäistynyt tai millä planeetalla asumme, on typerys. Jos ei tiedä, missä tasapainoaisti sijaitsee, on typerys. Voisi toki todeta alistuneesti Schillerin tavoin, että tyhmyyttä vastaan itse jumalatkin taistelevat turhaan.

Suositeltavaa olisi tutustua esimerkiksi seuraavaan julkaisuun ja sen arviointiin.

Schwanitz, Dietrich: Sivistyksen käsikirja. Kaikki mitä tulee tietää. Gummerus, 2003

Linkki: Laura-Kristiina Moilasen arvostelu.

Länsimaisen sivistyksen ylistys :: Agricolan kirja-arvostelut :: Agricola - Suomen historiaverkko

 

[Byvajet]

Jos ei tunne kansalliskirjailijaamme, on typerys.

En tiedä, kuinka pitkä aika on kouluajoistasi, mutta minun aikaani Seitsemän veljestä oli kirja, joka oli pakko lukea, mutta jonka vain harvat lukivat. Useammat kyllä yrittivät.

En näe kaanonisessa suhtautumisessa kirjallisuuteen järjen hiventä. Olkoonkin että Kivellä on suuri merkitys suomalaisen romaanin luojana, niin se ei muuta tosiasiaa, että jos kirjan maailma ei avaudu ja resonoi lukijalle, kirjan lukeminen on näytös, joka ei syvennä sivistystä tai itseymmärrystä.

Asioiden tunteminen pelkän tuntemisen vuoksi ei ole sivistystä. Asioiden tunteminen muuttuu sivistykseksi vasta silloin, kun ne pystyy hahmottamaan osana suurempaa järjestelmää.

 

[Roger Moore]

Tämä nyt on vain oma kokemukseni, mutta meillä ainakin koulussa ei voinut välttyä Aleksis Kiveltä ja Seitsemältä veljekseltä. Joka vuosi Aleksis Kiven päivän aikoihin äidinkielen lehtorimme (lepää rauhassa) piti jotain juttua aiheesta Aleksis Kivi ja/tai Seitsemän veljestä. Takarivin pärinäeerotkin luultavasti jaksoivat edes hetken katsoa kun opettajamme näytti meille ainakin kerran pätkää Jouko Turkan Seitsemästä veljeksestä. Ja siltä varalta että olisi Turkan elokuvien aikaan ollut tunneilta poissa, niin luokan seinällä oli Seitsemän veljeksen kansi isona julisteena. Sitä tuli tuijotettua joka äikän tunti kolmen vuoden ajan.

Komppaan tätä. Myös meille käytiin kyllä ala-asteella ihan selkeästi nämä jutut läpi, ja ei tuolta tiedolta nyt oikeasti vaan voi välttyä jos osaa millään tavalla sisäistää asiat joita on opetettu. Aleksis Kiveä on sivuttu koulussa meilläpäin ainakin itsenäisyyspäivän aikoihin ja luonnollisesti myös Aleksis Kiven päivän aikaan.

En muista olenko koskaan lukenut Seitsemää veljestä, koska muistaakseni ei enää kuulunut meillä ns. pakollisiin luettaviin. Silti, kyllä on ihan oikeutettua kutsua jotain tyhmäksi jos ei tiedä kuka on kirjoittanut Seitsemän veljestä.

 

[xkouhiax]

En tiedä, kuinka pitkä aika on kouluajoistasi, mutta minun aikaani Seitsemän veljestä oli kirja, joka oli pakko lukea, mutta jonka vain harvat lukivat. Useammat kyllä yrittivät.

En näe kaanonisessa suhtautumisessa kirjallisuuteen järjen hiventä. Olkoonkin että Kivellä on suuri merkitys suomalaisen romaanin luojana, niin se ei muuta tosiasiaa, että jos kirjan maailma ei avaudu ja resonoi lukijalle, kirjan lukeminen on näytös, joka ei syvennä sivistystä tai itseymmärrystä.

Asioiden tunteminen pelkän tuntemisen vuoksi ei ole sivistystä. Asioiden tunteminen muuttuu sivistykseksi vasta silloin, kun ne pystyy hahmottamaan osana suurempaa järjestelmää.

Ei varmaan vaadi kyseisen kirjan lukemista, että tietää kirjoittajan? Itsekään en lukenut kyseistä kirjaa koskaan(vaikka olisi pitänyt), mutta kyllä silti kirjoittaja on tiedossa. Jo pelkästään se, että kyseinen kirja ja kirjailija kuuluu opetussuunnitelmaan, ja että kyseinen henkilö ja teos on yleisellä tasolla Suomen viiden tunnetuimman asian joukossa, pitäisi jättää muistijäljen kirjailijasta. Vaikka ei sanaakaan itse kirjaa lukisi.

 

[Jussizip]

En myöskään ole koskaan kyseistä kirjaa lukenut mutta jo ala-aste ajoilta asti ollut selvää kuka tuon on kirjoittanut. Aivan uskomatonta, jos on koko elämänsä onnistunut elämään siten, ettei ole Aleksis Kiveä ja Seitsemän veljestä kuullut.

Samoin nämä häiskän muut kysymykset, kuten mikä on "haiku" ja "missä sijaitsee tasapainoelin" (varsinkin kun näki vaihtoehdot) niin ei saatana jos noita ei tosiaan tiedä.

 

[mjarkko]

Suhtautuisin tähän ihan eri tavalla, jos kysymys oli koskenut kirjan tarinaa, joka kaikille ei ole tuttu. Jos ihminen ei kuitenkaan tiedä edes kirjailijan nimeä, herää kysymys mitä tällainen henkilö tietää ja miksi hän osallistuu tietokilpailuun.

Kuten Tapio Liinoja Satakunnan kansan kolumnissaan totesi: Ennen tietokilpailuun lähetettiin kylän viisain. Nyt eniten pölvästi.

 

[The Hockey Handbook]

Aleksis Kiven päivä sattuu sopivasti syyslukukauteen koulussa (ei lomille). Kyseessä on myös liputuspäivä. Joka vuosi koulussa kyseisenä päivänä käytiin asiaa läpi. Aamunavauksessa asiasta mainittiin... Äidinkielen tunneilla asiasta mainittiin. Musiikin tunnilla laulettiin "Voimalla seitsemän miehen..."

Näin siis ainakin omissa kouluissani... Aloitin koulutieni kulkemisen 80-luvun alkupuolella. Ihmettelen tosissaan, jos on voinut käydä peruskoulun läpi ilman, ettei tiedä Aleksis Kiveä. Kysymys on samaa tasoa kuin kysyttäisiin Suomen pääkaupunkia. Tuli vaan mieleen, että yläasteella kaverini kysyi koulussa vakavissaan opettajalta mikä on Lontoon pääkaupunki? Opettaja tosin hienosti käänsi kysymyksen niin, että alkoi puhua mitä Lontoolla tarkoitetaan ja kävi läpi Suur-Lontoon ja Lontoon eri piirien määrän jne...

 

[pettter]

Totaalisen ihmeellisiä viestejä täällä. Miksi ihmeessä tuollaiseen viihdeohjelmaan pitäisi joku "viisain" lähettää. Eikö ennemmin joku mukava häiskä, joka saa tonnin tai vaikka viis tonnia ja suuri yleisö tykkää, paitsi ne noloimmat nörtit. Eihän siinä ole mitään viihdettä jos joku tylsä nynny käy heittämässä joka kysymyksen oikein ja voittaa miljoonan.

Mun mielestä viime jakso oli viihdyttävin ja yllätyin oikein miten hyvin Jaajo sopii tuohon ohjelmaan.

Lähes kaikki kysymykset olisin tiennyt, mutta mitä sitten.

 

[Kirjoittelija]

Jostain syystä olen katsonut jokaisen jakson

Tässä kai se olennaisin. Kovin pahasti ei ole näköjään pieleen menty, jos sivistynyt ihminenkään ei pysty jättämään ohjelmaa katsomatta, vaikka ihan hanurista on koko ohjelma ja se pitäisi toteuttaa ihan eri tavalla.

Ei tosin tuolloinkaan paheksunnasta - pikemminkin surullista tuo on - vaan siitä, että mitä ihmettä henkilö tekee mukana tällaisessa tietokilpailussa?

Viihdytti katsojia sekä luonnonlapsimaisella läpänheitollaan että tietämättömyydellään ja nappasi vielä mukaansa 5 000 euroa. Ei ihan paskasti. Mulle tuli mieleen yksi entinen työkaveri, joka ei varmasti myöskään olisi kovin hyvä tietokilpailuissa mutta piristi aina kaikkien työpäivää iloisuudellaan ja vilpittömyydellään.

 

[MustatKortit]

Tässä kai se olennaisin. Kovin pahasti ei ole näköjään pieleen menty, jos sivistynyt ihminenkään ei pysty jättämään ohjelmaa katsomatta, vaikka ihan hanurista on koko ohjelma ja se pitäisi toteuttaa ihan eri tavalla...

Niin, onhan ohjelma jopa tällaisena melkeinpä parasta viihdettä, mitä telkkarista tulee. Tähän vaikuttaa myös muiden viihdeohjelmien taso ja ainakin itselleni reality-ähky, ei kyllä jaksa enää yhtään uutta tositv-ohjelmaa.

Mielestäni ohjelman omassa ketjussa saa silti puhua myös kriittisesti ja ehdottaa parannuksia jne. Kisaajien tasohan on vain yksi asia, minua ärsyttää aika paljon myös tuo voittosummien porrastus, joka on tehty sellaiseksi, että aika harva rationaalisesti toimiva ihminen uskaltaa edes yrittää sitä miljoonan voittamista (ellei tiedä 100% varmasti vastausta)

...
Viihdytti katsojia sekä luonnonlapsimaisella läpänheitollaan että tietämättömyydellään ja nappasi vielä mukaansa 5 000 euroa. Ei ihan paskasti. Mulle tuli mieleen yksi entinen työkaveri, joka ei varmasti myöskään olisi kovin hyvä tietokilpailuissa mutta piristi aina kaikkien työpäivää iloisuudellaan ja vilpittömyydellään.

Tämäkin on mielestäni okei ja jossain määrin jopa perusteltavissa, että kisaamassa on myös joku hölmö tapaus. Kuten Tapio Liinoja siinä kolumnissaan tosiaan sanaili, niin ennen lähetettiin tietovisaan kylän viisain, tätä nykyä pöhköin.

Mutta taas kerran tullaan siihen, että vähän turhan paljon on viikosta toiseen näitä tumpeloita "vilpittömästi" viihdyttämässä ja ylipäänsä kisaajien ikäprofiilikin näyttää aika kapoiselta. Välillä nyt sisälle vaikka joku vanhempi ukkeli, jolla laaja tietotaso ja elämänmakuisia juttuja...?

 

[MPN]

Itse Aleksis Kiven tiesin, vaikka en tuota kirjaa ole lukenut. Hyvin vähän kotimaisia kirjoja olen lukenut, vanhus ja meri on sitten ulkolaisista klassikoista tuttuja. Kuten Navaronen tykit tai punaisen lokakuun metsästys. Mutta en ymmärrä miksi tuollainen pitäisi olla yleistietoa tai edes finlandian säveltäjä (tiedän kyllä itse tuonkin). Yleistä kulttuuritietoa ehkä, se että Kivi oli kirjailija ja Finlandia on "laulu" on taas mielestäni yleistietoa. Itsellä ainakin lähtee "sivistys" merkittävästi laskemaan kun mennään noihin valkoviinin lipittäjien mieltymyksiin ja heille helppoihin kysymyksiin. Itsellä tiedot painottuvat enemmän tekniselle puolelle.

Nykyään on mielestäni tärkeämpää tietää että miten vaikka Mainilan laukaukset vaikuttivat talvisodan syttymiseen, kuin koska talvisota tarkalleen oli.