Haluatko miljonääriksi? – visailuklassikon paluu

[heavy]

Kuitenkin lyhyen hetken jälkeen osasi sanoa oikean vastauksen. Perusteluna "eikös se Messi ole aika pieni mies". Otanta on toki pieni, mutta tuo on siis mahdollista päätellä jos ei ihan tynnyrissä elä.

Itse seuraan jalkapalloa lähinnä EM ja MM-tasolla joten olen nähnyt Messin pelaavan. Tosin kertaakaan en ole kiinnittänyt huomiota miehen raameihin, miksipä olisinkaan. Toki ymmärrän jos naiset tai vaikka homot sellaisiin yksityiskohtiin huomionsa kiinnittävät.

Toisaalta kirppu lisänimestä ei välttämättä voi päätellä oikeata kokoa. Onhan maailma täynnä esimerkkejä kuinka ihminen jota kutsutaan Tiny-Joeksi on hirveä läski tai Little-John on kaksimetrinen jättiläinen.

Ainakin itsellä ongelma tämän ohjelman suhteen on se, että kuvittelin kisailijoiden lähteneen tietovisaan.

Aivan. Tulee mieleen nämä Idols yms kokelaat, jotka menevät laulukilpailuihin laulamaan ymmärtämättä olevansa lahjattomia. Nyt sitten vastaava ilmiö on löytänyt tiensä myös tietokilpailuihin.

Muutaman viikon takainen Rooma-aiheinen kysymys paljasti, mitä tuleman pitää

Olisi kyllä mielenkiintoista vielä nähdä toinenkin 60000 euron kysymys, jotta varmistuisi onko sen arvoinen kysymys aina tarkoituksella luokkaa "mission impossible"...

 

[I am not Jesus]

Olisi kyllä mielenkiintoista vielä nähdä toinenkin 60000 euron kysymys, jotta varmistuisi onko sen arvoinen kysymys aina tarkoituksella luokkaa "mission impossible"...

Joo ja se kysymys oli vielä tulkinnanvarainen eli vaikka siellä olisi istunut joku historian proffa, niin ei välttämättä olisi tiennyt vastausta.

 

[Panther Claw]

Mainilan laukauksista ei mielestäni saa suoraan pääteltyä vaikka sitä että minä vuonna talvisota alkoi, tai millä päivämäärällä taikka vastaavalla. Toki tämä oli vain esimerkki..

Voiko koulun historiaopetuksessa välttyä ranskalaisilla viivoilla kasatusta talvisodan perustietopaketista? Vuodet, kesto ja tausta. Elokuvassakin päivämäärät ja vuodet tulevat suht. hyvin esiin.

 

[TrafficIsland]

Ainakin itsellä ongelma tämän ohjelman suhteen on se, että kuvittelin kisailijoiden lähteneen tietovisaan. Tässä vaiheessa on kuitenkin selvinnyt, että ohjelma on täysin viihteellisiin tarkoituksiin suunniteltu yhdistelmä helpointa trivial pursuita ja talk show'ta.

Tässä on hyvin kiteytetty se, mikä omastakin mielestä ohjelmassa nyt mättää. Jos Lehtisen ja Klingan aikoina viihdettä oli 50% ja loput tietovisaa, niin nyt suhde kallistuu ehkäpä 90-10 viihteen puolelle. Sinänsä Jaajo juontajana on ollut positiivinen yllätys, kysymysten laatu ja erityisesti niiden vaihtelu taas negatiivinen. En tiedä onko tämä vain omaa foliohattuilua, mutta jotenkin on itselleni tullut muutamasta jaksosta niinkin ikävä tunne, että tuotanto ohjailee kilpailijoiden menestystä livenä raahaamalla ns. viihdyttäviä kilpailijoita (konnari, bmx-pyöräilijänainen, viime jakson oululaisjanari) hyvinkin helpoilla kysymyksillä eteenpäin. Toisaalta tuppisuille tai muuten ruutuun sopimattomille tyypeille lyödään jo ennen ekaa kynnysvaihetta luu kurkkuun, pahimpana esimerkkinä paljon puhuttanut Bukowski-kysymys.

 

[Kirjoittelija]

Voiko koulun historiaopetuksessa välttyä ranskalaisilla viivoilla kasatusta talvisodan perustietopaketista?

Ei voi mutta ei niitä talvisodan vuosilukuja enää kymmenen vuoden päästä muistaisi, jos tiedot talvisodasta perustuisivat vain koulun historian tunteihin. Tuollaiset asiat kyllä unohtuvat aika nopeasti, jos niihin ei koulusta päästyään enää törmää. Itse olen esim. varmasti unohtanut ainakin 95 prosenttia lukion matikassa oppimistani asioista. Talvisodan vuosiluvut sen sijaan tiedän, sillä talvisodasta joutuu lukemaan usein vielä koulusta päästyäänkin.

 

[bebeto]

Jos kaupallisen kanavan tietovisa on sulle noin serious business, niin jätä katsomatta. Käsittääkseni katsojaluvut ovat olleet aika hyvät, ja se on se mittari, jolla formaatin onnistumista kaupallisilla kanavilla mitataan. Onnistumista ei mitata sillä, mitä mieltä rahvaan mieltymyksiä sydämensä pohjasta halveksuvat nettifoorumin suuret intellektuellit ohjelmasta ovat.

Tuon "mitä tuollainenkin analfabeetti tekee TIETOKILPAILUSSA" -retoriikan voisi ymmärtää vähän paremmin, jos kyseessä olisi Ylen ohjelma.

Näin se on, formaatti on onnistunut koska vetää hyvin katsojia viikosta toiseen ja keskusteltavaa riittää palstoilla. Yhden jakson olen itse katsonut ja vaikka juontaja muistuttaakin ulkoiselta habitukseltaan Dirty Harryn pahista niin hyvinhän tuo toimii. Taitaa olla katselluin ohjelma tuolla ohjelmapaikalla.

 

[pernaveikko]

Aarne Honkavaara, tästä saisi oikein hyvän kysymyksen. Annetaan toki läheisten surra rauhassa, mutta noin muuten.

Ovatko teinit edes kuulleet. Tuskin. Onko kohdeyleisö koskaan kuullutkaan. Tuskin. Siksi ei kysytä, kun sehän saattaisi olla järkevä kysymys maamme historiasta.

 

[Panther Claw]

Ei voi mutta ei niitä talvisodan vuosilukuja enää kymmenen vuoden päästä muistaisi, jos tiedot talvisodasta perustuisivat vain koulun historian tunteihin. Tuollaiset asiat kyllä unohtuvat aika nopeasti, jos niihin ei koulusta päästyään enää törmää. Itse olen esim. varmasti unohtanut ainakin 95 prosenttia lukion matikassa oppimistani asioista. Talvisodan vuosiluvut sen sijaan tiedän, sillä talvisodasta joutuu lukemaan usein vielä koulusta päästyäänkin.

Miten voi välttyä merkkivuosien jutuilta mediassa? Kyllähän talvisota on esillä niin vitosilla kuin pyöreilläkin, siinä missä toinen maailmansota ylipäätään.

 

[dana77]

Joo ja se kysymys oli vielä tulkinnanvarainen eli vaikka siellä olisi istunut joku historian proffa, niin ei välttämättä olisi tiennyt vastausta.

Jos kysymys olisi avoin, niin varmaan näin olisikin, mutta nyt kyseessä oli monivalinta. Uskoakseni tuosta olisi voinut oikean vastauksen päätellä poissulkemalla kolme väärää. Ja tietämällä muut olisi tietenkin 50-50 ollut jäljellä jolloin poissulkeminen olisi saattanut olla tehtävissä oleva jo useammallekin asiasta jotain tietäville.

 

[heavy]

Uskoakseni tuosta olisi voinut oikean vastauksen päätellä poissulkemalla kolme väärää.

Tästä olisi mielenkiintoista tietää lisää?

 

[dana77]

Tästä olisi mielenkiintoista tietää lisää?

Jos tietää että muut ovat olleet olleet pitkäaikaisia tai edes keski-ikäisiä, niin siitä nokkelat pystyvät päättelemään että ne eivät olleet lyhytaikaisimpia, vaikka itse lyhytaikaisin olisi kuinka vaikea ja tulkinnallinen.

Augustus oli esim yksi vaihtoehdoista. Hän oli yksi kuuluisimmista ja hallitsi yli 40 vuotta.

 

[heavy]

Aurelianus, Florianus, Gallienus tai Valerianus?

Augustus oli esim yksi vaihtoehdoista

Kuten tuo vanha viestini kertoo, Augustus ei ollut vaihtoehtojen joukossa.

 

[dana77]

Kuten tuo vanha viestini kertoo, Augustus ei ollut vaihtoehtojen joukossa.

Sorry, muistin väärin. No anyway Aurelianus oli myös suht.tunnettu muurinsa ansiosta (hallitsi 5v), Gallienus hyvinkin pitkäaikainen (15v) ja Valerianus (7v) on jäänyt historiaan vangiksi jäämisestään, joten vaikka historian professori ei olisi koskaan kuullut Florianuksesta, niin tuntemalla muut olisi asian voinut päätellä.

Tuossa ei siis ollut kahta neverheardiä josta olisi pitänyt arvata.

 

[benicio]

.
Tuossa ei siis ollut kahta neverheardiä josta olisi pitänyt arvata.

Mutta eihän kysymys kai ollut että kuka oli all-time-shortest, vaan kuka näistä oli lyhimmän aikaa vallassa, jolloin saa olla aika varma siitä että tuntee kaikki muutaman vuoden hallinneet keisarit jotta uskaltaa arvata sen jota ei muista tai tiedä.

 

[dana77]

Mutta eihän kysymys kai ollut että kuka oli all-time-shortest, vaan kuka näistä oli lyhimmän aikaa vallassa, jolloin saa olla aika varma siitä että tuntee kaikki muutaman vuoden hallinneet keisarit jotta uskaltaa arvata sen jota ei muista tai tiedä.

Minä kyllä ymmärsin että kysymys oli all-time shortest. Ketjussa oli muotoilu "Kuka keisareista hallitsi vähimmän aikaa?" Ja tuo kavereiden kesken Flo oli nimenomaan lyhytaikaisin 88 päivällään.

 

[Aurinkotuuli]

Minä kyllä ymmärsin että kysymys oli all-time shortest. Ketjussa oli muotoilu "Kuka keisareista hallitsi vähimmän aikaa?" Ja tuo kavereiden kesken Flo oli nimenomaan lyhytaikaisin 88 päivällään.

Näin minäkin ymmärsin kysymyksen ja Jo-Flon "keisarius" jäi yhden sotajoukon huudatukseen Tacituksen kuoleman jälkeen. Hänelle ilmaantui heti kilpailija ja hänen omat sotilaansa tappoivat hänet ennen vallan haltuunottoa koko valtakunnassa, joten voi vain kysyä; Mikä keisari?

 

[benicio]

Minä kyllä ymmärsin että kysymys oli all-time shortest. Ketjussa oli muotoilu "Kuka keisareista hallitsi vähimmän aikaa?" Ja tuo kavereiden kesken Flo oli nimenomaan lyhytaikaisin 88 päivällään.

Mutta kun Flo ei ole all-time-shortest. Kysymyksen sanamuoto on tosiaan epämääräinen, tuossa ruutukaappaus ja kommenteissa tietoa jota pikainen googlaus tukee:
Tähän tyssäsi konduktööri-Taavin Haluatko miljonääriksi -kilpailu – olisitko itse tiennyt vastauksen? | Me Naiset

 

[heavy]

Minä kyllä ymmärsin että kysymys oli all-time shortest. Ketjussa oli muotoilu "Kuka keisareista hallitsi vähimmän aikaa?" Ja tuo kavereiden kesken Flo oli nimenomaan lyhytaikaisin 88 päivällään.

Google haulla löytyi toisenlaista tietoa: Which Roman Emperor reigned the shortest period of time

Ja kuten edellisessä viestissäkin vinkataan, tätäkin lyhyempiä hallintokausia on vaikka kuinka monta... Paska kysymys jonka ainoa tarkoitus oli pudottaa kuka tahansa jatkosta. Tai no olihan siinä 25% todennäköisyys päästä jatkamaan.

 

[dana77]

Ok, kysymyksen sanamuoto on jossain määrin tulkinnallinen, mutta jos nyt jumalauta muut vaihtoehdot hallitsivat yli 5v eli olivat kaikki pitkäaikaisimpien joukossa ja yksi vaihtoehdoista oli muutaman kuukauden hallinnut nobody, niin edelleen tuo olisi ollut Rooman keisarit pääpiirteittäin tuntevalle (joita ei toki paljon ole) täysin ratkaistavissa oleva kysymys.

Ihme itkemistä.

 

[heavy]

edelleen tuo olisi ollut Rooman keisarit pääpiirteittäin tuntevalle (joita ei toki paljon ole) täysin ratkaistavissa oleva kysymys.

Esim. täällä joku, oliko se @MustatKortit?, sanoi tuntevansa hyvin Rooman historiaa ja että kysymys oli mahdoton.

 

[benicio]

Ihme itkemistä.

Kovaa puhetta kaverilta joka ei edes ymmärtänyt kysymystä saati vaihtoehtoja.

 

[dana77]

Esim. täällä joku, oliko se @MustatKortit?, sanoi tuntevansa hyvin Rooman historiaa ja että kysymys oli mahdoton.

No jos mustat kortit niin sanoo, niin onhan sen sitten oltava.

60 000 € kysymys olisi sitten ollut jo Jokereiden yleisömäärä ensimmäisellä khl-kaudella.

Ihan epit kyssärit ja kauhee salaliitto. Ne varmaan murtautuu yöllä kilpailijoiden asuntoihin ja analysoi mitä kisaajat ei tiedä.

 

[heavy]

Ihan epit kyssärit ja kauhee salaliitto. Ne varmaan murtautuu yöllä kilpailijoiden asuntoihin ja analysoi mitä kisaajat ei tiedä.

Onneksi sinä voit käydä wikipediaa lukemassa ja tulla tänne pätemään kuinka kysymykset ovat helposti ratkaistavissa päättelemällä.

 

[dana77]

Onneksi sinä voit käydä wikipediaa lukemassa ja tulla tänne pätemään kuinka kysymykset ovat helposti ratkaistavissa päättelemällä.

Niin voinkin. Minusta se on paljon fiksumpi tapa analysoida kysymyksiä, kuin todeta että aihealueisiin joita itse ei tunne liittyvät kysymykset ovat mahdottomia ja tarkoitettu tiputtamaan kaikki.

 

[heavy]

Minusta se on paljon fiksumpi tapa analysoida kysymyksiä,

Sinähän et edes tiennyt kysymystä vielä muutama tunti sitten, mahtavaa analyysiä sellainen. :-D