Nyt karahti ensimmäinen kisaaja karille sellaisessa kyssärissä, että Jatkoajassa varmaan puistattaa. Kysyttiin siis miesten jääkiekon maailmanmestaria keväältä 2017, kaveri vastasi Kanada.
Enpä olisi kyllä tiennyt tuota. Sen muistin, että vastausvaihtoehdoissa olleet Suomi ja Venäjä pelasivat pronssiottelussa, joten todennäköisiksi finalisteiksi saatoin päätellä Ruotsin ja Kanadan. Mutta ei mitään käryä siitä kumpi voitti, ehkä Kanadaa olisin veikannut. Jos olisi kysytty jääkiekon maailmanmestaria miltä tahansa keväältä tuolta jostain noin 15-25 vuoden takaa niin vastaus olisi itseltäni tullut kuin apteekin hyllyltä, mutta ei näistä viime vuosien mestareista ole mitään käryä. Kuulostavat niin samoilta nuo kaikki vuosiluvutkin 2013, 2014, 2015, 2016 jne että miten muka voi yhdistää mihin vuoteen joku tapahtuma liittyy, vaikka jonkun tietyn asian muistaisikin tapahtuneen suunnilleen joskus 2010-luvulla?
Tää naikkonen sitten taas tiesi kaikki kysymykset ilman apuja 15 000 euron kysymykseen asti, mutta onnistui silti polttamaan kaksi oljenkortta ja oli vähällä käyttää kolmannenkin. Oliko se jopa nimenomaan 15 k€:n kysymys, johon meinasi oljenkorren polttaa, vaikka tiesi vastauksen ja väärälläkään vastauksella ei olisi pudonnut alaspäin ja seuraavissa kysymyksissä olisi taas voinut oljenkorsien avulla olla mahdollista voittaa valtavan paljon enemmän lisää rahaa. Tällä naikkosella ei ollut kyllä mitään käsitystä todennäköisyyksistä tai ainakaan ei kyennyt tuossa pallilla ajattelemaan ollenkaan järkevästi miten peliä kannattaisi pelata. Jotkut täällä ihmettelevät miksi joku lähtee tuohon kisaan jos ei tiedä vastausta johonkin tiettyyn kysymykseen, mutta mä taas ihmettelen miten joku lähtee tuohon kisaan miettimättä etukäteen yhtään miten kannattaa pelata. Kaikki kulminoitui sitten tuohon viimeiseen kysymykseen. Itsehän en siitäkään tiennyt sen enempää kuin ettei ainakaan Ståhlberg, koska oli presidenttinä tuona aikana, mutta kun naikkosella ei ollut vastauksesta mitään käryä ja yleisöstä kaikki ehdottivat Ståhlbergia niin silti ei meinannut uskaltaa vastata, vaikka kyseessä oli 30 k€:n kysymys, jossa apujen käyttö on kyseenalaista vaikka ei vastauksesta mitään hajua olisikaan. Tuossa kun voi pudota vain 5 k€ alas, mutta päästä 15 k€ ylös niin puhtaasti arvaamalla 1/4 vaihtoehdosta ei odotusarvoisesti häviä mitään jos ei sen enempää voitakaan. Joskin oikein arvaamalla saa mahdollisuuden pelata oikeasti isoista rahoista, kun taas se nyt on aika se ja sama voittaako 10 k€ vai 15 k€. Loogisesti ajateltuna siis ehdottomasti kannattaa 30 k€:n kysymykseen vastata jos pystyy mille tahansa vastausvaihtoehdoista perustelemaan minkä tahansa muun todennäköisyyden olla oikea vastaus kuin 25 % ja oikeastaan siltikin kannattaisi arvata, vaikka ei pystyisi todennäköisyyksiä haarukoimaan tuosta muuksi. Tällaiseen loogiseen päättelyyn tällä naikkosella ei tuntunut olevan kykyä ja ihmeen vähän kilpailijat ylipäätään tuntuvat ajattelevan miten kannattaa toimia missäkin tilanteessa sen mukaan tietääkö vastauksen vai eikö tiedä. Mutta ehdottomasti naikkosen kyllä kannatti peliin osallistua, koska voitti 10 k€. Hiukan järkevämmin pelaten olisi vain päässyt ratkomaan 30 k€:n kysymystä kolme oljenkortta taskussa. Eikä olisi edes mitään kummoista taktista silmää tarvinnut, koska oli kerran tiennyt kaikki kysymykset siihen asti.
Siinä olisi muuten jännä paikka jos itse olisi tuolla pelaamassa ja pääsisi 30 k€:n kysymystä yrittämään kaikki oljenkorret käyttämättä ja sitten tulisi sellainen kysymys, josta ei olisi kertakaikkiaan mitään hajua. Edellä siis perustelin, että tällöinkin melkein kannattaisi arvata, mutta tuossa olisi kyllä herkullinen tilanne. Yleensähän tässä kohtaa ei enää oljenkorsia ole kilpailijoilla käyttämättä, mutta jos tosiaan kaikki kolme olisivatkin jäljellä. Alkaako varmistelemaan ja nostamaan todennäköisyyksiä edes fifty-fiftyn kanssa vai mennä tässä kohtaa täysin arvalla ja säästää yksi oljenkorsi kaikkia loppuja kysymyksiä kohti? Varmasti olisi suuri kiusaus tuhlata edes se fifty-fifty tai ennen kaikkea kysyä yleisöltä tai kaverilta jos kysymys olisi sellainen, johon uskoisi jommasta kummasta oljenkorresta olevan apua. Kuitenkin arvaamalla olisi vain 1/4 mahdollisuus päästä jatkamaan peliä, mutta aika houkutteleva mahdollisuus sekin olisi noilla todennäköisyyksillä päästä kolmen viimeisen kysymyksen kimppuun kolme oljenkortta taskussa. Tosin yleisöoljenkorsi tuntuu olevan aika heikko näissä yli 10 k€:n kysymyksissä ja kilauta kaverille on vain hiukan huonompi versio samasta oljenkorresta, joten fifty-fifty on ainoa, josta on varmasti apua tuolla loppupäässä. Tämä siis puoltaisi sitä, että tuossa kuvitteellisessa tilanteessa 30 k€:n kysymyksessä voisi jonkun oljenkorren käyttäminen olla hyvinkin perusteltua.