Hallitusohjelma – susi jo syntyessään

[kovalev]

Linkitettiin, Veikko, samalla minuutilla mutta eri ketjuihin.

 

[kovalev]

Huomenna on iso päivä:

Hallituspuolueiden johto koolla Kesärannassa – myös työmarkkinaosapuolet paikalle | Yle Uutiset | yle.fi


Työmarkkinaosapuolet hoitivat oman osuutensa jo tutuksi tulleella kaavalla: Studio Julmahuvin sketsin hengessä.
Raamin kariutuminen tuo omat lisäpaineet hallitukselle. Veikkaankin, että päätöksien julkistamista lykätään; syyksi ilmoitetaan kariutuneet raamineuvottelut.
Edessä on jumalaton tappelu veroista ja leikkauksista. Sen lisäksi eteenpäin olisi tarkoitus nytkäyttää kuntauudistusta, sotea ja mitä kaikkea muuta. Olemassa on siis kaikki farssin ainekset. Veikkaanpa, että vasemmisto on taas se, joka tulee antamaan eniten periksi.

 

[12961]

Jaaha, päätös yritysverotuksesta siis syntyi, osin odotetuin ja osin odottamattomin tuloksin.

Yhteisövero siis laskee 24,5% --> 20%. Tämähän oli odotettavissa, ja hyvä päätös. Yhteisövero on syytä pitää samalla tasolla muun Euroopan kanssa. Seuraavaksi sitten kytätään, miten alas Ruotsi laskee omansa, Suomen rohkea päätös saattoi luoda painetta mennä alle 20%:n.

Listattujen yhtiöiden osinko on jatkossa kokonaan veronalaista pääomatuloa. Entinen 70% veronalaista ja 30% verovapaata -jako poistuu. Tämä kiristys on huomattava ja kohdistuu erityisesti sijoittajiin ja osakesäästäjiin.

Sen sijaan listaamattomien yhtiöiden osinkojen verotus muuttuu vauraiden yhtiöiden osingoissa kevyempään suuntaan. Aiempi 90000/60000 euron katto poistuu kokonaan, eli mikäli nettovarallisuus riittää, voi yhteisöverotettua rahaa jakaa verovapaasti rajatta. Nettovarallisuusosuutta tiukennettiin tosin 9-->8%. Ainoaksi yhdenkertaisen verotuksen ylärajaksi jää siis 8% nettovarallisuudesta. Prosenttiyksikön muutos nettovarallisuusvaatimukseen on toki merkittävä ja vaikuttaa kautta linjan, suurimmassa osassa tapauksia verotusta kiristäen.

Yhtiöt, joiden tase on lihava, tulevat todennäköisesti jakamaan entistä suurempia osinkoja kevyemmän verotuksen myötä. Tässä kohdin perheyritysten liiton lobbaus on osunut nappiin, ylärajan poisto kohdistuu ennen kaikkea vanhoihin, vauraisiin perheyhtiöihin ja voimakkaasti kasvaviin yrityksiin, joiden tase olisi mahdollistanut isot osingot jo aiemmin. Monissa tapauksissa osinkoa on tästä syystä päätetty jaettavan juuri aiempien "verovapaiden" maksimien verran, vaikka taloudellinen tilanne olisi mahdollistanut suuremmatkin osingot. Tämä tilanne on lisännyt listaamattomien yritysten nimissä olevaa sijoitusvarallisuutta. Rahat on jätetty yritykseen ja sijoitettu sieltä, nyt osingon jakamisen ja yksityissijoittamisen vaihtoehto on hiukan entistä houkuttelevampi.

 

[Dennis]

Itselleni on vielä toistaiseksi jäänyt varsin epäselväksi tämän tuoreimman riihen tulokset, kun lukuja siitä, mistä 300m€ lisäsäästöt ja vastaavasti 300m€ lisätulot muodostuu. Muutos yritysveroihin on sinänsä positiivinen liike hallitukselta ja kokoomus sai siinä tahtonsa vahvasti läpi, mutta jos nyt asioita miettii Pertti ja Pirjo Peruspalkansaajan kannalta, eli henkilöiden, jotka veroillaan ja kulutuksellaan suurimman osan koko lystistä kustantavat, niin:

- alkoholin, sokerin ja tupakan verotus kohoaa. Sinänsä ihan positiivinen asia verottaa terveydelle haitallisia aineita, mutta suurella todennäköisyydellä näistä korotuksista lasketut verotulot jäävät raakasti vajaaksi, eli kulutus vähenee ja/tai tuotteita tuodaan yhä enemmän ulkomailta. Eli käy vähän samalla tavalla kuin autoveronkin kanssa.

- sähkön hinta nousee

- kiinteistövero nousee

- omistusasumisen tuki vähenee, kun korkovähennystä alennetaan taas pykälällä

- asumistukeen tulee korotuksia, mikä tälläkin kertaa valuu todennäköisesti suoraan vuokrahintoihin

Summa summarum - jos olet omillasi toimeentuleva, työssäkäyvä perusveronmaksaja, niin onneksi olkoon - nettomaksukuormasi kasvoi taas parilla pykälällä.

Mitä alkuperäisen hallitusohjelman yleislinjauksiin tulee, niin lienee kaikille selvää, että yksi päätavoitteista, eli velkaantumisvauhdin taittaminen ja velkasuhteen kääntäminen laskuun ei tule tämän hallituksen aikana toteutumaan. Kovat ja rajut leikkaukset osuvat seuraavalle hallitukselle ja saattaapi olla, ettei seuraavien vaalien jälkeen olekaan enää niin kovaa tunkua "kantamaan vastuuta".

 

[Tuamas]

Sen sijaan listaamattomien yhtiöiden osinkojen verotus muuttuu vauraiden yhtiöiden osingoissa kevyempään suuntaan. Aiempi 90000/60000 euron katto poistuu kokonaan, eli mikäli nettovarallisuus riittää, voi yhteisöverotettua rahaa jakaa verovapaasti rajatta. Nettovarallisuusosuutta tiukennettiin tosin 9-->8%. Ainoaksi yhdenkertaisen verotuksen ylärajaksi jää siis 8% nettovarallisuudesta. Prosenttiyksikön muutos nettovarallisuusvaatimukseen on toki merkittävä ja vaikuttaa kautta linjan, suurimmassa osassa tapauksia verotusta kiristäen.

Paitsi että ainakaan viimeisimmän TaxFaxin (17/2013) mukaan tämä ei pidä paikkaansa.

Yläraja tosiaan poistuu, mutta suora lainaus:
"Muista kuin julkisesti noteeratuista yhtiöstä saadusta osingosta on veronalaista 25 % siihen määrään saakka, joka vastaa osakkeen matemaattiselle arvolle laskettua 8 % vuotuista tuottoa. Ylimenevä osa on kokonaan veronalaista pääomatuloa."

 

[12961]

Paitsi että ainakaan viimeisimmän TaxFaxin (17/2013) mukaan tämä ei pidä paikkaansa.

Yläraja tosiaan poistuu, mutta suora lainaus:
"Muista kuin julkisesti noteeratuista yhtiöstä saadusta osingosta on veronalaista 25 % siihen määrään saakka, joka vastaa osakkeen matemaattiselle arvolle laskettua 8 % vuotuista tuottoa. Ylimenevä osa on kokonaan veronalaista pääomatuloa."

Tuo aiempi oli Kauppalehden jutusta otettua tietoa. Näemmä pääjutussa tuo tarkennetaan noin, mutta pääkirjoitus tarjosi virheellistä tietoa. Hohhoijaa.

Tämäkin ratkaisu keventää huomattavasti vanhojen rajojen yli menevien, isojen osinkojen verotusta. Osinkojen ansiotuloverotuskin poistuu kokonaan, eli myös pienemmällä nettovarallisuudella jaettava iso osinko on huomattavasti kevyemmin verotettua kuin ennen.

Aika sen näyttää, mutta 7,5 veroprosenttina suuressa osassa kateudenherättäjälistojen kärkeä saattaa närästää punaviherpoliitikkoja ja -äänestäjiä. Tästä syystä en usko tämän ratkaisun olevan kovin pitkäikäinen.

Kotitalousvähennyksen kasvattaminen on aivan paska päätös, tuohan tulisi poistaa kokonaan. KT-vähennyksen kasvattaminen menee ihan suoraan hintoihin. Lähes kaikki remonttireiskat hinnoittelevat hommansa nytkin niin, että kotitalousvähennys on lyöty kirsikaksi kakun päälle.

 

[msg]

Summa summarum - jos olet omillasi toimeentuleva, työssäkäyvä perusveronmaksaja, niin onneksi olkoon - nettomaksukuormasi kasvoi taas parilla pykälällä.

Yllättyneet voivat nostaa käden ylös nyt. Ei mitään uutta auringon alla.

 

[Footless]

Alkoholiveron korotus on typerä teko. Toki jos halutaan tukea Viroa tällä tavalla, niin mikäs siinä. Ihmiset hakevat entistä enemmän brenkkua Virosta ja käyttävät entistä vähemmän ravintolapalveluja (baareja, yökerhoja) joka ei tietenkään työllisyyden kannalta ole hyvä asia. Verotusta kannattaisi muutenkin suunnata enemmän väkeviin alkoholeihin, mistä muodostuu enemmän haittoja ja yrittää tällä tavalla suunnata kulutusta miedompiin (oluet, alle 22% viinit).

Aika reilu lasku yhteisöveroonkin, toivottavasti myös näkyy lisääntyneinä työpaikkoina.

 

[erku]

Summa summarum - jos olet omillasi toimeentuleva, työssäkäyvä perusveronmaksaja, niin onneksi olkoon - nettomaksukuormasi kasvoi taas parilla pykälällä.

No tämä nyt on aika luonnollista ja käytännössä myös ainoa realistinen vaihtoehto. Ainahan se niin menee, että keskiluokka joutuu maksumieheksi silloin, kun valtio säästää. Rikkailta ei voi ottaa, koska he kyllä keksivät keinon kiertää kaikki verot tai muuttavat vaikka pakon edessä toisen maahan välttääkseen hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamisen. Ja toisaalta köyhiltä ei ole mitään mistä ottaa, ellei nyt ihan nälkäkuolemaan heitä halua ajaa.

 

[Dennis]

No tämä nyt on aika luonnollista ja käytännössä myös ainoa realistinen vaihtoehto. Ainahan se niin menee, että keskiluokka joutuu maksumieheksi silloin, kun valtio säästää.

Ongelma vaan on siinä, että kohta jää pää vetävän käteen, kun ensinnäkin tuo nettomaksava keskiluokka kutistuu koko ajan ja toisekseen aletaan olla ylärajoilla sen suhteen, paljonko tämä porukan tuloista voidaan puristaa hyvinvointivaltion ylläpitoon. Pitäisikö joskus ajatella myös tämän keskiluokan ostovoimaa ja sitä kautta kansantaloudelle koituvaa hyvinvointia? Tokihan sossulandian perusperiaatteisiin kuuluu, että työtätekevä kansanosa pitää verottaa hengiltä, ettei tyhjäntoimittajille tule paha mieli ja raha lopu taikaseinästä.

Suomessa taitaa olla EUn kolmanneksi suurin julkinen sektori samaan aikaan, kun valtio velkaantuu toiseksi noipeiten euroalueella. Sanomattakin on selvää, että jos (/kun) maksavaa porukkaa ei saada lisää, niin leikkaukset tulevat olemaan lopulta todella rajuja, kun niitä lopulta pakon edessä joudutaan tekemään.

 

[erku]

Pitäisikö joskus ajatella myös tämän keskiluokan ostovoimaa ja sitä kautta kansantaloudelle koituvaa hyvinvointia? Tokihan sossulandian perusperiaatteisiin kuuluu, että työtätekevä kansanosa pitää verottaa hengiltä, ettei tyhjäntoimittajille tule paha mieli ja raha lopu taikaseinästä.

No tämä nyt poikkeaa aika paljon todellisuudesta. Viimeisen 20 vuoden aikana keskituloisen ansiotuloveroprosenttia on pudotettu ilmeisesti jokaisen hallituksen aikana. Ja on huomioitava, että suomalaisten palkansaajien palkkakehitys on ollut selkeästi suurempaa kuin euroalueella keskimäärin. Kyllä keskiluokan ostovoima viimeisen 20 vuoden aikana kiistatta on noussut todella paljon paremmin suhteessa tukien varassa eläviin nähden, mikä tietysti on myös oikein. Toki keskiluokan ostovoimaa heikentää erilaisten kulutus- ja haittaverojen nostaminen, mutta ne vaikutukset ulottuvat ihan yhtä lailla myös tukien varassa eläviin, joihin kulutusverojen nosto itse asiassa vaikuttaa suhteessa voimakkaammin kuin keskituloisiin palkansaajiin.

 

[erku]

Törmäsin Ylen nettisivuilla varsin mielenkiintoiseen uutiseen: Tilastot osoittavat: Suomessa jo nyt alhainen yritys- ja pääomavero | Yle Uutiset | yle.fi

Sen mukaan Suomessa on tällä hetkellä selkeästi matalampi verotus pääomatulojen ja yritysverojen kohdalla kuin EU-alueella keskimäärin. Yleisestihän meillä tupataan ajatella, että Suomi on jumalaton verohelvetti, jossa yrittäminen ja rikastuminen on tehty mahdottomaksi valtion toimesta. Faktuaalisesti asia taitaa kuitenkin olla aika toisenlainen. Aika mielenkiintoinen yksityiskohta on se, että nostamalla pääomien verotus EU-alueen keskitasolle puhuttaisiin jopa neljän miljardin lisätuloista valtion kassaan. Toki ei voi tietää, miten se vaikuttaisi kokonaisuudessaan Suomen talouteen, mutta mielenkiintoinen yksityiskohta on kyseessä, ottaen huomioon valtion budjetin nykyisen alijäämän.

Tämän uutisen valossa myös Suomen päätös laskea yritysten yhteisöveroa peräti 4,5 prosenttiyksiköllä on mielenkiintoinen. Jo nykyisellään maamme yritysvero on varsin kilpailukykyinen muuhun Eurooppaan verrattuna, sillä keskimääräinen yritysvero Suomessa on yli kaksi prosenttiyksikköä matalampi kuin EU-maissa keskimäärin.

Varsin monen mielestä Suomen taloutta ei voida tasapainottaa veroja kiristämällä, vaan sen pitää tapahtua leikkauksilla ja rakenteellisilla uudistuksilla. Omasta mielestäni tämä uutinen ainakin asettaa kyseisen näkemyksen jokseenkin kyseenalaiseen valoon. Jos kerta muualla Euroopassa voidaan verottaa pääomia enemmän, niin miksei myös Suomessa.

 

[MPN]

Suomessa on muut verot sitten vähän kovempia. Tai ei välttämättä verot, mutta kulut. Työntekijöiden palkkaaminen on lähes rahallinen itsemurha ja YEL:li on korkea. On niitä paljon muitakin. Jos muut kulut lasketaan EU:n keskitasolle, niin silloin voisi yritysveron korotus nousta. Tämä siis pienyrittäjiä kohtaan.

 

[dana77]

Tuota voi tosiaan laskea monella tapaa.

Jos lasketaan että mikä on pääomaverojen suhde kaikkiin veroihin, niin pääomavero vaikuttaa pieneltä koska muut verot ovat korkeat. Jos työn verotusta pienennettäisiin niin pääomaverojen suhden muihin veroihin nousisi. Sama pätee BKT:hen. Jos maamme olisi vauraampi ja pääomaveroja maksaisi isompi joukko suomalaisia, niin pääomaverojen osuus kasvaisi vaikka pääomaverotus olisi nykyisenlainen.

 

[paki77]

Sama pätee BKT:hen. Jos maamme olisi vauraampi ja pääomaveroja maksaisi isompi joukko suomalaisia, niin pääomaverojen osuus kasvaisi vaikka pääomaverotus olisi nykyisenlainen.

Tuollahan nimenomaan tulosta ei voi selittää, sillä Suomi on myös keskimääräistä vauraampi EU-maa.

 

[dana77]

Tuollahan nimenomaan tulosta ei voi selittää, sillä Suomi on myös keskimääräistä vauraampi EU-maa.

Mielellään näkisin lähteen tälle väitteelle.

Suomi on BKT-tilastoissa korkealla, mutta sitä tilastoa "vääristää" Suomen laaja julkinen sektori.

Suomalaiset ansaisivat pääomatuloja viime vuonna yhteensä 7,8 mrd euroa eli n. 150 euroa henkeä kohti. Minä en vastaavaa tietoa löytänyt muista EU-maista. Sitä vastoin tuollaisen tiedon löysin:
"Suomalaisen aikuisen varallisuus oli vuonna 2000 keskimäärin 39 000 dollaria, ruotsalaisen 80 000, saksalaisen 90 000 ja yhdysvaltalaisen 144 000"
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa....suomalaisten-varallisuus-euroopan-hantapaassa

 

[MPN]

Ja mistäköhän mahtaa johtua että Suomessa on monta taitavaa tyyppiä jotka ovat taitoihinsa nähden liian alhaalla "portaikoissa". Siis että ei ole ylennyt vaikka taitoja olisi. Yksi tuttava kommentoi että vaikka palkka kasvaisi 500e kuussa, niin vastuu kasvaisi huomattavasti enemmän ja verojen jälkeen eroa ei ole enää niin kauheasti.

 

[paki77]

Mielellään näkisin lähteen tälle väitteelle.

Suomi on BKT-tilastoissa korkealla, mutta sitä tilastoa "vääristää" Suomen laaja julkinen sektori.

Suomalaiset ansaisivat pääomatuloja viime vuonna yhteensä 7,8 mrd euroa eli n. 150 euroa henkeä kohti. Minä en vastaavaa tietoa löytänyt muista EU-maista. Sitä vastoin tuollaisen tiedon löysin:
"Suomalaisen aikuisen varallisuus oli vuonna 2000 keskimäärin 39 000 dollaria, ruotsalaisen 80 000, saksalaisen 90 000 ja yhdysvaltalaisen 144 000"
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa....suomalaisten-varallisuus-euroopan-hantapaassa

Ainakin Alexander Stubb sanoi, että on hieno asia kun Suomi maksaa EU:lle nettomaksuja, sillä se kertoo siitä että meillä menee muita paremmin.

E: Lisäksi kuulisin lisätietoa, että miksi laaja julkinen sektori vääristää BKT -tilastoa? BKT -sektorin palkat maksetaan yksityisen sektorin veroista ja lainaamalla, eikä Suomi tällä hetkellä lainaa niin paljon muita EU -maita enempää, että se merkittävästi vääristäisi BKT -tilastoja. Lainamäärä taitaa olla jotain 7mrd ja BKT luokkaa 185mrd.

 

[dana77]

Olisit voinut heti alkuun sanoa ettet ymmärrä ansioiden ja pääomien välistä eroa.

edit: Julkinen BKT ei siinä mielessä kuvaa hyvin maan elintasoa, että BKT ei erottele hyödyllistä ja hyödytöntä tuotantoa. Yksityisen tuotannon voi ajatella aina olevan hyödyllistä kun sille löytyy kysyntää, mutta julkisen tuotannon kohdalla näin ei aina ole. Sille ei maksajaa löytyisi ellei valtio toimintaa kustantaisi.

 

[paki77]

Olisit voinut heti alkuun sanoa ettet ymmärrä ansioiden ja pääomien välistä eroa.

Minä käsitän sen, että jollain menee paremmin kuin toisella niin että silloin se jolla menee paremmin on rikkaampi, eikai köyhän joka tienaa 5000 ole järkeä maksaa miljonäärille joka tienaa 2000?

Lisäksi jos täällä BKT on korkea ja taloudella menee hyvin, niin tänne investoidaan ja se puolestaan tuottaa pääomatuloja. Kreikkaan tuskin virtaa ulkomaalaista pääomaa tällä hetkellä?

 

[dana77]

Lainatakseni Steve Martinia jostakin elokuvasta:
"When you talk, have a point".

 

[Valioyksilö]

Tuollahan nimenomaan tulosta ei voi selittää, sillä Suomi on myös keskimääräistä vauraampi EU-maa.

Lähteitä kiitos mutun sijaan. BKT ei kerro mitään varallisuudesta, eikä varsinkaan siitä, miten varallisuus jakautuu kansalaisten kesken. Esimerkiksi GPI:n kehitys on ollut laskussa jo yli 20 vuotta. Linkki vie käppyrään.

 

[12961]

Toki ei voi tietää, miten se vaikuttaisi kokonaisuudessaan Suomen talouteen, mutta mielenkiintoinen yksityiskohta on kyseessä, ottaen huomioon valtion budjetin nykyisen alijäämän.

Pitää muistaa, että yhteisövero ja pääomatuloverotus ovat kaksi ihan eri asiaa, jotka käyttäytyvät eri tavalla erilaisissa tapauksissa. Ainoastaan omistajayrittäjän tapauksessa noilla molemmilla verotetaan omaa kädenjälkeä. Tästä syystä "kahdenkertaisen verotuksen" tarkastelu on myös tärkeää.

Ylikansallisesti toimivan yrityksen on erittäin helppoa näyttää verotettavaa tulostaan juuri siinä maassa, missä verotus on kevyttä. Tälläkään hetkellä monet suuryritykset eivät maksa Suomessa tapahtuvasta liiketoiminnasta veroja lainkaan Suomeen, vaan johonkin edullisemman yhteisöveron maahan. Suomen toiminnot pitää vain saada näyttämään tappiollisita maksamalla esimerkiksi suuria konsernin sisäisiä korkokuluja suomesta edullisemmassa valtiossa toimivalle tytäryhtiölle. Tällöin myös voitto siirtyy halvemmassa maassa verotettavaksi. Tämänkaltaiset järjestelyt eivät ole mitenkään harvinaisia, enemmänkin yleisiä. Yhteisöveron tuotto nousisi huomattavasti, mikäli sitä alettaisiin kantaa tasapuolisesti. Keinot ovat ilman ison mittakaavan sooloilua kyllä melko vähissä.

Mikäli yritys toimii tosiasiallisesti vain kotimaassa, on tällainen verosuunnittelu huomattavasti hankalampaa, ja siksi puhtaasti kotimainen yritys tulee usein maksaneeksi suhteessa enemmän yhteisöveroa kuin monikansallinen yritys maksaa Suomen liiketoiminnoistaan. Tämä taas asettaa kotimaisen yrityksen myös verotuksellisesti eriarvoiseen asemaan vs. suuryritys. Pöytälaatikkofirma ulkomailla on toki myös kotimaisen toimijan mahdollisuus, mutta maksaa käytännössä hunajaa.

 

[TosiFani]

Tai sitten velkojat odottavat, että firmassa on tarpeeksi rahaa konkurssin käynnistämiseksi. Ei laivaa, ei rahaa. Käsittääkseni tämä projekti ei ole ihan niin selkeä kuin sinä ja Soini annatte ymmärtää.

Turun ja Rauman telakat omistava konkurssikypsä STX ilmoitti alkuviikosta hakevansa yrityssaneeraukseen.

Vapaavuori: Olisimme suossa, jos valtio olisi pääomittanut telakkaa

 

[Dee Snider]

Turun ja Rauman telakat omistava konkurssikypsä STX ilmoitti alkuviikosta hakevansa yrityssaneeraukseen.

Vapaavuori: Olisimme suossa, jos valtio olisi pääomittanut telakkaa

Mitäs sen Vapaavuoren tarjoaman 44 miljoonan innovaatiotuen kanssa olisi käynyt? Ja entäs TUI-rahoitukset? 50 miljoonan lainan takia olisimme nyt suossa? Ja sama heppu pääomittaa persaukisia euromaita pää märkänä ja niitä saatavia on jo leikattu moninkertaisesti tuohon verrattuna.