Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[BigRedCat]

Kyllä kyllä. Kuitenkin koska puhtaasti homoseksuaaleja on väestöstä ehkä pari prosenttia, suurin osa allekirjoittaneista pakostakin on joko heteroja tai biseksuaaleja.

Veikkaan, että (pitkäaikais)työttömiä allekirjoittajia on maksimissaan 1/4 kaikista kirjoittajista. Hyvin mahdollista, ettei edes sitä. Pitkäaikaistyöttömät eivät hirveän usein ole järin aktiivisia kansalaisia tällaisten asioiden suhteen. Ja tosiaan, 80 000 allekirjoituksen saaminen ei vaadi kuin parin prosentin kannatuksen opiskelijoiden ja työllistyneiden parista.

Puhut ihan totta, mutta ei kai tuo ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa että työttömät näyttävät aktivoituneen jo ennen aktiivimallin voimaantuloa. Osin menee hassuttelun piikkiin, mutta yksi esimerkki on nähtävissä tässä: Aktiivimalli johti sähköpostitulvaan kansanedustajille – työttömät hakevat heiltä töitä: ”Olisiko tiedossa basistin hommia missään” - Politiikka - Helsingin Sanomat

 

[tant gredulin]

Aktivoituminen on aivan liian monelle käytännössä mahdotonta. Jos esimerkiksi avioparista toinen on työtön, niin Mykkäsen mukaan pitää hakeutua asumaan sellaisille paikkakunnille, jossa työhön on mahdollisuus, eli pääkaupunkiseudulle. Kaksi asuntoa on hieno ratkaisu työttömälle.

Miksi eivät aloittaneet siitä päästä, joka keväällä tulee voimaan, eli raportointivelvollisuudesta? Olisivat ilmoittaneet, että työttömyyspäivärahoja leikataan seuraavaksi, jos ei töitä löydy. Joku onnekas olisi saattanut löytää vaikka kesätyöpaikan. Nythän tämä näyttäytyy pyhäpukuun puetulta leikkurilta, jota ei pitänyt tulla ensinkään - mutta joka jostain syystä on jo budjetissa.

 

[Vuokralainen]

Joskus 1950-60-luvulla kun työt maatiloilla ja metsissä alkoivat vähentyä traktoreiden, lypsykoneiden, moottorisahojen ym. tekniikan myötä, valtava määrä ihmisiä muutti työn perässä. Yksi kaupunkiin, toinen Ruotsiin, kolmas Amerikkaan ja se joku lähti merille. Sillon pärjätäkseen ja elämästä selvitäkseen piti muuttaa sinne missä työ oli. Nyt saa lukea, kuinka työn perässä muuttaminen ei onnistu koska on "esteitä".

Tuohon aikaan oli vaan melko yleistä, että kun sen työpaikan sai, niin se oli lähes eläkevirka. Työ siis saatiin nuorena ja siinä oltiin pitkään. Pätkätöiden perässä muuttaminen varsinkin vanhemmalla iällä perheellisenä on hiukan hankalampaa hyvin monelle. Tosin eikös toi ihmisten muuttaminen kaupunkeihin opiskelujen ja töiden perässä ole hyvinkin yleistä?

 

[Petri1981]

Minua kovasti hämmentää tämä valtava kiukku, minkä uusi "akviitimalli" on aiheuttanut. Jos työntekijä siis ei kolmen kuukauden välein täytä noita aktiivisuusmittareiden määreitä, niin häneltä leikataan mitä, 4,65% eli rapiat 30 euroa kuukaudessa. Siis euro päivässä! Minun mielestäni työttömän - ja nyt puhun perusterveestä työkykyisestä ja -ikäisestä ihmisestä- tärkein tehtävä on etsiä itselleen töitä, piste. Joskus 1950-60-luvulla kun työt maatiloilla ja metsissä alkoivat vähentyä traktoreiden, lypsykoneiden, moottorisahojen ym. tekniikan myötä, valtava määrä ihmisiä muutti työn perässä. Yksi kaupunkiin, toinen Ruotsiin, kolmas Amerikkaan ja se joku lähti merille. Sillon pärjätäkseen ja elämästä selvitäkseen piti muuttaa sinne missä työ oli. Nyt saa lukea, kuinka työn perässä muuttaminen ei onnistu koska on "esteitä". Ilmeisesti ihmiset ovat yksinkertaisesti tottuneet niin hyvään, että saavuttaakseen parempaa ei olla enää laittamassa käsiä multaan, ts. tienatakseen rahaa oltaisi valmiita esim. tinkimään asumistasosta tai lähipiirin taakse jättämisestä. Ihmeellistä.

Täysin samaa mieltä. Hirveä urputus kun omalla perähikiällä ei ole töitä, mutta ei olla valmiita muuttamaan työn perässä pois sieltä perähikiältä, vaan muiden veronmaksajien pitää sitten maksaa se oma asuminen siellä perähikiällä. Tästä ei voi kuin päätellä, että se toimettomana perähikiällä asuminen on liian mukavaa siihen nähden, että laittaisi ne kädet multaan ja muuttaisi työn perässä. Tämä on edelleen selkeä kannustinloukku. Ei työttömyyden pitäisi olla missään tilanteessa mukavampi tai kivempi vaihtoehto työllisyyteen nähden, ml. työn perässä toiselle paikkakunnalle muutto. Jos näin kuitenkin on, niin on meillä kannustinloukku.

 

[BlackWolf]

Minua kovasti hämmentää tämä valtava kiukku, minkä uusi "akviitimalli" on aiheuttanut. Jos työntekijä siis ei kolmen kuukauden välein täytä noita aktiivisuusmittareiden määreitä, niin häneltä leikataan mitä, 4,65% eli rapiat 30 euroa kuukaudessa. Siis euro päivässä! Minun mielestäni työttömän - ja nyt puhun perusterveestä työkykyisestä ja -ikäisestä ihmisestä- tärkein tehtävä on etsiä itselleen töitä, piste. Joskus 1950-60-luvulla kun työt maatiloilla ja metsissä alkoivat vähentyä traktoreiden, lypsykoneiden, moottorisahojen ym. tekniikan myötä, valtava määrä ihmisiä muutti työn perässä. Yksi kaupunkiin, toinen Ruotsiin, kolmas Amerikkaan ja se joku lähti merille. Sillon pärjätäkseen ja elämästä selvitäkseen piti muuttaa sinne missä työ oli. Nyt saa lukea, kuinka työn perässä muuttaminen ei onnistu koska on "esteitä". Ilmeisesti ihmiset ovat yksinkertaisesti tottuneet niin hyvään, että saavuttaakseen parempaa ei olla enää laittamassa käsiä multaan, ts. tienatakseen rahaa oltaisi valmiita esim. tinkimään asumistasosta tai lähipiirin taakse jättämisestä. Ihmeellistä.

Kun tällä hetkellä lasketaan, että ihmiselle olisi jäätävä käteen kaikkeen toimeentuloon n. 10€/päivä, niin sinä voit ihan itse ymmärtää että se 30€ on siitä kuukaudessa 10%. Jos sulla olisi joka päivä elämiseen, mikä sisältää siis ruoan, vaatteet, kulutustavarat, tyyliin saippuat ja shamppoot ja sulta otetaan siitä euro pois niin varmaan tyhmäkin tajuaa miten vitun iso paukku tuo on! Tuo on aivan järkyttävää kyykyttämistä.

Sitten kun itse saa sen pari tonnia kuukaudessa tilille ja arpoo kaupassa ostaako 36€/kg sisäfilettä vai 10€/kg possua niin voi miettiä että se köyhä ei osta kumpaakaan, koskaan, kun se 10€/pvä ei vaan riitä.

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/131346/URN_ISBN_978-952-302-743-5.pdf?sequence=1 (linkki tutkimukseen toimeentulon riittävyydestä 2016)

Ja kyllä te voitte itse koittaa. Se on jokaiselle mahdollista, sen kus päätätte että elätte vaikka kuukauden, tai edes viikon sillä summalla mikä on työttömällä käytössä. Siitä sitten ostatte shamppoota ja hammastahnaa, saati paskapaperia ja samalla pitäisi ruokaakin keksiä. Siinä alkaa se 9€ työpaikan lounas näyttämään aika halvalta, kun loppupäiväksi ei jää rahaa ollenkaan. Menkää, tehkää, sitten ottakaa siitä vielä 30€ pois ja tehkää sama uudestaan ja tulkaa sitten kertomaan meille kaikille miten kovia te olette ja kuinka tämä on ihan oikein. Mun pelkkä autovakuutus on sen hintanen, verojen kanssa että minä en voisi moiseen alkaa, kun ei vain riittäisi pitkässä juoksussa rahat. Silti tarvitsen autoa töissä... Karu on tässä maassa köyhän kohtalo.

 

[Taitopelaaja]

Täysin samaa mieltä. Hirveä urputus kun omalla perähikiällä ei ole töitä, mutta ei olla valmiita muuttamaan työn perässä pois sieltä perähikiältä, vaan muiden veronmaksajien pitää sitten maksaa se oma asuminen siellä perähikiällä. Tästä ei voi kuin päätellä, että se toimettomana perähikiällä asuminen on liian mukavaa siihen nähden, että laittaisi ne kädet multaan ja muuttaisi työn perässä. Tämä on edelleen selkeä kannustinloukku. Ei työttömyyden pitäisi olla missään tilanteessa mukavampi tai kivempi vaihtoehto työllisyyteen nähden, ml. työn perässä toiselle paikkakunnalle muutto. Jos näin kuitenkin on, niin on meillä kannustinloukku.

Olen pitkälti samaa mieltä, mutta kaikkien kohdalla asia ei ole niin yksinkertaista. Itse olen kotoisin todella pieneltä paikkakunnalta ja ensin muutin opiskelun takia vajaan 300km päähän ja myöhemmin sieltä töiden perässä 550km päähän.

Nyt 10 vuotta myöhemmin se olisi paljon työläämpää. Mieti nyt vaikkapa, että siellä perähikiällä mies X on asunut aina ja tehnyt vaikka 15 vuotta töitä, mutta enää mitään ei ole. Kuitenkin olisi vaimo ja lapsia.

Tässä mielestäni tämän mallin suurin ongelma kiteytyy. Kaikille ei tahdo olla TE-toimiston kursseja saati edes pientä työtä tarjolla. Aktiivisuutta tarvitaan, mutta on väärin että silti saattaa joutua kärsijäksi vaikka oikeasti olisi aktiivinen.

 

[tant gredulin]

Täysin samaa mieltä. Hirveä urputus kun omalla perähikiällä ei ole töitä, mutta ei olla valmiita muuttamaan työn perässä pois sieltä perähikiältä, vaan muiden veronmaksajien pitää sitten maksaa se oma asuminen siellä perähikiällä. Tästä ei voi kuin päätellä, että se toimettomana perähikiällä asuminen on liian mukavaa siihen nähden, että laittaisi ne kädet multaan ja muuttaisi työn perässä.

Asun pääkaupunkiseudulla, omistan asuntoni. Olen tehnyt töitä yli 40 vuotta. En saa asumis- yms. tukia. En ole vielä eläke-ikäinen. TE-toimisto ei halua satsata minuun enää, jonka toki ymmärrän. En haluaisi itsekään viedä työpaikkaa nuoremmilta. Mulla on skidejä, jotka ovat vanhempia kuin sinä. Miten vaikeaa on ymmärtää, ettei tämä koske pelkästään niitä ihmisiä, joiden sinä haluat nousevan sohvalta?

 

[ipaz]

Eihän tämä(kään) malli tietenkään toimi kaikkien kohdalla. Ei mikään toimi optimaalisesti kaikkien ihmisten tilanteeseen. @BlackWolf ymmärrän kyllä sen hyvin, että kun raha on tiukassa niin pennistäkään ei luovuta. Mutta onko missään päin mahdotonta tehdä (ilmaiseksi?) töitä 18 tuntia kolmeen kuukauteen pitääkseen nykyisen etutasonsa? Kyllä aina löytyy jotain hommaa tehtäväksi.

 

[BlackWolf]

Eihän tämä(kään) malli tietenkään toimi kaikkien kohdalla. Ei mikään toimi optimaalisesti kaikkien ihmisten tilanteeseen. @BlackWolf ymmärrän kyllä sen hyvin, että kun raha on tiukassa niin pennistäkään ei luovuta. Mutta onko missään päin mahdotonta tehdä (ilmaiseksi?) töitä 18 tuntia kolmeen kuukauteen pitääkseen nykyisen etutasonsa? Kyllä aina löytyy jotain hommaa tehtäväksi.

No mieti nyt itse tuota asiaa hetki ja tule sitten kysymään uudestaan. Kuka niitä ihmeen todistuksia jakaa ja montaako se oikeasti työllistää?

 

[DAF]

Millaista hommaa keskimääräinen akateeminen työtön tekee noin esimerkiksi tuon 18 tuntia hakiessaan samalla työtä? Ammattisuojakin on periaatteessa tuon ajan olemassa edelleen. Ehkä hän sitten käy sen täysin hyödyttömän cv-kurssin, joka ei edistä työnhakua. Muita korkeakoulutetuille suunnattuja palveluitahan ei juuri TE-toimistossa ole, koska "kyllä ne maisterit aina pärjää".

 

[tant gredulin]

Miksi joku yritys palkkaisi ihmisen kolmeksi päiväksi? Kyllähän siinäkin pitää nippu papereita täyttää ja ehkä jopa jonkun työpanos menee siihen, että perehdyttää tehtävään? Vai pitääkö mennä vaan seisomaan jonnekin, jossa muut työntekijät tulevat katsomaan miltä työtön ihminen näyttää? Työvoiman palkkaamisessa on rakenneongelma, jota tämä ukaasi ei millään tavalla auta.

 

[ipaz]

Kuten jo sanottu, niin tämä malli ei ole täydellinen eikä kaikille sopiva. Mutta ei sen kuulukaan. Tarkoitus on, että työttömyysturva on aiempaa vastikkeellisempi ja että tämä sitten 'aktivoisi' ihmisiä.

Mutta kyllä, suurempi ongelma Suomessa on työn ja tekijän kohtaaminen. Siihen pitäisi kaikkien asian osapuolien laittaa kaikki panokset pöytään. Edelleenkään pöydän ääressä ei pitäisi olla "te" ja "me", vaan tätä laivaa pitäisi puskea eteenpäin yhdessä. Muuten valtion velkataakka kasvaa kasvamistaan.

 

[Trimmer]

Itse toivon tämän aktivointilain kanssa ja muutenkin tämä TE-toimiston pakottamisen kanssa että vaikka joku eurojackpot voittaja tai joku jolla on tarpeeksi massia päällä haastaisi valtion oikeuteen näistä karensseista joita tulee kun et hae paikkaa vaikkapa puhelinmyynti yritykseen, Perustuslaista löytyy suoraan kohta mikä pitäisi kaiken järjen mukaan kumota karenssit ja muut hassuttelut.

 

[tant gredulin]

Yhteisestä epäonnistumisesta tulee toiselle rangaistus, toisen pitää katsoa peiliin? Mä voisin hoitaa kyllä sen peiliin katsomisen, vaikkei se kyllä mitään miellyttävää ole.

–Jos ei tule valituksi hakemaansa työllisyyspalveluun, se on yhteinen epäonnistuminen. Myös TE-toimiston pitää katsoa peiliin, jos se ei ole pystynyt järjestämään edes yhden viikon aktivointitoimea.
Ministeri Mykkänen lyttää aktiivimallin vastustajat: Jos kotiseudulta ei löydy mitään työtä tai aktivointipalvelua, täytyy lopulta muuttaa - Aamulehti

 

[Styge]

Kuten jo sanottu, niin tämä malli ei ole täydellinen eikä kaikille sopiva. Mutta ei sen kuulukaan. Tarkoitus on, että työttömyysturva on aiempaa vastikkeellisempi ja että tämä sitten 'aktivoisi' ihmisiä.

Mutta kyllä, suurempi ongelma Suomessa on työn ja tekijän kohtaaminen. Siihen pitäisi kaikkien asian osapuolien laittaa kaikki panokset pöytään. Edelleenkään pöydän ääressä ei pitäisi olla "te" ja "me", vaan tätä laivaa pitäisi puskea eteenpäin yhdessä. Muuten valtion velkataakka kasvaa kasvamistaan.

Eli sinusta on hyvä, että työttömyysturva on vastikkeellisempaa ja aktivoi ihmisiä. Mallin aktiivisuutta ajatellaan kieroimmankin savolaisen näkökulmasta jo aika oudosti, sillä aktiivisuuden mittarit eivät ainakaan aktiivisuutta mittaa. Kuinkaa montaa sen pitää koskea tai minkälaista osuutta työttömistä? Tämä malli ei luo uusia työpaikkoja, cv-kurssien määrä ei lisäänny, eikä se mittaa aktiivisuutta työhönhakeutumisen kannalta. Kyllä siinä on vahva aktivointimalli. Mutta pakkohan sen on olla hyvä, kun Juhana 'Jumalastaseuraava' Vartiainen sitä on puolustanut.

 

[tant gredulin]

Kuten jo sanottu, niin tämä malli ei ole täydellinen eikä kaikille sopiva. Mutta ei sen kuulukaan. Tarkoitus on, että työttömyysturva on aiempaa vastikkeellisempi ja että tämä sitten 'aktivoisi' ihmisiä.

Yhä edelleen, tämä on vain toisiin vaatteisiin puettu leikkaus. Olisivat edes sanoneet niin kuin asia on. Nyt syyllistetään 'rikollisia yhteiskunnan loisia'.
Sipilän hallituksen aktiivimalli on temppujen temppu: Työllisyysrahoja leikattu sadoilla miljoonilla - Suomenkuvalehti.fi

 

[godofthunder]

Eipä tuo perheellisellä ole hääviä muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle. Pitäisikö siinä sitten perheen toisen puoliskon luopua työstään, tai asua vain eri paikkakunnilla viikot, vaikka sekään ei ihan ilmaista ole.

Ja kaikilla perheillä ei vaan ole varaa hankkia sitä ajokorttia, saati ylläpitää autoa. Ellei noita sitten saa lykättyä verotukseen työnhankkimiskuluihin. Ja jos on sattunut sössimään luottotietonsa, niin muuttaminen on vielä vaikeampaa. Koita siinä sitten pysyä hyvillä mielin.

 

[godofthunder]

Mutta kyllä, suurempi ongelma Suomessa on työn ja tekijän kohtaaminen. Siihen pitäisi kaikkien asian osapuolien laittaa kaikki panokset pöytään. Edelleenkään pöydän ääressä ei pitäisi olla "te" ja "me", vaan tätä laivaa pitäisi puskea eteenpäin yhdessä. Muuten valtion velkataakka kasvaa kasvamistaan.

Oppisopimus. Tosin, tuo on jo kertaalleen sössitty väärinkäytöksillä, eli pelisäännöt siihenkin pitää saada. Työpaikoilla olevien osaamisresurssien hyödyntäminen. Onhan noita, jos vaan on halua.

 

[ipaz]

Eli sinusta on hyvä, että työttömyysturva on vastikkeellisempaa ja aktivoi ihmisiä. Mallin aktiivisuutta ajatellaan kieroimmankin savolaisen näkökulmasta jo aika oudosti, sillä aktiivisuuden mittarit eivät ainakaan aktiivisuutta mittaa. Kuinkaa montaa sen pitää koskea tai minkälaista osuutta työttömistä? Tämä malli ei luo uusia työpaikkoja, cv-kurssien määrä ei lisäänny, eikä se mittaa aktiivisuutta työhönhakeutumisen kannalta. Kyllä siinä on vahva aktivointimalli. Mutta pakkohan sen on olla hyvä, kun Juhana 'Jumalastaseuraava' Vartiainen sitä on puolustanut.

Hallituksen asettama työryhmä pyrki ensin saamaan Suomeen samanlaisen mallin mitä Tanskassa on, eli työttömyysturva on korkeampi heti työttömäksi jäämisen jälkeen, mutta heikkenee sitten jos työttömyys jatkuu. Tämä on Tanskassa todettu hyväksi systeemiiksi. Ihmiset pyrkivät nopeasti työllistymään uudelleen, koska tietävät etujen heikkenevän ajan kuluessa. Tanskassa tosin on helpompi palkata - ja myös irtisanoa sekä irtisanoutua kuin Suomessa. Tanskan malli ei kelvannut ammattiliitoille, joten tehtiin kompromissi.

PS. Vartiainen puolustaa hyvinvointia ja sen eteen on tehtävä töitä.

 

[Petri1981]

Asun pääkaupunkiseudulla, omistan asuntoni. Olen tehnyt töitä yli 40 vuotta. En saa asumis- yms. tukia. En ole vielä eläke-ikäinen. TE-toimisto ei halua satsata minuun enää, jonka toki ymmärrän. En haluaisi itsekään viedä työpaikkaa nuoremmilta. Mulla on skidejä, jotka ovat vanhempia kuin sinä. Miten vaikeaa on ymmärtää, ettei tämä koske pelkästään niitä ihmisiä, joiden sinä haluat nousevan sohvalta?

Siksi koska 99% aktiivimallista urputtajista minun korvaani on sanonut seuraavat kaksi selitystä mallin kehnoudelle:

1. Aktivointitoimenpiteisiin pakottaminen on työttömän kyykytystä.
2. Asun sellaisella alueella, jossa aktivointipalveluita ei ole.

Otin viestissäni kantaa selitykseen 2. Selityksestä 1. en halua edes keskustella. Jos työttömyystukensa eteen joutuu tehdä 6 tuntia kuussa jotain, ja kokee tämän kyykytykseksi niin en näe tälläistä henkilöä edes työkykyisenä. Miten hän edes selviäisi 40 tunnin työviikosta jos reilu tunnin työviikko on jo kyykytystä?

Ja ei, en pidä tätä aktiivimallia täydellisenä itsekään. Jonkinnäköinen perustulomalli tai negatiivinen tulovero on mielestäni väistämätön, jotta matalapalkkatyöt saadaan pysyvästi houkuttelevammaksi kuin tukien varassa eläminen.

 

[tant gredulin]

Ymmärrän.
Oma näkökulmani täällä pk-seudulla sellainen, että joka hemmetin duuniin hakee 100-300 ihmistä, ja vaikka "minä ja mun kaverit" oltaisiin kaikki sitä mieltä, että hyvin sovittaisiin tuohon paikkaan, niin meitä ei ole jostain syystä valittu... mutta 'anna kakkua, sakkoa shaatana' tulee.

 

[sinikettu]

Itse toivon tämän aktivointilain kanssa ja muutenkin tämä TE-toimiston pakottamisen kanssa että vaikka joku eurojackpot voittaja tai joku jolla on tarpeeksi massia päällä haastaisi valtion oikeuteen näistä karensseista joita tulee kun et hae paikkaa vaikkapa puhelinmyynti yritykseen, Perustuslaista löytyy suoraan kohta mikä pitäisi kaiken järjen mukaan kumota karenssit ja muut hassuttelut.

Mikähän tämä kohta on ja millaisia ennakkotapauksia löytyy lain tulkinnasta? Saa olla näyttö aika vahvaa, jos väitetään, että valtion virastot rikkovat perustuslakia.

 

[peruna]

Tämäkin keskustelu on osa laajempaa keskustelua miten uudistaa suomalaista työmarkkinaa ja sen käytänteitä.

Siinä isoin ongelma on edelleen yleissitovuus ja se, että se estää ison joukon ihmisiä pääsemästä töihin ja täten epäreilu.

Aktiivimalli yhdistettynä yleissitovuuden purkamiseen vaikuttaa olisi iso askel hyvään suuntaan.

Nyt malli vaikuttaa siltä että pyritään vain hakemaan kustannussäästöjä.

Isossa kuvassa oma mutuni on että vastuunjakoa välillä yksilö ja yhteiskunta pitäisi siirtää enemmän kohti yksilöä. Tällä nyt tarkoitan että riittävän pitkällä aikavälillä kaikki on itse vastuussa omasta hyvinvoinnista (pl. merkittävät sairaudet, kehitysvammat, etc) ja tällä tarkoitan sitä että jos et näe vaivaa itsesi kehittämiseen, kasvata kokemusta ja haasta itseäsi niin todennäköisesti elämäsi ei ole niin ruusuilla tanssimista kuin henkilöllä joka yrittää tätä tehdä eikä valtion pitäisi yrittää tasata tätä eroa esim tämä kaveri joka laittoi liikkeelle tämän aloitteen. Julkisuudessa olevien tietojen perusteella oma ymmärrys ei ihan riitä siihen että miksi kaveri ei ole löytänyt töitä. 9 vuotta on järjettömän pitkä aika jolloin ehtisi hankkia vaikka kaksi tutkintoa.

Kertokaa ja vääntäkää rautalangasta minulle miksi hyväosaisten pitäisi elättää kyseistä kaveria kun en vain ymmärrä.

 

[Trimmer]

Mikähän tämä kohta on ja millaisia ennakkotapauksia löytyy lain tulkinnasta? Saa olla näyttö aika vahvaa, jos väitetään, että valtion virastot rikkovat perustuslakia.

18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla.

Esimerkiksi omassa lähipiirissäni löytyy muurareita ja maalareita jotka ovat jääneet työttömiksi ja TE-toimistosta on sanottu että haeppa tuota lehtimyyjän paikkaa. Eivät ole hakeneet joten karenssia on pukannut.

Ennakkotapauksia ei löydy tai en edes etsinyt, mutta ei tuota nyt voi enää suoremmin lakiin kirjoittaa.

 

[RexHex]

18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla.

Minusta tuo ei kyllä ole mitenkään ristiriidassa perustuslain kanssa. Jokainen saa edelleen hankkia sen toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Ellei nyt sitten työttömyystukea lasketa elinkeinoksi. Ketään ei estetä olemasta muurari tai farmari tai mitään muutakaan.