Ja kun Kokoomus toteaa ettei käy, mitä jää käteen? Kokoomus ottaa pääministerin paikan, KD ja RKP ovat edelleen n. 5% puolueita.
Mä taas veikkaan, että ihan varmasti asettaa. Molemmista puoleista löytyy erittäin kokeneita politiikkoja ja vanhoja ministereitä, jotka tietävät mistä naruista voi nyt vetää.
Ja kun Kokoomus toteaa ettei käy, mitä jää käteen? Kokoomus ottaa pääministerin paikan, KD ja RKP ovat edelleen n. 5% puolueita.
... Jos kokoomus sanoo että ei käy, niin silloin KD varmaan antaa siimaa.
Eli käytännössä luopuu vaatimuksistaan.
Kun KD nousee hallitukseen niin voit olla varma, että hallitus ei vie alkoholilakia läpi sellaisena, jota sitä on esitetty. Ja luojan kiitos siitä. Yhteiskunnan tulee edistää sellaista elämäntapaa, joka vähentää esimerkiksi alkoholista johtuvia kuolemia.
Ja kun aloin jo olla Rydmanin kanssa samaa mieltä, ainakin useimmiten. Nyt taas veti maton alta.Soraääniä kokoomuksen riveistä - Rydman: "Hallitusyhteistyön katkaiseminen perussuomalaisten kanssa on virhe"
Kokoomuksen oikeistosiipi olisi halunnut jatkaa persujen kanssa, mielenkiintoista.
Soraääniä kokoomuksen riveistä - Rydman: "Hallitusyhteistyön katkaiseminen perussuomalaisten kanssa on virhe"
Kokoomuksen oikeistosiipi olisi halunnut jatkaa persujen kanssa, mielenkiintoista.
Juu ei muuta kuin paskaduunit vielä paskemmiksi ja uusi köyhien ryhmä tänne, jotka saavat vielä vähemmän palkkaa ja vielä enemmän tukia. Nyt jo monissa töissä saa ihmiset tukia, kun ei tulot riitä siltikään kattamaan menoja. Nämä menetetyt työt sitten on just niitä matalapalkkatöitä mitä tähän asti on tehneet ne suomalaiset joilla on ollut heikko koulutus, nyt halutaan siirtää nämä ulkomaalaisille ja lisätä suomalaisten työttömyyttä. Kuulostaa aivan helvetin hyvältä idealta.
Ei kai tämä ollut mikään yllätys? Rydman on profiloitunut maahanmuuttokriitikkona, totta kai hän ymmärtää Halla-ahoa.
Niin ja maahanmuutosta oli kirjattu 80 kohdan ohjelma ja tuon piti eniten olla ristiriidassa. Eli aika tarkat raamit.Ei hallitusohjelmassa ole määritelty kuin laveat raamit, suurin osa päätöksistä menee keskustelun kautta eteenpäin, jos menee.
Niin ja maahanmuutosta oli kirjattu 80 kohdan ohjelma ja tuon piti eniten olla ristiriidassa. Eli aika tarkat raamit.
Aika moista hurskastelua mennä arvojen taakse, kun vaadittiin noudattamaan yhdessä sovittua hallitusohjelmaa. Pelko nousi jos joutuisikin pitämään lupauksensa parilla puolueella.
Soini oli tokaissut kokouksesta poistuessaan että natsien vallankaappaus. Ja vielä hyvin toteutettu nuivien toimesta, ilmeisesti viidakkorumpu on alkanut soimaan heti kun Soini ilmoitti ettei ole käytettävissä.
Eiköhän isoin ongelma kepulle ja kokkareille ollut se, että jos eteen tulisi hallitusohjelmaan kirjaamaton tilanne, alkaisivat persut lypsää taas lisää kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan. Kepu ja kokkarit joutuisivat siten aina kiristyksen kohteeksi, jotta saisivat vaikkapa toteuttaa heille mielekästä EU-politiikkaa. Parempi hoitaa uuden hallituksen muodostaminen heti eikä seuraavassa kriisitilanteessa.
On toki myös selvää, että tuo 80-osainen toimenpideohjelma oli tehty alunperin juuri näiden nuivien mieliksi, eikä sitä missään vaiheessa ollut tarkoituskaan toteuttaa kokonaan.
Minä näen nämä Sipilän ja Orvon arvomaailmakommentit paljon laajempana kuin pelkkänä maahanmuuttokysymyksenä. Esim. EU-vastaisuudesta Sipilä antoi jo varoituksen muutama viikko sitten Terholle, ettei hallituksessa kaivata mitään erotaan EU:sta liikehdintää. Nyt kun perussuomalaisten johtoon valittiin täysin EU-vastainen porukka, on aivan selvää että konflikteja syntyisi jatkuvasti myös tällä linjalla.
Mjoo jatkossa kun persut ovat kerran hallitukseen kelpaamattomia, niin vallassa on vain Kataisen 2011 kaltaisia sixpäkki-hallituksia, jotka eivät saa mitään sovittua ja hoidettua.
Voi olla näin. Jos persut jäävät kannatuksensa kanssa sinne viiden prosentin tietämille, niin eihän sillä toki ole vaikutusta yhtään mihinkään. 15 prosentin kannatus taasen vaikeuttaa jo huomattavasti hallituksen kasaamista.Saattaa käydä näin, tai saattaa käydä niin, että Persut eivät ole muutaman vuoden päästä enää niin varteenotettava tekijä valtakunnanpolitiikassa, että heidän hallituksessa olonsa tai olemattomuutensa olisi mikään merkittävä kysymys. Ainakin minusta puolueen kasvu nykyiseen kokoonsa on selittynyt pitkälti jälki - smp:läisyyden ja oikeistolaisuuden fuusiolla joka on toiminut sekä olosuhteiden pakosta että ansiosta. Puolueen jakautuminen kahtia on ainakin minun silmääni täysin realistinen uhkakuva.
Sinänsä en itsekään pidä mistään six pack - meiningistä ja ajatus jostain 101 kansanedustajan enemmistöstä on jo aika epätoivoinen. Nähdäkseni Halla - ahon valinta aloitti koko Suomen poliittisella kentällä valmistaumisen seuraaviin eduskuntavaaleihin.
Suuri osa meistä suomalaisista, siis valtaosako? Käyttää päihteitä liikaa, tai väärin, tai ovat sossun asiakkaita ja varkaita? Jos alkoholikeskustelu on tällä tolalla, niin ei ihmekään että mitään muutoksia ei saada aikaan.Suuri osa ei pysty siihen. He hakevat rahaa sossusta, varastavat, käyttävät päihteitä, syyttävät elämästään muita jne. Ja yhteiskunta hyysää. Alkoholin saatavuus nyt on pienimmästä päästä tuolla saralla. Ottaisivatkin ihmiset enemmän vastuuta elämästään.
Suuri osa vs. suurin osa. Osuuden suuruus on toki myös subjektiivinen näkemys tietyissä rajoissa. Ei pelkästään noita, myös velkaantumisongelmat, terveysongelmat, lihavuus jne. Tartuin vain tähän, kun peräänkuulutettiin ihmisten vastuunottamista omasta elämästään alkoholin osalta. Halusin tuoda esille, että monilla ei sitä kykyä ottaa vastuuta elämästään liiemmin ole.Suuri osa meistä suomalaisista, siis valtaosako? Käyttää päihteitä liikaa, tai väärin, tai ovat sossun asiakkaita ja varkaita? Jos alkoholikeskustelu on tällä tolalla, niin ei ihmekään että mitään muutoksia ei saada aikaan.
Aika moista hurskastelua mennä arvojen taakse, kun vaadittiin noudattamaan yhdessä sovittua hallitusohjelmaa. Pelko nousi jos joutuisikin pitämään lupauksensa parilla puolueella.
Edistämme suvaitsevaista ja ihmisarvoa kunnioittavaa kansallista keskustelukulttuuria.
Joka kansassa on omat ongelmatapauksensa, mutta Suomessa ajatellaan, että kun osa ei handlaa tätä elämän suurta pelikirjaa, niin silloin olettama on, että kukaan muukaan ei kykene siihen , ellei häntä hieman tuupita oikeaan suuntaan. Holhoamalla ja rajoittamalla. Mutta sanon vielä, että eniten tässä v-tuttaa se, että haluaisin ravintola-alalle näitä helpotuksia. Juomat muuten pysyköön siellä missä ne nyt ovat, jos siis pitäisi valita.Suuri osa vs. suurin osa. Osuuden suuruus on toki myös subjektiivinen näkemys tietyissä rajoissa. Ei pelkästään noita, myös velkaantumisongelmat, terveysongelmat, lihavuus jne. Tartuin vain tähän, kun peräänkuulutettiin ihmisten vastuunottamista omasta elämästään alkoholin osalta. Halusin tuoda esille, että monilla ei sitä kykyä ottaa vastuuta elämästään liiemmin ole.
Voi olla näin. Jos persut jäävät kannatuksensa kanssa sinne viiden prosentin tietämille, niin eihän sillä toki ole vaikutusta yhtään mihinkään. 15 prosentin kannatus taasen vaikeuttaa jo huomattavasti hallituksen kasaamista.
Minusta kuulostaa kummalliselta se, jos Perussuomalaisille on ihan vaan valehdeltu ja tehty kirjauksia, joita ei edes aiota noudattaa. Onko sinusta toiselle valehteleminen ok? Kuinka hyvin jatkossa pystyt/pystyy luottamaan henkilöihin tai toimijoihin, jotka ovat aiemmin valehdelleet sinulle päin naamaa?