Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[12961]

Onhan se nyt aivan naurettavaa heittää korruptioväitteitä. Ettäkö Pääministeri Sipilä lykkäisi valtion rahaa 100 miljoonaa eteenpäin, jotta pieni osa hänen suvustaan saisi 300 euroa naamaa kohden. Siis aivan käsittämättömän naurettava väite.

Paskasta journalismista kertoo myös se, ettei firman lukuihin pureuduttu yhtään syvemmälle. Liikevaihto kun ei kerro käteen jäävästä rahamäärästä yhtään mitään, mutta isommat eurot ovat tietysti raflaavia esittää.

Toiseksi, kate on todennäköisesti firman keskimääräistä pienempi jo siksi, että urakka on ylipäätään kilpailutettu. Suomalaisella teräsrakennevalmistajalla katteet ovat muutenkin varsin maltilliset, puhumattakaan silloin kun asiakas on sentään viitsinyt huudattaa hinnan kolmannella osapuolella.

Periaatteellisesta kärpäsestä on tullut toimituksen poliittisen suodattimen läpi härkänen. Ei, en ole kepulainen, enkä edes nykyisen pääministerimme kannattaja.

 

[Cobol]

Paskasta journalismista kertoo myös se, ettei firman lukuihin pureuduttu yhtään syvemmälle. Liikevaihto kun ei kerro käteen jäävästä rahamäärästä yhtään mitään, mutta isommat eurot ovat tietysti raflaavia esittää.

Ehkäpä huonosta journalimista kertoisi kuitenkin enemmän se, jos asiaa ei olisi nostettu esille. Mielestäni sävy vaan oli väärä, hieman syyttävä alkujaankin, kun olisi pitänyt tuoda voimakkaammin luvut ja se esille, että kyse on Pöyryn alihankinnasta. Mitä tulee näkemykseesi siitä, että liikevaihto ei kerro käteen jäävästä rahamäärästä mitään, se on harvinaisen terävä. Kysymys kuuluukin, miksi sen pitäisi kertoa. Ei yrityksiä pyöritetä siten, että niiden tilauskannan käteen jäävä osuus lasketaan.

Ja en todellakaan ole Sipilän kannattaja. Olin kun valittiin, koska tausta. Tumpulaksi on osoittautunut, mutta sanoisin samat, oli kyseessä kuka tahansa. Suomessa maan tapa on asia, josta vaietaan aivan liikaa. Kun pääministeri kyseessä, aina on hyvä nostaa taustoja esille, mutta mielellään asiapitoisemmin mihin YLE kykenee. Siellä on ammattitaidottumuus vallalla kun käynnistetään jahteja mm. Vanhasen varastamien lautojen osalta.

 

[Radiopää]

Periaatteellisesta kärpäsestä on tullut toimituksen poliittisen suodattimen läpi härkänen.

Kun kysymyksessä on Suomen pääministeri, on periaatteen merkitys suuri. Stubbin kohdalla tämä ymmärrettiin, mutta uskovaisen Sipilän kohdalla asiaa ei ilmeisesti olisi saanut edes tuoda julki. Kreeta Karvala mainitsi eilisessä Pressiklubissa Sipilän vakuutuskuoret, joiden ansiosta Sipilän kaikkia omistuksia ei edes tiedetä. Draaman ystävänä melkein toivon, ettei tämä keskustelu jää tähän.

Uskonto on jokaisen ihmisen yksityisasia, eikä minulla sinäänsä ole mitään uskovaisia vastaan, mutta minun on vaikea uskoa, että juuri lestadiolainen poliitikko ei muka tietäisi sukulaistensa omistuksista.

Ehkäpä huonosta journalimista kertoisi kuitenkin enemmän se, jos asiaa ei olisi nostettu esille.

Niin. Siis jos vertaa kaikkia tämän vuosikymmenen poliittisia "kohuja", löytyy niistä varmasti paljon vähäpätöisempiä, joista ei olisi edes tarvinnut uutisoida. Tällä on sentään jotain tekemistä politiikan kanssa, ja koska asiaa koskee pääministeriä, on asia sitäkin oleellisempi. Noloa Ylen osalta oli siinä, että se nosti Kansan Uutisten jutun ykkösaiheekseen vuorokautta myöhemmin. Ihmettelin ja ihmettelen, miksi asia ei kiinnostanut torstaina.

 

[Cobol]

Niin. Siis jos vertaa kaikkia tämän vuosikymmenen poliittisia "kohuja", löytyy niistä varmasti paljon vähäpätöisempiä, joista ei olisi edes tarvinnut uutisoida. Tällä on sentään jotain tekemistä politiikan kanssa, ja koska asiaa koskee pääministeriä, on asia sitäkin oleellisempi. Noloa Ylen osalta oli siinä, että se nosti Kansan Uutisten jutun ykkösaiheekseen vuorokautta myöhemmin. Ihmettelin ja ihmettelen, miksi asia ei kiinnostanut torstaina.

YLE lautamiehet tekivät omia tarkistuksiaan ja kun huomasivat, että faktaa löytyy (= yritys on olemassa, sillä on tilaus) siteeksi, etusivun kamaa. Jos kyseessä olisi ollut talouspoliittisesti asiantunteva toimitus, olisi valittu toisenlainen, ammattitaitonen ja journalistisesti kestävä tie. Mutta näitä sattuu jatkossakin, koska YLE ei toimi journalismia, vaan politiikkaa kunnioittaen. Se mihin suuntaan mennään, riippuu sitten juttua kyhäävän poliitikon, joita YLE:ssä toimittajiksi kutsutaan, näkökulmasta. Nyt oli asialla ilmiselvästi demarit.

Aina tällaisten paskajournalististen kyhäelmien jälkeen vituttaa sanoakin, että ihan oikein sinänsä, että asia otettiin esille. Mutta sanon silti: ihan oikein, että asia otettiin esille. Muoto vaan oli taas tuttua huttua.

 

[12961]

Ehkäpä huonosta journalimista kertoisi kuitenkin enemmän se, jos asiaa ei olisi nostettu esille. Mielestäni sävy vaan oli väärä, hieman syyttävä alkujaankin, kun olisi pitänyt tuoda voimakkaammin luvut ja se esille, että kyse on Pöyryn alihankinnasta. Mitä tulee näkemykseesi siitä, että liikevaihto ei kerro käteen jäävästä rahamäärästä mitään, se on harvinaisen terävä. Kysymys kuuluukin, miksi sen pitäisi kertoa. Ei yrityksiä pyöritetä siten, että niiden tilauskannan käteen jäävä osuus lasketaan.

Ja en todellakaan ole Sipilän kannattaja. Olin kun valittiin, koska tausta. Tumpulaksi on osoittautunut, mutta sanoisin samat, oli kyseessä kuka tahansa. Suomessa maan tapa on asia, josta vaietaan aivan liikaa. Kun pääministeri kyseessä, aina on hyvä nostaa taustoja esille, mutta mielellään asiapitoisemmin mihin YLE kykenee. Siellä on ammattitaidottumuus vallalla kun käynnistetään jahteja mm. Vanhasen varastamien lautojen osalta.

Totta tuokin, eipä vaikeneminen olisi ollut sekään ainakaan parempi ratkaisu. Olisi ehkä pitänyt käyttää journalismin yhteydessä ilmaisuja "puutteellinen" tai "vinoutunut" käyttämäni "paska" sijaan. No, provosoiva ja kärkäs semantiikka on muutenkin numerosarjalle tyypillistä ja herätti taas kerran keskustelua.

Numerosarjan kriittisempää pohdiskelua:

Tuostakin tilauksesta on todennäköisesti joitain tulo-odotuksia, jotka eivät luonnollisesti tule koskaan julkisuuteen. Voi olla, että hintaa on poljettu ja näin saatu tulevaisuuden tilauksia silmälläpitäen tärkeä "pää auki" tuleville, mahdollisesti rahakkaille tilauksille, joita voisivat olla esimerkiksi kuljettimen huolto- korjaus- laajennus- tms kulut, joihin ulkopuolisella toimijalla ei ole tietoa tai osaamista. Erikoisissa koneissa ja laitteissa on itse asiassa varsin tavallista, että em. toimittajille ei ole järkevää vaihtoehtoa. Joillakin toimialoilla olen todistanut yleiseksi käytännöksi jättää tarjoukset ja ensimmäinen toimitus sopivasti puutteellisiksi, jotta jälkitoimituksissa ja viimeistelyssä voidaan rahastaa kunnolla. Piirustuksetkaan eivät usein ole ostajan käytettävissä lisäkaupan kilpailuttamista varten. Nämä silloin, kun tuotteet eivät ole mitenkään standardoituja.

Tällaisessa tapauksessa jo pelkkä tieto toiminnan jatkumisesta julkisin lisävaroin on voinut olla kilpailuetu, vaikka kate olisikin olematon. Kukapa näyttää, mitä pääministerin ja Kateran välillä on keskusteltu vai onko?

Yhtä hyvin jo kyseinen tilaus on voinut olla kultakaivos, josta jää käteen paremmin kuin yritykselle on jäänyt keskimäärin. Tämäkin voitaisiin perheyhtiössä helposti sumuttaa esim. maksamalla myös firman ulkopuolisille perheenjäsenille suurempia palkkoja (jotka jäävät median yksittäin julkistamien rajojen alle) ja samalla näyttää vähemmän sekä liikevoittoa että tulosta. Makuasioita, joissa keinot ovat monet.

 

[dana77]

Kun tätä tapausta mietitään, niin onhan tuossa journalismissa tai ehkä jopa poliittisessa kulttuurissa aika iso ero aikaisempaan. Aiemmin ei tämän tason yhteydet olisi ylittäneet uutiskynnystä. Tavallaan on hyvä että ne tekevät mutta samalla on hyvä muistaa ettei se tarkoita että kyseessä olisi mikään skandaali tai tapahtui mitään väärää.

Jos ihminen ostaa 40 eurolla yhdenkin etf-osakkeen niin tämän jälkeen hän omistaa tuhansia yhtiöitä lähtien coca-Colasta, Microsoftista ja GE:stä. Minäkin omistan näin tuhansia yhtiöitä. Jos olisin Sipilän sukulainen niin maailmassa ei olisi kovin montaa isompaa liiketointa johon ei jokin yhteys olisi löydettävissä. Tätä ei muuta edes se että useiden noiden omistusteni arvo on yksittäisiä senttejä tai jopa vain osia.

 

[koukku]

Uskonto on jokaisen ihmisen yksityisasia, eikä minulla sinäänsä ole mitään uskovaisia vastaan, mutta minun on vaikea uskoa, että juuri lestadiolainen poliitikko ei muka tietäisi sukulaistensa omistuksista.

.

Mitä helvettiä lestadiolaisuus liittyy sukulaisten yrityksistä tietämiseen?

 

[Jeffrey]

Mitä helvettiä lestadiolaisuus liittyy sukulaisten yrityksistä tietämiseen?

Varmaan sillä tavalla, että kun on useampi sukulainen, on heidän asioistaan vielä hankalampi tietää. Itselläni on 6 serkkua, ja pystyn heistä kertomaan harrastukset ja kouluasteen melko varmaksi.

Muistelen kesällä lukeneeni artikkelin suviseuroista, joissa joku lessu kertoi kuinka mukava on mennä seuroille kun tapaa kaikki serkut ja sukulaiset, vaikka ei edes kaikkien nimiä muista.

 

[Aurinkotuuli]

Jos on siirtänyt yrityksensä lapsilleen, pitää kyetä opastamaan lapset pois hallituksen suurimmista "roskayhtiöistä" ja niiden kanssa puuhastelusta, mukaan luettuna osaomistamiensa yhtiöiden kanssa pelaamisen. Keskeistä asiassa on se, että Talvivaaran pipo kelpaa kyllä pääministerin päähän, mutta taloudellisten kytkösten paljastuminen johtaa itkupotkuraivarireaktioon blogistanissa.

 

[Cobol]

Kun tätä tapausta mietitään, niin onhan tuossa journalismissa tai ehkä jopa poliittisessa kulttuurissa aika iso ero aikaisempaan. Aiemmin ei tämän tason yhteydet olisi ylittäneet uutiskynnystä..

En sanoisi noinkaan. Vaikkapa pääministeri Matti Vanhasta YLE vainosi todella tiukkaan ja vyöryttäen väittäen, että Vanhanen oli saanut ilmaiseksi lautoja tms, joita sitten laitteli kämppäänsä. Lopulta ei löytynyt todisteita. Oliko se Teniikan Maailma, joka tutki myöhemmin Vanhasen kämpän ja totesi, että ei mitään perää.

Nyt kuitenkin myös hallituspuolueen puheenjohtaja Petteri Orpo edellyttää, että Sipilän mahdollinen esteellisyys selvitetään. Nämä olisi hyvä hoitaa jo etukäteen oikein, ja saattaa hyvin olla, että niin on tällä tehtykin. Tässä mielessä julkisuus on aina hyväksi, mutta vastuu toki pitää olla siitä, mitä kirjoitetetaan ja mihin sävyyn. Varsinkin silloin, jos ei ole mitään näytettävää.

 

[dana77]

En sanoisi noinkaan. Vaikkapa pääministeri Matti Vanhasta YLE vainosi todella tiukkaan ja vyöryttäen väittäen, että Vanhanen oli saanut ilmaiseksi lautoja tms, joita sitten laitteli kämppäänsä. Lopulta ei löytynyt todisteita. Oliko se Teniikan Maailma, joka tutki myöhemmin Vanhasen kämpän ja totesi, että ei mitään perää.

Nyt kuitenkin myös hallituspuolueen puheenjohtaja Petteri Orpo edellyttää, että Sipilän mahdollinen esteellisyys selvitetään. Nämä olisi hyvä hoitaa jo etukäteen oikein, ja saattaa hyvin olla, että niin on tällä tehtykin. Tässä mielessä julkisuus on aina hyväksi, mutta vastuu toki pitää olla siitä, mitä kirjoitetetaan ja mihin sävyyn. Varsinkin silloin, jos ei ole mitään näytettävää.

Vanhasen kohdalla jos väite olisi pitänyt paikkaansa (tai siis voitu todistaa), niin kyse olisi ollut hyvin kyseenalaisesta toiminnasta, mahdollisesti syytteestä.
Siinä on iso ero case-Sipilään. Kuitenkin pidemmällä aikavälillä tarkoitin vuosikymmeniä. Ei kukaan ole historiassa ollut kiinnostunut serkuista tai koirankusettajien merkityksettömistä omistuksista.

 

[Kampeaja]

En sanoisi noinkaan. Vaikkapa pääministeri Matti Vanhasta YLE vainosi todella tiukkaan ja vyöryttäen väittäen, että Vanhanen oli saanut ilmaiseksi lautoja tms, joita sitten laitteli kämppäänsä. Lopulta ei löytynyt todisteita. Oliko se Teniikan Maailma, joka tutki myöhemmin Vanhasen kämpän ja totesi, että ei mitään perää.

Nyt kuitenkin myös hallituspuolueen puheenjohtaja Petteri Orpo edellyttää, että Sipilän mahdollinen esteellisyys selvitetään. Nämä olisi hyvä hoitaa jo etukäteen oikein, ja saattaa hyvin olla, että niin on tällä tehtykin. Tässä mielessä julkisuus on aina hyväksi, mutta vastuu toki pitää olla siitä, mitä kirjoitetetaan ja mihin sävyyn. Varsinkin silloin, jos ei ole mitään näytettävää.

Tähän mennessä ei ole todisteita mistään muusta kuin löysästä "journalismista". Toki valtava joukko jo valmiiksi Sipilään vihamielisesti suhtautuvia ihmisiä on hänet tuominnut jo otsikoiden perusteella.

 

[Cobol]

Vanhasen kohdalla jos väite olisi pitänyt paikkaansa (tai siis voitu todistaa), niin kyse olisi ollut hyvin kyseenalaisesta toiminnasta, mahdollisesti syytteestä.
Siinä on iso ero case-Sipilään. Kuitenkin pidemmällä aikavälillä tarkoitin vuosikymmeniä. Ei kukaan ole historiassa ollut kiinnostunut serkuista tai koirankusettajien merkityksettömistä omistuksista.

Totta. YLE kuitenkin poimii näitä juttuja aina silloin tällöin, oli kohteena sitten pääministerin laudat tai serkut tai poliisin kuviteltu rasismi. En pidä tätä journalismina, vaan aivan jonain muuna. Kuten tuossa aiemmin kirjoitinkin.

Mutta se on minusta hyvä, jos asioista uutisoitaisiin ja kerrottaisiin faktapohjaisesti.

 

[penaz]

Jos ihminen ostaa 40 eurolla yhdenkin etf-osakkeen niin tämän jälkeen hän omistaa tuhansia yhtiöitä lähtien coca-Colasta, Microsoftista ja GE:stä. Minäkin omistan näin tuhansia yhtiöitä. Jos olisin Sipilän sukulainen niin maailmassa ei olisi kovin montaa isompaa liiketointa johon ei jokin yhteys olisi löydettävissä. Tätä ei muuta edes se että useiden noiden omistusteni arvo on yksittäisiä senttejä tai jopa vain osia.

Kyllähän Sipilän sukulaiset saavat omistaa aivan mitä tahansa. Kysymys on siitä, olisiko Sipilän pitänyt jäävätä itsensä päätettäessä rahan antamisesta Terrafamelle.

 

[dana77]

Kyllähän Sipilän sukulaiset saavat omistaa aivan mitä tahansa. Kysymys on siitä, olisiko Sipilän pitänyt jäävätä itsensä päätettäessä rahan antamisesta Terrafamelle.

Ei olisi. Kyseessä on taloudellisesti niin merkityksetön asia ja ketju Terrafamesta Pöyryn kautta jonkin serkkujen omistamaan Kateraan on niin pitkä, että jos noin pitkiä riippuvuuksia alettaisiin miettimään, niin koko poliittinen päätöksenteko olisi rampautuisi.

Jos samalla logiikkalla mietittäisiin riippuvuuksia vaikka AY-liikeeseen, niin Suomessa ei voitaisi tehdä yhtään päätöstä mistään. Kaikki päätökset vaikuttavat jotain jonnekin jolla on jokin suhde johonkin.

 

[erku]

Jos samalla logiikkalla mietittäisiin riippuvuuksia vaikka AY-liikeeseen, niin Suomessa ei voitaisi tehdä yhtään päätöstä mistään. Kaikki päätökset vaikuttavat jotain jonnekin jolla on jokin suhde johonkin.

Voisitko kertoa esimerkin tällaisesta tapauksesta, jossa AY-liikkeeseen jotenkin kytköksissä oleva ministeri olisi tehnyt jonkin tavallisuudesta poikkeavan toimen, jonka seurauksena AY-liikkeeseen kytkeytyneen ministerin lähiomainen olisi saanut taloudellista hyötyä.

 

[dana77]

Voisitko kertoa esimerkin tällaisesta tapauksesta, jossa AY-liikkeeseen jotenkin kytköksissä oleva ministeri olisi tehnyt jonkin tavallisuudesta poikkeavan toimen, jonka seurauksena AY-liikkeeseen kytkeytyneen ministerin lähiomainen olisi saanut taloudellista hyötyä.

en ole väittänyt sellaista tapahtuneen.
Demarit saavat AY:tä suoraa tukea joten kaikkein tiukimman tulkinnan mukaan heidän pitäisi jäävätä itsensä kaikista elinkeinoelämää koskevista päätöksistä.

serkut ja enot eivät ole lähisukulaisia lain mukaan (eivät jääviydessä kuulu ensimmäiseen ryhmään).

 

[erku]

en ole väittänyt sellaista tapahtuneen.
Demarit saavat AY:tä suoraa tukea joten kaikkein tiukimman tulkinnan mukaan heidän pitäisi jäävätä itsensä kaikista elinkeinoelämää koskevista päätöksistä.

Huh huh mitä paskaa.

Esteellisyysongelma syntyisi esimerkiksi, jos demariministeri olisi valtioneuvostossa tekemässä päätöstä jonkun ammattiliiton erityisestä tukemisesta ja tämä samainen ammattiliitto olisi ennen tukenut hänen vaalityötään. Tiettävästi moista ei ole tapahtunut. Ylipäätään lienee hyvin poikkeuksellista, että valtioneuvostossa päätettäisiin jonkun yksittäisen ammattiliiton erityisestä tukemisesta, joten tässä mielessä ihmettelen, miksi nostit AY-liikkeen erityisesti esiin tämän asian yhteydessä. Tai no sikäli en ihmettele, että AY-kortti on teille porvareille ihan vakiokamaa, kun puhutaan oikeistopoliitikkojen potentiaalisista kähminnöistä.

serkut ja enot eivät ole lähisukulaisia lain mukaan (eivät jääviydessä kuulu ensimmäiseen ryhmään).

Lapset taas ovat lain mukaan lähisukulaisia. Ja Sipilän lapsethan ovat Katera Steelin osakkaita sijoitusyhtiönsä kautta ja täten hyötyivät taloudellisesti siitä, että Sipilän johdolla talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa päätettiin pääomittaa yritystä, jolle Katera Steel myy palvelujaan.

 

[Tuamas]

Lapset taas ovat lain mukaan lähisukulaisia. Ja Sipilän lapsethan ovat Katera Steelin osakkaita sijoitusyhtiönsä kautta ja täten hyötyivät taloudellisesti siitä, että Sipilän johdolla talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa päätettiin pääomittaa yritystä, jolle Katera Steel myy palvelujaan.

Sijoitusyhtiö omistaa 5% yhtiöstä, Sipilällä on neljä lasta eli jokainen lapsi omistaa 1,25% Katera Steelistä.

Kauppasumma on ~0,5milj€, urakka on Pöyryn kilpailuttama ts. katetaso on melko maltillinen.
Jos nyt oletetaan, että siitä huolimatta Katera saisi kovan 20% katteen urakasta, nettoaa jokainen lapsi verojen jälkeen ~tonnin.

Nyt jokainen voi päässään miettiä kuinka todennäköisesti tämä neljän tonnin kokonaishyöty vaikuttaa monimiljonäärin päätöksentekoon. Lapsistakin jokainen taitaa olla sijoitusyhtiön kautta miljonääritasoa.

 

[Action Bronson]

Ei olisi. Kyseessä on taloudellisesti niin merkityksetön asia ja ketju Terrafamesta Pöyryn kautta jonkin serkkujen omistamaan Kateraan on niin pitkä, että jos noin pitkiä riippuvuuksia alettaisiin miettimään, niin koko poliittinen päätöksenteko olisi rampautuisi.

Harvoin sitä kuulee että sadat miljoonat on merkityksettömiä. Tietysti voidaan katsella tätä Sipilän serkkujen näkökulmasta ja sanoa hyötyä pieneksi. Niin vähän luottoa on pääministeri Sipilään, että nyt kun on enot katseltu, niin katsellaanhan vielä sedätkin. Omat omistuksensa hän lienee ammattilaisena piilottaneen paremmin.

 

[Vanha Len]

Juha vetää pohjat ja täällä mietitään valtojen pressaa. Herätkää.

 

[erku]

Nyt jokainen voi päässään miettiä kuinka todennäköisesti tämä neljän tonnin kokonaishyöty vaikuttaa monimiljonäärin päätöksentekoon. Lapsistakin jokainen taitaa olla sijoitusyhtiön kautta miljonääritasoa.

Minusta summien suuruus ei ole tässä oleellista eikä välttämättä edes se, onko Sipilä toiminut vilpittömästi vai vilpillisesti, koska lopulta vain hän sen tietää. Oleellista on se, että voimassa olevien käytäntöjen mukaan päättäjän tulee mahdollista jääviyttä arvioidessaan huolehtia siitä, ettei synny edes epäilystä puolueettomuuden vaarantamisesta. Nyt kai ei kukaan voi vakavissaan väittää, etteikö tällaisia epäilyksiä olisi syntynyt.

Ja jos nyt nähdään niin, ettei mitään ongelmaa, niin tästä saattaa syntyä vaarallinen ennakkotapaus. Jos julkisin varoin tuetun tai pääomitetun yhtiön alihankintaverkosto ei ole esteellisyysnäkökulmasta katsottuna taloudellisen hyödyn piiriin kuuluva, niin siinä tapauksessa korrution uhka kauttaaltaan on valtava.

 

[dana77]

Harvoin sitä kuulee että sadat miljoonat on merkityksettömiä. Tietysti voidaan katsella tätä Sipilän serkkujen näkökulmasta ja sanoa hyötyä pieneksi. Niin vähän luottoa on pääministeri Sipilään, että nyt kun on enot katseltu, niin katsellaanhan vielä sedätkin. Omat omistuksensa hän lienee ammattilaisena piilottaneen paremmin.

Eikä kuule nytkään. Melko kirjoittelijamaista luetun ymmärtämistä. Tietenkin jääviyttä arvioitaessa tulee arvioida nimenomaan mahdollista hyötyä. Tuntuu typerältä edes tuollaista itsestäänselvyyttä erikseen sanoa.

 

[dana77]

Minusta summien suuruus ei ole tässä oleellista eikä välttämättä edes se, onko Sipilä toiminut vilpittömästi vai vilpillisesti, koska lopulta vain hän sen tietää. Oleellista on se, että voimassa olevien käytäntöjen mukaan päättäjän tulee mahdollista jääviyttä arvioidessaan huolehtia siitä, ettei synny edes epäilystä puolueettomuuden vaarantamisesta. Nyt kai ei kukaan voi vakavissaan väittää, etteikö tällaisia epäilyksiä olisi syntynyt.

Ja jos nyt nähdään niin, ettei mitään ongelmaa, niin tästä saattaa syntyä vaarallinen ennakkotapaus. Jos julkisin varoin tuetun tai pääomitetun yhtiön alihankintaverkosto ei ole esteellisyysnäkökulmasta katsottuna taloudellisen hyödyn piiriin kuuluva, niin siinä tapauksessa korrution uhka kauttaaltaan on valtava.

Eiköhän kaikki ymmärrä että oleellista on että demarit on oppositiossa ja sieltä keksitään kaikkia mahdollisia teorioita. Kyse ei ole mistään ennakkotapauksesta vaan vastaavia 6-degrees from Kevin Bacon -yhteyksiä on löydettävissä niin paljon kuin viitseliäisyyttä on. Vaikka demarit on tunnettuja valtion rahoilla elämisestä, niin eivät hekään kaikki niin persaukisia ole etteikö koko suvusta kukaan mitään omistaisi.

 

[Kampeaja]

Minusta summien suuruus ei ole tässä oleellista eikä välttämättä edes se, onko Sipilä toiminut vilpittömästi vai vilpillisesti, koska lopulta vain hän sen tietää. Oleellista on se, että voimassa olevien käytäntöjen mukaan päättäjän tulee mahdollista jääviyttä arvioidessaan huolehtia siitä, ettei synny edes epäilystä puolueettomuuden vaarantamisesta. Nyt kai ei kukaan voi vakavissaan väittää, etteikö tällaisia epäilyksiä olisi syntynyt.

Ja jos nyt nähdään niin, ettei mitään ongelmaa, niin tästä saattaa syntyä vaarallinen ennakkotapaus. Jos julkisin varoin tuetun tai pääomitetun yhtiön alihankintaverkosto ei ole esteellisyysnäkökulmasta katsottuna taloudellisen hyödyn piiriin kuuluva, niin siinä tapauksessa korrution uhka kauttaaltaan on valtava.

Täysi kollektivisointi tai täydellinen kotimaisten hankintojen kielto olisivat ainoat keinot välttää nämä päässäsi kummittelevat jääviysongelmat.