Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Cobol]

Oppositio toki käy Sipilän kimppuun sote & komissio lausunnosta tiukasti. Kuten pitääkin. Jos arvata saa, Sipilä on oikeassa. Hän teki kuitenkin virheen siinä, että meni sanomaan ääneen sen, mitä joku höveliäs tai laiska EU-virkamies totesi. Voisin pitää suht varmana, että tällainen virkamies löytyy. Sipilä olisi ottanut liian suuren riskin kertoessaan, että virkamiestyönä on komission kanta selvitetty, ja notifikaatiota ei Suomelta komissiossa odoteta tässä tilanteessa,

 

[erku]

Toivottavasti joku muistaa mainita Jäätteenmäen ja kesän 2003. Ai niin, mutta eihän samat säännöt koske miespuolista pääministeriä. Sitä voi kaiken maailman virkamiehet ja toimittajat arvostella, mutta suomalaisen politiikan vapahtaja seisoo järkkymättä omalla paikallaan.

Jäätteenmäkihän itse erosi. Tuolloin kyse oli isoilta osin siitä, että Jäätteenmäki oli menettänyt toiseksi suurimman hallituspuolueen luottamuksen ja hänellä ei täten ollut edellytyksiä jatkaa tehtävässään. Nythän tilanne on eri, kun Sipilän valehtelua suomivat lähinnä oppositiopuolueet.

 

[Warrington]

Mielenkiintoista nähdä miten umpikiero Sipilä yrittää tuon selittää. Hyvää tutkivaa journalismia Hesarilta.

Yksi virkamies sanoo toista, toinen toista, tuskin sen kummemasta on kyse. Helpompaa ja laiskempaa toki haukkua Sipilää valehtelijaksi jne, mutta eiköhän tässä ole todennäköisemmin kahdella eri virkamiehellä ollut vain ''hiukkasen'' eri vastaus (HS:lle ja Sipilälle).

Sitä voi kaiken maailman virkamiehet ja toimittajat arvostella, mutta suomalaisen politiikan vapahtaja seisoo järkkymättä omalla paikallaan.

Sipilä olisi aivan totaalinen idiootti, jos ei seisoisi oman asiansa takana, järkkymättä. Runtatkoot nyt tämän uudistuksen vaikka lähes väkisin läpi, koska jos tämä ei nyt mene läpi, niin näitä uudistuksia saadaan odottaa taas vähintään seuraavat 4 vuotta, todennäköisesti paljon kauemmin. Asiantuntijoita löytyy tästä valtakunnasta pilvin pimein, osa on SOTE:n puolesta ja osa vastaan, mutta mediaanhan päätyy selvästi enemmän niitä jotka ovat vastaan, joilla saadaan kansalle sellainen kuva, että koko SOTE on ihan perseestä. Jos uudistukset todetaan myöhemmin surkeiksi, palakoon Sipilä ja kepulaiset helvetin kuumissa liekeissä, jos se todetaan hyväksi, niin tavallisten kansalaisten keskuudessa: ''ihan sama, hyvä ettei petturi-Sipilä oo enää pääministeri''.

Yksi syy miksi Sipilä ja KEPU seisoo näiden takana järkkymättä, on se, että pääministeripuolueena kannatus tulee joka tapauksessa tippumaan reilusti, ja jos tätä SOTE / maakuntauudistusta ei saada maaliin, niin kansa haukkuu heidät kykenemättömiksi ja epäonnistuneiksi, ja jos se taas saadaankin maaliin, niin haukutaan kun on viety ''huonot'' uudistukset läpi. Nähdäkseni valtaosa pitää enemmän epäonnistuneina, jos näitä uudistuksia ei saada läpi. SDP vaanii jo nurkan takana, ja parin vuoden päästä @Radiopää t ja @erku t ja muut, ovatkin jo Rinteen tai vaihtuneen puheenjohtajan kurkussa kiinni, verbaalisessa mielessä. Poliitikkojen ja lätkätuomareiden ammatissa on jotain samaa. Edes puhelinmyyjiä ei vihata yhtä paljon.

Risikon asiantuntijuudesta ja asiantuntijuuden arvostamisesta on kyllä toisenlaisiakin näkemyksiä. Kuten vaikkapa tässä: Kommentti: Sote repii hallitusta – Risikon toiminta ihmetyttää, virkamiehet ovat hermoromahduksen partaalla - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Minä en Haapalan kommentteja tänne linkkaisi. Luulee olevansa politiikan sisäpiirissä, mutta todellisuudessa Haapalaa pidetään poliitikkojen keskuudessa ihan totaalisena klovnina. Välillä Haapala osuu oikeaankin, eli jotain tietoakin on, ainakin joskus ollut, mutta hirveä määrä ''tiedosta'' menee ihan harakoille. Haapala on viimeisen vuoden ajan rummuttanut vesi kielellä, kuinka hallitus kaatuu SOTE:en, mutta toistaiseksi nuo haaveet ovat jääneet märkien päiväunien tasolle. Haapalan juttuja vaivaa sama epidemia kuin kaikkien iltapulujen juttuja: huomio/klikki -hakuisuus, joka ei jää vain otsikkotasolle. E: Pari lisäystä ja korjausta.

 

[mjr]

Tilanne on se, että meillä on ollut kansainvälisesti erittäin kustannustehokas malli, jossa kuitenkin oli tiettyjä selkeitä epäkohtia johtuen pitkälti kuntasektorin heikkoudesta ja repaleisuudesta. Nämä olisi voitu suurelta osin korjata suurella kuntareformilla, joka olisi jättänyt 40-60 suurkuntaa yhdistyneenä viiteen sotealueeseen (tai erikoissairaanhoitopiiriin - sosiaalipuolen vahvat kunnat olisivat voineet hoitaa itse).

Lehmänkauppojen jälkeen, jossa Kokoomus ja Keskusta saivat huonoimmat ideansa läpi ilman mitään ymmärrystä siitä, miten ne voitaisiin järkevästi koordinoida (PS:n laskiessa silmät kiiluen ministeripalkkoja), meille on nyt tulossa järjestelmä, joka on vähemmän kustannustehokas ja sekavampi ja repaleisempi kuin edeltäjänsä maakuntahimmeleineen ja jättiulkoistuksineen. Jos luoja suo vähänkin onnea tälle maalle niin tämä idiotia vielä peruuntuu.

Heikko Keskusta ja maahanmuuttoon keskittyvä PS ehkä mahdollistaisivat ensi vaalikaudella järkevän kuntareformin, mutta aika lailla savuavat rauniot tässä kai odottavat joka tapauksessa. Perussyy tähän toki on edellisen hallituksen kyvyttömyys ajaa kuntauudistus läpi koska heikkojen johtajien sisäinen eripura mahdollisti Keskustan systemaattisen sabotoinnin ja pelottelukampanjan onnistumisen.

 

[DAF]

Ei jonkin suuntainen ”maakuntamalli” mitenkään mahdoton ole demarijohtoisellakaan hallituksella, siinä mielessä vähän hassua, miten keskusta tässä tätä paniikkitasolla ajaa. Valinnanvapaus ei synny käytännössä millään muulla pohjalla, mutta jos vertaatte SDP:n ajatuksia aluekunnista, Vihreiden ja miksei Vasemmistonkin maakuntamalleja, ne ovat itse asiassa hyvin lähellä Keskustan mallia. Aivan varmasti löytyisi kompromissi seuraavallakin kaudella, jopa niin, että se verotusoikeuskin varmaan tulisi. Erona on se, että tietyt nimenomaan ”sipiläläiset” asiat eivät olisi mahdollisia.

Keskusta on vetänyt hallitusta, joka on tehnyt kokoomuslaisempaa politiikkaa kuin kokoomusvetoinen olisi koskaan voinut tehdä. Tämä varmasti on sopinut hyvin nimenomaan Sipilälle, mutta viime viikonlopun puheita kun riviipuolelta kuunteli, toisenlaista ilmaa tästä kulmasta on puolueen sisällä ilmeisen paljon.

 

[erku]

Nythän on oikeastaan ihan fakta, että Suomessa aluehallinnon puuttuminen tekee alueellisesta päätöksenteosta sirpaloitunutta, himmelimäistä ja myöskin epädemokraattista. Periaatteellisella tasolla kansanvaltaisen aluehallintomallin rakentaminen on hyvinkin perusteltua, olkoonkin että kepun motiivit ja toteutustapa vaikuttavat verrattain karmealta.

Käytännössä toinen vaihtoehto olisi se, mitä @mjr tuossa aiemmin kirjoitti eli 40-60 vahvan peruskunnan malli. Tässä mallissa on taas sitten omat kiistattomat ongelmansa esim. lähidemokratian, lähipalveluiden ja perustuslain suojaa nauttivan kunnallisen itsehallinnon suhteen. Muistaakseni Vihreät esitti joskus lähidemokratiaongelmaan ratkaisuksi kaupunginosavaltuustoja. Jokainen nyt voi sitten miettiä, kumpi on loogisempi hallintomalli eli valtio-maakunta-kunta vai valtio-kaupunki-kaupunginosa. Vaikken ole koskaan kepua äänestänyt, niin tässä kohtaa minusta ensimmäisen valitseminen on itsestäänselvyys.

 

[Tuamas]

Ei maakuntamallissa sinänsä ole mitään vikaa, jos se rakennettaisiin oikein.

Jotta malli olisi järkevä, tulisi maakunnille myöntää verotusoikeus ja maakuntia tulisi olla vähemmän kuin nykyehdotuksessa.

Itse rakentaisin mallin jossa mentäisiin viimeisen läänijaon mukaan ja maakunnille annettaisiin välittömästi verotusoikeus, nykymallissa valtionvarainministeriö on se ainoa tosiasiallinen vallankäyttäjä sekä maakunnista osa on niin pieniä, ettei niillä ole riittäviä resursseja järjestää palveluita tehokkaasti.

 

[Walrus21]

Ei maakuntamallissa sinänsä ole mitään vikaa, jos se rakennettaisiin oikein.

Jotta malli olisi järkevä, tulisi maakunnille myöntää verotusoikeus ja maakuntia tulisi olla vähemmän kuin nykyehdotuksessa.

Tämähän se tässä on ongelman ydin. Nyt rakennetaan ylimääräistä väliporrasta, jolla ei ole de facto juuri mitään valtaa. Samanaikaisesti yritetään runtata hatusta heitetyt 3 miljardin säästöt heikentämällä rahoituspohjaa. Ei ihme, että vakuuttelut varaventtiileistä eivät riitä perustuslakivaliokunnalle. Jos tämä malli halutaan viedä läpi, on vähintäänkin luovuttava epärealistisesta säästötavoitteesta.

Paras mallihan olisi luonnollisesti tuo @mjr :n ehdottama kuntamäärä. Ruotsi tulee toimeen pienemmällä kuntamäärällä kuin Suomi, mikä on jo sinällään absurdia. Nykyinen terveydenhuoltojärjestelmä ei edes ole kallis, vaan sen ongelmat piilevät kuntarakenteessa, joka ei taivu nykyolosuhteissa. Ratkaisua ei tarvitsisi hakea nykyisenlaisesta megauudistuksesta, vaan täsmäratkaisujen tai portaittaisen hallinnon rakentaminen riittäisi.

Sipilä on ajanut itsensä nurkkaan projektinsa kanssa. Mikäli mallille olisi laaja parlamentaarinen tuki, ei hallituksen tarvitsisi hoputtaa sitä läpi ennen vaaleja. Näin ollen voitaisiin rauhassa hoitaa kaikki epäkohdat kuntoon. En usko hallituksen enää kaatuvan tässä vaiheessa, sillä vaaleihin on niin lyhyt aika. Luultavasti koko projekti jää seuraavan hallituksen armoille ja keväällä nähdään jälleen yhdet sote-vaalit.

 

[Cobol]

Jos haluaa ymmärtää nykyistä sote-tilannetta, kannattaa tutkia mitä tapahtui edellisen hallituksen aikana. Jokaisella silloisella hallituspuolueella on toki tulkintansa, mutta Helsingin Sanomat osuu mielestäni aika lähelle pääongelmaa:

Kuntauudistus oli kuutta hallituspuoluetta yhdistävä liima. Ne tiesivät, että uudistukseen oli ainutlaatuinen tilaisuus, kun maaseutukunnissa valtaa pitävä keskusta oli kärsinyt vaalitappion. Uho alkoi hiipua vuosi sitten, kun hallituspuolueista etenkin sosiaalidemokraatit säikähtivät kuntakartoista noussutta meteliä. Ne sanoutuivat jyrkästi irti ajatuksesta, että hallitus pakottaisi kunnat liitoksiin.

Suuri kuntauudistus mureni - Kotimaa | HS.fi

Perustuslailliset ongelmat nousivat myös esille, ja aivan erityisesti monet demokratiaan tai ylipäätään lainsäätämiseen liittyvät asiat kuntien yhdistämisessä. Lainsäädäntöprofessorit totesivat, että alkuun vihelletään peli poikki. Sitten uudistajat miettimään, mitkä ne meidän oikeat ongelmamme ja tarpeemme ovat:

Lainsäädäntöprofessorit tyrmäävät kuntauudistuksen | Yle Uutiset | yle.fi

Kun nykyistä hallitusta muodostettiin, kuntapäättäjien kanta 90 prosenttisesti se, että 18 sote-aluetta. Asiaa valmistelleen asiantuntijatyöryhmän kanta taas oli 100 prosenttisesti se, että 9-12 aluetta. Tässä vaiheessa tehtiin lehmänkauppa Kokoomuksen ja Keskustan välillä.

Demarit pettivät kuntapohjaisessa mallissa (toki muutkin olivat mukana), ja Kokoomus päätti sitten toteuttaa soten Kepun kanssa. Kepu pelaa tietenkin omaan pussiinsa, mutta niin tekivät edellisessä hallituksessa muutkin. Ottaen huomioon ongelman suuruuden, siihen käytetyn ajan (noin 10 vuotta) ja soteratkaisun tarpeellisuuden, Suomessa on liian heikkoja poliittisia johtajia jokaisessa puolueessa.

Kun tulevassa hallituksessa olisi mahdollisesti Antti Rinne pääministerinä, aiemman hallituspolitiikan (pääpuolueet Kepu+SDP tai SDP+Kok) arvioinnin perusteella uskaltaa jo nyt sanoa, että ratkaisu ja toteutus olisi todennäköisesti vähintään yhtä heikko kuin nykyinen.

 

[mjr]

Jos haluaa ymmärtää nykyistä sote-tilannetta, kannattaa tutkia mitä tapahtui edellisen hallituksen aikana. Jokaisella silloisella hallituspuolueella on toki tulkintansa, mutta Helsingin Sanomat osuu mielestäni aika lähelle pääongelmaa:

Olen saman asian todennut näissä politiikka-keskusteluissa sekä edellisen hallituksen aikana että tässä ketjussa viimeksi tänään aamulla. Mutta Keskustan häikäilemättömän sabotoinnin avulla masinoitu heikon ja huonosti johdetun edellisen hallituksen ratkaisun kaatuminen ei oikeuta nyt tekemään paljon huonompaa uudistusta vain sen takia, että on niin pitkään yritetty. Eli hallituksen viimeinen viesti on nyt de facto, että, "no, täysi susi tuli, mutta parempi nykyistä paljon huonompikin ratkaisu kuin ei mikään". Mutta ei se tietenkään näin ole. Ellei kukaan ole huomannut niin meidän terveydenhuoltojärjestelmämme on länsimaiden kustannustehokkaimpia. Siis tämä nykyinen. Hallituksen esittämä on toki paljon kalliimpi.

 

[Cobol]

Keskustan häikäilemättömän sabotoinnin avulla masinoitu heikon ja huonosti johdetun edellisen hallituksen ratkaisun kaatuminen ei oikeuta nyt tekemään paljon huonompaa uudistusta vain sen takia, että on niin pitkään yritetty. Eli hallituksen viimeinen viesti on nyt de facto, että, "no, täysi susi tuli, mutta parempi nykyistä paljon huonompikin ratkaisu kuin ei mikään". Mutta ei se tietenkään näin ole. Ellei kukaan ole huomannut niin meidän terveydenhuoltojärjestelmämme on länsimaiden kustannustehokkaimpia. Siis tämä nykyinen. Hallituksen esittämä on toki paljon kalliimpi.

Samaa mieltä. Enhän minä tue sotea, vaan olen vaatinut hallituksen kaatamista. Mulla on kuitenkin paha pelko, että hallitus ei kuitenkaan tee kuten toivon... Ongelma on siinä, että demarien ja kokoomuksen johto on ollut pitempään niin heikko, että kepu voi jopa oppositiosta vaikuttaa hallituksen politiikkaan keskeisissä asioissa. Tämä ei muutu mihinkään heikkouden tai vaikuttamisen osalta jatkossa Rinteen ja Orpon aikana. Se on huono asia, mutta pakko se on kuitenkin todeta. Ja jos asia on näin, siitä seuraa heikko sote, oli pääministeri Sipilä tai Rinne tai Orpo ja ainakin kaksi näistä hallituksessa.

 

[BlackWolf]

Tätä keskustelua on kyllä hauskaa seurata. Ihan vastaava keskustelu käytiin aikanaan kun alettiin väkisin tekemään kuntaliitoksia. Piti olla kaikkein parasta, koskaan, ikinä, saatana, nih. No paskaa tuli ja paskemmaksi on vain mennyt. Säästöistä ei tietoakaan, mutta rahaa paloi aivan vitusti. Nyt sitten sama halutaan tehdä Soten kanssa. Väkisin isompaa ja muka parempaa, välimatkat isossa maassa julmettuja ja liikuttaminen maksaa, sen sijaan että ne palvelut olisi siellä lähellä, missä seinien pysyminen pystyssä ei taas ole kallista. Ei kun isompaa vaan, vittu tätä touhua. Tulkaa joku sitten näyttämään mulle ne laskelmat millä tässä syntyy säästöä, en ole vielä saanut kuntaliitoksistakaan sellaista eteeni. En pidätä hengitystäni sen kohdalla että näen sellaista sotesta. Palvelut heikkenee ja lasku tulee suuremmaksi, tämä on Suomen tapa toimia.

Lisätääs nyt tämä ylen uutinen vielä tänne perään.
Näin valtio on pistänyt yhteistä omaisuuttamme lihoiksi – Sipilän aikana omistuksia on myyty kuin siimaa, Stubb ja Katainen jäivät kauaksi jälkeen | Yle Uutiset | yle.fi (linkki ylen uutiseen hallituksen harjoittamasta myyntipolitiikasta)
Siellä sitä taas perusinfraa laitettu lihoiksi ja me ei todellakaan tienata tällä.

 

[Ollakseni]

Tätä keskustelua on kyllä hauskaa seurata. Ihan vastaava keskustelu käytiin aikanaan kun alettiin väkisin tekemään kuntaliitoksia. Piti olla kaikkein parasta, koskaan, ikinä, saatana, nih. No paskaa tuli ja paskemmaksi on vain mennyt. Säästöistä ei tietoakaan, mutta rahaa paloi aivan vitusti. Nyt sitten sama halutaan tehdä Soten kanssa. Väkisin isompaa ja muka parempaa, välimatkat isossa maassa julmettuja ja liikuttaminen maksaa, sen sijaan että ne palvelut olisi siellä lähellä, missä seinien pysyminen pystyssä ei taas ole kallista. Ei kun isompaa vaan, vittu tätä touhua. Tulkaa joku sitten näyttämään mulle ne laskelmat millä tässä syntyy säästöä, en ole vielä saanut kuntaliitoksistakaan sellaista eteeni. En pidätä hengitystäni sen kohdalla että näen sellaista sotesta. Palvelut heikkenee ja lasku tulee suuremmaksi, tämä on Suomen tapa toimia.

Lisätääs nyt tämä ylen uutinen vielä tänne perään.
Näin valtio on pistänyt yhteistä omaisuuttamme lihoiksi – Sipilän aikana omistuksia on myyty kuin siimaa, Stubb ja Katainen jäivät kauaksi jälkeen | Yle Uutiset | yle.fi (linkki ylen uutiseen hallituksen harjoittamasta myyntipolitiikasta)
Siellä sitä taas perusinfraa laitettu lihoiksi ja me ei todellakaan tienata tällä.

On se hyvä että näitä Kepu sosialisteja löytyy vielä, joidenka mielestä valtio ei saa missään ninessä myydä omistuksiaan tai luopua monopoleista.

 

[Stonewall]

Tätä keskustelua on kyllä hauskaa seurata. Ihan vastaava keskustelu käytiin aikanaan kun alettiin väkisin tekemään kuntaliitoksia. Piti olla kaikkein parasta, koskaan, ikinä, saatana, nih. No paskaa tuli ja paskemmaksi on vain mennyt. Säästöistä ei tietoakaan, mutta rahaa paloi aivan vitusti. Nyt sitten sama halutaan tehdä Soten kanssa. Väkisin isompaa ja muka parempaa, välimatkat isossa maassa julmettuja ja liikuttaminen maksaa, sen sijaan että ne palvelut olisi siellä lähellä, missä seinien pysyminen pystyssä ei taas ole kallista. Ei kun isompaa vaan, vittu tätä touhua. Tulkaa joku sitten näyttämään mulle ne laskelmat millä tässä syntyy säästöä, en ole vielä saanut kuntaliitoksistakaan sellaista eteeni. En pidätä hengitystäni sen kohdalla että näen sellaista sotesta. Palvelut heikkenee ja lasku tulee suuremmaksi, tämä on Suomen tapa toimia.

Lisätääs nyt tämä ylen uutinen vielä tänne perään.
Näin valtio on pistänyt yhteistä omaisuuttamme lihoiksi – Sipilän aikana omistuksia on myyty kuin siimaa, Stubb ja Katainen jäivät kauaksi jälkeen | Yle Uutiset | yle.fi (linkki ylen uutiseen hallituksen harjoittamasta myyntipolitiikasta)
Siellä sitä taas perusinfraa laitettu lihoiksi ja me ei todellakaan tienata tällä.

Olen paljosta samaa mieltä. Soten suurena riskinä on palvelujen romahtaminen keskusten ulkopuolella. Eli toinen Soten päätavoitteista ei vaan jää saavuttamatta, vaan saatetaan edesauttaa sitä kehitystä mitä piti estää. Tärkeintä olisi estää palvelutuotannon ulkoistaminen tahoille, joita ohjaa pelkkä osakekohtainen tulos eikä kansalaisten palvelujen takaaminen sielläkin missä toiminnan kulut ovat suuria ja voitot mahdottomia.

Tavallaan ollaan harmittavan lähellä maalia. Maakuntien rahoitus täytyy ratkaista ja ilmeisesti lukumäärää täytyisi Vapaavuoren toiveiden mukaisesti lisätä yhdellä tai kahdella. Ja pitäisi tyrmätä tuo valinnanvapausmalli ja sen mukana tulevat palvelutason ja palveluun pääsemisen ongelmat ( nurinkurisesti näitä juuri pyritään estämään). Tällä päästäisiin ainakin alkuun.

 

[BlackWolf]

On se hyvä että näitä Kepu sosialisteja löytyy vielä, joidenka mielestä valtio ei saa missään ninessä myydä omistuksiaan tai luopua monopoleista.

Lypsävää lehmää ei kannata tappaa. Kaikista tyhmintä on myydä sellaisia firmoja joilla ei ole kilpailua, silloin käy kuten on käynyt nyt sähkömarkkinoiden kanssa. Eli hinnat nousee ja voitot valuu ulos maasta.

Tässä nyt pitää tehdä selvä ero sen välillä mitä myydään. Otetaan nyt vaikka joku TV verkko mikä myytiin, kilpailijoita ei ole. Kyseessä on perusinfra ja monopoli, myyminen oli täysin idioottimainen ratkaisu. Sama pätee vaikka Kemiraan, sinne meni miljardien kaivokset ja lannoitetta tarvitaan aina. Sähköverkoissa ei kilpailua ole, eikä vedessä, vaikea sinne on viereen uusia linjoja tai putkia vetää. Taas aivan älytöntä. Nesteen myyminen aivan älytöntä, kun polttoainetta menee ja verkosto on kunnossa. Sitten joku UPM tms. niin ihan se ja sama, kyseessä on yksi paperintuottaja isoilla kilpailluilla markkinoilla. Toki metsäteollisuus on Suomelle ollut pitkään tärkeässä asemassa, mutta kyseessä ei ole mikään monopolin asemassa oleva yritys, vaan UPM ostaa metsää kilapilluilta markkinoilta ja jatkojalostaa siitä tuotteita eteenpäin. Yksityiset myy omiaan jos myy, pakkoa ei ole.

On se sitten kepua tai sosialismia on minulle ihan se ja sama. Tämä että Kokkarit myy tän maan infran pilkkahintaan kavereille ja veronmaksajilla hinnat nousee on minusta suorastaan maanpetturuutta.

 

[Tuamas]

Lisätääs nyt tämä ylen uutinen vielä tänne perään.
Näin valtio on pistänyt yhteistä omaisuuttamme lihoiksi – Sipilän aikana omistuksia on myyty kuin siimaa, Stubb ja Katainen jäivät kauaksi jälkeen | Yle Uutiset | yle.fi (linkki ylen uutiseen hallituksen harjoittamasta myyntipolitiikasta)
Siellä sitä taas perusinfraa laitettu lihoiksi ja me ei todellakaan tienata tällä.

Perusinfraa?

Neste on ainoa jonka voi jollain ajatusloikalla saada ”perusinfraksi”, joskin
Nesteellä on jo kotimainen kilpailija, jolloin valtion omistusosuuden pienentäminen on ihan perusteltua ja valtiolla on sitäpaitsi edelleen määräysvalta yhtiössä.

 

[BlackWolf]

Perusinfraa?

Neste on ainoa jonka voi jollain ajatusloikalla saada ”perusinfraksi”, joskin
Nesteellä on jo kotimainen kilpailija, jolloin valtion omistusosuuden pienentäminen on ihan perusteltua ja valtiolla on sitäpaitsi edelleen määräysvalta yhtiössä.

Ai sähkö, TV-verkko tai vesi ei ole perusinfraa? Jokainenhan meistä voi nykypäivänä tulla toimeen ilman noita kaikkia. Kasvitkin kasvaa ilman lannoitteita.

 

[Tuamas]

Ai sähkö, TV-verkko tai vesi ei ole perusinfraa? Jokainenhan meistä voi nykypäivänä tulla toimeen ilman noita kaikkia. Kasvitkin kasvaa ilman lannoitteita.

Lainaan sinua
”Siellä sitä taas perusinfraa laitettu lihoiksi”

”Taas” indikoisi että joku jutussa mainituista myynneistä olisi kohdistunut perusinfraan.

 

[BlackWolf]

Lainaan sinua
”Siellä sitä taas perusinfraa laitettu lihoiksi”

”Taas” indikoisi että joku jutussa mainituista myynneistä olisi kohdistunut perusinfraan.

Telia, Sampo, Outokumpu. Kaikki perusinfraan liittyviä. Eka hoitaa teleliikennettä, toinen pankkitoimintaa ja kolmas kaivaa meidän malmeja. Kaikki noista on kaikille pakollisia tai uusiutumattomia juttuja. Eli asioita mitä ei voi korvata tai minkä kanssa kaikkien on pakko olla tekemisissä. Kyllä se sillon on aika perusinfraa Infrastruktuuri – Wikipedia (linkki wikipediaan). Toki Outokumpu siinä rajalla, mutta minä miellän meidän uusiutumattomien varojen olevan sellaista mitä ei pitäisi myydä muille.

 

[Cobol]

Tämä että Kokkarit myy tän maan infran pilkkahintaan kavereille ja veronmaksajilla hinnat nousee on minusta suorastaan maanpetturuutta.

No jos tuosta lähdetään, vassarit, vihreät ja demarit tuomiolle. Kaikki olivat hallituksessa tekemässä päätöstä Fortumin sähköverkon myynnistä.

Miksi vihreät ja vassarit halusivat myydä? Omistajaohjauksesta vastannut kehitysministeri Haavisto totesi, että sähkönjakeluverkko ei ole sellainen infrastruktuurin osa, johon valtion olisi kannattanut lähteä sijoittamaan. Tämän allekirjoitti myös vassarit ja demarit, paitsi Arhinmäki. Taustalla oli mittavat investointitarpeet verkkoon, johon ei haluttu käyttää enempää verorahoja.

Nykyään kauppaa tarkastellaan varsin populistisesti. Esimerkiksi Caruna on joutunut ja joutuu investoimaan paljon lisää. Nämä tietenkin maksatetaan kuluttajilla, mutta toisaalta ainakin osa näkyy pienempinä veroina.

Voisi olla järkevää pitää strateginen omistus yhteiskunnan käsissä. Mutta se tarkoittaisi myös veronkorotuksia.

 

[BlackWolf]

No jos tuosta lähdetään, vassarit, vihreät ja demarit tuomiolle. Kaikki olivat hallituksessa tekemässä päätöstä Fortumin sähköverkon myynnistä.

Miksi vihreät ja vassarit halusivat myydä? Omistajaohjauksesta vastannut kehitysministeri Haavisto totesi, että sähkönjakeluverkko ei ole sellainen infrastruktuurin osa, johon valtion olisi kannattanut lähteä sijoittamaan. Tämän allekirjoitti myös vassarit ja demarit, paitsi Arhinmäki. Taustalla oli mittavat investointitarpeet verkkoon, johon ei haluttu käyttää enempää verorahoja.

Nykyään kauppaa tarkastellaan varsin populistisesti. Esimerkiksi Caruna on joutunut ja joutuu investoimaan paljon lisää. Nämä tietenkin maksatetaan kuluttajilla, mutta toisaalta ainakin osa näkyy pienempinä veroina.

Voisi olla järkevää pitää strateginen omistus yhteiskunnan käsissä. Mutta se tarkoittaisi myös veronkorotuksia.

Myönnän kaikkien noiden syyllisyyden. Ei tässä nyt mitenkään erityisesti olisi pitänyt juuri Kokkareita nostaa tikunnokkaan, tosin he ovat aina ensimmäisinä noita juttuja harrastamassa, tällä kertaa tuon Soten kanssa. Lyhytnäköistä paskaa.

Jokainen voi katsella vaikka Fortumin tai Carunan voittoja. Kaikista investoinneista huolimatta niin ei näytä yhdenkään myydyn, tai kilpailulle vapautetun alan hinnat laskeneen ja tappiota tuottaneen.

Me toki tarkastelemme tätä asiaa täysin eri päistä, koska tiedän sinun olevan todella oikealla. Itse kannatan ennemmin valikoitua sosialismia, tai millä nimellä tuota haluaakaan kutsua. Eli perusinfran pitämistä valtion käsissä ja avointa kilpailua sitten taas sellaisilla markkinoilla millä myydään ylellisyystuotteita, tai mihin ryhtyminen ei ole ylitsepääsemättömän hintaista kuten vaikka ruokamarkkinat.

 

[Cobol]

Me toki tarkastelemme tätä asiaa täysin eri päistä, koska tiedän sinun olevan todella oikealla. Itse kannatan ennemmin valikoitua sosialismia, tai millä nimellä tuota haluaakaan kutsua. Eli perusinfran pitämistä valtion käsissä ja avointa kilpailua sitten taas sellaisilla markkinoilla millä myydään ylellisyystuotteita, tai mihin ryhtyminen ei ole ylitsepääsemättömän hintaista kuten vaikka ruokamarkkinat.

Perusinfran pitäminen valtiolla kannattaa pohtia uudelleen. Siis poliittisessa oikeistossa, sikäli kun sellaista Suomessa onkaan. Nykyinen tilanne on kestämätön: Suomen valtio velkaantuu jatkuvasti, keskiluokan verot ovat kovat, koulutetut tienaavat suhteessa lähes vähiten ja heikosti koulutetut suhteessa eniten läntisessä Euroopassa. Velkaantumisen hillitsemiseen kuuluu valtion omaisuuden myynti. Mutta kansantalouden kannalta myynti ei välttämättä ollutkaan strategisen omistuksen suhteen aina oikea toimenpide.

(Itse en koe olevani kovinkaan oikealla. Suomessa hieman, mutta jo Ruotsissa vähemmän. Suomesta puuttuu oikeistolainen puolue kokonaan. Kokoomus on sininen demaripuolue, ja varsinaiset demarit ovat monissa asioissa melkeinpä tulipunaisia. Poliittisesti olen kaiketi lähellä Elina Lepomäkeä ja Antero Vartiaa)

 

[Tuamas]

Telia, Sampo, Outokumpu. Kaikki perusinfraan liittyviä. Eka hoitaa teleliikennettä, toinen pankkitoimintaa ja kolmas kaivaa meidän malmeja. Kaikki noista on kaikille pakollisia tai uusiutumattomia juttuja. Eli asioita mitä ei voi korvata tai minkä kanssa kaikkien on pakko olla tekemisissä. Kyllä se sillon on aika perusinfraa Infrastruktuuri – Wikipedia (linkki wikipediaan). Toki Outokumpu siinä rajalla, mutta minä miellän meidän uusiutumattomien varojen olevan sellaista mitä ei pitäisi myydä muille.

Sori, unohdin että olit kommari.

Turha tästä on enempää jatkaa, koska tämä keskustelu on käyty palstalla jo moneen otteeseen.

Viite: Sonera 2000-luvun taitteessa.

 

[BlackWolf]

Sori, unohdin että olit kommari.

Turha tästä on enempää jatkaa, koska sinä olet sitä porukkaa jonka takia Suomella on valtionvelkaa, koska ei ymmärretä edes vähää alusta markkinataloutta.

Viite: Sonera 2000-luvun taitteessa.

Minä en nyt kyllä ymmärrä miten paska johtaminen yksittäisessä yrityksessä rinnastuu valtionvelkaan. Se että ostetaan ilmaa Saksasta ei liity millään tapaa siihen miten kylmässä pohjolassa pitäisi pystyä pitämään esim. sähköyhtiöt valtiolla ja täten sähkön hinta alhaisena. Voittoa tavoittelevien firmojen aikakaudella et saa muuta kuin kiskurihinnat jos monopolin myyt. Ja ei minä en todellakaan ole mikään kommunisti. Aika keskellä olen mielipiteineni, kannatan kapitalismia rajoituksin, siis oikeaa sellaista missä tukia ei jaeta kuin maataloudelle. Saat haukkua vaikka kepulaiseksi vaikka kepua en ikinä äänestäisikään.

 

[DAF]

Carunan infrahinnan, jolla on typerä siirtomaksu nimenä, mikä ei asiaa kuvaa, takana on kyllä poliitikkojen päätös - muttei niinkään se myyntipäätös. Olennaisin päätös on populistinen ratkaisu kaivaa koko maassa linjat maahan viiden vuoden takaisen tapanimyrskyn jälkeen. Varmasti maksaa, kun jokaiseen nyhtänköljään kaivetaan linjat maahan.

Noin muutenhan sähkö on edelleen Suomessa halpaa.