Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Byvajet]

En mä ole ollenkaan vasemmalla, jossain Keskustan ja Kokoomuksen ja aavistuksen Vihreidenkin välimailla varmaan arvomaailmaltani ja taloudelliselta ajattelultani.

Kokoomuksella ei ole kyllä mitään tekemistä oikeistolaisuuden kanssa. Ei sillä ole muuta ideologista perustaa kuin ahneus. Jos se pystyy hyödyntämään järjestelmää ja kuppaamaan veronmaksajien rahoja, niin se tekee sen. Kokoomus ei häpeä kupata vasemmistolaisin keinoin. Siksi se ei ole oikeistopuolue.

 

[Raid76]

Kyllä vain. Vihreiden mainostama HUS:n pomo Linden ei ole asialla ensimmäistä eikä varmaan viimeistä kertaa. On vaikea sanoa, paljonko Lindenin jutuissa on katkeruutta siitä, että HUS pakotettiin osin luopumaan hyvästä bisneksestä, jossa HUS osti omilta lääkäreiltään palveluita. HUS sai useita uhkasakkoja ylipitkistä jonoista. Ja vielä silloin HUS yritti ostaa omia lääkäreitään kalliilla sopimuksilla purkamaan jonoja iltaisin ja viikonloppuisin. Vasta sitten otettiin käyttöön palvelusetelit. Asiasta tarkemmin:

HUS-pomo Aki Lindénin sote-väitteille täystyrmäys: ”Tämä on ihan p**kaa” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Valinnanvapaus on positiivinen asia. Sotea on yrittänyt vihreät ja vasemmisto aiemmin saada kasaan, mutta valmista vaan ei tullut. Nyt tulee, mutta hinta on oppositiosta johtuen aika korkea. Virheitäkin todennäköisesti tulee. Se on kuitenkin parempi vaihtoehto, kuin aloittaa seuraavassa hallituksessa demarien ja vihreiden kanssa soten valmistelu alusta. Tuskin tulisi valmista, koska näille ryhmille ei ole tyypillistä järkevät ratkaisut. Tämän tietäen Kokoomus on tilanteessa, nyt tai ei koskaan. Se on huono tilanne, mutta kun kuuntelee Rinnettä, Litä tai Toukoa, ei juuri toivoa jäisi, jos hallitus olisi jatkossa kok+vihr+dem+vas+rkp tai vastaava.

Luin tuon linkin ja voin taas olla eri mieltä siitä kuka puhuu sitä itseään. Kova on kiima myydä ja lobata. Valinnanvapaudessa näin toteutettuna ei ole niin yhtään mitään positiivista. Ei sen enempää asiakkaiden, kuin kentällä työskentelevien kannalta.

Toivottavasti joku lyö jäätä Kokoomuksen housuihin tai sitten esitys törmää uudelleen perustuslaillisiin mahdottomuuksiin.

 

[Cobol]

Toivottavasti joku lyö jäätä Kokoomuksen housuihin tai sitten esitys törmää uudelleen perustuslaillisiin mahdottomuuksiin.

Tämä on tietenkin yksi mahdollisuus, että sote törmää joko perustuslakiin tai osoittautuu muuten liian vaikeaksi toteuttaa, ja valmistelut aloitetaan alusta. Näkisin, että voisi olla paras vaihtoehto lähinnä sen takia, että nyt on tulossa kenties epäonnistunut tekele. Mutta kuten totesin, ymmärrän Kokoomuksen halun toteuttaa sote tämän hallituksen voimin. Mikään muu hallitus ei anna Kokoomukselle samanlaista valtaa soten osalta. Myös ideologiset erot demareihin ja vihreisiin takaavat ongelmat, jos uutta hallitusta kasataan vaalien jälkeen nykyisen gallupin perusteella.

 

[Pipolätkä]

Luin tuon linkin ja voin taas olla eri mieltä siitä kuka puhuu sitä itseään. Kova on kiima myydä ja lobata. Valinnanvapaudessa näin toteutettuna ei ole niin yhtään mitään positiivista. Ei sen enempää asiakkaiden, kuin kentällä työskentelevien kannalta.

Toivottavasti joku lyö jäätä Kokoomuksen housuihin tai sitten esitys törmää uudelleen perustuslaillisiin mahdottomuuksiin.

No jo on kumma. Etkö muka usko miestä, jonka työ/homma on olla: Lääkäripalveluyritykset ry:n toiminnanjohtaja? Kyllä minusta kuullostaa erittäin luotettavalta lähteeltä kun puhutaan yksityisestä vs julkinen terveydenhoito.

 

[Jymäkkä]

Kokoomuksella ei ole kyllä mitään tekemistä oikeistolaisuuden kanssa. Ei sillä ole muuta ideologista perustaa kuin ahneus. Jos se pystyy hyödyntämään järjestelmää ja kuppaamaan veronmaksajien rahoja, niin se tekee sen. Kokoomus ei häpeä kupata vasemmistolaisin keinoin. Siksi se ei ole oikeistopuolue.

Juu, mutta en siis pidä itseäni myöskään oikeistolaisena. Jos joku yksittäinen poliitikko pitää sanoa, jonka ajatukset varmaan lähinnä omiani,niin Kokoomuksen Ben Z. Hän ei ole erityisen oikealla, ainakaan Kokoomuslaiseksi.

 

[Cobol]

Kokoomuksella ei ole kyllä mitään tekemistä oikeistolaisuuden kanssa. Ei sillä ole muuta ideologista perustaa kuin ahneus. Jos se pystyy hyödyntämään järjestelmää ja kuppaamaan veronmaksajien rahoja, niin se tekee sen. Kokoomus ei häpeä kupata vasemmistolaisin keinoin. Siksi se ei ole oikeistopuolue.

Toki Kokoomuksella on tekemistä oikeistolaisuuden kanssa. Paljonkin. Suomesta puuttuu kuitenkin eurooppalainen oikeisto. Meillä kaikki ovat erivärisiä demareita. Keskeinen syy tähän lienee Venäjän pelko, joka on tehnyt puolueista ulkopolitiikassa toistensa kopioita. Sisäpolitiikassa nähdään vielä joskus irtiottoja, kuten Kokoomuksella nyt.

 

[SergeiK]

Soten koko business case perustuu kustannussäästöihin. Jos se ei toteudu niin ei paljoa lämmitä selittely siitä miten joku muu taho olisi tehnyt vielä kalliimman ratkaisun.

Sinänsä lopputulos on aika ennalta-arvattava kun kokkeina hääräävät julkissektorin tissiä imevien yrittäjien edunvalvoja Kokoomus sekä maakuntien kepu. Kompromissina tulee maakuntahimmeli jonka monilonkeroisilla virastoilla on lupa olla olemassa ja tuhlata säädyttömiä määriä rahaa jossain tilaaja-tuottaja-mallissa jossa hyödynnetään julkissektorin suurinta vahvuutta - ostamisosaamista.

 

[Cobol]

Ongelmahan on koko ajan se, että sote on välttämättömyys, mutta toteuttaminen hyvin vaikeaa johtuen ns. liikkuvien osien määrästä.

Valtiovarainministeriön vuoden 2017 Suomen julkisen talouden näkymät ja haasteet -raportin mukaan kolmen miljardin euron säästöjen toteutumiseen liittyy merkittäviä riskejä. Valinnanvapauslainsäädäntö voi pahimmillaan johtaa merkittävään kustannusten kasvuun, jos se mahdollistaa yksityisille tuottajille terveiden asiakkaiden valikoinnin tai potilaiden lähettämisen kevein perustein maakunnan kustannusvastuulla olevaan jatkohoitoon.

Valtiovarainministeriön mukaan ainoa tehokas keino kustannusten kasvun hillitsemiseen on mekaanisen rajoitteen asettaminen valtionrahoitukselle. Valtio kuitenkin viime kädessä takaa sen, että lakisääteiset palvelut pystytään tuottamaan kaikissa maakunnissa. Siksi on olemassa riski, että valtionrahoituksen mekaaninen rajoite ei pidä. Jos maakunnan rahat loppuvat, valtion on lainsäädännön edellyttämän pakon edessä myönnettävä maakunnille aina lisärahoitusta niiden tarvitessa.

Raportin mukaan sote-uudistuksen siirtymävaiheeseen liittyy väistämättä merkittäviä kustannuksia. Ne voivat johtua esimerkiksi palkkojen harmonisoinnista ja tietojärjestelmäinvestoinnista. Näihin kustannuksiin ei ole varauduttu hallitusohjelmassa eikä julkisen talouden suunnitelmassa

Ongelma ei siis ole pelkästään Kokoomuksen luoma, vaikka julkisen sektorin, opposition ja ay-liikkeen ääniä kuulevat sen sinne aina sijoittavat. Samat ongelmathan olisivat joka tapauksessa ratkottavina, vaikka Kokoomus olisi oppositiossa.

On täydellistä munattomuutta valehdella, että mitään ei tarvitsisi tehdä, kun väestö ikääntyy eikä työllisyyaste juuri näytä edes nousukauden huipulla nousevan. Ikääntyminen tarkoittaa mm. sitä, että yhtäkkiä jossain pienkunnassa on entisen yhden sijasta 30 mummoa ja pappaa sängyssä makaamassa, joiden kustannukset ovat kymmeniä tuhansia kuukaudessa per lärvi.

 

[erku]

Halla-aho: Hallituksen valinnanvapausvedätys on katastrofi

Jussi Halla-aholta erittäin ansiokas ulostulo sote-uudistukseen liittyen. Juuri noinhan se on, kyseessä on valtava keikaus, suuri puhallus tai kuvottava kusetus, mitä terminologiaa kukin nyt haluaakin käyttää.

(Linkki IL:n uutiseen)

 

[Tarinankertoja]

Ongelmahan on koko ajan se, että sote on välttämättömyys, mutta toteuttaminen hyvin vaikeaa johtuen ns. liikkuvien osien määrästä.

Joten se tulisi toteuttaa osissa ja kokeilujen kautta. Meillä on jo ollut Kainuun sote ja parhaillaan
Eksote, tämmösiä vaan vireille ja pikkuhiljaa hommaa kasaan. näinhän aikanaan tehtiin terveyskeskusuudistus sekä peruskoulu.

Ei ne tullu kerralla koko maahan, vaan etenivät maakunnittain pikkuhiljaa, kun kokemuksista saatiin samalla korjattua käytännössä ilmeneviä ongelmia. Molemmat uudistukset on ollu menestyksiä ihan kansainvälisillä mittareillakin mitattuna.


Mikä tän nyt on estänyt? No se poliittinen tarkoituksenmukaisuus.


Ensin yritti Kok ja Sdp käyttää SoTe:a "kenkälusikkana " kuntauudistuksessa (hallitusneuvotteluista vuotanut termi). Eli yritettiin paikottaa pikkukunnat yhteen 20k kunniksi jotka sitten ois hoidellut sotea. Puhuttiin "leveämmistä' hartioista". No eihän se onnistunut, koska maaseutupitäjät eivät halunneet (kunnallinen itsehalinto) ja lopulta kun kävi ilmi, että se yhdistämien olisi taloudellisesti merkittävintä kaupunkiseuduilla, nousi kapina myös kokkareissa ja demareissa ja homma kosahti.


Sitten lähettiin SoTea tekemään itsenäisenä, mutta Kataisen hallitus oli täysin lamaantunut ja poliittisia lehmänkauppoja koitetiin tehdä viimemetreille.. ei onnannu (vaikka oppositiokin tulu samaan pöytään).


Nyt sit Kok ja Kepu teki oman lehmänkauppansa ja se nyt tullaan taas kysymykseen miksi se on tehtävä heti ja kerralla?

Koska muuten näitä ideologisia päätöksiä ei voi toteuttaa, kun muutos kestäisi yli vaalikausien Ja näin se ideologinen tavote väännetään maalin vaikka väkisin. Kuntakoon osalta se ei onnannu, mutta Kepu katto edellisten virheitä ja teki PM puolueena asiasta (18 maakuntaa) hallituskysymyksen heti hallituskauden alkuun ja t ä s s ä ollaan. Saadaan uudistus, jota kukaan ei oikein halua, mutta 2 päähallituspuoluetta saa ideologiset tavoitteensa.





Joo, SoTe tarvitaan, mutta ei nyt ihan millasta tahansa, tällä ei kun kustannukset nouse ja verovarat valuu ulos. Mutta näyttä puolustajillekin se ideologinen paine olevan se tärkein

 

[Cobol]

Joo, SoTe tarvitaan, mutta ei nyt ihan millasta tahansa, tällä ei kun kustannukset nouse ja verovarat valuu ulos. Mutta näyttä puolustajillekin se ideologinen paine olevan se tärkein

Ei tietenkään tarvita millaista tahansa. Totesin jo aiemmin, että nykyiselle mallille olisi kenties parasta, jos sitä ei tehtäisi. Kun palstalla on niin paljon soten asiantuntijoita ihmettelen, kuinka vähän politiikasta täällä ymmärretään. Tämä on kolmas yritys soten osalta. Kuinka moni uskoo, että Kokoomus löytää neljänteen yritykseen yhteisen sävelen sotesta Rinteen ja Toukon ja kenties Lin kanssa? Tästä on kysymys. Vihervasemmisto ajaa niin käsittämätöntä politiikkaa mm. Helsingissä, että soten rakentaminen tällaisten haihattelijoiden varassa olisi täydellinen katastrofi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Sotea ei tulla saamaan maaliin. Se ei vain tule meidän päätöksentekotavoilla ja "sopimisen kulttuurilla" onnistumaan. Sote on valtavan iso kokonaisuus ja on erittäin vaikea kuvitella sen onnistuvan, kun paljon pienemmistä ja helpommistakaan asioista ei päästä yhteisymmärrykseen. Liityn ylläolevien kirjoittelijoiden ihmettelyyn siitä, että miksi edes yritetään saada toimimaton kompromissi aikaan vain sen takia, että saadaan jotain aikaiseksi? Ehkä se on toisaalta ainoa tapa, joka pitää tätä helveitn himmeliä edes henkitoreissaan.

EDIT: Tällaisten päätösten ja muutosten tulisi perustua kylmiin faktoihin. Miten se on mahdollista, kun kaikilla on omat faktat käytössä?

 

[DAF]

EDIT: Tällaisten päätösten ja muutosten tulisi perustua kylmiin faktoihin. Miten se on mahdollista, kun kaikilla on omat faktat käytössä?

Niin. Koska "kylmiä faktoja" on hyvin harvoin olemassa. Politiikka on konflikti päämääristä. Erilaisia tavoitteita, erilaisia perusteluja, Ei mitään "yhteisten asioiden hoitoa". Jos yhteinen asia olisi olemassa, ei tarvittaisi politiikkaa.

 

[Byvajet]

Erilaisia tavoitteita, erilaisia perusteluja

Ongelma tässä on, että puolueet eivät uskalla olla rehellisiä ideologioissaan. Kokoomus ei tule myöntämään, että se tahtoo SOTE-uudistuksella kupata veronmaksajien rahoja yksityisille ja veroparatiiseihin. Se puhuu etukäteen mielistelevää paskaa ja levittelee jälkikäteen käsiään. Sen sijaan että se uskaltaisi olla avoimesti röyhkeä, se esiintyy sisäsiistinä. Kokoomuksen toimintaa voi kuvata sanalla valehtelu.

Sama valehtelun ongelma liittyy kaikkeen puoluepolitiikkaan. Vihreät tahtovat koko maailmalle yhtä hyvää ja toista kaunista, joka viime kädessä perustuu luontoa tuhoavaan luonnonvarojen hyödyntämiseen ja talouskasvuun, mutta samalla se kritisoi kehitystä, jolle puolueen ideologia perustuu. Paskanjauhajia kaikki.

Äänestäjien näkökulmasta tilanne on ongelmallinen, koska äänestää voi ainoastaan valehtelijaa. Kaiken lisäksi valehtelijat menestyvät, koska useimmat ihmiset luottavat mielikuviin eivätkä tosiasioihin. Röyhkeä valehtelija ei joudu teostaan vastuuseen, koska ihmiset uskovat valehtelijan selityksen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Niin. Koska "kylmiä faktoja" on hyvin harvoin olemassa. Politiikka on konflikti päämääristä. Erilaisia tavoitteita, erilaisia perusteluja, Ei mitään "yhteisten asioiden hoitoa". Jos yhteinen asia olisi olemassa, ei tarvittaisi politiikkaa.

Sepä se. Meidän sopimisen kulttuuri ei vain sovi tuohon päämäärään, joten ei pystytä saamaan mitenkään mitään järkevää aikaiseksi, jos nyt saadaan ylipäätään mitään aikaiseksi. Tunnustan, että olen melko pessimistinen näin monimutkaisen asian ratkaisemiseksi :)

 

[Tarinankertoja]

Kokoomus ei tule myöntämään, että se tahtoo SOTE-uudistuksella kupata veronmaksajien rahoja yksityisille ja veroparatiiseihin.

Tämä on osa ongelmaa, keksitään toisille motiiveja ja uskotaan niihin, ei tutustua siihen arvomaailmaan mistä nämä argumentoivat.


Kokoomus uskoo, että markkinat tuottavat parhaan ja edullisimman tuloksen. Ja tästähän on näyttöä oikeastaan alalla kuin alalla. He siis aidosti uskovat, että myös terveydenhuollon kustannustasoa voi laskea markkinaehtoistamalla sitä. Ihmisen ahneus kun ajaa ihmisen innovaatioihin.


Toki, tuo on ideologinen lähtökohta, ja sitä pitäisi kyetä muutamaan tiedon valossa, ja terveydenhuoltohan ei ole toiminut missään markkinaehtoisesti (USAssa terveydenhoitomenot on länsimaiden korkeimmat vs BKT), koska kyseessä on vakuutusmaailmastakin tuttu hidden agenda ongelma, tietoa ei ole markkinasta tasapuolisesti ja ennen kaikkea riittävästi tarjolla (ihmisten terveydentilasta). Siksi sairasvakuutuksen ottaa pääsääntösesti valtio.


Mutta kokkarit eivät siis halua rahoja veroparatiiseihin, vaikka se susta siltä näyttää, vaan he haluavat markkinaehtoista terveydenhoitoa, joka heidän ajatuksissaan tarkoita edullisempaa terveydenhoitoa.


Kepu taas uskoo, että hajauttamalla hallintoa, ottaa hallinto paremmin huomioon myös pienemmät paikkakunnat. Heidän mielestään siis jokapuolella Suomea pitäsi olla saman tason palvelut ja elämisen mahdollisuudet.


Se mitä muut puolueet tossa kritisoi, on, että mitä siitä ollaan valmiita maksaan, ja muut kuin Kepu ei olisi sitä valmiita maksaan nykyisiäkään summia. Mutta se on tärkeetä heidän kannattajakunnalleen, sille kaupunkien ulkopuolella asuville ihmisille.



Sen takia tää on erikoinen tilanne, että Kukaan Muu, ei halua maksaa Kepun hintaa maakuntein ylläpidosta, eikä Kukaan Muu halua vaarantaa terveydenhuollon toimivuutta markkinoilla (ilman kokeilua tai toimivaa esimerkkiä maailmalta) vain uskon ja ideologian varassa.


Eli… Vain, koska molemmat saa ideologisen palkkion, ollaan valmiita uhraan toisen tavotteen puolesta.


Tämä ei ois mahollista ilman Sinisiä…

 

[Byvajet]

Mutta kokkarit eivät siis halua rahoja veroparatiiseihin, vaikka se susta siltä näyttää

Sitten kokkarit kaiketi laativat systeemin, jossa rahat jäävät kotimaahan. Eivät kuitenkaan varmasti laadi, koska taustalla ei ole pyrkimys säästää vaan pyrkimys ohjata rahoja omille kavereille.

Kun esimerkit maailmalta kertovat, että yksityistäminen joko heikentää palveluita tai nostaa kuluja (esimerkiksi naapurimaa Ruotsissa), niin millä logiikalla kokoomuslaiset uskovat säästävänsä? Eivät he tyhmiä ole. Suurin osa heistä on fiksua porukkaa. Kyllä he tietävät, että koska säästöjä ei saada muualla, niin ei saada Suomessakaan, mutta tämä ei vain kiinnosta heitä.

 

[Cobol]

Hollannin terveydenhuoltojärjestelmä on valittu monta kertaa kaikkein parhaimmaksi. Kannattaa lukaista tästä esittely, miten Hollannin järjestelmä toimii.

 

[arvee]

...Tämä ei olisi mahollista ilman Sinisiä…

Olen Soteen kyllästynyt, en ole jaksanut pyrkiä systeemiä mieltämään, mutta kieltämättä näin pintapuolisella kuulopuheiden tarkastelulla olen Kokoomukseen pettynyt. Jotenkin tuntuu siltä, että huippulekurit ja heidän kirjanpitosiipeilijänsä tätä hommaa vedättävät. Kokoomusta olen pitänyt isänmaallisena puolueena, kykenevänä näkemään muutaman isänmaallisen heittovuoron eteenpäin muita paremmin, mutta nyt tuntuu jotenkin ahneus valtaavan puoluetta: shake your moneymaker- pimppausta.
Mutta tämäkin koalitio on parempi kuin jokin helvetin kallis demari-vihr-vasurisäätö. Pannaanpa rkpkin vielä siihen kaupanpäälle: mikään ei maksa mitään. Varsinkaan ulkomaan elävien eli elättien hoivaaminen.
Sentään jonkinlaista järkevää ulkopolitiikkaa, sisä- eli turvallisuuspolitiikkaa, talousnäkemystä eli työllisyyspolitiikkaa ja puolustuspolitiikkaa hallitus tekee, kiitos Sinisten. Mutta tosiaan tuo sote-homma: mieleni minun tekisi koko homma lähes päreiksi pirstoa, uusiksi palastella.

 

[Byvajet]

Nyt kirjoittaa taloustieteen professori Virenkin asiasta. Suomen terveydenhoidon kulut ovat muihin maihin verrattuna maltillisia.

En ole mikään terveydenhuollon asiantuntija, mutta pelkästään kansainvälisten vertailujen perusteella voi sanoa, että

• Suomen terveydenhoitomenot ovat (elintaso ja kustannukset huomioiden) OECD-maiden alhaisimpia (ks. oheisia kuvia 1, 2 ja 3 )
• Terveydenhoidon kustannukset ovat kehittyneet viimeisen 10 vuoden aikana hyvin maltillisesti kaikkiin verrokkimaihin nähden

On hyvin vaikea nähdä, että Suomen lukuja voitaisiin olennaisesti pienentää.

SOTE-säästöt vain haaveilua — meeviren

 

[Daespoo]

Sinun tehtäväsi maallikkona on kaataa Venäjän energian proffan näkemys. Jos et siihen kykene, jätä jankuttaminen.
.

Minä olen osoittanut jo useamman kertaa miksi Tynkkysen näkemys on väärä/puuttellinen. Jos olet eri mieltä niin sinun tai Tynkkysen tulee selittää se miten Suomen maaperällä tuotettava FV ydinvoima, joka korvaa sähkön tuontia Venäjältä, lisää riippuvuutta Venäjästä.

Tähän ei ole Tynkkynen, sinä tai kukaan muukaan palstan monista viherhiihtäjistä pystynyt koskaan vastaamaan.

En ole pyytänyt arvailua, jankuttamista tms. Tuskinpa Tynkkynen on pelle. Ota yhteys mieheen, jos haluat saada subtanssia osaltasi. Nyt on lähinnä inttämistä asiasta, mistä en usko sinun tiedoissa Tynkkystä päihittävän.
.

Tynkkynen sanoo että kokonaisriippuvuus Venäjästä kasvaa VAIKKA HÄNEN OMIEN SANOJEN MUKAAN "sähköntuonti vähenee ja omavaraisuus sähköntuotannossa kasvaa"

Pyydän nyt sinulta faktaa kehiin että miten kokonaisriippuvuus Venäjästä kasvaa.

Lopeta käsien heiluttelu, pistä faktaa kehiin eli kaikessa yksinkertaisuudessaan, MITEN KOKONAISRIIPPUVUUS VENÄJÄSTÄ KASVAA?

Höpsis. Miksi jankutat, kun et pysty kumoamaan Tynkkysen näkemystä? Minäkin puhuin turvallisuudesta, jossa energialla on tärkeä osa. Lainasit sen vielä uudelleen. Ei tässäkään pointti mene niin, että jos tuontia Venäjältä voitaisiin vähentää riippuvuutta Venäjästä muuten kasvattamalla, asia on ok. Kokonaisriippuvuus, sitä tulee pienentää. Ja paljon..

Vastaa kysymykseen, älä vaihda aihetta, älä heiluttele käsiä.

Nyt olet jo niin kauan kierrellyt itse vastausta että on aika vastata siihen ilman mitään kiertelyitä.,

Olet todella inttänyt asiasta. Totesin alusta asti, että Tynkkysen näkemys. Lainaisin moneen kertaan. Älä intä, kaada se, jos pystyt..

Olen kaatanut sen jo monesti ja yhtä monesti olen kysynyt miten tämä kokonaisriippuvuus Venäjästä kasvaa, ET OLE VASTANNUT SIIHEN KERTAAKAAN!

Tee poikkeus, vastaa kysymykseen, pistä vaikka Tynkkyseltä copy&pastea tänne jos et itse saa muotoiltua oikein.

Jesus. Miksi et lue tekstiä ja linkkiä? Se oli aiemmassa vastauksessani. Medvedev ylisti Suomen suhtautumista rakentavaksi ja pragmaattiseksi ja ilmoitti putken rakentamisen alkavan jo ensi vuoden alussa. Samalla hän moitti EU:n suhtautumista ei-rakentavaksi. Putki oli ongelmissa = Suomi tuli mukaan = Venäjän pääministeri kehuu Suomea = haukkuu samalla EU:n.

Vastaa nyt helvetti sentään kysymyksiin! Miten Suomi on Venäjän apulaisena hajoittamassa EU:ta kun Suomen valtion 50,1% omistama yhtiö hommaa 10% NS2 yhtiöstä? KONKRETIAA KIITOS!

Se että heittelet jotain aivan uskomatonta diibadaabaa jostain Medvedin lausunnoista on tragikoomista. Putki ongelmissa = Fortum osti 10% osuuden putkesta = Venäjäh pääministeri kehui Suomea = haukkuu samalla EU:n = WHAT?

Aivan uskomatonta tuubaa.

Harvoin törmään missään keskustelussa nimimerkkiin, joka ei kykene kumoamaan yhtäkään pääteesiäni, vaatii minua kaatamaan itse niistä yhden keskeisimmistä, hukuttaa substanssin kokonaisuuden kannalta epäolennaisiin detaljeihin ja julistaa sitten minun olevan väärin liikenteessä.

Harvoin törmää missään keskustelussa nimimerkkiin joka

1. Esittää toistuvasti väitettä jolle ei pysty esittämään mitään konkreettista näyttöä
2. Vetoaa professoriin jonka kirjoitukset ei millään tavalla pysty todistamaan em. väitettä
3. Huutelee muille keskustelijoille etsimään perusteet oman väitteensä kumoamiseksi

Se 10 vuotta on liikaa. Nykyisen Venäjän kanssa ei tule tehdä minkäänlaista sopimusta ydinlaitoksen rakentamisesta Suomeen.

Ja tässä tulikin sitten konkreettinen todiste sille kuinka kaukana faktakeskustelusta olet asiassa, vedät täysin ideologisella pohjalla. Kiitos tästä.

Älä yritä esittää yhtää mitään asiapohjaista keskustelua kun sun lähtökohta on tuo,

Tämä pisti naurattamaan, ja hyvä, että huomasit. Kysymys oli juuri tuollainen. Mutta siihen oli syy: se kuvaa parhaiten Venäjän toimia. Maa on aggressivinen, pyrkien saamaan naapurimaistaan otteen, ja alistamaan sen avulla naapurit Venäjän haluaman politiikan tekijöiksi. Sinäkin taidat NATO-sopparia kannattaa, mutta et ehkä pidä sitä Venäjän takia mahdollisena?.

Ei, kysymyksesi oli täysin perseilty jo lähdökohdiltaan ja perustelusi on surkea. Fennovoiman rakennus VÄHENTÄÄ Venäjän otetta Suomesta, tämä on jostain kumman syystä sinulle täysin mahdoton asia ymmärtää.

Minä kannatan NATO-optiota, PV on viritetty jo sitä varten ja hyvä niin. Se tulee viimeistään siinä kohtaa kun Putin väistyy.

Laitetaas nyt tommnen harhakuvitelma nyt oikaistuksi tässä väittelyssä.

Suomi EI juuri tuo sähköä Venäjältä. Tässä on käynyt kuten ihmisillä yleensä, sekoitetaan energia ja sähkö. Energiastahan Suomessa sähkö on noin 50%. Energiantuontia Venäjältä on runsaasti, tämä on siis lähinnä öljyä. Sähköä ei juuri tuoda, marginaalisen vähän. Tämä johtuu taas siitä, että sähköä saa halvemmalla Nord Poolista Norjan vesivoimaa kun on siä edullisesti tarjolla. Suurin osa Suomen tuontisähköstä tulee siis Ruotista ja Norjasta. Venäjälle ei ole myöskään kovin isoja siirtolinjoja, Ruotsiin niitä puuhataan lisää.

Tässä taas klassinen Tarinankertojan paskapuhe, kaikessa kauneudessaan. Vahvasti näyttää joltain Vihreiden poliittisen operaattorin toimilta joka vuodesta toiseen kirjoittaa näitä hit&run heittoja ilman että tulee vastaamaan sanomisistaan.

Ja tähän väitteeseen ei tarvitse muuta kuin Energiateollisuuden tilastot, ne näyttävät että esim. syyskuussa Suomeen tuotiin Venäjältä SÄHKÖÄ reilut 600 GWh joka on vajaa 60% kaikesta sähkön tuonnista.

Ja jottei kyseisen kirjoittajan trollitausta mene yhtään hukkaan niin todettakoon että sähkönsiirtokapasiteetti Venäjältä Suomeen on noin 1300MW (joka vastaa about tulevaa OL3 tuotantoa), eli kaikki voivat miettiä millä kompetenssillä ko. kirjoittaja heittelee näitä manifesteja.

Ei toki ole ensimmäinen kerta, monet muistavat ko. kirjoittajan jihadin ns. mankala-päätöstä vastaan.

Ja koska näin on, että Nord Poolissa (eli pohjoismaiden yhteisessä sähkömarkkinassa) on lähes jatkuvasti tarjolla edullista norjalaista vesivoimaa, on sähkön tukkuhinta aikas alhanen.. josta johtuu että Fennovoima ei tule olemaan kannattava tuolla mankkalahintatakuulla, joka sille on annettu (50e Mwh), vaan se tulee tuottamaan tappiota kaikkien energia-analyytikoiden mukaan pl. Fennovoima ja sen osakasyritysten analyytikot.

Harmi ettei FV tai sen osakkaat lue Jatkoajan palstaa.

Eli... miksi sellainen Suomeen rakennetaan.. Siinä Cobol on aika ytimessä. Venäjä haluaa lisätä vaikutusvaltaansa (Venäjälle energiapolitiikka on valtapolitiikkaa) ja saada hinnalla millä hyvänsä länsireferenssin (jotta niitä myllyjä sais muuallkein länteen.. vaikutusvaltaa lisäämään).

Ydinpolttoaine on viä asiassa iso erikoisuus, sillä sehän tulee tietysti Venäjältä ja on näin osa venäjän ydinaserakennetta. Jätteet taas jää Suomeen, koska meillä laki kieltää jätteen ulos viemisen.

..on ydinvoimasta ihan mitä mieltä tahansa, niin Fennovoima on kyllä todella huono hanke niin energiapoliittisesti kuin varsinkin turvallisuuspoliittisesti.

Tässä taas alleviivataan sitä älyllistä köyhyyttä mitä näkee niin monelta.

Suomi on tällä hetkellä isosti riippuvainen Venäjän tuontienergiasta/sähköstä, kun sitä yritetään vähentää niin vastalauseet on etttä Suomessa oleva ydinvoimala *LISÄÄ* riippuvutta. Go figure.

Ymmärrän Tynkkysen niin, että Rosatomin ydinvoimala vähentää sähköntuontia Venäjältä (oli se suurta tai pientä), mutta lisää ydinpolttoaineen kautta kokonaisriippuvuutta Venäjästä.:

Missä kohtaa ymmärrät että ydinpolttoainetta saa muualta kuin Venäjältä?

Tätä en epäile, mutta en tunne sähkömarkkinoita.

Mitä veikkaat, tunteeko FV:n johtajat?

Kyllä. Eniten itseäni korpeaa hankkeessa poliittisen riippuvuuden lisääminen Venäjästä. Tynkkysen sanoin :

Nii-i. Olette vain molemmat väärässä ja kumpikaan ei enään kehtaa myöntää sitä.

 

[Daespoo]

No ei ihan noin isoihin päästä edes maksimituonnilla. Maksimissaankin siirtokapasiteetti Venäjältä Suomeen on 1300 MW ja se sahaa markkinan mukaan.

Ei jumalauta, tämä on hysteeristä!

Nyt jokainen ketjun lukija, lukekaa ao. lainaus nm. Tarinankertojalta.

Laitetaas nyt tommnen harhakuvitelma nyt oikaistuksi tässä väittelyssä.
Suomi EI juuri tuo sähköä Venäjältä. Tässä on käynyt kuten ihmisillä yleensä, sekoitetaan energia ja sähkö. Energiastahan Suomessa sähkö on noin 50%. Energiantuontia Venäjältä on runsaasti, tämä on siis lähinnä öljyä. Sähköä ei juuri tuoda, marginaalisen vähän.

Ja kaiken huipuksi ko. nimimerkin väite "sähköä ei juuri tuoda, marginaalisen vähän" on täyttä paskaa.

Ydinpolttoaine on viä asiassa iso erikoisuus, sillä sehän tulee tietysti Venäjältä ja on näin osa venäjän ydinaserakennetta.

Tulee vain osittain ja FV:n osalta täysin korvattavissa länsituonnilla. Eli täyttä viher-fuulaa taas kerran.

Toki Fennovoiman kannattajat käyttää argumenttia, jossa annetaan ymmärtää, että Fennovoiman voimalalla korvattaisiin sähköntuontia Venäjältä. Tämä on täyttä potaskaa, sillä Fennovoimala on tulossa nimenomaan ruotsisiirtoyhteyden luokse, jolloin sillä luonnollisesti korvataan Ruotsin tuontia.

Voi kristus sentään!

Vihreiden anarkofanaatikot ovat päässet siihen asti että he osaavat kertoa mihin osoitteeseen elektronit menevät kultakin voimalaitokselta.

Mutta ei hätää, Vihreiden vahvoilla alueilla Punavuoressa ja Kalliossa iPhonet ladataan tutun turvallisella Salmisaaren hiilisähklöllä ja Vuosaaren maakaasusähköllä..

 

[Cobol]

'Missä kohtaa ymmärrät että ydinpolttoainetta saa muualta kuin Venäjältä?

Tähän ja muihin sekoiluihisi vastaus ydinvoimaa käsittelevässä ketjussa, koska a) asia kuuluu sinne ja b) asiaa käsitellään jo siellä.

 

[Kimmo_Ahteri]

Ja tähän väitteeseen ei tarvitse muuta kuin Energiateollisuuden tilastot, ne näyttävät että esim. syyskuussa Suomeen tuotiin Venäjältä SÄHKÖÄ reilut 600 GWh joka on vajaa 60% kaikesta sähkön tuonnista.

Ja jottei kyseisen kirjoittajan trollitausta mene yhtään hukkaan niin todettakoon että sähkönsiirtokapasiteetti Venäjältä Suomeen on noin 1300MW (joka vastaa about tulevaa OL3 tuotantoa), eli kaikki voivat miettiä millä kompetenssillä ko. kirjoittaja heittelee näitä manifesteja.
.

Piti ihan tarkistaa väittämä että Venäjältä tuotiin 60% kaikesta sähköntuonnista syyskuussa 2017.

Tilasto: Kokonaistuonti 1766 jakautuen Ruotsi 1098, Viro 17, Norja 39 ja Venäjä 612. Venäjän osuus tuonnista 612/1766 -> 35%. Viimeisen 12kk aikana vastaava osuus on n. 28%.

Ehkä kuvaavampaa olisi suhteuttaa Venäjän sähköntuonti Suomen sähkönkulutukseen ja sen osuus on vuositasolla on n. 7%. Nettotuonti on vuositasolla kokonaisuudessaan noin 20-25% luokkaa Suomen sähkönkulutuksesta.

Onko 7% paljon vai vähän, mutta sähköä tuodaan sieltä mistä sitä saa halvimmalla. Valmistuvat ydinvoimalat eivät välttämättä poista tuontia ulkomailta vaan tiputtavat pelistä kalleimmat tuotantomuodot joten voi olla mahdollista että sähköä tuodaan myös jatkossa Venäjältä.

 

[Cobol]

Kaiken varalta vuoden 2016 luvut:

Tilastokeskus - Energian hankinta ja kulutus

Venäjän osuus tuontisähköstä 31 prosenttia, ja kun koko energian tuonti lasketaan yhteen, Venäjän osuus Suomen energiatuonnin arvosta on noin 63 prosenttia.

Miksi Venäjän kokonaistuonti olisi saatava noin 25 prosenttiin tai sen alle? He kertovat itse syyn:

Venäjän media kertoo kaaoksesta Suomessa – ”Jos Venäjän energia katkaistaan” – verkkouutiset.fi