Hakkaraisen polvitaklaus ti 24.2.2009 JYP - KalPa

[Mister]

Vittu mitä läppää nämä joka viikko läpikäytävät itkuvirsiketjut pelitilanteista ovat. Valkoisten puoli sanoo joo ja mustien puoli ei. Sitten väännetään kahdeksan sivua, että joo vai ei!?


Hienoa.

Sellaista se keskustelu on. Onhan se kamalaa, että keskusteluforumilla keskustellaan. Ja vielä jääkiekkoon keskittyneellä forumilla pelitilanteista. Vittu mitä läppää joo.

 

[Leicester]

Ensinnäkin jos joku väittää, että Hakkaraisen teko olisi ollut tahallinen tai tahallinen vahingoittamisyritys, on tällaisen väitteen esittäjä kyllä täydellinen puusilmä. Enemmänkin kyse oli ikävästä yhteentörmäyksestä. Molempien osapuolten olisi pitänyt ottaa tilanne paremmin vastaan.

Jos Jalasvaara ei olisi loukkaantunut, tuosta ei olisi annettu edes kakkosta. Tämä kuvastanee sitä, että kovin vahva mouhoaminen tapahtuneesta kuulostaa lähinnä uhmaikäisen lapsen itkupotkuraivarilta.

Kannattaa suodattaa ne kärkevimmät mielipiteet ja ymmärtää yleinen linja. Itse uskon, ettei kukaan SM-liiga pelaaja lähde tietoisesti vahingoittamaan toista.

Jossittelusi on aivan turhaa Jalasvaaran loukkaantumisesta. Hakkarainen olisi voinut jättää taklaamatta ja silti olisi voinut jonkinlainen yhteentörmäys olla mahdollinen. Tällöin oltaisiin voitu puhua ikävästä sattumasta.

 

[FiveHole]

Aluksi oma näkemys tilanteesta: Polvi osuu (vaikkakin kevyesti) polveen, loukkaantuminen tapahtuu, säännöt sanoo että OR -> mentiin oikein, vaikka sitten screeniltä tuomittuna (saatiinpahan edes pelistä jännittävä). Lisäksi harmittaa että tapahtui paha loukkaantuminen, tsemppiä silti Kuopioon.

Kukaan ei nyt täällä tuota sikataklaukseksi ole väittänyt mutta päivän selväksi polvitaklaukseksi

Eikö? Tässä ihan muutama näytteeksi:

Aivan selkeä, ruma.
ei kiekon tavoittelusta tietoakaan, polven ojennus kohti jalasvaaraa.
Oman näkemyksen mukaan pitäisi tulla pelikieltoa.

Ihan sama miksi tuota vahingoittamisyritystä kutsutaan mutta helvetin törkeä se oli. Kaveri ajeli täysillä "avoimeen" jalkaan ja ihan tahallaan.

Törkeä taklaus ja Hakkarainen on idiootti.
...
törkeimpiä ellei törkein vahingoittamisyritys koko kaudella. Hyi helvetti sentään.

Tuosta voisi kyllä mielestäni antaa pidemmän pelikiellon kuin yhden ottelun, koska teko olis paljon törkeämpi kuin Kolmehmaisen niitti viime kierroksella.

En tiedä millä silmillä kukakin katsoo, mutta täysin puolueettomana voin sanoa oman mielipiteeni, että olipa törkeä polvitaklaus.

En jaksanut edes kaikkia poimia. Näissä mennään kyllä pahasti yli, ja moni (ellei lähes kaikki, en jaksa tarkastaa) näkyy olevan muiden kuin JYPin ja KalPan leiriläisten suusta. Tässä varmaan näkyy nyt että joillakin ottaa koville että entinen HMV-seura johtaa sarjaa, menkööt sitten SM-liigan kasvukipujen piikkiin vaikka...

Jyp ei sanottavammin heikenny, vaikka Hakki saisi runkosarjan loppuun asti ulottuvan sanktion, Jallun poissaolo sen sijaan näkyy KalPan pakistossa selkeästi.

Tässä taas kommentoidaan asiaa tietämättä toisten joukkueiden pelaajistosta yhtään mitään. Ei siinä tosiaan mitään, kuten nimimerkki Pakkipariki jo totesikin, ei niitä toisten joukkueiden pelaajia (yleensä ykköskenttiä lukuunottamatta) tuppaa muistamaan, minä tunnustan suoraan että jää aika vähiin ne seurat SM-liigasta josta pystyn edes yli viittä pelaajaa suoralta kädeltä luettelemaan, saati sanomaan ketkä ovat senttereitä yms. Ottelukohtaisesti sitten tutustun vastustajaan, mutta ei ne nimet pidemmäksi aikaa mieleen jää. Erona meissä on kuitenkin se, että minä en lähde heittelemään tuollaisia kommentteja, ainakaan ensin tutustumatta kommentoitavaan kohteeseen. No, annan anteeksi, yhden joukkueen avainpakin loukkaantuminen loppukaudeksi nostaa tunteet pintaan, ymmärrän, ja osanottoni vielä kerran.

 

[Troy]

Tässä taas kommentoidaan asiaa tietämättä toisten joukkueiden pelaajistosta yhtään mitään.

Sellainen kommentti tähän, että Kuopiossa Hakkarainen kyllä tunnetaan ihan kohtalaisen hyvin pelaajana.

E: Ja lisätään nyt vielä ennen jeesustelua pelaajiston ja pelaajan eroista, että Kuopiossa ei varmaan niitä Jypin muita senttereitä niin hyvin tunneta. Siltikin väitän Jalasvaaran olevan KalPalle helvetisti isompi menetys kuin Hakkaraisen Jypille. Tunnetaanko siellä suunnassa muuten miten Jalasvaaraa tai KalPan pakistoa?

E2: Lisätään nyt vielä, että ei unehdu keneltäkään, että Jalasvaara on sivussa koko loppukauden. Hakkarainen pelikieltonsa ajan, kuinka pitkä siitä nyt sitten tuleekaan.

 

[Squit]

Oma puolueeton mielipiteeni on, että pitkää pannaa. Hakkarainen olisi voinut välttää koko tilanteen jo metrejä ennen. Jalasvaara on kyyryssä ja huonossa asennossa kyllä, mutta jos jokaista kyyryssä/kontallaan olevaa pelaajaa saa vetää täysiä niin ruumiita tulee. Lisäksi Hakkarainen tähtää taklauksensa päin v*ttua ja taklaus menee ohi.

1) Vastustaja huonossa asennossa
2) Olisi ollut aikaa ja tilaa olla taklaamatta, mutta Hakkarainen päättää taklata.
3) Vastustaja paikallaan ja ei väistä taklausta ja täten saata itseään isompaan vaaraan, kuin se jo oli aiemmin. Taklauksen onnistumisen vastuu siirtyy taklaajalle.
4) Taklaus menee ketuiksi ja ohi, polvet osuu yhteen.

Summa summarum: Taklaaja epäonnistuu taklauksessaan, periaatteess rojahtaa taklattavan polven päälle.

 

[Brian Glough]

E2: Lisätään nyt vielä, että ei unehdu keneltäkään, että Jalasvaara on sivussa koko loppukauden. Hakkarainen pelikieltonsa ajan, kuinka pitkä siitä nyt sitten tuleekaan.

Lisätään vielä, että Jalasvaara ei todellakaan ole noin pitkän loukkaantumisen johdosta täydessä kunnossa, kun ensi kausi pyörahtää käyntiin.

 

[Mahola]

En jaksanut edes kaikkia poimia. Näissä mennään kyllä pahasti yli, ja moni (ellei lähes kaikki, en jaksa tarkastaa) näkyy olevan muiden kuin JYPin ja KalPan leiriläisten suusta. Tässä varmaan näkyy nyt että joillakin ottaa koville että entinen HMV-seura johtaa sarjaa, menkööt sitten SM-liigan kasvukipujen piikkiin vaikka...

Tämä toimii toki myös toiseen suuntaan. Selasin ketjun läpi eikä tapauksen puolustelijoita löydy aivan paria poikkeusta lukuunottamatta mistään muualta kuin JYP-leiristä. Eikä sinänsä mikään ihme, kun tuomio meni täysin oikein.
Tuo lainauksen loppuosa voidaankin varmaan jättää ihan omaan arvoonsa.

 

[flintstone]

Ensinnäkin jos joku väittää, että Hakkaraisen teko olisi ollut tahallinen tai tahallinen vahingoittamisyritys, on tällaisen väitteen esittäjä kyllä täydellinen puusilmä. Enemmänkin kyse oli ikävästä yhteentörmäyksestä. Molempien osapuolten olisi pitänyt ottaa tilanne paremmin vastaan.

Jos Jalasvaara ei olisi loukkaantunut, tuosta ei olisi annettu edes kakkosta. Tämä kuvastanee sitä, että kovin vahva mouhoaminen tapahtuneesta kuulostaa lähinnä uhmaikäisen lapsen itkupotkuraivarilta.

Minusta tuo on kyllä aivan selkeä polvitaklaus, jolla oli vieläpä Jalasvaaralle todella ikävät seuraamukset. Tämä on siitä poikkeuksellinen polvitaklaus että yleensä nämä tulee tilanteessa jossa vauhtia on paljon ja keritään osittain väistämään. Tässä ei ole kumpaakaan noista elementeistä joten kai tässä tapauksessa on pakko todeta että Hakkarainen taklaa täysin tahallaan polvella. Joten pitkäkin pelikielto voi olla mahdollinen, koska kyllähän Hakkaraisen olisi pitänyt ymmärtää mitä seurauksia näillä polvitaklauksilla voi olla - niistä seurauksista kun vaahdotaan joka kerta kun näitä nähdään.

Ja ainakin tuosta olisi pitänyt antaa rangaistus vaikka loukkaantumista ei olisi tullutkaan koska kyseessä on polvitaklaus. Voidaanhan me toivoa että Jarkko Immosta aletaan taklailemaan noin jos se kerran ei Jyväskylässä ole edes jäähyn arvoinen rike.

Jalasvaaran kausi on ohi. Saa nähdä millaisia sanktioita Muukkonen Hakkaraiselle antaa, veikkaan 2-3 peliä.

 

[Lintukankaan Keisari]

Hakkarainen olisi voinut välttää koko tilanteen jo metrejä ennen.

2) Olisi ollut aikaa ja tilaa olla taklaamatta, mutta Hakkarainen päättää taklata.
3) Vastustaja paikallaan ja ei väistä taklausta ja täten saata itseään isompaan vaaraan, kuin se jo oli aiemmin.

Eiköhän tuo nyt kuitenkin ollut ikävä vahinko? Jos siinä kerta oli niin saatanan paljon sitä harkinta aikaa, niin miksi Jalasvaara ei vetäny rähmälleen jäälle? Tuskin kukaan valmiiksi makavaa taklaa, ainakaan ilman vahingoittamistarkoitusta...

Kyllähän sen nyt ymmärtää, että kun isoista pisteistä taistellaan, niin noita päätösiä ei ehdi pelin tohinassa järjellä tehdä.

Jalasvaara päättää yrittää estää läpiajon ja Hakkarainen hakea kontaktia... Paskoja päätöksiä molemmat. Tuloksena ikävä loukkaantuminen.

 

[Troy]

Eiköhän tuo nyt kuitenkin ollut ikävä vahinko? Jos siinä kerta oli niin saatanan paljon sitä harkinta aikaa, niin miksi Jalasvaara ei vetäny rähmälleen jäälle? Tuskin kukaan valmiiksi makavaa taklaa, ainakaan ilman vahingoittamistarkoitusta...

Eli Jalasvaaran olisi pitänyt tajuta tilanteeseen tullessaan, että Hakkarainen polvitaklaa häntä ja siksi Jalasvaaran olisi pitänyt vetää jäihin, jotta tilanteelta sekä seurauksilta olisi vältytty?

 

[Squit]

Jalasvaara päättää yrittää estää läpiajon ja Hakkarainen hakea kontaktia... Paskoja päätöksiä molemmat. Tuloksena ikävä loukkaantuminen.

Niin Jalasvaaranhan olisi pitänyt päästää kiekko ohitseen ja päästää Hakkarainen läpiajoon suosiolla ja täten välttää polvitaklaus. Ei Jalasvaaran päässä kyllä liiku mitään, kun tuolla lailla suoristelee jalkojaan, eikö se tiedä että kentällä voi olla pelaajia jotka eivät osaa taklata ja täten voi kopista polvissa.

Paska päätös yrittää estää vastustajan läpiajo. Samalla paska päätös oli ryhtyä liigakiekkoilijaksi ja tienata elantonsa sillä.

 

[Kulttimörkö]

Niin Jalasvaaranhan olisi pitänyt päästää kiekko ohitseen ja päästää Hakkarainen läpiajoon suosiolla ja täten välttää polvitaklaus.

No ei nyt aivan noinkaan. Uskaltaisin kuitenkin väittää että huomattavan suuri osa liigatason puolustajista olisi tuossa tilanteessa suosiolla peruuttanut ja auttaa maalivahtia vastustajan 2-1 hyökkäystilanteessa. Hyvällä pelaamisella vielä katkoa syötön tai riistää kiekko muuten vaan.

Olen edelleen sitä mieltä että Jalasvaaran valitettavaan loukkaantumiseen johtuneet teot ovat Hakkaraisen taklaus ja Jalasvaaran jalkojen levittely yrittäessään ottaa pomppivaa kiekkoa haltuun.

 

[Handyy]

Nyt kun on lukenut sivukaupalla JYPin ja KalPan fanien viestejä ja niistä suodatetaan molempien osapuolten värilasit pois, voidaan päätellä että kyseessä oli polvitaklaus josta sääntöjen mukaan OR.

JYP-värilaseille: Jätetään spekulaatiot pois, oliko vahinko vai ei. Polvitaklaus oli kontakti nopeassa tilanteessa, joita jääkiekossa valitettavasti tapahtuu (kuten päähän kohdistuneitakin, vaikka ei taklaaja ei sitä yritä) ja sillä selvä. Tämän tyylisiä tilanteita sattuu niin kauan kuin pelataan.

KalPa-värilaseille: Jätetään pois ne puheet törkeästä ja tahallisesta vahingoittamisesta. Polvitaklaus oli kontakti nopeassa tilanteessa, joita jääkiekossa valitettavasti tapahtuu (kuten päähän kohdistuneitakin, vaikka ei taklaaja ei sitä yritä) ja sillä selvä. Tämän tyylisiä tilanteita sattuu niin kauan kuin pelataan.

Lopuksi oma kommentti. Toivottavasti Jalasvaaran kuntoutus onnistuu hyvin ja on taas ensi kaudella tärkeä puolustaja KalPalle. Erittäin valitettavaa, että näitä sattuu. Nostan kuitenkin hattua valmennusjohdolle, etteivät lähteneet Alpo-linjalle vaan jättivät asian kommentoimatta koska kyseessä ei todennäköisimmin heidänkään mielestä ollut mikään törkeä loukkaanuttamisyritys. Liian usein nykyään yritetään median kautta hakea lisärangaistuksia, mikä minun mielestäni voidaan tunkea samaan kategoriaan "kuolevien joutsenten" kanssa kun puhutaan epäurheilijamaisesta käyttäytymisestä.

 

[Tervalammen Tynamo]

Tynamo tyhjensi juuri turhuuspajatson! Onnittelut!

Kiitos. Hyvä, että jotain tyhjentävääkin saatiin tähän ketjuun.

Muutama kirjoittaja on onnistunut analysoimaan tätä "taklaustilannetta" jopa objektiivisesti. Se on hienoa se.
Saas nähdä, ketkä tänä iltana törmäävät yhteen, jotta päästään taas huomenna eipäs-juupas -väittelyyn.

 

[Köpi]

Hakkaraiselle ei lisärangaistuksia, joten puheet törkeästä taklauksesta ja vahingoittamisyrityksestä voi jättää omaan arvoonsa.
Ei auttanut edes KalPan kotisivujen vaatimus lisäpelikiellosta.

http://www.sportti.com/uutinen.asp?CAT=2-1&ID=145958

 

[Tj]

Aika lailla samalla lailla näki Muukkonen kuin itsekin kirjoittelin ja näin. Yhteentörmäys ja enimmäkseen vahinko. Tietysti harmittava loukkaantuminen, mutta niillehän ei valitettavasti mitään voi.

 

[Gags]

Ihan oikein näki Muukkonen tämän. Tämän ketjun perusteella aika monen olisi taas syytä tarkistaa ne mukaolemattomat värilasinsa ja yhtä monen päivittää kiekkotietämystään.

 

[flintstone]

Aika lailla samalla lailla näki Muukkonen kuin itsekin kirjoittelin ja näin. Yhteentörmäys ja enimmäkseen vahinko. Tietysti harmittava loukkaantuminen, mutta niillehän ei valitettavasti mitään voi.

Kyllä Muukkonen toteaa ihan yksiselitteisesti että kyseessä on polvitaklaus.

Ja kuten itsekin kirjoitin niin tämä ei ole tyypillinen polvitaklaus kovassa vauhdissa joten sinällään olen yllättynyt että Hakkaraisen typeryydestä/osaamattomuudesta johtuen ajaettu polvitaklaus ei tuo lisäsanktioita. Vaikka teko ei olekaan törkeä, niin silti Hakkaraista olisi voinut muistuttaa muutaman pelin sanktiolla että opettelisi taklaamaan.

Kuka edes taklaa polvi/jalka edellä?

 

[Potvin#29]

Joo joo, onhan tuollaiset todella valitettavia tapauksia kun ura voi olla kokonaan ohi. Vieläkin sieppaa, kun just ennen playoffseja yks kapeen puolustuksen liidereistä otetaan pois ja mies pääsee luistimille jo ehkä ensi kauden alkupuolella. Toivottavasti tuo ristisiteen napsahtamisella otettu ylimääräinen piste nousee vielä arvoonsa.

No miettiköön Hakkarainen, vaikka illalla saunan lauteella, olisko voinut jättää tilanteessa taklaamatta. Yhden ottelun pelikielto on varmaan ihan riittävä rangaistus, mutta toivottavasti Hakkarainen ei saa toosaa ennen kuin Jalasvaaran polvi on kunnossa.

 

[JypFabu]

Joo olen kyllä muukkosen kanssa tässä kokolailla samaa mieltä. Pääasiassa vahinkohan tuo oli tai onnettomien sattumusten summa.

Koomisinta on tässä ketjussa lukea nuo poliittiset lausunnot kilpailevien seurojen, joille jypin heikentyminen pudotuspelien lähetessä olisi niin mieluisa juttu keinolla, jos toisellakin, kannattajilta, jossa onnettomuus saa jo kohta siviilioikeutta vaativaa tarkastelua.

Hyvät naurut niistä saa ja varsinkin kun ajattelee miten onnetonta lobbausyritystä on kiekkopalstojen taivastelulla toivoa edes yksi peli lisää kieltoa, koska siitä voi olla etua omalle joukkueelle. Itse tapahtuma on aivan merkityksettömässä sivuosassa näiden pärskyttäjien agendalla ja heille Jalasvaaran ikävä loukkaantuminen merkitsee ainoastaan mahdollisesti pienen edun saavuttamista omalle joukkueelleen, itse uhrin tilanne on heille se ja sama.

Tulee mieleen sanonnat "ketunhäntä kainalossa" ja "krokotiilin kyyneleet", no, kiekkoniilot on yksinkertaisia, ei niiden vuoksi tarvitse liikoja yrittää.

 

[Leicester]

Aika lailla samalla lailla näki Muukkonen kuin itsekin kirjoittelin ja näin. Yhteentörmäys ja enimmäkseen vahinko. Tietysti harmittava loukkaantuminen, mutta niillehän ei valitettavasti mitään voi.

Muukkonenhan toteaa päätöksessän:" Selvää asiassa on se, että kyseessä oli ns. polvitaklaus, jossa vastustajan pelaaja loukkaantuu ja josta on tuomittava ottelurangaistus." Myöhemmin hän mainitsee teon olleen tahattoman.

Linjan mukainen yhden ottelun pelikielto tahattomuuden vuoksi. Pelkästä yhteentörmäyksestä ei kuulu tuomita rangaistuksia.

 

[Oi Suomen nuoria!]

Se siis EI OLLUT polvitaklaus, niinkuin olen muutamaan kertaan sen todennut! Harmittava loukkaantuminen, niitä sattuu. Jalasvaaralle todellakin toivon nopeaa toipumista ja paluuta huippupakiksi.

Tää on pojjat hokia!

SM-liiga tekee viisaita päätöksiä, kiitos siitä heille!

 

[Snaipperi #16]

Se siis EI OLLUT polvitaklaus, niinkuin olen muutamaan kertaan sen todennut!

Mikäs se sitten oli? No joka päivä oppii uutta kun tätäkin palstaa lukee. Se että joku ei tarkoita taklata polvella ei tarkoita, ettei tilanne olisi ollut polvitaklaus.

 

[ilman sukkia]

Se siis EI OLLUT polvitaklaus, niinkuin olen muutamaan kertaan sen todennut! Harmittava loukkaantuminen, niitä sattuu. Jalasvaaralle todellakin toivon nopeaa toipumista ja paluuta huippupakiksi.

Tää on pojjat hokia!

SM-liiga tekee viisaita päätöksiä, kiitos siitä heille!

Ei vai? Kurinpitopäätös sm-liiga.fi sivuilta
Lueppa väliotsikon "Ratkaisun perustelut" ensimmäinen rivi.
EDIT:
Itseäni ihmetyttää samasta linkistä löytyvä Käytännössä ainut mahdollisuus tilanteen välttämiselle olisi ollut Jalasvaaran väistäminen ja näkemykseni mukaan ko. tilanteessa se ei enää ollut mahdollista. Eli ilmeisesti Jallun olisi pitänyt väistää vasen jalka ojossa taklaamaan tullutta Hakkaraista koska näki metriä ennen osumaa että Mikkohan se sieltä porhaltaa. Muukkoselle haluaisin esittää kysymyksen. Kummalla oli paremmat edellytykset vaikuttaa tilanteeseen, kummalla oli enemmän aikaa reagoida? Auts.

 

[Oi Suomen nuoria!]

"Kysymyksessä on normaali kiekollinen pelitilanne, jossa Jalasvaaran ja Hakkaraisen jalat osuvat yhteen. Yhteen osuminen on seurausta Hakkaraisen taklauksesta jalka/polvi edellä, mutta yhtä paljon seurausta siitä, että Jalasvaara on pelannut tilanteessa itsensä huonoon asentoon ja ottaa taklauksen vastaan jalat levällään."

Myös edellä mainittu löytyy kyseisestä ratkaisusta!