Re: Sony "29!!
Viestin lähetti Jouni
Lienee syytä selvittää joitakin jääkiekon perusasioita ja muistella eilisen Tsekki-Kanada pelin tapahtumia varsinkin flintstonelle ja flonaldolle, jotka kuuntelivat pelin radiosta - minulla olisi myydä toinen televisioni - jos kiinnostaa, niin voitte paremmin valmistautua näihin jälkipeleihin.
On se hienoa, että meillä on sinut selvittämässä näitä perusasioita. Ja hähää, mulla onkin 32" Philips, sillä kolmella ylimääräisellä tuumallahan minä näin pelin varmasti paremmin kuin sinä. Minä ja flintstone emme tainneet ilmeisesti kuitenkaan ottelua seuratessamme olla kummankaan joukkueen kannattajia, toisin kuin sinä.
Theoren Fleury ei kertaakaan ajanut Dominik Hasekin päälle - Fleury oli oikealla paikalla puoli metriä maalivahdin alueen ulkopuolella maila jäässä katse kentälle kun Hasek itse ajoi alueeltaan ulos selkä maaliinpäin liukuvaa Fleuria päin.
Fleury kaatui ja vietti toki ylimääräisen hetken Hasekin päällä - mutta ei ajanut ainakaan eilen Hasekin päälle -
Hasek tuli itse alueeltaan ulos.
Siis, Hasek ajoikin Fleuryn, eikä toisinpäin? Taisipa sinun telkkarissasi tulla sitten lätkän tilalla naisten alppihiihtoa ja olit vain selostuksen varassa. Voinet valittaa tuosta epäkohdasta CBC:lle. Fleury pakitti Hasekin syliin ja istahti tämän päälle.
Toisen erän loppupuolella Owen Nolan liukui maalivahdin alueen ulkopuolella samalla tavalla ja törmäsi alueeltaan ulospäin tulleeseen Hasekiin antaen tälle pienen tönäisyn vauhtinsa takia. Nolankaan ei eilen ajellut maalivahtia päin.
Pieni tönäisy kiekottomaan maalivahtiin pelitilanteen ulkopuolella. "Pieni" ja "tönäisy" sanojen paikalle vaihtelisin hieman eri merkityksen omaavia sanoja, mutta noillakin valinnoilla tilannehan ei ole mitään muuta kuin maalivahdin päälleajo.
Maalivahtia saa töniä maalivahdin alueen ulkopuolella jääkiekossa. Veskarin ajelua - tätä isojen ja pahojen kanadalaisten yleistä taktiikkaa arvokisoissa - ei siis eilen käytetty. Joskus kanadalaisessa jääkiekossa ajetaan maalivahteja päin tahallaan, mutta eilen sitä ei tehty.
Ei saa. Ei saa. Ei saa. Maalivahtiin ei kosketa, ei. Ihmetyttää vain se, että koska olet tuon mielipiteesi kehitellyt, vai oletko aina ollut samaa mieltä - en usko.
Mario Lemieuxin toisen maalin jälkeen musta ja pyöreä kiekko näkyi kamerassa päivänselvästi kyljellään maaliviivan väärällä puolella Hasekin käännyttyä ja pudotettua se hanskastaan. Tilanteessa Mario itse ja Steve Yzerman kävivät näyttämässä tuomarille kiekon paikan. Kiekko ei, olisi voinut joutua maaliviivan toiselle puolelle ellei olisi mennyt maaliviivan toiselle puolelle. Tällä ei ollut sinänsä merkitystä, koska kiekko näkyi selvästi menneen Hasekin hanskaan ja hanska maaliviivan yli.
Kiekko näkyi siinä vaiheessa, kun peli oli ollut poikki useamman sekunnin, maali oli pois paikoiltaan ja Hasekia oli törkitty vaikka mihin suuntaan. Kukaan ei missään vaiheessa ennen vihellystä _nähnyt_ kiekkoa maalissa. Päättelemällä voi tulla siihen tulokseen, että sen siellä täytyi olla, mutta sääntöjen mukaan kiekko on nähtävä maalissa. Ja siitä mitä Mario ja Jatserman tekivät voi myös olla montaa mieltä.
Roman Hamrlikin poikittainen lyönti Theoren Fleuryn selkään ei mielestäni ollut sopiva tapa muistuttaa pelaajalle maalivahdin koskemattomuudesta - täällä suurin osa kirjoittajista kannattaa tällaista jääkiekkoa - minä en.
Ei se ainakaan sopivin tapa ole. Näissä peleissä vaan ei tapella, se on varmasti ollut kaikille selvää alusta lähtien.
Ja vilpertille vielä: Laske viiteen. Sen jälkeen mieti pitkään ja hartaasti oliko Tsekki-Kanada NHL-ottelu vai ei? IIHF:n säännöillä pelataan, veskareihin ei kosketa.