Aaltonen: kadottaa kiekon eikä yhtään osaa odottaa, että Juhis lapa pystyssä vetäisi (aika yllättävää kun ovat tuota hakeneet jo pari yv:tä). Kiekon seuraaminen, sijoittuminen ja lopuksi helppo perhostorjunta olisi maalin estänyt.
Täysin eri mieltä. Hyvää maskia maalin edessä. Ja ovat myös tehneet pitkin kautta niin, että syöttääkin Kunykille, jolla on ehkä jopa Aaltostakin parempi veto. Eli Tuohimaa ei voi valmistautua varmuudella siihen, että juuri Aaltonen vetää. Sen lisäksi oma äijä menee maskiin siihen just ennen.
Aaltonen vetää suoraan syötöstä ja kovan vedon ihan nurkkaan. Tuollainen voisi mennä ilman maskiakin ja on tässä sarjassa mennyt ihan huipuille.
En mitenkään saa tätä edes vähääkään Fränän maaliksi.
Sulak: hieno veto kyllä joo, mutta todella outo sijoittuminen vetäjään nähden.
Katsoin uudestaan ja tässä maalissa on kyllä liian syvällä omassa maalissa, mutta hemmeti pelaa oma viisikko ton huonosti, että voi olla että Fränä pelkäsi sivuttaissyöttöä. Mutta tämän olisi voinut torjua.
Koblizek: Toki, mutta suht helppo veto suoraan eteen. Tuo olisi kuulunut torjua kulmaan tai liimata. Loppuviimein ei pysty torjuntaan kun tiellä on porukkaa, mutta käytännössä homma lähti huonosta omasta tekemisestä.
Ei ollut helppo veto. Tulee kovana ranteena maskin takaa (taas meidän oma jätkä) ja pahaan paikkaan, ei esim. patjaan jolla olisi voinut ohjata. Oma pakki sutaisee suoraan Koblizekin lapaan.
En jälleen saa mitenkään Fränän maaliksi. Joka tapauksessa summa summarum: vähemmän tämä oli Fränän maali, kuin jatkoaika maali oli Anttusen maali, kun tämäkään ei torjunut kulmaan. Jos siis kaikki vedot pitää pystyä torjumaan kulmaaan. Koblizekin maalissa sentään oli maski. Saarisen maalissa ei.
Eli ollaan tyytyväisiä, että Fränä peittosi kaksi vastustajan veskaa, jotka ennen kautta moni asetti Fränän edelle Liigan maalivahtihierarkiassa. Voittava veska.