Iltasanomien mukaan Barkov sivuutettiin "tylysti" ja "asiantuntija" Lehkosen mukaan syynä on se, ettei Panthers päässyt pudotuspeleihin. Melkoista. Mitä tylyä siinä on, että Barkov ei ole kolmen parhaan joukossa? Eihän siellä ollut kasa muitakaan NHL-pelaajia.
"Runkosarjassa Barkov teki Selke Trophy -ehdokkaista eniten pisteitä (35+61=96p) ja oli pistepörsissä kymmenes." Eniten Selke Trophy -ehdokkaista pisteitä teki kylläkin Kucherov.
Veikkaan, että pysti menee Bergeronille, mutta toivoisin O'Reillyn saavan vihdoin ansaitsemansa huomion.
On niitä takuulla monella muullakin pelaajalla vaikka mitä selittäviä tekijöitä heikompiin kauden vaiheisiinsa. Mutta lopputulos ja kokonaisuus on se mikä ratkaisee ja jonka kuuluukin ratkaista. Barkov ei ollut Selken arvoinen koko kautensa huomioon ottaen - piste. Ja toivottavasti ei olekaan koskaan mikään Selke-pelaaja, vaan pelaa jatkossa nimenomaan hurjasti hyökkäyspäässä dominoivaa peliä, olemalla kuitenkin riittävän vastuullinen omassa päässä. Mitään erityistä oman pään pelaamiseen keskittymistä en kuitenkaan halua häneltä nähdä. Hänen hyökkäyspelin potentiaalillaan liian varovainen pelaaminen on täyttä potentiaalin hukkaamista.Bergeron saattaa edelleen olla NHL:n paras puolustava hyökkääjä, mutta on pari asiaa, joiden takia itse kanssa toivoisin O'Reillyn voittoa. Bergeronin kausi oli vajaa 17 pelin verran. Lisäksi viime kausina Bergeronin peluutus on muuttunut selkeästi. En sano, että Bergeron olisi huonompi puolustava pelaaja kuin aiemmin, mutta hän pelaa vähemmän puolustavaa roolia kuin aiemmin. Enemmän aloituksia hyökkäyspäästä ja vähemmän peluutusta vastustajan ykkösiä vastaan.
Barkov kärsi selkeästi parista jutusta tässä. Joukkueen puolustustyöskentely yleisesti, erityisesti maalivahdit. Ja sitten tuo aika, kun Trocheck oli poissa kuvioista. Jos maalivahdit olisivat pelanneet NHL:n keskitasolla ja Trocheck olisi pelannut koko kauden, niin Barkovin monet tilastot näyttäisivät niin paljon mukavammilta, että olisi hyvin mahdollisesti, jopa todennäköisesti tuossa kolmikossa. Nyt ei ole. Ja ei se taida yhtään herran arvoa muiden pelaajien silmissä esimerkiksi vähentää.
14 kertaa. Joka kaudella kun pelasi NHL:ssä.Tämä kun on yleensä senttereiden juhlaa niin Lehtisen kolmea voidaan pitää todella kovana saavutuksena. Lainaukseen viitaten, kuinka monta kertaa Lehtinen oli ehdolla?
Poikkeus on joku Bill Masterton trophy, mihin jokainen seura ilmoittaa oman ehdokkaansa.
Hart on voitettu ainakin Orrin ja Lemieux'n toimesta tuolla tavalla. Nuo näin ulkomuistista.Kuinkas monta kertaa on Norris tai Hart voitettu, kun pelaaja on missannut +10 peliä? Calderin kohdalta saattaisi joitain poikkeuksia kenties löytyä? Ihan ihmeellistä ainakin omasta mielestä, että pelaaja voi missata 17 peliä ja olla silti tiukasti mukana palkinnon voitosta.
Kuinkas monta kertaa on Norris tai Hart voitettu, kun pelaaja on missannut +10 peliä? Calderin kohdalta saattaisi joitain poikkeuksia kenties löytyä? Ihan ihmeellistä ainakin omasta mielestä, että pelaaja voi missata 17 peliä ja olla silti tiukasti mukana palkinnon voitosta.
Maalivahdit taitaa olla näsäviisasteleva vastaus Hartiin, mutta eipä noita toisaalta tosiaan montaa taida olla. Orr tosin ei nopealla tarkistuksella noita ehtoja täyttänyt, ja Norriksestakaan ei yhtään nimeä lähihistoriasta löytynyt jos oikein tarkistin, joten jääkö Lemieux jopa ainoaksi modernin ajan pelaajaksi.Hart on voitettu ainakin Orrin ja Lemieux'n toimesta tuolla tavalla. Nuo näin ulkomuistista.
Jos on selkeästi osoitettavissa, että kenttäpelaajan pelaamassa 60:ssa ottelussa joukkue on voittanut vaikka 75% otteluista, ja poissaollessa joukkueen voittoprosentti on alle 50%, niin onhan se hyvä indikaattori pelaajan tärkeydestä joukkueelleen. Tämä siis vain esimerkkinä, mitkä asiat voivat puoltaa vajaan kauden pelanneiden pelaajien isoa äänimäärää ja mahdollista voittoakin.
Niin joo Cirelli tosiaan. Hänestä on ollut paljon juttua näissä analyysin perusteella äänestyspäätöksiä tekevien keskuudessa. Barkov saattaa olla top-5 joukossa mutta finalistiksi tuskin on asiaa. Bergeron saa ääniä, koska hän on Bergeron, Ryan O'Reilly voitti jo viime vuonna joten Couturier voittaa, vaikka ei pelannutkaan parasta kauttaan.Barkovin kausi taisi olla kehnohko Selke-staseihin kun tuijottaa.
Bergeronin kausi loistava, samoin ROR. Couturier kolmantena. Crosby lienee niukasti neljäs ja Markku Kivi saanee myös ääniä parhaana laiturina. Sitten uusia poikia kärkeen voisi olla Philip Danault ja ehkä Cirelli. Marchandkin tuonne Top10 kuuluisi ja saisi syödä ääniä Bergeronilta. Sashakin edelleen Top10.
Veikkaan ROR tai Couts voittavan.
Juuri näin.Vaikka ei olisi nähnyt peliäkään tällä kaudella, niin helppo lyödä lapulle jo ihan vaikka vanhasta muistista Bergeron, O'Reilly ja Couturier. Eiköhän nuo kolme löydy nytkin finaalista.
Spämmään tähän jatkoksi Twitteristä bongaamani viestin kaikkien äänien jakautumisesta. Sisältää muutamia mielenkiintoisia nimiä.Couturier siis voitti tämän skaban. Tämä oli ensimmäinen Selke Couturierelle. Onnea!
Barkov jäi loppujenlopuksi top10 ulkopuolelle ja mm. Cirelli ja Nichushkin saivat enemmän ääniä kuin Barkov. Ehkä pienoinen yllätys ainakin minulle.
Oliko Cirelli tosiaan yllätys? Erinomainen kahden suunnan hyökkääjä ja potentiaalinen voittaja muutamassa vuodessa.aBrkov jäi loppujenlopuksi top10 ulkopuolelle ja mm. Cirelli ja Nichushkin saivat enemmän ääniä kuin Barkov. Ehkä pienoinen yllätys ainakin minulle.
Oliko Cirelli tosiaan yllätys? Erinomainen kahden suunnan hyökkääjä ja potentiaalinen voittaja muutamassa vuodessa.
Itse yllätyin, miten MacKinnon voi saada edes yhden äänen. Ei olisi Avalanchen sisäisessä Selkessä viiden parhaan joukossa, joten kuka denveriläinen puusilmä on saanut hänet koko NHL:n neloseksi.
Oliko Cirelli tosiaan yllätys? Erinomainen kahden suunnan hyökkääjä ja potentiaalinen voittaja muutamassa vuodessa.
Itse yllätyin, miten MacKinnon voi saada edes yhden äänen. Ei olisi Avalanchen sisäisessä Selkessä viiden parhaan joukossa, joten kuka denveriläinen puusilmä on saanut hänet koko NHL:n neloseksi.