Forsbackan taklaus Laamaseen

[Jokke]

Eli veti hyvän shown (ambulanssit ja kaikki), joka upposi Muukkoseen.

Juuri näin, Leolla oli ketsuppipussi suussa jonka hän puraisi rikki taklauksen tullessa.

Tuomiot on annettu, niistä on turha kitistä, joten nämä ketjutkin varmaan rauhoittuvat pian..

 

[nastamuumio]

Juuri näin, Leolla oli ketsuppipussi suussa jonka hän puraisi rikki taklauksen tullessa.

Tuomiot on annettu, niistä on turha kitistä, joten nämä ketjutkin varmaan rauhoittuvat pian..

Käytti muuten varmaan samaa ketsuppipussia jo Rinkelinmäellä. Taitaa olla Felixin joukoissa ensi kaudella.

 

[Crapbag]

Niin, mikä oli tuo Forsbackan tekemä rike, josta olisi pitänyt jo ottelussa antaa OR? Itse en kyllä keksi siihen mitään, mutta ei kait siinä sitten. Selästä taklaamista tilanne ei täytä, joten mikä sitten? Toivottavasti kaikki Leinon kaatumiset myös lähetettiin, mm. se jossa Peltonen tönäisi Leinoa hartiasuojaan ja Eino meinasi kuolla. Sikiöasennossa vierähti pidempikin tovi. Toivotaan että siitä nauhalta (koko ottelu) jonka HPK lähetti, poimitaan ne liki kymmenen filmausta ja annetaan n. 3 kpl 10 minuutin käytösrangaistuksia. Oho, sehän tietää pelikieltoa. Jarmoo, päiväkerholaiset kiusaa.

 

[expertti]

Tuli tässä yllättäen mieleen, että katsokaapa hetki vaihteeksi jalkapalloa, niin ei tunnu taas filmaukselta mikään kiekkopelissä tapahtunut. Ei Leinon, ei Maven, Ei Tonyn suoritukset... Onhan toi fusball aika tsekkiläistä tuohua.

 

[Janiz80]

Siis mitä vittua? Muukkonen veti taas ässän hihasta. On siinä meillä juristi. Jos taikoo (vaihteeksi) tutkintapyynnöstä ottelurangaistuksen, niin pitäisi pelikiellolle löytyä jotain perusteita. Perusteeksi ei oikein käy se, että ensin Muukkonen toteaa:

Videokuvan perusteella ei voi todeta mihin taklaus osuu. Erotuomari ei anna tilanteesta jäähyä.

Ratkaisuaan Muukkonen kuitenkin perustelee näin:

Vaikka ottelun erotuomari ei antanutkaan Forsbackalle rangaistusta Laamasen taklauksesta, --- todettava taklauksen täyttäneen ne edellytykset, joista yleensä määrätään ottelurangaistus. sanotulla tarkoitetaan pään ja niskan alueelle osuvaa taklausta, jossa pelaaja loukkaantuu.

Näkeekö kukaan mitään ristiriitaa? Videokuvan mukaan osumaa ei voitu todeta. Mihin Muukkonen on ratkaisunsa perustanut? Lääkärin lausuntoon?

Laamanen ei myöskään pelannut ko. pelissä ja seuraavassa pelissä pelaaminen on lääkärinlausunnon mukaan avoinna

"Pelaaminen on epävarmaa."

No voi nyt hellanlettas. Tässä ollaan taas. Laineen poikaa sattui Tappara-sarjassakin niin perusteellisesti, ja loukkaantumisesta johtuen pelikieltoa napsahti. Kummasti se kaveri vaan pelasi 1,5 vuorokautta myöhemmin runsaalla peliajalla tehden myös kaksi maalia.

Mielenkiintoista nähdä tällä kertaa, miten pahasta loukkaantumisesta on kyse. Itse en ainakaan näe tuossa loukkaantumiseen vetoamisessa mitään järkeä jälkikäteen tuomiota jakaessa, jos loukkaantumisesta ei ole muuta merkkiä kuin (ehkä) puhelimitse saatu joukkueen lääkärin lausunto. Laineen tapauksessahan lääkäriä ei edes yllättäen saatu kiinni - silti diagnoosi oli Muukkoselle selvä.

En nyt ole asiasta ollenkaan varma, mutta eikö esim. NHL:ssä ole tähän ongelmaan jokin ratkaisu? Muistelisin kuulleeni, että mikäli pelikielto perustuu loukkaantumiseen, loukkaantunut pelaaja ei saa olla seuraavan pelin kokoonpanossa. Vastaavanlainen malli olisi ainakin erittäin suotavaa liigassamme, jossa tuntuu mopo jo karkaavan käsistä näiden loukkaantumisten ja "loukkaantumisten" suhteen.

Tästä voisi keskustella varmaan jo aivan eri ketjussakin, vaikuttaa, että lähtee Forsbackan taklauskeskustelu rönsyilemään hieman eri suuntaan...

No, takaisin topiciin. Näyttäisi aika ilmeiseltä, että Forsbackan pelikielto on vahvasti yhteydessä Jokelan kovennettuun. Jokelalle olisi mielestäni riittänyt yksikin peli, ja Foppa ei rangaistusta käsitykseni mukaan olisi tilanteesta tarvinnut, kuten Kruuskin asian tiistaina näki.

Tutkimattomia ovat Muukkosen tiet.

 

[Janiz80]

Kohta ei varmaan saa tarkastaa maaliakaan videotuomarilta, ilman että työttömät hermostuu ja rakentelee voodoo nukkeja. Pelataanko taas kiekkoa välillä?!? Capiche!

Capiche? Joo just. Taas näitä kielitieteilijöitä. Joku hakee palstalla uskottavuutta hokemalla suomalaisille keskustelijoille KEEP UR FUCKING HEAD UP ja joku änkyttää jotain iiiihan omaa kieltänsä.

Uskottavuutta ei ainakaan minun silmissäni tuollainen paskan jauhaminen tuo pätkääkään. Henk.koht. ärsyttää erittäin paljon tuo englanninkielisen fraasin tunkeminen muun tekstin joukkoon. Mitä silläkin yritetään saavuttaa? Tuo yhtä hyvän kuvan kiekkotietämyksestä kuin sanan "pelikirja" lisääminen joka analyysiin ja kommenttiin. Hei, hienostelut pois ja keskittykää olennaiseen. Terkkuja siinä vaikka Sihvosellekin.

Asiaan. Minusta jatkuva tutkintapyyntöjen lähettely ei kerro siitä, että oltaisiin oikeasti huolissaan työntekijöiden terveydestä. Se nyt on aika harvinaisen läpinäkyvää, että tämän vuoden pudotuspeleissä teemana on ollut Muukkosen psyykkaaminen oman edun tavoittelu mielessään. Sen leikin aloitti aikanaan tamperelainen toimitusjohtaja, ja kaverin perässä on lähtenyt joku muukin. Mikähän siellä hämeessä noin ahdistaa, kun pitää jatkuvasti kannella isille isojen poikien leikeistä?

Mistä johtuu, että tänä vuonna on tullut tuollainen määrä tutkintapyyntöjä? Onko peli ollut poikkeuksellisen väkivaltaista? Onko pelissä tullut tahallisia vahingoittamisyrityksiä? EI. Käynnissä on vaan tuo yllämainittu leikki seurajohtajien, valmentajien ja Muukkosen kesken. Siinä pelaajat ovat pelkkiä pelimerkkejä.

Joku kutsui tuota jo ämmäilyksi. Keksikää parempi nimi, jos ei se miellytä, mutta leikki näyttää olevan juurikin tämä.

Perhana, pelataan sitä kiekkoa eikä kelailla videoita!!!

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Nyt ensimmäisen kerran näin tuon Forsbackan taklauksen. Oli kovasti samanlainen tilanne kuin se Mäntylän taklaus Uusikartanoon. En ihmettele siinä valossa ollenkaan Forsbackan yhden ottelun pannaa. Mäntylähän sai muistaakseni kaksi.

 

[Mansa]

Tosiaankin, minkä perusteella muukkonen antoi tuon rangaistuksen kun kerran videokuvan perusteella sitä ei nähnyt mihin taklaus osui. Olettamus oli hänellä että päähän tai sen seutuville. Mielestäni se osui olkapäähän takaasivusta tosin kyllä.
Sitä mitä asiassa olen miettinyt että vaikuttiko laamasen aikaisemmat aivotärähdykset ja hänen loukkaantumis herkkyys asiaan paljonki. Eli olisiko 'normaali' pelaaja tuosta saanut lievääaivotärähdystä, tuskimpa. Eli onko laamasen aikaisempien loukkaantumisien takia oikeutettua rangaista toista niistä vanhoista turmista ja niiden seuraamuksista? Siis tuliko rangaistus taas seuraamuksien ei teon perusteella?

No muukkonen on rangaistuksensa antanut (lääkärinlausunnon perusteella?) ja niihin on tyydyttävä. Mielestäni ne nyt menivät oikein jos nyt jotain lisärangaistuksia piti tilanteista jakaa.

 

[Crapbag]

Nyt ensimmäisen kerran näin tuon Forsbackan taklauksen. Oli kovasti samanlainen tilanne kuin se Mäntylän taklaus Uusikartanoon. En ihmettele siinä valossa ollenkaan Forsbackan yhden ottelun pannaa. Mäntylähän sai muistaakseni kaksi.

Paitsi että Mäntylä törmäsi kiekottomaan pelaajaan. Laamanen oli vähintään yhtä paljon kiekollinen taklaustilanteessa, kuin Komarov omassaan. Jos taklaustilanteesta ei ole esittää mitään selkeää rikettä, niin silloin ei voi myöskään tulla OR. Yhtä kaikki, monta kertaa on tuomio Muukkoselta mennyt jo päin persettä. Ässien loukkaantuneet pelaajat ovat kuitenkin loukkaantuneet oikeasti ja tilanteet on ihan tuomarin ottelussa näkemiä. Sitten on näitä itkuvideoita, jota voi pitää totaalisen säälittävänä touhuna.

 

[Vuokralainen]

Ässien loukkaantuneet pelaajat ovat kuitenkin loukkaantuneet oikeasti ja tilanteet on ihan tuomarin ottelussa näkemiä. Sitten on näitä itkuvideoita, jota voi pitää totaalisen säälittävänä touhuna.

Laamanenko ei loukkaantunut tuossa tuomarilta näkemättä jääneessä tilanteessa? Sekö sinun pointtisi on?

Muuten olen aivan samaa mieltä noista videoiden lähettelyistä.

 

[Kyy]

Capiche? Joo just. Taas näitä kielitieteilijöitä. Joku hakee palstalla uskottavuutta hokemalla suomalaisille keskustelijoille KEEP UR FUCKING HEAD UP ja joku änkyttää jotain iiiihan omaa kieltänsä.

Uskottavuutta ei ainakaan minun silmissäni tuollainen paskan jauhaminen tuo pätkääkään. Henk.koht. ärsyttää erittäin paljon tuo englanninkielisen fraasin tunkeminen muun tekstin joukkoon. Mitä silläkin yritetään saavuttaa? Tuo yhtä hyvän kuvan kiekkotietämyksestä kuin sanan "pelikirja" lisääminen joka analyysiin ja kommenttiin. Hei, hienostelut pois ja keskittykää olennaiseen. Terkkuja siinä vaikka Sihvosellekin.

All your base are belong to us. Olisiko siinä tarpeeksi uskottavuutta?
Oli vaan pakko :)

Vaikka miten lähetellään videoita ja taklataan selkään, päähän ja perseeseen tuntuu kaikilta unohtuvan hetkeksi se, että on kuitenkin mahtava homma ettei pahemmin ole kukaan loukkaantunut ja ehkä kummankin puolen taklatut Laamanen ja Komarov pääsevät jo tänään pelaamaan. Toivottavasti pääsevät.

 

[Major Julli]

Ihan ok tuomio Muukkoselta. Taklaus tulee takaviistosta ja tuskin HPK:n runkopakkia istutettaisiin loppupeli siinä toivossa että Forsbacka ehkä saisi yhden pelin pannaa.

Selästä taklaus+loukkaantuminen=ottelurangaistuksen merkit täyttyvät.

 

[Rumble]

Vaikka miten lähetellään videoita ja taklataan selkään, päähän ja perseeseen tuntuu kaikilta unohtuvan hetkeksi se, että on kuitenkin mahtava homma ettei pahemmin ole kukaan loukkaantunut ja ehkä kummankin puolen taklatut Laamanen ja Komarov pääsevät jo tänään pelaamaan. Toivottavasti pääsevät.

Tämä on ihan totta, ihan totta. Toisaalta, toivottavasti ensi kaudella ei enää ole mahdollista "lievillä aivotärähdyksillä" hankkia vastustajille pelikieltoa. Kyllä perin yllättynyt olen, jos Laamanen on tänään pois. Jos näin käy, niin minä tulen pyytämään anteeksi.

 

[Crapbag]

Laamanenko ei loukkaantunut tuossa tuomarilta näkemättä jääneessä tilanteessa? Sekö sinun pointtisi on?

Muuten olen aivan samaa mieltä noista videoiden lähettelyistä.

En sanonut, etteikö Laamanen olisi "loukkaantunut". Sanoin vaan sen, että tilannetta ei Kruus ottelun tuomarina noteerannut edes jäähyn arvoiseksi, eikä siitä videoidenkaan perusteella löydetä mitään varsinaista rikettä täyttämään OR:n edellytyksiä. Selästä taklaaminen ei tilanteessa tule kyseeseen, koska oltiin avojäällä.

Siitä olen kuitenkin melkein varma, että taannoin Laine "luistelutettiin" sarjaa dominoineen Kivenmäen kyynerpäähän "loukkaantumaan" ja kokemaan ihmeparantuminen seuraavaan otteluun.

 

[hull16]

...Kruus ottelun tuomarina noteerannut edes jäähyn arvoiseksi...

Tämähän tässä onkin se kaikkein huolestuttavin asia.
Kruus taatusti näki taklauksen, mutta kun yleisön reaktiota ei ollut ei tullut jäähyä :(

 

[Vuokralainen]

Selästä taklaaminen ei tilanteessa tule kyseeseen, koska oltiin avojäällä.

Tätä nyt en ymmärrä ollenkaan. Miten niin ei avojäällä voi taklata selästä?
Ettet nyt vain sekottaisi laitataklaukseen.

 

[Crapbag]

Tätä nyt en ymmärrä ollenkaan. Miten niin ei avojäällä voi taklata selästä?
Ettet nyt vain sekottaisi laitataklaukseen.

No en ainakaan koskaan muista nähneeni kiekko-ottelussa sellaista tilannetta, ainakaan rangaistuna selästä taklaamisena. Kyllä ne tapahtuu laidoissa, poikkeuksetta. Lisäksi tilanteessa ei tultu edes erityisemmin selkään, lähinnä olkapäähän. Laamanenkin voisi opetella ottamaan osumia vastaan, kaveri on niin lasia kuin olla ja voi. Jos vastaavista tilanteista kuuluisi aina viheltää OR, oltaisiin jo melko lähellä ringetteä. Kontakti oli helvetin köykäinen verrattuna Jokelan niittiin, joka valitettavasti murjoi naamavärkin ja "kohdistui päähän".

 

[Blackie]

Laamanenkin voisi opetella ottamaan osumia vastaan, kaveri on niin lasia kuin olla ja voi.

Ilman provoa on todettava, että Crapbag ei ole ihan väärässä. Ei ollut ensimmäinen kerta kun mies loukkaantuu köykäiseltä näyttävässä tilanteessa. Forsbackan taklaus oli korkeintaan ryntäyskakkosen arvoinen, mutta SM-liigassa rangaistaan seurauksista.

 

[Jasse]

Selästä taklaaminen ei tilanteessa tule kyseeseen, koska oltiin avojäällä.

Nyt taidetaan olla hiukan hakoteillä :)

 

[sixtus]

Kyllä avojäällä voi saada boxia selästä taklaamisesta ihan siinä missä laidan lähellä.

Selästä taklaaminen = taklaus tapahtuu takaapäin ja kohdistuu selkään. Pienellä suomen kielen ymmärtämisellä ton tajuu lajista tietämätönkin.

 

[Musta_Kyy]

En sanonut, etteikö Laamanen olisi "loukkaantunut". Sanoin vaan sen, että tilannetta ei Kruus ottelun tuomarina noteerannut edes jäähyn arvoiseksi, eikä siitä videoidenkaan perusteella löydetä mitään varsinaista rikettä täyttämään OR:n edellytyksiä. Selästä taklaaminen ei tilanteessa tule kyseeseen, koska oltiin avojäällä.

Siitä olen kuitenkin melkein varma, että taannoin Laine "luistelutettiin" sarjaa dominoineen Kivenmäen kyynerpäähän "loukkaantumaan" ja kokemaan ihmeparantuminen seuraavaan otteluun.

Niin, tässä on kyllä viestien viesti. "Selästätaklaaminen ei tilanteessa tule kyseeseen, koska oltiin avojäällä" - jippijaee!! Meikäläinen on muuten yhtä varma siitä, että Komarov luisteli Jokelan olkapäähän aikastalailla tahallaan. Oli vielä piruuttaan jättänyt kypäränremmin löysemmälle, että näyttäisi mahdollisimman pahalta. Siihen vuosisadan filmit päälle, niin Jokela koki suurimman oikeusmurhan ikinä.

No en ainakaan koskaan muista nähneeni kiekko-ottelussa sellaista tilannetta, ainakaan rangaistuna selästä taklaamisena. Kyllä ne tapahtuu laidoissa, poikkeuksetta. Lisäksi tilanteessa ei tultu edes erityisemmin selkään, lähinnä olkapäähän. Laamanenkin voisi opetella ottamaan osumia vastaan, kaveri on niin lasia kuin olla ja voi. Jos vastaavista tilanteista kuuluisi aina viheltää OR, oltaisiin jo melko lähellä ringetteä. Kontakti oli helvetin köykäinen verrattuna Jokelan niittiin, joka valitettavasti murjoi naamavärkin ja "kohdistui päähän".

Juu, silmät selässä pitäisi olla Laamasellakin, kun keskialueella taklataan selästä - ääh, ainiin, ei keskialueella voi taklata selästä. Mitäs luisteli Leo-poika tahallaan naama edellä olkapäähän, niih.

 

[Blackie]

Forsbacka ei taklaa selkään, vaan luistelee tilanteeseen takaviistosta ja taklaa Laamasta sivusta. Näin sen näin.

 

[hull16]

Ilman provoa on todettava, että Crapbag ei ole ihan väärässä. Ei ollut ensimmäinen kerta kun mies loukkaantuu köykäiseltä näyttävässä tilanteessa. Forsbackan taklaus oli korkeintaan ryntäyskakkosen arvoinen, mutta SM-liigassa rangaistaan seurauksista.

Olet harvinaisen oikeassa, mutta hyväksytkö myös sen, että Jokelaa ei olisi pitänyt rangaista lainkaan koska siinä ei mitään rikettä ollut.

 

[Blackie]

Olet harvinaisen oikeassa, mutta hyväksytkö myös sen, että Jokelaa ei olisi pitänyt rangaista lainkaan koska siinä ei mitään rikettä ollut.

Kuten totesin, SM-liigassa rangaistaan seurauksista ja tämä koskee myös tuota Jokelan taklausta. Ei tuo ollut patalasien takaa lauottu kommentti meikäläiseltä.

 

[Crapbag]

Niin, tässä on kyllä viestien viesti. "Selästätaklaaminen ei tilanteessa tule kyseeseen, koska oltiin avojäällä" - jippijaee!! Meikäläinen on muuten yhtä varma siitä, että Komarov luisteli Jokelan olkapäähän aikastalailla tahallaan. Oli vielä piruuttaan jättänyt kypäränremmin löysemmälle, että näyttäisi mahdollisimman pahalta. Siihen vuosisadan filmit päälle, niin Jokela koki suurimman oikeusmurhan ikinä.

Voit lällätellä ja vääristellä asiaa niin paljon kuin haluat, mutta Forsbacka-Laamanen tilanteesta ei saa selästä taklaamista millään.

Voisin kyllä kuvitella tuon avojäällä tapahtuvan selästä taklaamisen. Laamanen heittää kiekon pois lavastaan kohti Ässien päätyä ja jää vaikkapa siihen omalle siniviivalle, 90 asteen kulmassa viivaan nähden, eli nenä kohti Ässien päätyä. Forsbacka luistelee HPK:n päädystä suoraan kohti Laamasta ja taklaa sekunnin kahden viiveellä Laamasta suoraan keskelle selkää. Siinä sinulle kuvitteellinen video tapahtuneesta, jossa tämä avojään selästä taklaaminen tapahtui.

edit.

Ja kaiken saivartelun keskellä voit Musta_Kyy kertoa ja perustella sen, mikä oli se rike, millä perusteella OR on oikein tilanteesta? Taklaaminen kun ei ole peruste millekään, eikä tilanteessa taklattu päähän eikä selkään. Kuulut varmasti siihen ryhmään, joka vaatii pelikieltoja myös siitä, jos lauottu kiekko satuttaa oman joukkueen pelaajaa.