Kierroksella ohitettavan onkin väistettävä takana tulevaa ja tarvittaessa himmattava vauhtia. Muussa tapauksessa kyseessä on sääntörikkomus, jota kutsutaan termillä ignoring blue flags, ja sääntö on tullut FIA:n sääntökirjaan vuonna 1995. Tuon enempää Coulthard nyt ei olisi oikein voinut väistää kuin nyt teki. Jotenkin vaikeaa saada noudoksi tilannetta, jossa edelleen kuljettaja ajaa radan laitaa pitkin ja hidastaen vauhtia, jotta saa varmistettua sen, että takana tuleva auto pääsee varmasti ohi ennen Pujonia(?).
Edit. Ymmärtäisin tällaiset noutopuheet mikäli Coulthard olisi tehnyt äkillisen jarrutuksen tai kääntänyt äkillisesti keskellä suoraa. Schumacherille jätettiin kymmenen metriä tilaa tulla ohi.
Schumi sai kun saikin siis viimeisen sanan ja se on: ÖÖÖGHLLÖGRRSS.Crash was my fault, Coulthard admits
Coulthard vanhentuneena tajusi miten vastuuttomasti toimi.
Kyllä, kyllä, mutta käytetäänkö tästä kolarista termiä "kolasi" (auttaakseen tallikaveria maailmanmestaruuteen). Mielestäni ei, koska Coulthard ajoi verrattain ennalta arvattavissa, vaikkakin nosti jalkaa kaasulta. Schumacherilla oli mahdollisuus ohittaa Coulthard, mutta ei sitä käyttänyt. Edelleen, kun laitan punnuksia vaakaan ja mietin kumpi olisi voinut tehdä nykyistä enemmän kolarin välttämiseksi, en voi välttyä ajatukselta, että Schumacherilla oli paljon mahdollisuuksia kolaria välttää, koska Coulthardin ainoa rike oli kaasun nosto.
Coulthard oli osallisena onnetomuuteen ja siihen myös myöntänyt olevansa syypää. Oliko kyseessä kuitenkin vastustajan kolaaminen? Ei ollut.
En usko että Kimi ajaisi metriäkään kenenkään apupoikana, miehellä on sen verran itsekunnioitusta ja rahaa mies tuskin pitää minään motivaattorina.
Samaan kelkkaan kun näitä "tallin kusemisia" on tapahtunut jo vuosia niin Kimi ei ajaisi jos pitäisi talliväkeään kädettöminä.
Paljon on ollut huonoa tuuria ja Vettel on yksinkertaisesti yliluonnollisen hyvä tässä lajissa... tosin on hänen omaa syytään ettei johda mm-sarjaa tällä hetkellä.
Ihan totta. Tämän hetken huippukuskit (Hamilton, Vettel, Alonso, Verstappen) ajaisivat varmaan ihan yhtä hyvin jos olosuhteet/autot olisivat samat.
Itse asiassa ei välttämättä - autoja suunnittelun / rakentamisen aikana otetaan huomioon kuskin ajotyyli. Eri autot sopivat eri ajotyyleille, eli mikäli kaikki istutettaisiin Ferrariin Hamilton ei välttämättä pärjäisi Räikköselle / Vettelille ja mikäli Vettel Mercedekseen niin ei välttämättä pärjäisi Hamiltonille etc.
Taisi joku unohtaa Saksan GP:n ja Vettelin yliluonnollisuuden. :) Eipä siinä, itsekin aina pitänyt Vettelistä heti Toro Rosso-vuosista lähtien (ja silloin kun tajusin, että kaveeraa Kimin kanssa) ja mieluummin hänelle toivon sitä viidettä mestaruutta kuin BestFansEverille. Siltikin on pakko ihmetellä tuota Ferrarin sähläämistä jatkuvasti Kimin kanssa. Viime kaudella Vettelkin sai toki tästä osasta, mutta tällä kaudella tuntuu sähläämiset menneen pääosin autolle #7. Ei nuo jaksa enää vituttaa, kun on jo asennoitunut kisoihin niin, että kohta Räikkösellä varmaan kone hajoaa tai jotain vastaavaa. Ja jokainen Räikkös-fani kuka on elänyt lajin parissa pidempään ja varsinkin vuodet 2004-2006, niin tietävät tämän tunteen.Paljon on ollut huonoa tuuria ja Vettel on yksinkertaisesti yliluonnollisen hyvä tässä lajissa... tosin on hänen omaa syytään ettei johda mm-sarjaa tällä hetkellä.
Taisi joku unohtaa Saksan GP:n ja Vettelin yliluonnollisuuden. :)
Täällä puhutaan niinkin ajankohtaisesta asiasta kuin vuoden 1998 Span GP:n kolarista Schumin ja Skotlannin laatikkopään välillä. Se ei tainnut olla edes silloin 20 vuotta sitten mikään suuri salaisuus että kaikkien suomalaisten suosikkiskotti teki hieman kyseenalaisen jarrutuksen sellaisessa paikassa että Schumilla ei paljon jakoja siinä ollut. Jännä että näin 20 vuotta myöhemmin lähdetään tapausta vielä pohtimaan.
Joo toki, mutta ei muuta pointtia silti mihinkään suuntaan. Sen tiedettiin jo silloin olevan täysin tahallinen teko ja Coulthard on itsekin epäsuorasti myöntänyt että tiesi tasan tarkkaan mitä on tekemässä ja mitä on vaarassa käydä.Korjataan toki sen verran, että ei jarruttanut, nosti jalan kaasulta.
Ainahan tämä on Formuloissa ollut tämänkaltaista. McLarenilla Coulthard oli täysin apupoika ja Häkkisen asema ei mitenkään poikennut Schumacherin vastaavasta Ferrarilla.
David jopa kolasi Schumacherin Spassa 98 joka lopulta oli aika merkittävä tapahtuma mestaruutta ajatellen.
Kyllä, Laatikkopäällä oli ihan tasapäiset mahdollisuudet voittaa kisoja kuin mitä Häkkiselläkin oli. Esimerkiksi juurikin tuolla kaudella Spassa Coulthardin annettiin ajaa voittoon kun painoi jo muistaakseni heti lähdössä Häkkisen ohi kisan kärkeen. Tuohon aikaan voitolla oli vieläpä paljon nykyistä isompi merkitys kun kuusi parasta sai pisteitä mallilla 10-6-4-3-2-1. Häkä johti tuon kisan jälkeen pisteellä MM-sarjaa ennen Irvineä, voitolla ero olisi siis ollut viisi pinnaa.Eii nyt aivan, muistetaanpas että Coulthard mestaruuskiimassa Schumin loukkaannuttua esim kilkkasi Häkkisen vittuun Itävallassa, ei ihan puhtaan apupojan käytöstä. On toki huomioitava että Häkkinen Adelaiden onnettomuuden johdosta oli Ron Dennisille erityisasemassa, mutta ei laatikkopää ollut niin alisteisessa asemassa kuin Irvine/Barrichello/Räikkönen.
Tästä kyllä vahvasti eri mieltä. Häkkinen hävisi mestaruuden Schumille 19 pisteellä ja kisojen voitotkin Schumille 9-4.Häkkinen olisi kolminkertainen mestari jos Coulthard olisi kaudella -00 väistänyt joka kerta Häkkistä. Toki nyt Häkkisen kaksi mestaruutta ovat ajamalla saatuja eikä taktikoimalla voitettuja. Toki ensimmäinen on nyt siinä ja siinä Australian tapahtumien johdosta, mutta ei se väärin mennyt.
Tästä kyllä vahvasti eri mieltä. Häkkinen hävisi mestaruuden Schumille 19 pisteellä ja kisojen voitotkin Schumille 9-4.
Coulthard oli kauden aikana Häkkistä parempi ainoastaan neljä kertaa silloin kun molemmat pääsivät maaliin saakka. Näistä kisoista kahdesti Coulthard voitti ja Häkä oli toinen, kerran Coulthard voitti ja Häkä oli kuudes ja kauden viimeisessä kisassa Coulthard oli toinen ja Häkä neljäs. Mestaruus oli jo ratkennut tuossa vaiheessa joten tuolla sijoituksella ei ollut merkitystä.
Noista kolmesta muusta siis realistisesti kaksi olisi voitu kääntää siten että Häkkinen olisi voittanut ja Coulthard toinen. Tässäkin tapauksessa Schumilla olisi edelleen 11 pistettä enemmän ja voitot 9-6.
Kyllä se suurin syy vähemmän yllättäen oli tuolloinkin McLarenin tekniikka. Häkkinen taisi heti kauden alussa keskeyttää kaksi kilpailua kärkipaikalta teknisiin vikoihin ja Schumi voitti molemmat. Toki Schumikin antoi vähän tasoitusta ajamalla pari kertaa ulos kauden puolivälin jälkeen mutta kuitenkin. Häkkinen ei pystynyt hyödyntämään Schumin keskeytyksiä yhtä hyvin, Häkkinen voitti yhden kisan niistä neljästä jotka Schumi keskeytti. Vastaavasti Häkkinen keskeytti kolme kertaa ja näistä jokaisen voitti Schumi. Tämäkin teki jo seitsemän pistettä MM-sarjassa Schumin eduksi, vaikka siis keskeytti useammin.
Edit:
Itse asiassa jos nyt oikein laskin niin mikäli näistä Häkkisen kolmesta keskeytyksestä esim. toinen alkukauden keskeytys ja Indianapoliksen keskeytys olisi jäänyt tulematta ja Häkkinen olisi ajanut maaliin sillä sijalla millä oli keskeyttäessään (ensimmäinen ja toinen) niin Häkkinen olisi voittanut mestaruuden pisteellä. Tällöin Häkällä olisi 16p enemmän ja Schumi olisi ollut voiton sijaan toinen joko Australiassa tai Brasiliassa eli neljä pistettä vähemmän. Kauden oikeat pisteet olivat siis Schumi 108 ja Häkä 89, tästä Schumilta -4 eli 104 ja Häkkinen +16 eli 105.
Häkkisen keskeytykset oli kaikki teknisiä vikoja. Eli eiköhän se kerro kaiken. Noh, saahan sitä jossitella...
Hyvä huomio ja juttuni olivatkin ihan puhdasta jossittelua :) Schumin keskeytyksistä 2/4 oli ulosajoja ja kaksi teknisiä vikoja. Häkkisellä kaikki kolme keskeytystä oli teknisiä vikoja.Hienoja laskelmia, mutta kannattaisiko niissä ottaa huomioon Schumin tekniset keskeytykset myös? Vai eikö niitä lasketa koska ei ole suomalainen?
Myös ilmeisesti Verstappenin autoon ollan vaihtamassa jotain uuttaa palikkaa Monzaan, (uusi P-u) sun muuta, niin molemmat red-bullit starttaa kisaan hänniltä.