"Finnish Flashin" paluu

[Snaipperi #16]

Niin vaikka on supertähti niin NHL:n historiassa on muutamia pelaajia joihin ei oikein ole soveliasta verrata pelaajia. Kyllä joku Lemieux on antanut NHL:lle niin paljon, ettei ole viisasta vertailla häntä kehenkään. Tai johonkin Yzermaniin, josta ollaan jo GM:ää tekemässä pikku hiljaa.

Tämä nyt liittyy ihan muihinkin nykypelaajiin, että en lähtisi vertailemaan, mutta kumminkin.

 

[Panzerfaust]

Niin vaikka on supertähti niin NHL:n historiassa on muutamia pelaajia joihin ei oikein ole soveliasta verrata pelaajia. Kyllä joku Lemieux on antanut NHL:lle niin paljon, ettei ole viisasta vertailla häntä kehenkään.

En toki ole koskaan vakavissani puhunut Teemusta Marioon tai Gretzkyyn verrattavana tähteänä. Yzerman voi olla jumala Detroitissa, mutta ei kuitenkaan mikään em. pelaajien kaltainen seurarajat ylittävä pyhä lehmä. Ja miljoonannen kerran: toki Yzerman oli Teemua parempi pelaaja sekä sentteri, mutta ero ei ollut mikään murskaava yksilötasolla. Ja heidän uransa alkutaipaleelta löytyy yhtäläisyyksiä, jos ei kapteeniutta/johtajuutta lasketa mukaan. Samoin kuin Sakicin kohdalla.

Voi olla, että on parempiakin esimerkkejä vertailukohdiksi pitkään "ei-voittaneista" superäthdistä Temelle kuin pre-SC ajan Sakic ja Yzerman, mutta ei tullut muita heti mieleen.

 

[JoukaHainen]

Voi olla, että on parempiakin esimerkkejä vertailukohdiksi pitkään "ei-voittaneista" superäthdistä Temelle kuin pre-SC ajan Sakic ja Yzerman, mutta ei tullut muita heti mieleen.

Jokaisella toki mielipiteensä, mutta Teemua ei voi verrata edes Bureen tai Iso Erkkiin, jotka molemmat ovat kokeneet kovempia loukkaantumisia kuin Teme.

 

[dana77]

Kapteeniuden suhteen pointtisi on relevantti, ei muuten. Iällä ei ole tässä jutussa valiä, vaan molemmat voittivat Cupin VASTA kun jengi olis sen tasoinen, eli ehdotonta huippua.

Mikä hemmetin perustelu tämä on, ei kai huono joukkue Stanley Cupia ole koskaan voitanutkaan, eikä tule tulevaisuudessakaan voitakaan. Varsinkin kun joukkueen hyvyys ja huonous käytönnässä mitataan siinä että voittavatko ne Stanley Cupeja. On eri asia olla francise-pelaaja Stanley Cupin voittaja joukkueessa kuin olla sitä marginaali-jengissä. Stanley Cup jengissä on aina tähtiä ja ne ovat todelliset legendat kuten Sakic, Yzerman, Messier, Gretzky ja Lemieux jotka sellaisissakin joukkueissa nousevat vielä muiden yläpuolelle. Esim. niinkin loistava pelaaja kuin Jagr ei ole sille tasolle noussut. Peter Forsberg ja Fedorov ovat pelaajat jotka ainoana ei-pohjois-amerikkalaisena nousevat lähelle tuota tasoa (molemmilta Hart-trophy löytyy, mutta Conn Smytheä ei heiltäkään). Lidström on ainoa ei-pohjois-amerikkalainen Conn Smythe-voittaja, mutta hänenkin voittonsa oli hieman jonkinlainen joukkue-palkinto, ketään ylivoimaista suosikkia ei tuona vuonna ollut.

 

[Panzerfaust]

Jokaisella toki mielipiteensä, mutta Teemua ei voi verrata edes Bureen

Totta kai voi verrata. Bure oli myös sarjassa "hieman parempi pelaaja" kuin Selänne. Bure oli 90-luvun tähdistä Jagrin kanssa ainoa kiekollisesti vaarallisempi laituri kuin Teemu, jos verrataan kavereita huipputasollaan/terveinä. Jagr tosin selvemmin. (a Brett Hull oli myös parempi, mutta oli enemmän 90-luvun alun kavereita ja lähinnä ampujaihme). Ilman kiekkoa ei Bure ainakaan Teemua parempi ollut, jos nyt kumpikaan ei sillä osastolla ole loistanut. Buren seikkailut kuitenkin loppuivat liian aikaisin ja hän ei ainakaan tule mitään voittamaan. Teemullakin oli lopettaminen lähellä.

e: Alkaa mennä mielenkiintoisesti mielipiteet, HN pitää Burea huonompana, Minusta Bure oli kiekon kanssa vaarallisempi ja parempi maalintekijä. Selänne taas parempi playmaker, jolla myös laajempi laukaisuvalikoima. Huippukauden Eric Lindros on taas mun kirjoissani molempa parempi pelaaja.

 

[Panzerfaust]

Mikä hemmetin perustelu tämä on, ei kai huono joukkue Stanley Cupia ole koskaan voitanutkaan, eikä tule tulevaisuudessakaan voitakaan.

Vittuako sitten aikaisemmin perustelit Yzermanin paremmuutta sillä kun hän voitti Stanley Cupin 32 vuotiaana. Jos tarkoitit jotain muuta, niin kuin näytät tehneen, niin olisit kirjoittanut paremmat peruselut itse aikaisemmin, En minä ole mikään helvetin ajatustenlukija.

 

[dana77]

Voi olla, että on parempiakin esimerkkejä vertailukohdiksi pitkään "ei-voittaneista" superäthdistä Temelle kuin pre-SC ajan Sakic ja Yzerman, mutta ei tullut muita heti mieleen.

Alex Mogilnyn ja Teemu Selänteen urat ovat olleet tilastojen valossa suht. samanlaisia (tosin Alexilla Stanley Cup onkin). Vertailu Paul Kariaankaan ei kohtuuton olisi. Luc Robitaille (tosin hänelläkin Stanley Cup on). Mats Sundin. Peter Bondra.

 

[dana77]

Vittuako sitten aikaisemmin perustelit Yzermanin paremmuutta sillä kun hän voitti Stanley Cupin 32 vuotiaana. Jos tarkoitit jotain muuta, niin kuin näytät tehneen, niin olisit kirjoittanut paremmat peruselut itse aikaisemmin, En minä ole mikään helvetin ajatustenlukija.

No et näytä olevan lukija joo. Vielä kun olisit vähän jaksanut niin olisit tullut tuohon kohtaan: "Stanley Cup jengissä on aina tähtiä ja ne ovat todelliset legendat kuten Sakic, Yzerman, Messier, Gretzky ja Lemieux jotka sellaisissakin joukkueissa nousevat vielä muiden yläpuolelle".

edit: väännetään vielä rautalangasta että minun pointtini ei suinkaan ollet että Stanley Cupin voittaminen olisi sinänsä tehnyt näistä pelaajista Selännettä "parempia", vaan että heitä ei juurikaan minään "ei mitään voittaneina luusereina" tuota ennen pidetty, kun suht.nuorella iällä kumpikin menestystä sai (Sakic lienee yksi nuorimmista SC voittaja-joukkueen kapteeneista koskaan Gretzkyn jälkeen). Ja mitä Yzermanin dissaamiseen tulee, niin herran 155 pistettä yhdellä kaudella on kaikkien aikojen kovin kausi Gretzkyn ja Lemieuxin ennätysten jälkeen.

 

[repe_joke]

Miksi pitää ylipäänsä vertailla pelaajia toisiinsa? Etenkin kun se vertailu tehdään, jopa niinkin epäreilusti, kuin sentteri vs laituri, tai pakki vs laituri? Kas, kun ei ruveta vertaamaan maalivahteja valmentajiin.
Teemu on yksi koko nhl:n historian parhaista maalintekijöistä, ja jos miestä pitää johonkin verrata, niin ehdottomasti saman tyypin pelaajiin.

Ja minulle Teemu on kyllä voittajatyyppi. Ei ole ikinä ollut Teemun panoksesta kiinni kovien pelien ratkaisut, toisin sanoen Teemu ei ole pelannut ratkaisu pelejä huonosti. Kaikkea ei kuitenkaan pysty kukaan tekemään. Oli sitten mitenkä hyvä tahansa. Sillä jos pystyisi, niin tämä superihme voittaisi joka vuosi kaikki mahdolliset pytyt, mestaruuksista puhumattakaan.

Mutta, nämä nyt on näitä. Mielipiteitä on kuin persereikiä, ja sehän on vain rikkaus.

 

[Panzerfaust]

Alex Mogilnyn ja Teemu Selänteen urat ovat olleet tilastojen valossa suht. samanlaisia (tosin Alexilla Stanley Cup onkin). Vertailu Paul Kariaankaan ei kohtuuton olisi. Luc Robitaille (tosin hänelläkin Stanley Cup on). Mats Sundin. Peter Bondra.

Sundin ja Bondra ehkä noista osuvimpia. Mogilny varmaan taitojensa puolesta, mutta joko pää tai loukkaantumiset estivät ihan huippu-uran. Robitaillella on hienot stasit, mutta vaikea oli häntä nähdä lähellekään Selänteen tasoisena pelaajana millään osa-alueella, paitsi maalipaikkojen haistamisessa.

 

[Panzerfaust]

No et näytä olevan lukija joo. Vielä kun olisit vähän jaksanut niin olisit tullut tuohon kohtaan: "Stanley Cup jengissä on aina tähtiä ja ne ovat todelliset legendat kuten Sakic, Yzerman, Messier, Gretzky ja Lemieux jotka sellaisissakin joukkueissa nousevat vielä muiden yläpuolelle"

Kyse oli siitä aikaisemmasta viesistäsi. Siinä et perustellut Yzermanien paremmuutta muuten kuin Stanley Cupeilla ja Conn Smytheillä. Ei kande sellaisen jälkeen tulla ihmettelemään perusteluita. Lue itse viestisi edelliseltä sivulta uudelleen, kun jaksat siinä saivarrella.

Mitä tuohon äskeiseen viestiisi franchise pelaajista, niin ei ole mitään ihmeempää lisättävää. Olen pääosin samaa mieltä, mutta Temeä voi silti yksilötasolla verrata Yzermaniin ja Sakiciin ilman mitään pyhäinhäväistystä. Lemieux ja Gretzky ovat sitten toinen juttu.

 

[dana77]

Miksi pitää ylipäänsä vertailla pelaajia toisiinsa? Etenkin kun se vertailu tehdään, jopa niinkin epäreilusti, kuin sentteri vs laituri, tai pakki vs laituri? Kas, kun ei ruveta vertaamaan maalivahteja valmentajiin.
Teemu on yksi koko nhl:n historian parhaista maalintekijöistä, ja jos miestä pitää johonkin verrata, niin ehdottomasti saman tyypin pelaajiin.

Kanadassa on tapana laittaa lahjakkaimmat pelaajat tärkeimmälle paikalle eli senttereiksi. Robitaillea pidetään ehkä lajin historian parhaana vasempana laiturina ja Hullia (tai Jagria) oikeana laitana, mutta kumpikaan ei noiden mainittujen huippu-senttereiden joukkoon nouse. Esim. Messier oli nuorempana vasen laitahyökkääjä.

Jos Tuomo Ruutu joskus nousee sille tasolle mitä häneltä on toivottu, niin eiköhän miestä aleta taas sentterinä peluuttamaan.

 

[Salama44]

Selänne
1,041 540+595=1,135 (1,09 p/peli)

Sakic
1,319 610+979=1,589 (1,20 p/peli)

Yzerman
1,514 692+1,063=1,755 (1,16 p/peli)

Tuossa on Selänteellä muutama polvivammaisena pelattu kausi mukana mikä laskee pistekeskiarvoa. Ilman niitä pistekeskiarvo olisi huomattavasti korkeampi.

Ei ole ylimielisyyttä kertoa, että seura ei ole ollut valmis panostamaan joukkueeseen tarpeeksi. Ei Stanley Cupia voiteteta pelkästään kaksikolla Selänne-Kariya.

 

[dana77]

In 2001-02, Yzerman re-aggravated a knee injury, forcing him to miss 30 regular season games. Yet, he still finished sixth in team scoring and led Detroit to its 3rd Stanley Cup in six years—the 10th in franchise history. That summer, Yzerman underwent a knee realignment surgery known as an osteotomy, a procedure usually reserved for the elderly.

 

[Panzerfaust]

Miksi pitää ylipäänsä vertailla pelaajia toisiinsa? Etenkin kun se vertailu tehdään, jopa niinkin epäreilusti, kuin sentteri vs laituri, tai pakki vs laituri?

Ei olekaan mielekästä vertailla eri pelipaikkojen tähtiä keskenään. Tämä ihme jupina lähti siitä kun kerroin Selänteen uralla olevan yhtäläisyyksiä Yzermanin ja Sakicin uran kanssa ennen heidän SC-voittojaan. Yhtäläisyys oli siinä, että olivat kaikki supertähtiä, mutta eivät tunnustettuja voittajia tai "suuria pelaajia"(varsinkaan Sakic), koska eivät olleet Stanley Cup jengeissä. Teme on siis edelleen samassa tilanteessa kuin Sakic/Yzerman ennen voittojaan. Ongelma on, että aina kun vedetään suuria nimiä esille, niin mukaan tulee "kumpi on parempi tai suurempi tähti" -väittelyt, johon itsekin lähdin turhaan mukaan.

Eikä Teme ole todellakaan ainoa epäonnekas supertähti vailla suurta voittoa, mutta tämä nyt sattuu olemaan Selänteen nimikkoketju Jatkoajassa. Niitä muita tähtiä voi sitten hehkuttaa toisissa ketjuissa.

Oleellisinta tässä ketjussa tänään ei ollut urpo väittely pelaajien paremmuudesta/suuruudesta, vaan allaoleva lyhyt pätkä ja sen loppusekuntit Roenickin & co. kommenteilla Selänteestä:

http://broadband.tsn.ca/?vid=7123

 

[sampio]

Oleellisinta tässä ketjussa tänään ei ollut urpo väittely pelaajien paremmuudesta/suuruudesta, vaan allaoleva lyhyt pätkä ja sen loppusekuntit Roenickin & co. kommenteilla Selänteestä:

http://broadband.tsn.ca/?vid=7123

Mitähän minä en taas osaa, kun sivu aukeaa ja soitinkin ilmestyy, mutta ruudussa lukee vain "loading". Nyt se on jo parikymmentä minsaa lataillut.

Edit: Ei aukea. Voisiko joku tiivistää muutamaan sanaan, mitä Selänteestä sanottiin?

 

[Panzerfaust]

Selänne oli NHL-uransa alkutaipaleella - pelkkään hyökkäämiseen keskittyessään - vaarallisempi ja tehokkaampi pelaaja kuin Bure koskaan.
...
Buren valtti oli hänen huikea nopeutensa ja kykynsä ohittaa puolustajia kiekon kanssa, mutta hän oli kiekollisenakin huomattavasti Selännettä yksipuolisempi.

Tilastojen valossa Teme oli vaarallisempi alkutaipaleella kuin Bure koskaan. 1992-96 vuodet olivat kuitenkin selvästi avoimempaa peliä puolustuksen suhteen kuin 2k vaihe, jolloin Bure oli edelleen 60 maalin vauhdissa. Tarkoitin Buren kiekollista vaarallisuutta nimenomaan puhtaana sniperina ja samalla ehkä kaikkien aikojen nopeimpana luistelijana pelitilanteissa. Oli kiekon kanssakin yksipuolisempi kuin Teemu, mutta toisaalta kiekko pysyi Burella usein lavassa ihan käsittämättömässäkin vauhdissa ja oli siksi pakkien kannalta usein Teemuakin vaarallisempi, kunhan sai ensin kiekon lapaansa.

Toivottavasti tästä ei tule Bure -ketjua. Jos tulee niin siihen osallistujat sitten avaavat Pavelille oman threadin ja siirtää mahdolliset quotet sinne.

Se, mikä nostaa Teemun selvästi Buren yläpuolelle, on se, että Selänne on pystynyt uransa edetessä mukauttamaan peliään aina uusiin vaatimuksiin sopivaksi ja löytänyt peliinsä uusia vahvuuksia. Ensin Teemu alkoi tehdä peliä, sitten hän rupesi puolustamaan ja nykyään hän pystyy myös fyysiseen peliin.

Kyllä ja siksi kokonaisuutena vanhempi Selänne olisi jengiini arvokkaampi pelaaja. Varsinkin yllivoimalla Temeltä löytyy aikalailla huippusentterin kikkavalikoima, eikä pelkästään maalipaikkojen haistelu, kuten edelleen saa välillä lukea/kuulla. Syöttöhuolellisuus ei ole ihan huippusentterien tasoa, mutta syöttöpaikkojen aavistaminen kyllä. Teme on laituriksi myös hyvä backup aloittaja. Laukaisuvalikoima käsittää kaikki variaatiot ja vedot lähtee nopeasti. Fyysisen peliin kuuluvia taklauksia Teemu on kyllä osaannut jakaa tulokaskaudestaan lähtien, mutta liian harvoin. Sen sijaan kulmapelaaminen, maalineduspelaaminen hyökkäyksessä ja kiekon suojaaminen ruuhkissa suht vaatimattomalla pituudella on parantunut vuosien saatossa.

 

[dana77]

Se, mikä nostaa Teemun selvästi Buren yläpuolelle, on se, että Selänne on pystynyt uransa edetessä mukauttamaan peliään aina uusiin vaatimuksiin sopivaksi ja löytänyt peliinsä uusia vahvuuksia. Ensin Teemu alkoi tehdä peliä, sitten hän rupesi puolustamaan ja nykyään hän pystyy myös fyysiseen peliin.

Sen verran tahtoisin vielä viilata pilkkua tämän erinomaisen kirjoituksen kohdalla, että minun mielestäni Teemu oli nuorempanakin erittäin kykeneväinen fyysiseenkin peliin. Puolustaminen ja pelintekeminen ovat enemmän kokemuksen kautta tulleita avuja, mutta tuo fyysinen peli on taito joka minun uskoakseni on opettu jo nuorena, mutta jota Teemu on alkanut laajemmin hyödyntää vasta vanhemmalla iällä. Ehkä homma onkin niin että huippunopean sniperin ei kannata käyttää energiaan liikaa fyysiseen peliin, vaan jättää suosioilla se Jarkko Ruuduille (monien mielestä myös esim. Lindros olisi ollut hyödyllisempi joukkueelle jos olisi keskittynyt hyökkäyspeliin enemmän fyysisen pelin kustannuksella). Nyt kun nopeus ei ole enää samaa luokkaa kuin 90-luvulla, niin Teemu on "joutunut" ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja alkamaan pelaamaan käyttäen tasaisemmin kaikkia apujaan. Ihan saman joutui eräs Brett Hull tekemään.

Joku joskus sanoikin Teemusta ennen vuotta 95 että hän pystyisi pelaamaan kuin Roenick, tekemään 40 maalia ja taklaamaan, mutta se ei kannata (paitsi ehkä Olympialaisten jatkopeleissä tai Stanley Cupin loppuotteluissa, joissa ei enää tarvitse säästellä).

Puhtaat sniperit eivät syystä tai toisesta oikein koskaan ole ollut GM:ien ostoslistoilla deadlinella joukkuetta rakennettaessa voittajaksi, vaan sinne on mieluummin hankittu Esa Tikkasia, Ville Niemisiä, Adam Gravesejä, Stephane Matteauta, Brian Noonaneita, Brendan Shanahaneja, Gary Robertseja, Keith Tkachukeja ja Todd Bertuzzeja. Ja miksei hankkisivatkaan, säännöt ovat kuitenkin näissä tosipeleissä olleet "hieman" vapaammat, joten toiset miehet nousevat helpommin esiin.

Mike Bossy on oikeastaan ainoa puhdas sniper, joka on modernissa NHL:ssä SC-peleissä enemmänkin gloriia kerännyt (ja varauksilla Glen Anderson).

 

[tiikeri]

Tuossa ao. linkissä vielä vahvistus siitä, että kyllä se Teemu jo nuorena halutessaan osasi olla fyysinen.

http://www.youtube.com/watch?v=oogErsEx3A4

 

[Snaipperi #16]

Kyllä minä pidän Selännettä parempana kuin Burea. Pieni koko tuo valitettavasti loukkaantumisia ja maalille ei voi mennä niin röyhkeästi. Teemu on juuri sopivan monipuolinen laitahyökkääjä ja niinkuin sanottu pelannut erilaisina aikoina NHL:ää. En minä mikään "anti-Selänne" ole, olen vain tuonut esille että tietyt NHL:n supersentterit tuovat ehkä enemmän panosta joukkueelleen kuin laitahyökkääjä. Se ei tietysti ole Temeltä pois.

 

[Panzerfaust]

Nyt kun nopeus ei ole enää samaa luokkaa kuin 90-luvulla, niin Teemu on "joutunut" ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja alkamaan pelaamaan käyttäen tasaisemmin kaikkia apujaan.

Tätä pitää sen verran korjata, että jos on katsonut Teemun pelejä tällä ja viime kaudella, niin lähtönopeus on hämmästyttävän hyvä edelleen, kun sai jätettyä vammat taakseen. Kohta mittariin tulevat 37v ei hirveästi nopeuden puutteessa näy, vaikkei nyt ihan tulokaskauden nopeutta enää omaakaan. Muutama vuosi sitten tilanne oli toinen ja homma oli kaikinpuolin tuskaisen näköistä. Jo San Josen aikana näkyi, ettei kaikki ole kondiksessa ja tilanne paheni vuosi vuodelta.

Ehkä homma onkin niin että huippunopean sniperin ei kannata käyttää energiaan liikaa fyysiseen peliin, vaan jättää suosioilla se Jarkko Ruuduille

Homma ei ole ehkä, vaan juuri noin. Taklauspelin puuttumisella ei ole kyse useimpien kohdalla niinkään fyysisestä esteestä, vaan se taklausten hakeminen pitää lähteä pelaajan luonteesta. Pitää olla luontainen palo taklata ja hakea kontaktia. Jos sitä ei ole, niin jatkuvat taklaukset viesivät vain keskittymistä hyökkäyspelistä pois. Siksi monien Teemun tapaisten hyvinkin pommittamaan kykenevien taitopelaajien ei kannata edes yrittää vakituisesti voimahyökkääjän roolia pelaa. Satunnaiset taklaukset ei heidän omaa rooliansa riko.

(monien mielestä myös esim. Lindros olisi ollut hyödyllisempi joukkueelle jos olisi keskittynyt hyökkäyspeliin enemmän fyysisen pelin kustannuksella).

Lindrosin arvostelijat olivat taas nähdäkseni nimenomaan väärässä. Hän on tyypillinen esimerkki päinvastaisesta tapauksesta. Eli jos hän ei saanut pelata fyysisesti, niin ei kiekon kanssakaan tulosta tullut samalla tavalla. Eihän Lindrosin taidot ole edelleenkään mihinkään kadonneet, mutta kun joutuu aivotärähdyksien takia kontakteja varomaan(toki paukuttelee välillä edelleen), niin kaverin koko pelitaso on vain varjo entisestä.

Jääkiekko on pitkälti myös keskittymispeli ja koska lätkä on samalla äärimmäisen nopea peli, niin pienetkin häiriöt keskittymisessä vaikuttavat kaikkeen suorittamiseen. Pelaajalta, joka ei pysty käyttämään parhaita vahvuuksiaan hänen itseltään vaatimalla tavalla, katoaa motivaatio. Jos Teemulla ei toimi jalat, niin ei toimi kunnolla mikään muukaan. Jos Lindos ei pysty käyttämään fyysistä ylivoimaansa, se näkyy niinikään tasaisena pelitason laskuna.

 

[sampio]

Kertokaa nyt joku, mitä Roenick sanoi Selänteestä. TSN:n video ei edelleenkään suostu avautumaan, Google ei osaa auttaa, eikä Youtubekaan tiedä.

 

[jukero]

Kertokaa nyt joku, mitä Roenick sanoi Selänteestä. TSN:n video ei edelleenkään suostu avautumaan, Google ei osaa auttaa, eikä Youtubekaan tiedä.

"Ei ole parempaa esimerkkiä osoittamaan Anaheimin uskomatonta sinnikyyttä ottelusarjassa kuin kasvot ruhjottu Teemu Selänne ja hänen maalinsa ottelun lopussa." Ei Roenick mitään tuon suurempaa jutellut. Enemmänkin tuli hehkutusta tuolta tsn:n kiekkoanalyytikolta (Darren Pang). Pang paasasi muun muassa, että Selänne ei pidettynä urheilupersoonana saa tarpeeksi tunnustusta siitä, että on todellinen taistelija jäällä.

 

[Benny S.]

Kertokaa nyt joku, mitä Roenick sanoi Selänteestä. TSN:n video ei edelleenkään suostu avautumaan, Google ei osaa auttaa, eikä Youtubekaan tiedä.

http://www.tsn.ca/nhl/news_story/?ID=206317&hubname=nhl

What happened in Vancouver? On kumma jos ei lähde pyörimään.

 

[ahtikullervo]

Teme ja Ankat toista vuotta peräkkäin Lännen finaalissa!!! Onnitelut.