Finaali Kanada-Suomi 13.5.2007

[olkikuukkeli]

Mulla oli parempaa tietoa! 5 - 1 johtoasemasta 5 - 6 ja silloin tiesin, ettei tämä maa enää koskaan voita mitään jääkiekkoilussa! Ja se on sittemmin monesti todistettu. Tälläkään kertaa tuon nöyryytyksen jälkeen en katsonut YHTÄÄN Suomen peliä - ja olen siitä ylpeä.

Minä en olisi tuon laatuisesta katkeruudesta ollenkaan ylpeä. Olet missannut jo monta hienoa taisteluvoittoa.

Tarkemmin katsoenhan kyseessä onkin oikea itkupilli ja katkeruuden ilmentymä. Allekirjoitus ja suosikkijoukkue puhuvat puolestaan. Hienoa sentään, että olet itsestäsi ylpeä:D Voittajatyyppi.

 

[Calm Like a Bomb]

Jännitys?

Nyt muuten tajusin, että itseäni ei jännittänyt yhtään ennen finaalia? Muut playoffit olivat silkkaa trilleriä, mutta nyt oli kylmä meininki, kunnes saatiin toinen maali aikaan. Oliko joukkuekin yhtä vaisu?

Oltaisiinkohan pärjätty paremmin, jos joukke olisi lähtenyt samanlaisella ryminällä liikkeelle kuin Venäjää vastaan? Toisaalta oli kyllä jäätävää pelaamista kanukeilta, kun eivät juurikaan taklanneet, vaan pelasivat järkevän kevyellä fyysisellä otteella. Eipä tullut silloin jäähyjäkään.

Toisaalta turhaa jossittelua, mutta jotenkin ei ollut kaikki pelissä. Pelattiinko ylivarovaisesti? Hopea on silti kova sana.

 

[repe_joke]

Oltaisiinkohan pärjätty paremmin, jos joukke olisi lähtenyt samanlaisella ryminällä liikkeelle kuin Venäjää vastaan? Toisaalta oli kyllä jäätävää pelaamista kanukeilta, kun eivät juurikaan taklanneet, vaan pelasivat järkevän kevyellä fyysisellä otteella. Eipä tullut silloin jäähyjäkään.

Tämän päiväisellä hippalinjalla olisi oltu jäähyllä kokoajan, jos olisi tuon enempää rymistelty. Joukkue ei pelannut mitenkään huonosti, vaikka yleisesti niin luullaan. Tuli vain pari tyhmää jäähyä, joista vastustaja rankaisi armotta, ja rupesi sumputtamaan. Ei Kanadaan mitenkään loistelias tänään ollut, jos Suomen esitystä on pakko lähteä kritisoimaan. Ihmeellisen virkamiesmäinen loppuottelu.

 

[Jyty]

Tämän päiväisellä hippalinjalla olisi oltu jäähyllä kokoajan, jos olisi tuon enempää rymistelty.

Aika moni jäähyistä tuli kuitenkin siksi, että ensin jäätiin selän taakse, ja siitä sitten keppiä kainaloon, josta tuomari ei tykännyt ollenkaan. Olisi pitänyt pystyä rutistamaan ensin rinnalle, ja vartalolla saada kaverin tasapaino horjumaan, niin ei olisi jäähyjäkään tullut. Rymistelyä olisi toki voinut suorittaa puhtaiden taklausten merkeissä, mutta se tie olisi ollut noin yleisesti ottaen väärä reittivalinta ottelun voittamiseksi. Kovaa luistelua ennenkaikkea jäi puuttumaan voimakkaan häirintäpelin lisäksi.

 

[Sonic Empire]

Hei pojat (ja tytöt)!!

Hopeeta tuli...taas...mutta vaikka nyt tekeekin kipeää, niin miettikää tätä:

MEIDÄN TAAKSE JÄI: VENÄJÄ, RUOTSI, TSEKKI, SLOVENIA JNE......

Minusta kelpo suoritus Jellonilta :)

Jee, Slovenia jäi taakse. Eikös ne pelaa jossain B-sarjassa?

 

[tsei_tsei]

Söderholm, Berg, Saravo. Nämä ainakin porttarilistalle seuraaviin kisoihin. Tosin Akille synninpäästö jos ja kun pariksi löytyy joku joka osaa ottaa ja antaa syöttöjä. Södellä tämä perustaito on kadonnut mystisesti. Samassa kaveri vie alas pelikaverinsa ja koko joukkueen.

Niin. Taisin kirjoittaa tästä jo ensimmäisen Venäjä-matsin jälkeen, että Suomella ei vaan kaikilla pelaajilla taso riitä. Porttikieltoa voi huutaa, mutta jos parempia ei ole tarjolla, niin näillä mennään. Ja joukkueena Suomi voitti Venäjän kuitenkin siinä tärkeämmässä pelissä (ja samalla pilasi unelmafinaalin). Saravolla oli liian kiire, mutta yritti parhaansa. Berg on oikealla tavalla roolitettuna hyvä, mutta tosiaan enemmän käsiä tarvittaisiin rinnalle. Berg on joka tapauksessa ollut tärkeimmissä turnauksissa Naganossa ja Torinossa aivan jäätävän hyvä. Söderholmin taso tuntuu tippuneen sitten IFK-aikojen. Mutta joo, kyllähän se näkyy pelissä, kun Suomen normaali maailmanluokan puolustus vaihtuu siihen kolmosmiehistöön.

Ja toisaalta vaikka pakkien virheet näkyvät, niin kyllä hyökkääjistössäkin oli paljon puutteita. Viuhkola ei missään vaiheessa tajunnut, että tilaa ja aikaa ei ole kuin SM-liigassa. Kontiolalla oli kentälle päästyään aluksi hieman samaa, mutta taidot kuitenkin riittivät tasonnostoon. Ylipäätänsä Kontiolalla oli heikompi vaihe turnauksessa, mutta se johtui mielestäni pitkälti heikosta Peltosesta ja Lehtisestä, joka ei ollut vielä päässyt joukkueeseen sisään. Hiitelä taisi kuitenkin kirjoittaa jo aikaisemmin blogissaan tai kolumnina, että Kontiolan kanssa pitää ottaa riski ja vastuuta sekä ylivoima-aikaa pitää antaa, jotta voidaan saada ratkaisuja. Helvetin kauan meni Erkalta ylivoiman fiksaamisessa. Viuhkola oli pyörittäjänä sukka ja Koivun kentästä puuttui rightin mies.

 

[avjk]

Suomi ei osaa voittaa!!!

Tästä aiheesta voisi melkein avata jopa ketjunkin ellei ole jo???
Mikä vittu siinä on niin helvetin vaikeaa pelata mm-finaalissa hyvä peli? Oliko suomi jo tyytyväinen finaali paikkaan???
Tänään oli taas peli jolloin suomen pakisto (pääasiassa) söderholm ja saravo olivat aivan katastrofeja....kuten myös laamanen ja mitä näitä nyt oli...
Kanada pelasi hienosti ja ansaitsi voittonsa. Pelaajat uhrautuivat vetojen eteen ja kuten mertaranta sanoi suomen laukaukset toisessa erässä eivät edes menneet cam wardille asti....
No ei siinä elämä jatkuu ja vuoden päästä ei toivottavasti vituta näin paljoa :)

 

[aceman81]

"Marginaalipelaajien" taso jännitti ennen peliä ja niiltä kohin niitä vastauksia melko pian saatiinkin. Alkuminuuteilla Suomella oli ihan kohtalaisesti peliote hallussa, lähdettiin aktiivisesti liikkeelle. Sitten Söde joutui kahvitetuksi, kahvasi jäähyn, Saravo makasi maalin kulmalla ja Nash käveli maalintekoon. Seuraavan av:n aikana Södeltä heikko purku, muu av-kolmikko karkaamassa jo keskialueelle ja Kanada rokottaa salamannopeasti. TRuudun ja Kallion tyhmät jäähyt olivat todellakin omiaan hankaloittamaan tehtävää: meidän piti pelata kurinalasesti, jos haluttiin antaa itsellemme mahdollisuus, mutta tämä suunnitelma valui reisille heti alkuhetkillä. Jösses! Ei sillain, etteikö Kanada olisi pelannut hyvin, mutta se että me oikein tyrkytettiin ratkaisun avaimia lankeamalla typerimpiin tekoihin, mitä finaalissa saattaa keksiä.

Eli sen verran jäi hampaankoloon, ei saatu taaskaan parhaita tehoja irti: kuten Peltonen ja kumppanit ansiokkaasti analysoivat, halvaannuttiin vaikean alun jälkeen. Ja jälleen kerran finaalissa katosi pelirohkeus. Pelit ovat erilaisia, mutta täytyyhän joukkueen ja yksilöiden uskoa itseensä, joukkueeseen, pelisysteemiin, tekemiseensä, meni syteen tai saveen. Uskoisin että vain näiltä pohjilta voidaan lähteä vastustaja haastamaan. Nämä kaikki eivät taaskaan toteutuneet. Huolellisuus, kärsivällisyys, loppuun asti pelaaminen, pelirohkeus jne. Tällaset teemat ovat osa menestyksen salaisuutta, omien vahvuuksien kautta pelaamisen ohella. Jos lähdetään hyökkäykseen suunnitellulla tavalla, tehdään niitä asioita mitä sovittu. Jos hyökkäys ei lähde tai aggressiivinen karvaus yllättää, pelataan eteenpäin ja syvälle. Sitten palataan vastaanottamaan hyökkäystä. Kun saadaan kiekko taas haltuun, lähdetään rakentamaan uutta hyökkäystä omilla vahvuuksilla, ei jäädä makaamaan omiin tai heitetä joka tilanteessa kiekkoa päätyyn. Tai jotain. Suomen ei ainakaan pitänyt olla se joukkue, joka alkaa kärsimättömästi ottamaan riskejä ottelun alussa.

Mutta yksilösuorituksilla ja voimakkaalla haastamisellahan Kanada sai yv:n ja avausmaalinsa, Suomi puolestaan kaivoi kuoppaa itselleen tyhmällä jäähyllä > 0-2 ja Suomi oli kipsissä. Kolmas maali olisi ollut Lehtosen otettavissa, eli aivan täysin ei maalivahdiltakaan saatu kaikkea tukea. Shokkialku ja joukkue jähmettyi ratkaisevasti. Kolmas erä olikin sitten jo ihan eri luokkaa, parjattu ykköstykistö Peltosen johdolla pisti selkeästi isomman vaihteen silmään ja alkoi haastamaan nikkareita näiden puolustuspäädyssä. Kaksi maalia sota-alueen irtokiekoista, eli ei huono. Kanada oli ajoitellen purjeessa, mutta...Suomi antoi liikaa liekaa 3-0 johtoon, Kanada tukevassa johdossa antoi hieman Suomelle siimaa ja Suomi sai hyökkäyspään aktiivisen koneiston käyntiin, nakutti kaksi maalia...mikä ei vaan riittänyt.

Suomi teki pelätyn määrän virheitä, joista Kanada rokotti kovalla teholla. Jossitteluksi menee, oltaisiinko onnistuneemmalla alulla ja rohkeammalla pelillä päästy parempaan tulokseen. Joskus olisi vain kiva hävitä finaali siten, että luotetaan systeemiin, pelataan rohkeasti, ei jossain vaiheessa passivoiduta liikaa tai kaaduta omiin hölmöilyihin.

 

[Ojas-Janne]

Tästä aiheesta voisi melkein avata jopa ketjunkin ellei ole jo???
Mikä vittu siinä on niin helvetin vaikeaa pelata mm-finaalissa hyvä peli? Oliko suomi jo tyytyväinen finaali paikkaan???
Tänään oli taas peli jolloin suomen pakisto (pääasiassa) söderholm ja saravo olivat aivan katastrofeja....kuten myös laamanen ja mitä näitä nyt oli...
Kanada pelasi hienosti ja ansaitsi voittonsa. Pelaajat uhrautuivat vetojen eteen ja kuten mertaranta sanoi suomen laukaukset toisessa erässä eivät edes menneet cam wardille asti....
No ei siinä elämä jatkuu ja vuoden päästä ei toivottavasti vituta näin paljoa :)

Miten sita voisi voittaa joukkueen jonka vahiten peliaikaa saava pelaaja palkittiin kotimaan liigakauden parhaana pelaajana?

 

[Sampe]

Minustakin aika päivänselvä jäätyminen koko joukkueelta. Niin kauan meni hyvin, kun tuli ensimmäinen iso virhe (jäähy/ylivoimamaali). Sitten alkoi hermoilu ja tulokset näkyivät taululla. Kolmannen maalin jälkeen ei Suomella ollut enää mitään hävittävää ja toisaalta Kanada passivoitui liikaa, jolloin ote kääntyi Suomelle.

Kanada oli hyvä ja ansaitsi voittonsa, mutta jääkiekko-ottelussa on edelleen kaksi osapuolta ja Suomella jäi paljon potentiaalia käyttämättä. Ratkaisuja uskallettiin tehdä tasan niin kauan kun niistä oli vain hyötyä.

Suomen arvokisojen finaalisaldo taitaa olla nyt 1-8, viidellä melko erilaisella valmentajalla. Ainoa voitto tuli ottelussa, jossa ensimmäinen ja ainoa paha virhe sattui kolmannen erän alussa tilanteessa 4-0. Olisikohan aika varmistaa, onko kyseessä sattuma vai ei? Toki oikeita voittamisen kokemuksia ei korvaa mitkään keskustelut tai pohtimiset, mutta ne voivat ainakin osittain vastata siihen missä mättää ja miksi ja antaa jonkinlaisen lähtökohdan kehitystyölle.

Lisäksi alitajunta on siitä jännä kaveri, että sitä voidaan vedättää ihan sata-nolla jos vain mielikuvat ovat tarpeeksi voimakkaita. Henkisen valmennuksen paikka?

 

[Jokeriarska]

Ruotsi matsissa Lehtonen imuroi sen ainokaisen maalin, joten miten voit väittää etteikö Lehtonen epäonnistunut siinäkin matsissa? Tänään Lehtosella oli kolme helpohkosti päästettyä maalia, joten ei ole kaverista vielä näin kovaan paikkaan.

Norrenan kanssa ei oltaisi menty edes huonosti puolustetusta USA-pelistä jatkoon, vaan hävitty luultavasti jo ennen jatkoaikaa ja rankkareita.

Valitettavasti meillä ei taaskaan tunnu riittävän paukut finaaleissa, vaan suoritus jäi erittäin keskinkertaiseksi koko joukkueelta, joka ei riitä finaalissa. Toki vielä erittäin hieno comeback päätöserässä, mutta ei sitten taaskaan ollut meidän päivä..

Ja tällainen määrä tappioita finaaleissa ei voi olla enää sattumaa, vaikka joukkueet vaihtuukin.

Mutta hieno suoritus tältä joukkueelta, vaikka hopea ei ikinä tunnukaan hyvältä! Jopa MM-tasolla erittäin keskinkertainen joukkue venyi Venäjän potentiaalista olympiavoittajajoukkuetta vastaan voittoon jättää jopa hyvän maun turnauksesta. Samoin juurikin, että meillä on sentään nuorissa kaikesta huolimatta tulossa johtotähtiä. Mikko Koivu, Tuomo Ruutu, Kari Lehtonen ja Ville Koistinen on erittäin mielenkiintoinen veijari myös näiden pelien perusteella, jota kannattaa tarkkailla.

Sihvonen voi taas rauhassa kääntää takkia, niinkuin hän todennäköisesti taas tekee tietäessään jo etukäteen, että tämä matsi hävittiin. Mutta minä puolestani annan kehut ja kiitokset myös Erkka Westerlundille!

 

[Viljuri]

Kyllähän tuo finaalien saldo 1-8 useamman eri valmentajan alaisuudessa kertonee jo jostakin muusta kuin puhtaasta sattumasta.

Asuuko sitten meissä kaikissa oma sisäinen sosiaalidemokraattimme, joka on tyytyväinen jo jonkun puolivälierän klaaramiseen ja pitää siten "kirkkaimman kruunun" hakemista ja ao. hakemiseen asennoitumista jopa turhana kouhkaamisena? Kun se parhaansa yrittäminen jo riittää, voittaminenhan kun on aina kuitenkin joltakin toiselta pois?

Voi olla tietysti outoa, mutta saattaisi olla mielenkiintoista yrittää löytää yhtäläisyyksiä tämän meidän suurimman vahvuutemme, "joukkuepelaamisen" tahi pikemminkin "joukkueen eteen pelaamisen" ja huonon finaalimestyksen välillä? Siinä missä veli venäläinen yksilöyrittää lähes baletti- ja tanssikuvioin useimmiten joukkueensa pois kultamitalleilta, taitaa vastaavasti jalat maassa oleva suomalainen joukkuepelata viisikko- ja ohjauspelin apostoleineen Suomen pois kirkkaimmista parrasvaloista.

Kun nyt kuitenkin on niin, että pelaajatuotannon puolesta emme todellisuudessa häviä merkittävästi kuin Kanadalle, luulisi, että tämä maailman toinen maa, jossa jääkiekko on urheilulajeista ykkönen, olisi saavuttanut ykkössijoja enemmän kuin yhden. Pelkästä kiekon pomppisesta ei liene todellakaan kyse, ja joka tapauksessa "tuurikin" on ansaittava, kuten Ruotsin kiekkoilullinen eetos ja kulttuuri on meille niin monta kertaa osoittanut.

Positiivista kuitenkin oli finaalissa se, että Suomi ei kuitenkaan täysin menettänyt uskoa mahdollisuuksiinsa 3-0 tilanteen jälkeen, vaikka pelillinen ja tuloksellinen nousu maalien muodossa johtuikin paljon Kanadan liiallisesta passivoitumisesta.

 

[Panzerfaust]

Kyllähän tuo finaalien saldo 1-8 useamman eri valmentajan alaisuudessa kertonee jo jostakin muusta kuin puhtaasta sattumasta.

Asuuko sitten meissä kaikissa oma sisäinen sosiaalidemokraattimme, joka on tyytyväinen jo jonkun puolivälierän klaaramiseen ja pitää siten "kirkkaimman kruunun" hakemista ja ao. hakemiseen asennoitumista jopa turhana kouhkaamisena?

Uuh. Pelaajien tasoeron välinen tuntemus. Löytyykö Viljurilta sitä? Onko Suomi pelannut joka kerta samalla joukkueella samantasoista vastustajaa vastaan? 1-8 finaalisaldo ei kerro mistään mitään, ennen kuin ryhdytään heittämään faktaa pöytään ketkä pelaajat ovat pelanneet kulloinkin ketäkin vastaan.

Rupeaa jo oikeasti vituttamaan tämä lässytys ja syiden etsiminen epäolennaisuuksista. Vittu tässä kaivataan epäilemättä yhteiskuntaiteilijoita, mustalaiseukkoja sekä Jari Sarasvuo selvittämään jääkiekon tilaa.

 

[Cube]

Asuuko sitten meissä kaikissa oma sisäinen sosiaalidemokraattimme, joka on tyytyväinen jo jonkun puolivälierän klaaramiseen ja pitää siten "kirkkaimman kruunun" hakemista ja ao. hakemiseen asennoitumista jopa turhana kouhkaamisena? Kun se parhaansa yrittäminen jo riittää, voittaminenhan kun on aina kuitenkin joltakin toiselta pois?

Pätevästi vedit politiikan taas tähänkin mukaan. Harmi vain, että suurin osa jääkiekkomaajoukkueen pelaajista taitaa olla kokoomuslaisia. Tulisikohan demareilla kultaa?

 

[eagle]

Pätevästi vedit politiikan taas tähänkin mukaan. Harmi vain, että suurin osa jääkiekkomaajoukkueen pelaajista taitaa olla kokoomuslaisia. Tulisikohan demareilla kultaa?

Hyvä että palstalla pysyy kuitenkin tasapaino, tosin samalla kun TOJ:lta vietiin vapaan keskustelun luvat kirjoitella, niin voisi samantien perustaa näille politiikka-trolleille omat palstansa. Voisi sitten siellä vuorotellen perustella miksi Jumala pelastaa todelliset venäläiset sodan sankarit tai minkä takia Suomi häviää curlingissa Kanadalle, kun ovat demareita ja Kanadalaiset eivät.

Aika varmastihan esim. jääkiekkojoukkueemme pelaajilla on valtavasti poliittista taustaa, mihin tappiot perustuu.

Asenteeltaan muuten pahinta "demariyhteiskuntaa" taitaa edustaa Ruotsi ja Ruotsin maajoukkue. Silti muistaisin jotenkin että viime vuonnakin ne ruotsalaiset voittivat jotain kisoissa... mutta varmaan ne sitten oikeasti olikin rojalisteja.

 

[Viljuri]

Uuh. Pelaajien tasoeron välinen tuntemus. Löytyykö Viljurilta sitä? Onko Suomi pelannut joka kerta samalla joukkueella samantasoista vastustajaa vastaan? 1-8 finaalisaldo ei kerro mistään mitään, ennen kuin ryhdytään heittämään faktaa pöytään ketkä pelaajat ovat pelanneet kulloinkin ketäkin vastaan.

Rupeaa jo oikeasti vituttamaan tämä lässytys ja syiden etsiminen epäolennaisuuksista. Vittu tässä kaivataan epäilemättä yhteiskuntaiteilijoita, mustalaiseukkoja sekä Jari Sarasvuo selvittämään jääkiekon tilaa.

Tasoerokin on viime kädessä toisarvoista, jos vahvuuksia ei käytetä hyväksi tai orkesteria johdetaan väärin.

Joku Antonin Stavjana 1992 syöttämässä ylivoimalla poikittaisyöttöä suoraan vastustajalle viidennessä ja ratkaisevassa karsintapelissä Kespoon ja JoKP:n välillä lienee hyvä esimerkki. Hänhän oli yksilötaidollisesti tasokkaampi ja parempi kuin yksikään vastustajoukkueen pelaajista (kuten oli koko joukkue Markku Kyllösineen ja kumppaneineen), vaikka vastustajien joukossa nuori Jerekin kurvaili, mutta silti tästä yksilövirheestä tuli noutaja joukkueelle ja lopulta koko ammattilaisjääkiekolle Joensuussa. Siinä taisi kiekkoa pomppia melko kohtalokkaalla tavalla. Ja Kespoon nuoruuden into.

Toisaalta Lillehammerin olympiakisojen "koivut" muodostivat turnauksen parhaan joukkueen joka mittarilla, myös yksilötaitojen osalta. Silti yksi erä Kanadaa vastaan välierissä suisti Suomen pronssille, vaikka ylivertaisten yksilötaitojen lisäksi joukkue pelasi turnauksen "kauneinta" ja "totaalisinta" kiekkoa ja esitti ylipäätään ylivoimaisinta kiekkoa kuin yksikään suomalainen joukkue sitä ennen tai sen jälkeen. Hermokontrolli taisi silloin pettää.

Tänä vuonna joukkue venyi pikkuisen, ottaen huomioon, että sillä oli turnauksen kolmanneksi laadukkain materiaali pakistosta huolimatta. Torinon finaalissa oltiin samalla viivalla Ruotsin kanssa taidossa, olkoonkin, että Suomen pelitaso oli aikaisemmissa otteluissa ollut Ruotsia parempi. Milanossa oltiin Kanadaa edellä materiaaliassa, Luc Robitaillesta ja kumppaneista huolimatta. Silti tuli turpaan, kun meikäläinen sääntöjen vastaisesti koukattiin keskialueella, josta läpiajosta tulikin ratkaisumaali. Tsekkiä vastaan käyty finaali 2-0 johtoineen ja sitten jatkoajalla tapahtuneine häviöineen lieni melko tasaväkisten joukkueiden välillä. Tsekillä oli pari laadukkaampaa taitopelaajaa, minkä korvasi Suomen taidollinen ja tekninen ylivoima "jalat jalat" ja "taklaus"-osastolla.

Siis taitokin tai minkäläinen kaveriporukka siellä kentällä ylipäätään on syndeissään luistelemassa, on vain yksi elementti jääkiekkopelissä ja organisaatiossa.

Ei se seikka, että jos johtaminen tai muu kompetenssi menee yli hilseen tarkoita sitä, ettei näitä muitakin elementtejä ole olemassa ja vaikuttamassa, suoraan tai vähemmän suoraan, aivan siinä tuloksenkin muodossa. Jahka hommasta maksetaan palkaa ja sitä tehdään enemmän tai vähemmän yritystoimintana, tarkoittaa myös sitä, että ei se ole mitään "leikkiä" Alpo Suhosen malliin, ei enää...

 

[Viljuri]

Pätevästi vedit politiikan taas tähänkin mukaan. Harmi vain, että suurin osa jääkiekkomaajoukkueen pelaajista taitaa olla kokoomuslaisia. Tulisikohan demareilla kultaa?

Sehän on kielikuva. Valitan, että jos olet niin tyhmä, että osaa ymmärtää kielikuvia ja vertauksia. Siis sen pointti on jossakin muussa kuin politiikassa.

Trollit ovat täysin muualla. Lähinnä oman elämänsä idioottien parissa...

 

[Cube]

Asenteeltaan muuten pahinta "demariyhteiskuntaa" taitaa edustaa Ruotsi ja Ruotsin maajoukkue. Silti muistaisin jotenkin että viime vuonnakin ne ruotsalaiset voittivat jotain kisoissa... mutta varmaan ne sitten oikeasti olikin rojalisteja.

Neuvostoliittokin voitti aikanaan sentään jotain jämäkisoja. Ja Tšekkoslovakiakin taisi alkaa menestymään kunnolla vasta kun niistä tuli kommareita. Hmmmm...

Itse syytän Suomen tappiosta ja paskoista kisoista porvarihallitusta. Suosittelen Ruotsille samaa.

 

[Viljuri]

Hyvä että palstalla pysyy kuitenkin tasapaino, tosin samalla kun TOJ:lta vietiin vapaan keskustelun luvat kirjoitella, niin voisi samantien perustaa näille politiikka-trolleille omat palstansa. Voisi sitten siellä vuorotellen perustella miksi Jumala pelastaa todelliset venäläiset sodan sankarit tai minkä takia Suomi häviää curlingissa Kanadalle, kun ovat demareita ja Kanadalaiset eivät.

Aika varmastihan esim. jääkiekkojoukkueemme pelaajilla on valtavasti poliittista taustaa, mihin tappiot perustuu.

Asenteeltaan muuten pahinta "demariyhteiskuntaa" taitaa edustaa Ruotsi ja Ruotsin maajoukkue. Silti muistaisin jotenkin että viime vuonnakin ne ruotsalaiset voittivat jotain kisoissa... mutta varmaan ne sitten oikeasti olikin rojalisteja.

Sisälukutaito, missä pelaa? On valitettavaa, jos ei osaa lukea, mitä siinä viestissä sanotaan, ja hypätään leikkimään "besserwisseriä" heikolla tai olemattomalla kompetenssilla. On se vaan melko säälittävää...

 

[Cube]

Sehän on kielikuva. Valitan, että jos olet niin tyhmä, että osaa ymmärtää kielikuvia ja vertauksia. Siis sen pointti on jossakin muussa kuin politiikassa.

Trollit ovat täysin muualla. Lähinnä oman elämänsä idioottien parissa...

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=32459&highlight=suomalaisilla

 

[Panzerfaust]

Tänä vuonna joukkue venyi pikkuisen, ottaen huomioon, että sillä oli turnauksen kolmanneksi laadukkain materiaali pakistosta huolimatta.
...
Torinon finaalissa oltiin samalla viivalla Ruotsin kanssa taidossa
...
Milanossa oltiin Kanadaa edellä materiaaliassa, Luc Robitaillesta ja kumppaneista huolimatta.

Olet Viljuri epäilemättä fiksu kaveri, mutta jo pelkästään nuo esimerkit osoittavat, ettet ole ihan messissä lätkäpelaajien tasoerojen hahmottamisessa. Ehkä joku muu selvittää sinulle, vaikka pelkin rosteriesimerkein, miksi olet väärässä, mutta minä en jaksa tälläistä. Hyvää yötä.

 

[Los Sin Nombre]

Muita viestejä lukemati.

Kiitos Kärppä! Hoover varmasti tarjoaa diiliä.

Eiköhän 12-vuotiaat idiootit puolusta Lehtosta; 'mutku isäni pani talonmiestä niin vittu joo'..

Kanada oli paljon parempi ja ansaitsi voittonsa.

 

[Viljuri]

Olet Viljuri epäilemättä fiksu kaveri, mutta jo pelkästään nuo esimerkit osoittavat, ettet ole ihan messissä lätkäpelaajien tasoerojen hahmottamisessa. Ehkä joku muu selvittää sinulle, vaikka pelkin rosteriesimerkein, miksi olet väärässä, mutta minä en jaksa tälläistä. Hyvää yötä.

Voi tietysti olla myös näin, en sitä kiellä, mutta en kyllä nimenomaisesti Torinon esitysten perusteella Forsbergin ja Sundinin osalta antaisi vielä periksi. Eiväthän he kumpikaan olleet edes fyysisesti parhaiden päiviensä vedossa...

Siis eiväthän he taidollisesti dominoineet Koivuja, Selänteitä ja kumppaneita, näkemykseni, varmasti puutteellisenkin mukaan. Jollekin Lidströmille ei olisi vastinetta, mutta muutoin suomalaisia pelaajia taidetaan "jalat maassa" tyyliin aliarvostaa laajalti, vaikka pelaajatyypilisesti harvempi "meistä" Selännettä lukuunottamatta dominoi pistepörssejä, jahka Ovechkinin tapainen "itselleen pelaaminen" on meille harvinaisempaa.

Joo, kyllähän se Ovechkinkin on parantanut sitä "joukkueelle pelaamistaan" tänä vuonna. Paralleelihan muuten saataisiin myös siitä, että miksi niin harva suomalaisen ratkaisupelaajan omaava joukkue on voittanut Stanley Cupin? ;) No, sen pohdinta voi jo toki olla liian akateemista, jahka niitä suomalaisia ratkaisupelaajia on siellä NHL:ssä ollut niukahkosti ja suhteellisen lyhyen aikaa...

 

[mjr]

Näin taito usein voittaa fyysisyyden... Olipas eurooppalainen Kanada liikkeellä: taitava, nopea, jäähyjä välttävä. Ei voi olla kuin pettynyt tuohon alkuun, joku käsijarru siellä oli päällä. Varmasti oli taas monien mielestä luettu väärää pelikirjaa, mutta Westerlund itse puhui henkisestä puolesta, tiedä häntä. No, finaalien saldo on siis tämän jälkeen 1/8, eipä suuresti hymyilytä.

 

[Ramchester]

Varmasti oli taas monien mielestä luettu väärää pelikirjaa, mutta Westerlund itse puhui henkisestä puolesta, tiedä häntä. No, finaalien saldo on siis tämän jälkeen 1/8, eipä suuresti hymyilytä.

Niinpä. Valmentaja tuskin voi sanoa, että tässä yritettiin voittaa Ladalla Ferraria vaan tappion syy pitää löytyä henkiseltä puolelta. Eiköhän tuosta materiaalista otettu jo Venäjä-ottelussa kaikki irti mitä siitä oli saatavissa. Nyt oli vastassa Venäjää kovempi joukkue.

Tuota finaalisaldoakin nyt on turha porata. Karu tosiasia nyt kuitenkin on se, että finaalivastustajalla on joka kerta ollut parempi materiaali kuin Suomella. Materiaalieroa voi yrittää paikata henkisillä ominaisuuksilla, mutta esim. Saravo ei olisi silti riittänyt vaikka siitä olisi otettu irti 200 prosenttia. Ei tällaisia kisoja voiteta ilman maailmanluokan pelaajia.