Feminismin uhrit

[Rinksu]

No ainakaan Suomen suosituimman stand up -koomikon keikoilla ei tarvitse todellakaan pelätä, että siellä rikottaisiin rajoja tai puhuttaisiin räväkästi tabuista. Jos ei rajojen rikkomista ole havainto siitä, että ruotsalaiset puhuu hei silleen tosi homomaisesti, eiks oo hassuu, hehheh.

No sitten se on huonoa stand-uppia, joka ei täytä stand-upin vaatimuksia.

 

[Tuamas]

Todettakoon, että vaikka suhtaudun lähtökohtaisesti ajatuksena feminismistä ihan positiviisesti, on tuollainen hiekkapilluisuus/-esinahkaisuus stand up-keikalla aivan helvetin raivostuttavaa.

Suomessa ei vieläkään olla päästy sille tasolle huumorissa, että kyettäisiin nauramaan edes lähes kaikelle ja kaikille, joka on toki melko surullista.

 

[Kirjoittelija]

No sitten se on huonoa stand-uppia, joka ei täytä stand-upin vaatimuksia.

Ei minusta noin voi sanoa. Tuskin Sami Hedberg nettoaisi niin valtavia summia, jos hänellä olisi setissään rohkeitakin juttuja.

 

[Rinksu]

Suomessa ei vieläkään olla päästy sille tasolle huumorissa, että kyettäisiin nauramaan edes lähes kaikelle ja kaikille, joka on toki melko surullista.

Näin on. Millaisen metelin joku loppuaikojensa George Carlin tai Bill Hicks-vainaa saisivat aikaiseksi täällä. Tai joku Frankie Boyle.

 

[Tuamas]

Näin on. Millaisen metelin joku loppuaikojensa George Carlin tai Bill Hicks-vainaa saisivat aikaiseksi täällä. Tai joku Frankie Boyle.

Niin, suurena Jimmy Carrin ja Frankie Boylen fanina olen aina pirun pettynyt kun jotain suomalaista koomikkoa mainostetaan "räävittömänä ja kaikelle vittuilevana". Yleensä sitten setissä on 1-2 härskiä heittoa, jotka toimisivat alussa mainituille herroilla lämmittelyjuttuina.

 

[Kirjoittelija]

Näin on. Millaisen metelin joku loppuaikojensa George Carlin tai Bill Hicks-vainaa saisivat aikaiseksi täällä. Tai joku Frankie Boyle.

Loppuaikojensa Bill Hicks ei saisi Suomessa aikaiseksi ainakaan yhtään sen isompaa meteliä kuin minkä han aiheutti USA:ssa. Tuskin täällä esim. talk show -esitystä sensuroitaisiin, jos joku kävisi siellä haukkumassa abortin vastustajia. Hicksille kävi näin, kun piti Lettermanissä esiintyä.

 

[Rinksu]

Loppuaikojensa Bill Hicks ei saisi Suomessa aikaiseksi ainakaan yhtään sen isompaa meteliä kuin minkä han aiheutti USA:ssa. Tuskin täällä esim. talk show -esitystä sensuroitaisiin, jos joku kävisi siellä haukkumassa abortin vastustajia. Hicksille kävi näin, kun piti Lettermanissä esiintyä.

No, uberuskonnollinen USA nyt tuskin on paras vertailukohta. Siellä sekoaa kansa kun televisiossa näkyy tissi. Britteissähän Hicks olikin jo paljon pidetympi kaveri.

 

[Kirjoittelija]

No, uberuskonnollinen USA nyt tuskin on paras vertailukohta. Siellä sekoaa kansa kun televisiossa näkyy tissi. Britteissähän Hicks olikin jo paljon pidetympi kaveri.

Mitkä olisivat Bill Hicksin teemoja vuoden 2015 Suomessa?

Perussuomalaisten äänestäjät ovat luku- ja kirjoitustaidottomia vatipäitä, joiden olisi hyvä lääkitä sisäsiittoisuuttaan kiljun sijasta kannabiksella, jotta eivät pyörisi tuolla kylillä heittelemässä polttopulloja.

Humanitaarisen maahanmuuton vastustajille tekisi hyvää lähteä sieltä Perähikiältä joskus edes kirkonkylälle käymään, niin ehkä eriväriset ihmiset eivät enää aiheuttaisi paniikkikohtauksia.

Tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat ovat idiootteja. Pentti Oinoselta tulisi ottaa eläintensuojelun nimissä kaikki kotieläimet pois, sillä hän vaikuttaa niin sekavalta ettei välttämättä pysty hillitsemään himojaan.

On aivan perseestä, että pääministerinä on uskonnollisen hihhuliliikkeen jäsen ja ulkoministeri kuuluu kirkkoon, jonka piirissä on ihan OK porata pikkupoikia perseeseen. Stubbilta voisi repiä hampaat suusta, josko se rasittavan terveysintoilijan kestohymy silloin taukoaisi edes hetkeksi. Otteen saisi ainakin helposti.

Terveysfasismi tupakointikieltoineen on mennyt ihan naurettavuuksiin. Päivi Räsäseltä ei pitäisi kysyä päihdepolitiikasta yhtään mitään.

Cheek ja Robin ovat saatanan kätyreitä. Ennen oli paremmin, kun oli Wigwam, Tasavallan Presidentti ja Pekka Streng.

Putous, Sami Hedberg ja Niko Kivelä ovat osa Bilderbergin salajuonta, jonka tarkoituksena on tappaa ihmisten aivotoiminta.

Eivät nämä minusta ole kovin vallankumouksellisia näkemyksiä, vaan aika arkisia mielipiteitä.

 

[aceman81]

Naisten urheilu, varsinkin joukkueurheilu joutuu usein taistelemaan arvostuksesta ja näkyvyydestä. Ja rahasta ja resursseista. Sen kannalta jotta jokanen tyttö/nainen sais mahdollisuuden harrastaa tai jopa pelata ammattilaisena tämä on vähän valitettavampi ja ikävämpi asia.

Tuli vaan mieleen Naisleijonien Kanada-voitosta. Uutista jakoivat ylisanoin ihmiset jotka, veikkaan, eivät ole nähneet puolta erää lätkämatsia, saati naisten lätkämatsia. Ja kyllä, tunnistan jokusen feministeiksi, jotka eivät urheilusta, edes naisurheilusta viesti koskaan - paitsi jos kokevat jonkun kokeneen patriarkaalista seksismiä tai voittaneen jossain jotain.

Eikä toki ole tarviskaan. Mutta vähän tulee sellanen olo, että ylentämällä alennetaan. Naisten urheilun arvostuksesta kun usein puhutaan, niin jos siihen täytyy lähtökohtaisesti suhtautua miesten urheiluun verrattuna poikkeavasti, eli hieman kuin pikkulasten piirrustuksiin, kritiikissä silkkihansikkain, kehuessa ylisanoin, on se sitten aitoa arvostusta? Vai jotain muuta? Positiivista syrjintää, tai alentavaa?

Toki, näkyvyyttä tällaset historialliset voitot kaipaa, ja ansaitsee. Ja luultavasti muutamaa hieman ylisanoin urheilijoiden sukupuolen takia näitä kehunutta vastaan löytyy 50 kertaa enempi 70-luvun henkisessä ilmastossa eläviä ukkoja ja äijjiä, jotka vähättelee ja naureskelee tyttösten palloiluille.

Että sikäli...

 

[Aleksandros]

Naisten urheilu, varsinkin joukkueurheilu joutuu usein taistelemaan arvostuksesta ja näkyvyydestä. Ja rahasta ja resursseista. Sen kannalta jotta jokanen tyttö/nainen sais mahdollisuuden harrastaa tai jopa pelata ammattilaisena tämä on vähän valitettavampi ja ikävämpi asia.

Kaipa sen niin pitäisi olla, että yhteiskunnan tulisi jakaa omat urheiluavustuksensa siten, että ne olisi korvamerkitty sukupuolittain. Eli että yhteiskunnan myöntämät tuet lajiliitoille (ja yksilöille) tukisivat tasa-arvoista urheilumaailmaa. En ole varma, mikä nykyään on käytäntönä.

Mutta tuo lajien arvostuskysymys tulee näkyväksi sitten yksityisen puolen tuissa, sponsoroinnissa. Eikä tätä pystytä, eikä pidäkään pystyä, estämään. Ne lajit, jotka firmoja ja ihmisiä kiinnostavat ja jotka tekevät parasta varainhankintatyötä, saavat suurimman potin ja ne, jotka eivät, pienemmän. Ei mankumisella tämä asia muutu miksikään. Toiminnan tasoa on vain pystyttävä nostamaan.

 

[Meeps]

Naisten urheilu, varsinkin joukkueurheilu joutuu usein taistelemaan arvostuksesta ja näkyvyydestä. Ja rahasta ja resursseista. Sen kannalta jotta jokanen tyttö/nainen sais mahdollisuuden harrastaa tai jopa pelata ammattilaisena tämä on vähän valitettavampi ja ikävämpi asia.

Tuli vaan mieleen Naisleijonien Kanada-voitosta. Uutista jakoivat ylisanoin ihmiset jotka, veikkaan, eivät ole nähneet puolta erää lätkämatsia, saati naisten lätkämatsia. Ja kyllä, tunnistan jokusen feministeiksi, jotka eivät urheilusta, edes naisurheilusta viesti koskaan - paitsi jos kokevat jonkun kokeneen patriarkaalista seksismiä tai voittaneen jossain jotain.

Eikä toki ole tarviskaan. Mutta vähän tulee sellanen olo, että ylentämällä alennetaan. Naisten urheilun arvostuksesta kun usein puhutaan, niin jos siihen täytyy lähtökohtaisesti suhtautua miesten urheiluun verrattuna poikkeavasti, eli hieman kuin pikkulasten piirrustuksiin, kritiikissä silkkihansikkain, kehuessa ylisanoin, on se sitten aitoa arvostusta? Vai jotain muuta? Positiivista syrjintää, tai alentavaa?

Toki, näkyvyyttä tällaset historialliset voitot kaipaa, ja ansaitsee. Ja luultavasti muutamaa hieman ylisanoin urheilijoiden sukupuolen takia näitä kehunutta vastaan löytyy 50 kertaa enempi 70-luvun henkisessä ilmastossa eläviä ukkoja ja äijjiä, jotka vähättelee ja naureskelee tyttösten palloiluille.

Että sikäli...

En nyt ihan ymmärrä tämän viestin pointtia. Kun naiset pelaa ihan oikeasti todella hyvin ja voittavat historiallisesti Kanadan, on sen kehuminen liioittelua? Niitä samoja ylisanoja käytetään joka toisen tavallisen liigapelin yhteydessä, kun oli muka joku aivan maaginen maali.

 

[jussi_j]

Kaipa sen niin pitäisi olla, että yhteiskunnan tulisi jakaa omat urheiluavustuksensa siten, että ne olisi korvamerkitty sukupuolittain. Eli että yhteiskunnan myöntämät tuet lajiliitoille (ja yksilöille) tukisivat tasa-arvoista urheilumaailmaa. En ole varma, mikä nykyään on käytäntönä.....

Eikö ole kuitenkin niin, että vaikkapa jääkiekkoliitto saa suuret rahat miesten MM-kisoista ja sponsoreilta nimenomaan miespelaajien takia, joten kai on luonnollista, että rahat käytetäänkin samassa suhteessa. Suora yhteiskunnan tuen voi sitten ohjata vaikka naisille tai muuhun puuhasteluun. Naisten jääkiekko ei kerää rahaa kuten miesten, joten tehkööt sille jotain.

 

[Aleksandros]

Eikö ole kuitenkin niin, että vaikkapa jääkiekkoliitto saa suuret rahat miesten MM-kisoista ja sponsoreilta nimenomaan miespelaajien takia, joten kai on luonnollista, että rahat käytetäänkin samassa suhteessa. Suora yhteiskunnan tuen voi sitten ohjata vaikka naisille tai muuhun puuhasteluun. Naisten jääkiekko ei kerää rahaa kuten miesten, joten tehkööt sille jotain.

Enkös minä juuri noin sanonut?

Toki, jos miesten MM-kisajärjestelyt ovat saaneet yhteiskunnan (valtion) suoraa tukea, voisi siitä liietä pieni potti naisillekin.

Mutta siis juuri näin, suoraan yhteiskunnalta saadut tuet korvamerkitään kutakuinkin puoliksi sukupuolten mukaan ja yksityiset sponsorieurot menevät sitten siten kuten sponsorit haluavat.

 

[Meeps]

Eikö ole kuitenkin niin, että vaikkapa jääkiekkoliitto saa suuret rahat miesten MM-kisoista ja sponsoreilta nimenomaan miespelaajien takia, joten kai on luonnollista, että rahat käytetäänkin samassa suhteessa. Suora yhteiskunnan tuen voi sitten ohjata vaikka naisille tai muuhun puuhasteluun. Naisten jääkiekko ei kerää rahaa kuten miesten, joten tehkööt sille jotain.

On naiivia kuvitella, että se on täysin naiskiekon oma syy, että se ei kerää rahaan. Totuus kun on, että usein naisurheilussa voit olla maailman paras ja yrittää vaikka mitä mediatemppuja ja talkootöitä, mutta rahaa ei silti tule, koska ei ole näkyvyyttä. Ja näkyyvyyteen taas vaikuttaa myös yhteiskuntarakenteet. Toimittajia ei kiinnostaa kirjoittaa naisten urheilusta, kun kirjoittavat mielummin saunakavereidensa ja entisten joukkuekavereidensa peleistä. Yleisöä taas ei kiinnosta, koska asenteet ovat sitä, että naisurheilu on perseestä. Tilannetta voi verrata Ruotsiin, jossa naisurheilua arvostetaan paljon enemmän. Ruotsissa kun naisten jalkapallomaajoukkueella on peli, se on lehtien etusivun uutinen. Pelit vetävät tuhansia katsojia. Kumpi oli ensin näkyvyys vai fanit, siitä voi kiistellä, mutta Ruotsissa yleisesti ajatellaan, että myös naisille pitää antaa näkyvyyttä ja se selvästi lisää arvostusta ja kiinnostusta. Ruotsissa esimerkiksi yleisradio näytti naisten jääkiekkoliigan finaalit televisiossa, näytettiinkö Suomessa?

 

[Tadu]

Täytyy nyt kuitenkin muistaa ettei taida olla erikseen jääkiekon miesten MM-kisoja ja naisten MM-kisoja, vaan on jääkiekon MM-kisat ja naisten jääkiekon MM-kisat. Nainen saa kyllä osallistua "miesten" MM-kisoihin jos on tarpeeksi hyvä, vai kieltääkö joku sääntö?

 

[Byvajet]

Toimittajia ei kiinnostaa kirjoittaa naisten urheilusta, kun kirjoittavat mielummin saunakavereidensa ja entisten joukkuekavereidensa peleistä.

Tilanne lienee päinvastainen. Esimerkiksi Mari Laukkasella, Kaisa Mäkäräisellä ja Suomen naishiihtäjillä olisi varmasti tie auki jatkuviin haastatteluihin mitä erilaisimmissa (naisten)lehdissä, jos he tahtoisivat niiden sivuilla esiintyä.

Muutenkaan en näe merkittävää eroa sukupuoliin suhtautumisessa. Huiput kiinnostavat, muut vähemmän. Naisten joukkuelajeissa kilpailu taas on vielä niin alkutekijöissään, että taso on huono, eikä kiinnostusta siksi ole. Sama koskee tietysti miesten alempia sarjoja. Niillä voi olla paikallista merkitystä, mutta ei valtakunnallista, koska kiinnostukseen vaikuttaa niin paljon pelin taso.

 

[Meeps]

Tilanne lienee päinvastainen. Esimerkiksi Mari Laukkasella, Kaisa Mäkäräisellä ja Suomen naishiihtäjillä olisi varmasti tie auki jatkuviin haastatteluihin mitä erilaisimmissa (naisten)lehdissä, jos he tahtoisivat niiden sivuilla esiintyä.

Muutenkaan en näe merkittävää eroa sukupuoliin suhtautumisessa. Huiput kiinnostavat, muut vähemmän. Naisten joukkuelajeissa kilpailu taas on vielä niin alkutekijöissään, että taso on huono, eikä kiinnostusta siksi ole. Sama koskee tietysti miesten alempia sarjoja. Niillä voi olla paikallista merkitystä, mutta ei valtakunnallista, koska kiinnostukseen vaikuttaa niin paljon pelin taso.

Yksilölajeissa tilanne on toki parempi. Toki siihenkin voi etsiä syitä monesta eri asiasta. Onko sattumaa, että suosituimmat naisten yksilölajit taitavat olla ne, missä miesten ja naisten kilpailut pidetään yhdessä?

En kuitenkaan usko, että joukkuelajeissa pelin taso on ainoa asia, joka selittää Ruotsin yleisömäärien olevan kymmenkertaisia Suomeen nähden. Yleisillä asenteilla on varmasti myös merkitystä.

 

[Jupe]

Huiput kiinnostavat, muut vähemmän. Naisten joukkuelajeissa kilpailu taas on vielä niin alkutekijöissään, että taso on huono, eikä kiinnostusta siksi ole.

Tässähän tämä on kiteytettynä, en kyllä näe millään syrjintää median arvostuksessa, kuten yllä todettiin löytyy paljon esimerkkejä naisurheilijoista joista kirjoitetaan paljon. Suomessa etunenässä hiihtäjät, taitoluistelijat, uimarit, golf, hevosurheilu vaikkapa esimerkkeinä. Täysin typerää väittää että esim naisten jääkiekko kärsii näkyvyyden puutteesta, mediahan kirjoittaa siitä mikä yleisöä kiinnostaa ja paras mittarihan on se itse yleisö, paljonko sitä on halleilla, tv-lähetyksien äärellä jne.
Maaseudulla on monia pikkupaikkakuntia missä vaikkapa katsomot täyttää naisten pesäpallo, erittäin suosittu joukkuelaji, itsekin ollut Hyvinkäällä katsomassa joskus junnuna, muistaakseni joko 1982 tai 1983 kun leidit siellä menestyi, tapahtuma oli iso ja mökää löytyi. Yllätyin tapahtuman suuruudesta näin pk-seutulaisena. Sitten vaikkapa naisten salibandyn 1-divari, tuttu pelasi sitä pari vuotta sitten, siellä oli satoja ihmisiä paikalla ja jokaisen nimi kuulutettiin ottelun alun esittelyssä jne. Kyse on täysin kiinnostavuudesta, ja näillä esimerkkipaikkakunnilla ei ole paljoakaan kilpailua joten live-urheilun ystävät kyllä löytää sen paikkakunnan "oman joukkueen" jota käydään kannustamassa.

_

 

[Meeps]

Täysin typerää väittää että esim naisten jääkiekko kärsii näkyvyyden puutteesta, mediahan kirjoittaa siitä mikä yleisöä kiinnostaa ja paras mittarihan on se itse yleisö, paljonko sitä on halleilla, tv-lähetyksien äärellä jne.

_

Tässä se ero onkin. Ruotsissa ei ajatella, että median pitää kirjoittaa vaan siitä mikä kiinnostaa, vaan, että median tarkoitus on myös herättää kiinnostusta.

 

[Jupe]

Tässä se ero onkin. Ruotsissa ei ajatella, että median pitää kirjoittaa vaan siitä mikä kiinnostaa, vaan, että median tarkoitus on myös herättää kiinnostusta.

Jos kyse on nyt vaikkapa naisten jääkiekosta niin omasta mielestäni juuri nyt näin onkin. En tiedä ketään aika laajasta tuttava ja sukulaispiiristä joka seuraisi naisten lätkää, edes puhuisi siitä, silti bongailen uutisia kohtalaisen paljon sekä oli Wickenheiser/Räty -hypeä Mestiksessä eikä siitäkään ilmeisesti poikinut suurempaa seurannan kasvua. Vai oliko tämä juuri se olennainen esimerkki, eli moni seuraa vasta sitten kun ovat samalla viivalla miesten kanssa.

Menestys tuo seuraajia sukupuolesta riippumatta. Näin se vaan menee, tavallaan glory hunter -toimintaa jos ei laji tai naisurheilu ole muutoin tuttu, itsekin seuraan mielellään vaikkapa naisten hiihtoja, uinteja taikka yleisurheilua kun on tullut menestystä, enkä tuolloin ajattele eroa miesten vastaavaan suoritukseen.
Ainoa naisten laji mitä olen katsonut useita otteluita ja tuntitolkulla ilman suomalaisten osanottoa on tennis, mutta sitä olenkin harrastellut itsekin melkein koko ikäni.

Jotain outoa tässä naisten lätkässä ja vaikka futiksessa on omasta mielestänikin, tason heikkous häiritsee todella paljon verrattuna siihen miten viihdyttävää miesten vastaava voi parhaimmillaan olla.

_

 

[dana77]

Tyhmää että Yleltä tulee jotain kulttuuria ja paikallis/vähemmistöjen ohjelmia, vaikka ne kiinnostaa harvoja. Sieltä voitaisiin ihan hyvin lähettää vaikka amerkkalaisia sitcomeja ja pornoa. Ne varmasti keräisivät enemmän katsojia.

 

[aceman81]

En nyt ihan ymmärrä tämän viestin pointtia. Kun naiset pelaa ihan oikeasti todella hyvin ja voittavat historiallisesti Kanadan, on sen kehuminen liioittelua? Niitä samoja ylisanoja käytetään joka toisen tavallisen liigapelin yhteydessä, kun oli muka joku aivan maaginen maali.

Totta tuokin. Ehken saa avattua pointtia tälläkään viestillä. Tuloksen lisäkshän Naisleijonat pelaa kenties parasta kiekkoaan koskaan, suhteessa vastustajiin parasta sitten vuosituhannen vaihteen.

Jos koskaan niin nyt on ylisanat paikallaan naisten lätkässä. Ja kisat että tarinahan jatkuu.

Esitin vain pienen ihmettelyni/ärtyisyyteni a)niitä kohtaan, jotka ei seuraa urheilua, edes naisurheilua, juuri koskaan, mutta nyt ovat tietävinään kuinka iso temppu tuo oli b)enemmänkin urheilua seuraavia kohtaan, joiden viestintä ja retoriikka muuttuu siirryttäessä miesten joukkueurheilusta naisten joukkueurheiluun. Miksi? Ihan kuin naisten urheilua pitäs lähestyä eri tavalla kuin miesten urheilua. Kumpaakin voi/tulee käsitellä täysin samoin määrein, niin kehuissa kuin kritiikissä, realiteetit ja asetelmat huomioiden.

No, onneks ei Kaj Kunnas enää selosta näitä pelejä. Tai Haapasalo känässä. Sehän oli ihan hassu läppä ja saahan sitä urheilun parissa hassutella. Mutta jotta peli/laji otetaan uskottavasti, vaatii se uskottavan selostajan ja asiantuntijan. Ei mitään yleistoimittajaa turistimatkalla. Lievemaa ok, Puputti on. Vähän terävämpiäkin voisivat olla. Ja toivon mukaan eivät liikaa sorru käyttämään sanaa "harmittavasti". Pelissä tapahtuu kaikenlaista ja joskun on huonoa onnea, mutta kaikki ei tapahdu "harmittavasti". Joko taktisesti, viisikon osalta tai yksilön kautta syntyy jatkumoita ja virheitä. Ja näitä ois ihan hyvä osata nähdä että arvioida, ettei kaikki vaan tapahdu "harmittavasti".

Eivät kuitenkaan sorru lässytykseen. Sellaseen tyyliin joka ei miesten joukkueurheilussa menis läpi. Riikka Smolander on hyvä toimittaja/selostaja monessa lajissa, mutta viime vuoden selostus oli aika hirveetä. Ihminen joka ei varmaan eläissään ole selostanut lätkäpeliä pistetään vetää naisten mm-kisoja. Huh, huh.

 

[jussi_j]

Naisten lätkä on poikien, mitä - jotain d-junnujen tasoista peliä kun paikalla on maailman parhaat naiset. Joku vielä syyttää mediaa epätasa-arvosta. Joissain lajeissa naiset saavat arvonnousua ulkonäöstään ja suoritus on sellainen, että paska taso ei häiritse kun tärkeintä yleisön kannata on kilpailu. Esimerkkinä nyt vaikka tennis, jossa käsittääkseni naiset tienaavat tasoon nähden loistavasti, mutta paska suoritus ei näy telkkarissa. Itse seuraan Dartsia aktiivisesti ja lajin tärkein mielenkiinto on järkyttävän kova taso. Samaa ei voi sanoa kun maailman parhaat naiset tulevat lavalle, heittävät samalla tasolla kuin minä. Ei paljon säväytä, enkä maksaisi latiakaan kun samaa tasoa näkee baarissa. Sama koskee biljardia kaikissa muodoissaan.

 

[Barnes]

Joissain lajeissa naiset saavat arvonnousua ulkonäöstään ja suoritus on sellainen, että paska taso ei häiritse kun tärkeintä yleisön kannata on kilpailu.

Tässähän on onnistuttu kiteyttämään eräs olennainen asia. Nooralotta Neziri on varmasti yksi Suomen seuratuimmista naisurheilijoista, vaikka näytöt (vielä) aika keveähköt ovatkin. Luistelupuolella Kiira ajoi toistuvasti Laura Lepistön (ei hassumman näköinen ole Laurakaan) ohi, vaikka Laura näistä se parempi olikin.

Vaikea löytää edellä kuvaamilleni ilmiöille oikein muuta syytä kuin ulkoinen olemus.

E: Tarkennanpa itseäni Neziristä puhuttaessa. Näytöt sikäli keveähköt, että "edes" EM-finaali ei ole vielä kutsunut. Uskon ja toivon, että vielä se kutsuu.

 

[steepler]

Nooralotta Neziri on varmasti yksi Suomen seuratuimmista naisurheilijoista, vaikka näytöt (vielä) aika keveähköt ovatkin.

No en tiedä onko näytöt mitään kovin kevyitä, kaiketi puhutaan kuitenkin Suomen kaikkien aikojen parhaasta nais pika-aiturista kun on Suomen ennätyksen juossu ja ollut esim. MM-välierissä. Laji on kuitenkin hyvinkin kilpailtu kun on yleisurheilun juoksulaji.