Feminismin uhrit

  • 134 667
  • 1 202

Tykki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Aamulla radion uutisissa kerrottiin, kuinka vain 16%:lla sadasta suurimmasta yrityksesta on naisjohtaja. Ja että joskus 2030 vois sitten olla tasa-arvo tuossakin asiassa. Miksi?
Tässä(kin) asiassa mielestäni menee puurot ja vellit helposti sekaisin. On ihan selvää, että toimitusjohtajaksi ja hallituksen puheenjohtajaksi valitaan vastaisuudessakin sellainen henkilö, jolla on parhaat edellytykset hoitaa kyseistä tehtävää. Aivan riippumatta siitä, onko kyseessä mies tai nainen. Sama koskee koko johtoryhmää ja hallitusta.

Tässä, ja niin monessa muussakin asiassa on tärkeintä, että tasa-arvo tapahtuu henkilöiden kesken siten, että valintakriteerien täyttymistä arvioidaan kunkin henkilön kohdalla samoilla mittareilla. Mittarina ei voi olla sukupuoli.

Samaan hengenvetoon voin todeta, että uskoisin nykyisen jakauman olevan vielä pitkälti peruja ajalta, jolloin miehellä oli varmasti helpompaa edetä urallaan. Tarkoitan siis sitä, että siinä joukossa josta ylintä johtoa valitaan, on monessa tapauksessa lukumääräisesti edelleen enemmän miehiä kuin naisia. Tämä johtaa siihen, että on yhä tilastollisesti todennäköisempää löytää kyvykäs mies kuin nainen. Ajan kuluessa tuo todennäköisyys muuttuu, kun naisten suhteellinen osuus tuossa potentiaalisten henkilöiden poolissa kasvaa.

En usko, että yhdessäkään yrityksessä voisi yhtenä strategisena tavoitteena olla fifty-fifty sukupuolijakauma johtoryhmässä. Eikä edes pitäisi olla.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Eiköhän osa tuosta johtoryhmäprosentista mene ihan ikäryhmän piikkiin. Tuo sodan jälkeen syntyneiden sukupolvi, joka on varmasti tasa-arvottomastikin miehittänyt johtoryhmiä kymmeniä vuosia, kun siirtyy eläkkeelle, päästään varmaan tasaisempaan prosenttiin jossa naisia on johdossa paljon enemmän. Vähemmän kuin miehiä mutta silti.

Ts. siis tuo ns. epätasa-arvo lienee osittain kymmenienkin vuosien takaisia peruja, ei mikään "nykyajan juttu". Joka firmassa sama pomo ei ole säilynyt sieltä asti, mutta se nykyinen oli jo miehisessä johtoryhmässä silloin.
 

MikeM

Jäsen
Suosikkijoukkue
HC Jokerit vuoteen 1994,
Maajoukkue (jalkapallo),
Miesten ja naisten urheiluissa on yksi suuri ero:

- Miesten MM-kisoissa voittaja on maailman paras lajinsa edustaja.
- Naisten MM-kisoissa voittaja on naisten paras. Ei maailman paras.

Toisaalta pelataanhan esim latkassakin 1-divisioonaa niitten huviksi, jotka ei ole tarpeeksi hyvia...

Tää on kyllä niin huikea mielipide, ettei mitään rajaa. Naisten urheilua ei pitäisi täten a) järkätä b) tukea c) naiset takaisin hellan ääreeen turpakiinni keittämään pastaa urheilijamiehilleen?

Toisaalta on moni lajeja, joissa naiset vois pärjätä ihan hyvin ilman keinotekoisia sukupuolirajoja.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Tää on kyllä niin huikea mielipide, ettei mitään rajaa. Naisten urheilua ei pitäisi täten a) järkätä b) tukea c) naiset takaisin hellan ääreeen turpakiinni keittämään pastaa urheilijamiehilleen?
Faktaahan tuo alkuperäinen väittämä on, ainakin mitä tulee useimpiin urheilulajeihin. Esimerkiksi, missä yleisurheilulajissa naisten parhaimmisto yltäisi samalle tulostasolle miesten kanssa, samoin välinein?

Toisaalta on moni lajeja, joissa naiset vois pärjätä ihan hyvin ilman keinotekoisia sukupuolirajoja.
Shakki ja muut henkiset lajit, jos ne lasketaan. Kenties taitoluistelu, voimistelu, taitouinti ja muut tämän kaltaiset. Useimmat lajit joissa mm. voima ja nopeus eivät ole ratkaisevia. Ammunta, jousiammunta ja muut vastaavia ominaisuuksia edellyttävät lajit ainakin, onhan näitä. Tosin ammunnassa ja jousiammunnassa miehet ja naiset kilpailevat pääsääntöisesti eri sarjoissa, välttämättä ei tarvitsisi. Keilailussakin järjestetään turnauksia jotka ovat avoimia yhtä hyvin naisille kuin miehille.
 

hanu

Jäsen
Suosikkijoukkue
raitapaita
Tosin ammunnassa ja jousiammunnassa miehet ja naiset kilpailevat pääsääntöisesti eri sarjoissa, välttämättä ei tarvitsisi.

Satun olemaan naimisissa aikanaan juniorien Suomen mestaruuksiakin voittaneen ex-jousiampujan kanssa. Joten joudun tuohon sanomaan eriävän mielipiteeni. Jousiammunta on meinaan melko pitkälle voimalaji, kun sen FITA-kierroksen aikana ne 144 nuolta ampuu jännittäen jousen ja piten sitä jannityksessä tähtäyksen ajan, niin ei tuo ihan kevyttä puuhaa ole.

Miesten jouset ovat selvästi jäykempiä kuin naisten, jolloin nuolen lähtönopeus on suurempi ja esimerkiksi tuulen vaikutus nuolen lentorataan pienempi. Eivät ne naisten pisimmät ampumamatkat ihan sattumalta ole miesten matkoja lyhyempiä (70m <-> 90m).

Pitisi oikeastaan kaivaa jousi kellarin periltä ja mennä katsomaan vieläkö taulut ja taustat on tallessa appiukon heinäladon perillä. On aika mukavaa puuhaa, tulee sekä voimailua että kävelyä. Äkkiä ampumapaikan ja taulun väliä tulee useampi kilometri kuin huomaamatta käveltyäkin.

t. hanu
 
Viimeksi muokattu:

BOL

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Taidan olla feminismin uhri, vaikka nainen olenkin. Tosin syyllistyn itsekin ajoittain samaan ajattelutapaan, mutta asiaan:

Olen tällä hetkellä kotona kahden lapsen kanssa ja pientä kriisiä pukkaa, mikä minusta isona ihan oikeasti tulee. Työpaikka on olemassa, mutta sinne ei välttämättä huvittaisi palata. Opinnotkin on lähes valmiit, mutta niiden loppuunsaattaminen ei juuri nyt innosta yhtään. Olen täysin pihalla tulevaisuuteni suhteen, siis uran suhteen. Jossakin vaiheessa lapset siirtyvät päiväkotiin, mutta mitä minä sitten teen?

Mies on sitä mieltä, että onhan tässä rauhassa aikaa miettiä ja vaihtoehtoja on maailma täynnä. Taloudellisestikaan mun ei olisi ihan pakko töihin mennä, vaikka eihän lisäraha koskaan pahitteeksi ole. Itselleni ei kyllä ole kovin luontevaa elellä kenenkään siivellä, jota koen osittain jo nytkin tekeväni, vaikka eihän asiat edes niin ole. Minähän hoidan itse lapsemme kotona.

Mutta olen huomannut, että suurimmalle osalle naisista joiden kanssa asia on tullut edes jossain määrin puheeksi, mahdollisuuteni miettiä asioita rauhassa on suorastaan punainen vaate. Osa on jopa poistunut jollakin tekosyyllä pois paikalta tai pois keskustelusta. Ja minä en koskaan itse ole ottanut asiaa puheeksi, vaan keskustelu on usein edennyt siihen, että asia on ikäänkuin luonnollisesti tullut puheeksi. En siis millään tavalla leiju sillä, että moinen mahdollisuus on ehkä olemassa.

Ilmeisesti kaiken takana on kateus. Kateus siitä, että jollakin toisella voi olla jossakin vaiheessa elämäänsä tilaisuus pysähtyä ja miettiä, mitä oikeasti elämältään haluaa. Sitä en kyllä ymmärrä, miksi joku minulle kateellinen olisi. Itse en koskaan ole ollut kateellinen kenellekään oikeastaan mistään, koska eihän se loppupeleissä ole multa pois, jos jollakin on jotain. En ymmärrä, miten rva Lahtisen elämä siitä parantuisi, että minä tekisin sellaista duunia, mistä en edes itse pidä. Arvostan toki, mutta ei vain ole mun juttuni.

Ymmärtäisin ihmisten, lähinnä naisten, kummastuksen, jos mieheni ei päästäisi minua työelämään tai haluaisi minun elävän vain ja ainoastaan nyrkin ja hellan välissä. Tästä ei kuitenkaan ole kysymys, vaan vain ja ainoastaan mieheni halusta edesauttaa minua löytämään se oma juttuni. Eli nykypäivänä tuntuu, että ulkopuolinen paine ajaa naiset tekemään sellaisia valintoja, jotka eivät välttämättä ole edes taloudellisesti pakkorakoja. Ja mä en edes haluaisi jäädä "vain" kotiin ja olla tekemättä mitään. Päähän siinä pian hajoaisi. Mutta näköjään näyttää siltä, että minun pitäisi, ollakseni kunnon kansalainen, mennä paskaan duuniini ja siellä miettiä arjen pyörittämisen sivussa, mitä haluan "isona" oikeasti tehdä. Parempi olisi varmasti vain jatkaa jo valitsemallani uralla, koska eihän nyt jo tehtyjä valintoja sovi kyseenalaistaa. Jos elämä on paskaa, ei se siitä paremmaksi muutu tai naapurilla on vielä paskempaa-mentaliteetti jyrää Suomessa vahvasti. Koska suomalaisilla naisilla on mahdollisuus (ja melkein pakkokin) käydä kodin ulkopuolella duunissa, sitä on kaikkien pakko käyttää hyväksi, muuten olet alistettu pikkurouva. Näin mä sen koen.

Ja minä kun luulin, että niin naisella kuin miehelläkin pitäisi olla oikeus itse valita, miten elämäänsä elää. Mutta väärin valittu. Mies sen valinnan tekee kuitenkin, koska eihän nyt kukaan nainen itse voisi haluta jäädä kotiin vain "olemaan". Sehän nyt on sivuseikka, että esim. perheen isä on työnsä takia paljon matkoilla ja monesti paikalla on vain äiti. Sen äidinkin pitää mennä töihin, koska Suomessa naisten kuuluu käydä töissä. Ja lastenkin kuuluu mielellään kärsiä edes jollakin tavalla siitä, että toinen vanhemmista on duunin takia paljon poissa. Sitähän varten meillä on kaikenmaailman sosiaalipalveluja, että unohdetut lapset niitä käyttäisivät. Ei niitä kai huvikseenkaan perusteta. Tuntuu vain siltä, että jos yrittää asettaa sekä omat kiinnostuksen kohteensa että perheen hyvinvoinnin etusijalle, on heti joko alistettu pikkurouva tai ylimielinen edustusrouva, jonka elämäntehtävänä on vain kuluttaa miehensä rahoja. Muita vaihtoehtoja ei ole.

Jännä, että monet miehet, joiden kanssa olen aiheesta keskustellut, ovat mieheni kanssa samoilla linjoilla. Yksikään heistä ei ole ainakaan minulle myöntänyt, että kokisivat vaimon jotenkin saavan erityisetua tai lorvivan, jos pienen mietintätauon pitäisikin. Ei, vaikka miehelle ei samaista etua pystyttäisi suomaan. Olisikohan se sitten niin, että miehet sittenkin ymmärtävät, että tyytyväinen vaimo tuo todennäköisemmin mukanaan myös tyytyväisen miehen ja silloin elämä voisi kuin voisikin olla ihan kivaa. Ei nyt joka päivä, mutta noin niinkuin yleensä.

Että ei se meillä naisillakaan ihan aina helppoa ole kaltaistemme joukossa. Naiset on ihan oikeasti aika vaikeaa sakkia. Ne, jotka eivät ole, onkin sitten ihan helmiä. Ja minä siis kuulun tähän helmi-porukkaan, tietenkin.
 

scholl

Jäsen
Kyllä jokaisella on mahdollisuus tehdä juuri niinkuin haluaa tehdä. Mielenterveyspalveluille on osittain kysyntää juuri siksi, kun ihmiset elävät muita miellyttääkseen, eivätkä itseään tyydyttävää elämää.

Olen tällä hetkellä kotona kahden lapsen kanssa ja pientä kriisiä pukkaa, mikä minusta isona ihan oikeasti tulee. Työpaikka on olemassa, mutta sinne ei välttämättä huvittaisi palata. Opinnotkin on lähes valmiit, mutta niiden loppuunsaattaminen ei juuri nyt innosta yhtään. Olen täysin pihalla tulevaisuuteni suhteen, siis uran suhteen. Jossakin vaiheessa lapset siirtyvät päiväkotiin, mutta mitä minä sitten teen?

Henrik Lax sanoi tänään, että luopuu parlamenttihommista. Kuulemma ollut liike-elämässä parikymmentä vuotta, parlamentissä parikymmentä vuotta ja nyt ottaa sapattivuoden ja katsoo, mikä sen jälkeen kiinnostaa. Elämä voi koostua monista projekteista. Sinulla se sapatti on nyt ja kun pidät silmät auki niin huomaat, mikä on seuraava projekti.
Mutta olen huomannut, että suurimmalle osalle naisista joiden kanssa asia on tullut edes jossain määrin puheeksi, mahdollisuuteni miettiä asioita rauhassa on suorastaan punainen vaate.

Suomessa ei ole tapana keskustella toisten yksityiselämistä. Sen takia lähtevät livohkaan.
Koska suomalaisilla naisilla on mahdollisuus (ja melkein pakkokin) käydä kodin ulkopuolella duunissa, sitä on kaikkien pakko käyttää hyväksi, muuten olet alistettu pikkurouva. Näin mä sen koen.

Mistä ihmiset tietävät käytkö töissä vai et. Yksityisasiat ovat yksityisasioita.

Ja lastenkin kuuluu mielellään kärsiä edes jollakin tavalla siitä, että toinen vanhemmista on duunin takia paljon poissa. Sitähän varten meillä on kaikenmaailman sosiaalipalveluja, että unohdetut lapset niitä käyttäisivät. Ei niitä kai huvikseenkaan perusteta.

En usko tuohon. En ainakaan itse ole koskaan tarvinnut mitään sosiaalipalveluita. Jos äiti on enemmän lasten kanssa tai isovanhemmat tai jotkut silloin kun mies on työmatkalla niin so what. Mies on sitten innokkaampana pelaamassa lasten kanssa tai hiihtämässä tms. kun on kotona. Ei mies jaksa 24/7 mitään lapsijuttuja, vaan aika pitää jakaa.

Jännä, että monet miehet, joiden kanssa olen aiheesta keskustellut, ovat mieheni kanssa samoilla linjoilla. Yksikään heistä ei ole ainakaan minulle myöntänyt, että kokisivat vaimon jotenkin saavan erityisetua tai lorvivan, jos pienen mietintätauon pitäisikin. Ei, vaikka miehelle ei samaista etua pystyttäisi suomaan.

Mitä vikaa lorvimisessa on? Itse olen lorvinut valtaosan viimeisestä vuodesta sydänongelmien jne. vuoksi ja nyt on sitten aika paljon virtaa uusiin asioihin kunhan jotkut pakolliset hommat saa alta pois. Vaikka se lorviminen kirpaisikin sillä hetkellä niin pitkässä juoksussa voi olla hyvä juttu. Jos paahtaa duunia tukka putkella niin ei oikein ole aikaa ajatella.

Sosiaalipalveluista vielä sen verran niin olen sitä mieltä, että tuo kateus on yksi syy, mikä johtaa niiden kysyntään. Ihmiset eivät uskalla olla omia itsejään. On pakko ostaa mustia housuja ja harmaita autoja, jotteivat naapurit tuijota tai luule öykkäriksi. Sitten kun eletään pelossa niin voidaan huonosti. Toinen juttu on se, ettei Suomessa keskustella. Ollaan vittuuntuneen oloisia koko ajan, eikä keskustella, jos on ongelmia. Sitten kännipäissään hakataan puukolla. Ei mikään ihme, että tarve sosiaalipalveluksille.

Ja lopuksi ei vähäisempänä niin kun sataa koko ajan ja koko talvi on pimeää niin jengi masentuu lopullisesti ja tulee tarve sosiaalipalveluille.
 

hanu

Jäsen
Suosikkijoukkue
raitapaita

Jotain tähän, vaikken nyt osannutkaan tuosta lainauksesta oikein mitään poimia.

Emäntä hyppäsi nelikymppisenä tuossa vuosituhannen vaihteessa pois vanhoista kuvioistaan, kun vitutus meni yli. Kävi kolme vuotta koulua uuteen ammattiin, toki oli osa-aikatöissäkin siinä sivussa. Pisti sitten pystyyn yhden naisen yrityksen ja tekee nyt mitä haluaa, vaikkei tuosta noita euroja ihan toivottuun tapaan kerry. Mutta viihtyy työssään sitä markkinointia lukuunottamatta. Suomalaiselle kun tuntuu tuo itsensä myyminen olevan vaikeaa vaikkei kyse olisikaan siitä vanhimmasta ammatista.

Hän jatkokouluttaa itseään jatkuvasti, oli mm. vuosi sitten talven Cornwallissa lisäpätevyyttä hakemassa.

Pennut kun ovat lentäneet pesästä eikä asuntovelkaakaan enää ole, niin rahallisesti tuo ei nyt ole mikään ongelma. Meidän elintavoilla minun palkkani riittäisi meille mainiosti. Mutta kun tuota ikää kertyy, niin sitä rupeaa miettimään noita toivottavasti joskus tulevia eläkevuosia. Eläkkeesähän tuo sitten meinaan tuntuu suhteellisen huolella. Sama ongelma kuin kotiäideillä on meilläkin päällä.

Omaa tyhmyyttä kai. Voisi nuo maailmankiertämiseen käytetyt eurot ehkä fiksummin sijoittaa johonkin eläkevakuutukseen tai vastaavaan. Vaan mielummin minä vietän naiseni kanssa kuukauden Etelä-Amerikassa kuin pureskelen kynsiäni pörssikursseja seuraten.

t. hanu
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Satun olemaan naimisissa aikanaan juniorien Suomen mestaruuksiakin voittaneen ex-jousiampujan kanssa. Joten joudun tuohon sanomaan eriävän mielipiteeni. Jousiammunta on meinaan melko pitkälle voimalaji, kun sen FITA-kierroksen aikana ne 144 nuolta ampuu jännittäen jousen ja piten sitä jannityksessä tähtäyksen ajan, niin ei tuo ihan kevyttä puuhaa ole.

Miesten jouset ovat selvästi jäykempiä kuin naisten, jolloin nuolen lähtönopeus on suurempi ja esimerkiksi tuulen vaikutus nuolen lentorataan pienempi. Eivät ne naisten pisimmät ampumamatkat ihan sattumalta ole miesten matkoja lyhyempiä (70m <-> 90m).
Uskottavat perustelut, näin asia varmaan on. En ole mieltänyt jousiammuntaa noin ratkaisevalla tavalla voimalajiksi, tosin maaliin ampumistakin olen itse vain kokeillut joskus. Kiitän oikaisusta.

Kun mietin uudemman kerran muita ampumalajeja, niin kyllä niissäkin fysiikkaa tarvitaan. Ei kuitenkaan varsinaisesti voimaa/suorituskykyä, tietty lihaksiston peruskunto riittää esim. kiväärin pystyammuntakisan plus mahdollisen finaalin läpiviemiseksi. No, miehet ampuvat esimerkiksi ilmakiväärikisassa 60 laukausta ja naiset 40, joten sen verran eroa tulee suoritusten kestoon ja sitä kautta kestävyysvaatimuksiin.

Kun mietin vielä lisää, niin myös keilailussa tarvitaan kohtalaisesti voimaa pallon heittämisessä. Palloja on eri painoisia, mutta ymmärtääkseni pelaajat pyrkivät suosimaan raskainta mahdollista palloa. Tuo on kai 16 paunaa, eli suunnilleen miesten työntökuulan verran. Jotkut pelaajat - useat heistä naisia - eivät heitä tuolla, koska pitävät 16-palloa itselleen liian painavana hallitun heiton aikaansaamiseksi. Ilmeisesti on kuitenkin niin, että raskaamman pallon kaato-ominaisuudet ovat jossain määrin kevyttä paremmat. Tästä voisi päätellä, että miehet saavat naisiin nähden keilailussakin jotain etua fyysisistä ominaisuuksistaan.

Mutta shakkipelin kohdalla en keksi miesten ylivaltaa pönkittäviä argumentteja...
 

masaman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Fc nimetön
Kun mietin vielä lisää, niin myös keilailussa tarvitaan kohtalaisesti voimaa pallon heittämisessä. Palloja on eri painoisia, mutta ymmärtääkseni pelaajat pyrkivät suosimaan raskainta mahdollista palloa. Tuo on kai 16 paunaa, eli suunnilleen miesten työntökuulan verran. Jotkut pelaajat - useat heistä naisia - eivät heitä tuolla, koska pitävät 16-palloa itselleen liian painavana hallitun heiton aikaansaamiseksi. Ilmeisesti on kuitenkin niin, että raskaamman pallon kaato-ominaisuudet ovat jossain määrin kevyttä paremmat. Tästä voisi päätellä, että miehet saavat naisiin nähden keilailussakin jotain etua fyysisistä ominaisuuksistaan.

Keilailua tilla alla! Keilailu on siitä kiva harrastus, että yllättäen peruskuntoakin tarvitaan ihan pikkuriikkisen. Sen sijaan pallojen ollessa eri painoisia tasoitetaan hieman heikompia kavereita. Itse asiassa kaikki on kiinni ranteesta, mikäli pettää niin heitto ei ole kovin helposti toistettavissa ja näitä rannetukia näkee niin miehillä kuin naisillakin.

Patteriin osuessa suurinta vaikutusta siellä tekee "elävä" pallo, eli sellainen johon on saatu jenkaa aikaiseksi. Sen saapi sitten ranteella, mutta peruskierre syntyy keski- ja nimettömän irrotessa, johon voi sitten veivata ranteella hieman lisäfirriä.

Voihan sinne kiskoa palloa kovallakin voimalla, mutta huiput heittävät hallitusti, eikä repimistä näe kuin maakunnissa. Kyllähän kisat ovat avoimia niin miehille kuin naisillekin, mutta jostain syystä siellä vaan on niitä ukkoloita pokaalia nostelemassa hirveän usein verrattuna naisiin.

Rahallisesti urheilusta voisi nostaa esille tasa-arvoisimman lajin, joka on ilman muuta tennis, jossa naiset kuittailevat kovia summia, vaikka tuskin kukaan naispelaaja voittaisi sadan parhaan joukossa olevaa miestä kaksinpelissä.

Ilmeisesti tossa keilailussa vaan miehillä on paineensieto paremmin hallussa. Se nyt vaan on niin:)

Minusta on taas väärin nostaa sitä kissaa pöydälle, että johtohommissa pitäisi olla tasaisesti miehiä ja naisia. Ei kai mikään firma nyt välttämättä halua paskempaa ukkoa hommaan, jos tarjolla on huipputason nainen? Tai mistäs sen tietää. Ei muuta kuin rahaa tekemään ja kyllähän se Oprahi ihan hyvin pärjää, vaikka ei ihan Gates-tasolla ole päässytkään, heh.

Kai miehet ovat sitten sen verran mulkumpia, etteivät ala pahoissa paikoissa höntyilemään?

Ja nykyään tosiaan mimmit saavat harrastaa ihan tasaisesti miesten rinnalla ja välillä tuntuu kyllä siltä, että naisten porukkaa tuetaan sen takia, koska ovat naisia, ainakin pienemmillä paikkakunnilla. Sehän sitä tasa-arvoa on, että kaikilla on saumat tehdä asioita, joita haluavat tehdä työkseen tai harrastuksekseen. Niin kauan pysyy porukoissa kun homma kulkee. Parasta tasa-arvoa mitä on, kaikki samalle viivalle. Huitsin hemmettiin kiintiöt!
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Hesari kertoo

Ruotsissa muutetaan liikennemerkkeihin naisten kuvia!

Tämähän onki ollut selkeä riisto-, sorto- ja epätasa-arvosymboli josta kaikki naiset ovat tunteneet alemmuutta kaikkien näiden vuosien ajan. Jokohan pian Suomessakin?

Liikennemerkithän ovat edullisia teettää. Luulisi perkele että kyseessä on aprillipila...noh, kyseessä siis aika harmiton juttu jos tuodaan pikkuhiljaa uusien rinnalle mutta uusiin vaihtaminen nykyisten tilalle olisi järjetöntä rahanhukkaa ja taas esimerkki keskittymisestä täysiin epäolennaisuuksiin.

Linkki uutiseen.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Ruotsissa muutetaan liikennemerkkeihin naisten kuvia!

Linkki uutiseen.
Mielenkiintoinen tapaus. Linkissä esitetyn liikennemerkin henkilö ei liene kuka tahansa Emma Svensson, vaan hahmo kuvaa ilmeisesti jonkinasteista transseksuaalia tai mitä näitä vekkuleita nyt onkaan. Alaraajojen muodosta voi päätellä henkilöllä olevan yllään sekä hame että miesten suorat housut.

Vielä jos hameen alta olisi havaittavissa nk. teltan keskisalko, niin merkki huomioisi erilaiset seksuaali-identiteetit ja sukupuolet varsin kattavasti.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Mielenkiintoinen tapaus. Linkissä esitetyn liikennemerkin henkilö ei liene kuka tahansa Emma Svensson, vaan hahmo kuvaa ilmeisesti jonkinasteista transseksuaalia tai mitä näitä vekkuleita nyt onkaan. Alaraajojen muodosta voi päätellä henkilöllä olevan yllään sekä hame että miesten suorat housut.

Kieltämättä tuo näyttää kuin vanhalle figuurille olisi heitetty housujen päälle se hame ja isoon miehen päähän peruukki. Noh, vaikka se olisi nainen, minusta tuo on naisille paljon pahempi merkki, enemmänkin vittuilua, sillä se saa naisen perseen näyttämään isolta.

"Does my butt look big on this?"

Julmaa!
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Pakko nostaa tämä vanha ketju viime vuosikymmeneltä kun Hesari kiljuu Emma Watsonin pitämästä puheesta YK:ssa, joka on nostattanut laineita (ja uhkauksia)

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1411453049423?jako=69d08faac1ad2f235e67e17eb710cacb

"I am from Britain and think it is right that as a woman I am paid the same as my male counterparts. I think it is right that I should be able to make decisions about my own body. I think it is right that women be involved on my behalf in the policies and decision-making of my country. I think it is right that socially I am afforded the same respect as men. But sadly I can say that there is no one country in the world where all women can expect to receive these rights.

Minua ihmetytti tuo kohta puheessa. Eikö tosiaan esimerkiksi Suomessa naiset saa samaa palkkaa samasta työstä, eikö heillä ole mahdollisuutta päättää omasta ruumiistaan, mahdollisuus osallistua päätöksentekoon ja eikö naiset ole sosiaalisesti vähintään samassa hierarkiassa miesten kanssa?

Tietysti on vähän haastavaa pitää puhe joka summaa Pakistanin ja Ruotsin/Suomen naisten ongelmat.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
... Eikö tosiaan esimerkiksi Suomessa naiset saa samaa palkkaa samasta työstä, eikö heillä ole mahdollisuutta päättää omasta ruumiistaan, mahdollisuus osallistua päätöksentekoon ja eikö naiset ole sosiaalisesti vähintään samassa hierarkiassa miesten kanssa?
...

Juu, on tuo hieman erikoista. Mitä Pohjoismaihin tulee, niin naisten asiat ovat kyllä erinomaisella mallilla ja voin niitä mielelläni Emmalle esitellä, mikäli hän vieraakseni suostuu.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Tiedän että tuon oli huumoria mutta en malta olla sanomatta että minua ärsyttää se apples to oranges vertailu tuon 80 sentiä legendan takana.

Kuten Tilastokeskuksen yliaktuaari Sampo Pehkonen vastasi HS Mielipide-osastossa huhtikuussa "Mikäli samoilla ammattinimikkeillä työskentelevien naisten ja miesten palkkoja vertaillaan keskenään, palkkaero on Tilastokeskuksen palkkaerotilastojen mukaan 6 prosenttia. Tässä vertailussa ei oteta huomioon koulutusta, ikää tai muita palkkaan vaikuttavia tekijöitä"

Nuo muut palkkaan vaikuttavat tekijät ovat muunmuassa tehdyt työtunnit. Käsittämätöntä miten verrataan ansiotasoa ja palkkatasoa keskenään.

Lisää infoa tuolla:

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-...toita-niska-limassa-naiset-eivat/20104864/139
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Nykyisen hallituksenkin nais-mies -suhde on vahvasti vääristynyt naisten eduksi. Juuri lähti kaksi miesministeriä, tilalle ilmeisesti siis kaksi naisministeriä. Jos olisi toisinpäin, niin femakot jo huutoraivoaisivat patriarkaatista ja sovinismista, mutta kun käy toisin päin niin kukaan ei edes mainitse, että asiassa olisi jotain erikoista kun 100% ministerivaihdoksista koituu naisten eduksi.

Emma Watsonilla on varmasti sydän kohdallaan jne, mutta sopisi tulla tosiaan vaikka Pohjoismaihin vilkaisemaan missä mennään. Täysi akkavaltahan täällä pääosin on, samalla kun miehet kuolevat keskimäärin 8 vuotta aikaisemmin kuin naiset, joutuvat käymään pakosta armeijan mitä naiset eivät joudu ja ovat muutenkin sairaampia henkisesti ja fyysisesti. Toki itsemurhiakin tekevät enemmän miehet, kenties juuri tästä syystä.

Watsonin mukaan sana feminismi merkitsee nykyisin miesvihaa, mutta se merkitsee sitä sen takia, että sehän se nykypäivän femakkojen käyttövoima nimen omaan on: miesviha, jossa sana "tasa-arvo" merkitsee aina vain naisten oikeuksien lisäämistä mutta ei miesten vastaavia oikeuksia tai miehiin kohdistuvien rakenteellisten epäkohtien korjaamista.

Feminismi on kirosana, ei mitään muuta. Tasa-arvon ajaminen on asia erikseen, siihen ei tarvita omaa naisiin viittaavaa termiä koska tasa-arvon määritelmä kattaa itsessään kummatkin sukupuolet.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Täysi akkavaltahan täällä pääosin on, samalla kun miehet kuolevat keskimäärin 8 vuotta aikaisemmin kuin naiset, joutuvat käymään pakosta armeijan mitä naiset eivät joudu ja ovat muutenkin sairaampia henkisesti ja fyysisesti. Toki itsemurhiakin tekevät enemmän miehet, kenties juuri tästä syystä.
Tällaista akkamaista vinkumista en ole oikein ikinä jaksanut kuunnella. On totta, että armeija ei ole Suomessa tasa-arvoinen, mutta jos joku sen takia itsensä tappaa, niin on siinä todellinen vässykkä oltava. Varsinkin kun huomioi, että kyseistä laitoksesta saa nykyisellään vapautuksen suhteellisen kevyesti jos se niin pahalta tuntuu.

Kuitenkin vielä isompi asia on tuo odotettavissa oleva keski-ikä jos ei katsota syitä tilaston taustalla. Se kun on ihan vapaaehtois-pohjalta että miten sitä demokratiassa elämänsä viettää. Miesten yleisimmät kuolinsyyt ovat suhteellisen puhtaasti seurausta elintavoista eli viinan juonnista, epäterveellisestä ravinnosta, yleisestä typeryydestä ja tupakoinnista. Toki työtapaturmat selittävät marginaalisen osan tapaturmista, eli ehkä parista kuukauden osuudesta kokonaisuudesta on jossain määrin perusteltua itkeä
http://www.terveyskirjasto.fi/terveysportti/tk.koti?p_artikkeli=ldk00590

Tähän sitten varmaan tulee vastaukseksi vinkumista siitä, että alkoholismi on sairaus eikä ihminen voi siihen itse vaikuttaa. Joko hyväksytään valinnanvapaus tai aletaan holhoamaan näitä lapasia, joita miehiksi kutsutaan.
 
Suosikkijoukkue
Sydämellä pelaavat
Itse opiskelen ja työskentelen naisvaltaisella alalla. Tuli keskustelua kiintiöistä, jolloin naisten mielestä ministeri ja pörssiyhtiön hallituksen kiintiöpaikat olivat hyvä juttu. Kun kysyin kiintiöistä omaan opiskelupaikkaan ja työpakkoihin miehille, niin vastauksen voitte arvata. Keskustelimme myös siitä miksi miehillä on hyvä veli -verkostoja, jotka vaikeuttavat naisten pääsyä varsinkin pörssiyhtiöihin. Pääsyyn voi huomata vaikka opettajanhuoneissa ympäri Suomen. Naiset eivät yksinkertaisesti pysty luomaan samanlaisia verkostoja, koska kateus ja toisen kampittaminen tulevat jossain vaiheessa esiin. Tämän voi varmaan suurin osa naisistakin myöntää.

Onneksi tuo 1€/0,8 keskustelu on jo vähän laantunut mitä se on ollut. On täysin käsittämätöntä verrata miesten ja naisten kokonais ansiotasoa ilman, että siihen vaikuttavia tekijöitä ei oteta huomioon (ammatit, työtunnit yms.) Yksityisellä puolella samoilla aloilla työskentelevien naisten ja miesten palkoissa varmasti on eroja. Tähän liittyen luin tutkimuksen, jossa Vaasan Yliopistosta valmistuneiden palkkoja vertailtiin. Naiset pyysivät työhakemuksessaan jo lähtökohtaisesti pienempää palkkaa(ero yli 10%) kuin miehet ja hakivat ns. kevyempiä virkoja.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Joko hyväksytään valinnanvapaus tai aletaan holhoamaan näitä lapasia, joita miehiksi kutsutaan.


Eikös naisille ole myös se valinnanvapaus täällä Suomessa kouluttautua juuri siihen ammattiin kuin haluaa (kunhan vain pääsee sisälle kouluun) ja tehdä juuri sen alan töitä kuin haluaa? Kuten miehilläkin. Jos siis naiset haluavat ehdoin tahdoin mennä matalapalkka-aloille, niin miten ihmeessä se on miesten vika tai joku tasa-arvojuttu? Suomessa TESsit pitää huolen, että kaikilla samaa työtä tekevillä on sama palkka.
 
Suosikkijoukkue
Sydämellä pelaavat
Eikös naisille ole myös se valinnanvapaus täällä Suomessa kouluttautua juuri siihen ammattiin kuin haluaa (kunhan vain pääsee sisälle kouluun) ja tehdä juuri sen alan töitä kuin haluaa? Kuten miehilläkin. Jos siis naiset haluavat ehdoin tahdoin mennä matalapalkka-aloille, niin miten ihmeessä se on miesten vika tai joku tasa-arvojuttu? Suomessa TESsit pitää huolen, että kaikilla samaa työtä tekevillä on sama palkka.

Juuri näin. Mutta esimerkiksi täällä OKL:ssä opiskelevat naiset ovat sitä mieltä, että palkka tulisi olla sama kuin muiden ylemmän korkeakoulututkinnon käyneiden esim. diplomi-insinöörien. Tällöin tulee käyttöön termi"saman arvoinen työ". Omasta mielestäni opettajien palkka voisi olla hieman suurempi, mutta kun ottaa huomioon kaikki työn edut niin palkka kelpaa ainakin minulle.
 
Tampereen kaupunginvaltuuston puheenjohtaja ja SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin on sitä mieltä, että naiset ja erityisesti nuoret naiset joutuvat yhä kokemaan seksismiä ja sovinismia esimerkiksi kun kyse on pätevyydestä ja uralla etenemisestämisestä. Tällä kertaa hän on tuohtunut tuoreen ympäristöministerin nimityksen kirvoittamista kommenteista. "Nuori nainen -sanaparia käytetään yhä edelleen synonyymina osaamattomuudelle. Näin ei tietenkään tulisi olla, vaan ihmisiä pitäisi arvioida heidän sanojensa ja tekojensa kautta". Linkki aamulehden uutiseen: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/119...uden+ymparistoministerin+saamaa+kohtelua.html

Toivottavasti Grahn-Laasonen itse ymmärtää olla hiljaa tästä asiasta, ja antaa ihmisten arvioida toimintaansa hänen sanojensa ja tekojensa kautta. Marttyyrinaisen rooli on niin vanhanaikaista.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Tampereen kaupunginvaltuuston puheenjohtaja ja SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin on sitä mieltä, että naiset ja erityisesti nuoret naiset joutuvat yhä kokemaan seksismiä ja sovinismia esimerkiksi kun kyse on pätevyydestä ja uralla etenemisestämisestä...

Paradoksaalisesti tämä ei ainakaan näemmä estänyt 31-vuotiaan naisen nousemista ministeriksi asti...

Mielestäni uudella ministerillä on nyt näytön paikka, sillä ihan ilman mitään sukupuolijuttuja voidaan todeta, että kyseessä on varsin nuori ja kokematon poliitikko, enkä hetkeäkään usko, että valtaosalle suomalaisista on niinkään väliä, että onko kyseessä mies vai nainen. Mutta nuori hän siis on.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös